fbpx

Mois : PMavril

[Support marketing] Les passagers doivent être remboursés pour leurs billets

Bruxelles, BE – Un certain nombre d'États membres de l'UE demandent que les règles relatives à la politique d'annulation des billets soient modifiées, afin d'exempter les compagnies aériennes de l'obligation de rembourser leurs clients. Bill Wirtz, analyste politique à l'agence pour le choix du consommateur, estime que cela ne devrait pas se produire.

la source http://meltwater.pressify.io/publication/5eaaf76ba2b60d0004eba472/5aa837df2542970e001981f6

[Support marketing] Passagiere müssen sich auf Rückerstattungen verlassen können

Brüssel, BE – Mehrere EU Mitgliedstaaten, auch Deutschland, pochen momentan auf eine Ausetzung bestehender Fluggastrechte in der EU. Dies würde Verbrauchern die Rückerstattung von gestrichenen Flügen nicht mehr erlauben und ihnen lediglich einen Gutschein zusprechen. Bill Wirtz, Senior Policy Analyst der Brüsseler Dependance des Consumer Choice Center, sagt, dass dies nicht passieren darf.

la source http://meltwater.pressify.io/publication/5eaaf733a2b60d0004eba471/5aa837df2542970e001981f6

[Support marketing] Les passagers doivent être remboursés pour leurs billets

« Il est également important de souligner l'incroyable hypocrisie des décideurs politiques. Les décideurs politiques de l'UE ont passé la majeure partie de 2019 à sermonner et à ridiculiser les consommateurs sur les vols, et truquent désormais les règles du commerce au profit des compagnies aériennes. Il est scandaleux que les compagnies aériennes bénéficient d'un traitement spécial, alors que les réservations d'hôtels et d'événements ne le sont pas.

la source http://meltwater.pressify.io/publication/5eaaf70fa2b60d0004eba470/5aa837df2542970e001981f6

[Support marketing] Les passagers doivent être remboursés pour leurs billets

Bruxelles, BE – Un certain nombre d'États membres de l'UE demandent que les règles relatives à la politique d'annulation des billets soient modifiées, afin d'exempter les compagnies aériennes de l'obligation de rembourser leurs clients. Bill Wirtz, analyste politique à l'agence pour le choix du consommateur, estime que cela ne devrait pas se produire.

du Centre de choix des consommateurs https://ift.tt/3f0haJH

[Support marketing] Passagiere müssen sich auf Rückerstattungen verlassen können

Brüssel, BE – Mehrere EU Mitgliedstaaten, auch Deutschland, pochen momentan auf eine Ausetzung bestehender Fluggastrechte in der EU. Dies würde Verbrauchern die Rückerstattung von gestrichenen Flügen nicht mehr erlauben und ihnen lediglich einen Gutschein zusprechen. Bill Wirtz, Senior Policy Analyst der Brüsseler Dependance des Consumer Choice Center, sagt, dass dies nicht passieren darf.

du Centre de choix des consommateurs https://ift.tt/2zL2Q7H

[Support marketing] Les passagers doivent être remboursés pour leurs billets

« Il est également important de souligner l'incroyable hypocrisie des décideurs politiques. Les décideurs politiques de l'UE ont passé la majeure partie de 2019 à sermonner et à ridiculiser les consommateurs sur les vols, et truquent désormais les règles du commerce au profit des compagnies aériennes. Il est scandaleux que les compagnies aériennes bénéficient d'un traitement spécial, alors que les réservations d'hôtels et d'événements ne le sont pas.

du Centre de choix des consommateurs https://ift.tt/2KQJXCk

[Marketing Medium] Le juge jette des parties du témoignage d'expert dans le procès J&J sur le talc : la science est-elle confirmée ?

«Les juges sont invités à évaluer ce qui constitue une science solide ou à le transmettre aux jurys pour qu'ils l'évaluent. Sans une réforme juridique importante pour mieux définir sur quelle base de données scientifiques peuvent être présentées devant les tribunaux, nous sommes destinés à des procès plus alambiqués, ce qui signifie finalement moins de justice pour tout le monde.

la source http://meltwater.pressify.io/publication/5ea9eef0a2b60d0004eba46b/5aa837df2542970e001981f6

[Marketing Medium] Le juge jette des parties du témoignage d'expert dans le procès J&J sur le talc : la science est-elle confirmée ?

«Les juges sont invités à évaluer ce qui constitue une science solide ou à le transmettre aux jurys pour qu'ils l'évaluent. Sans une réforme juridique importante pour mieux définir sur quelle base de données scientifiques peuvent être présentées devant les tribunaux, nous sommes destinés à des procès plus alambiqués, ce qui signifie finalement moins de justice pour tout le monde.

du Consumer Choice Center https://ift.tt/2Ygjgir

Bataille d'experts : le juge jette des extraits de témoignages dans le procès sur le talc de J&J

Au cours de la dernière année, nous avons consacré une bonne partie de nos campagnes à défendre réforme importante lorsqu'il s'agit à la fois du système américain de droit de la responsabilité délictuelle et de la science utilisée dans les tribunaux.

La plupart des tribunaux étant fermés en raison du COVID-19, cela nous a permis de mieux nous plonger dans une affaire qui fait la une des journaux : l'une des nombreuses poursuites contre le talc contre Johnson & Johnson, dont nous avons déjà parlé.

Les plaignants dans de multiples procès affirment que leurs poudres pour bébés contiennent des éléments d'amiante dans le talc, l'ingrédient principal de centaines de produits cosmétiques, d'additifs alimentaires et de lubrifiants, et peuvent donc causer le cancer.

Parce que ces poursuites ont été inondées de témoignages scientifiques de toutes parts, un juge d'un tribunal de district fédéral du New Jersey a tenu une Daubert audience, en examinant les méthodologies et la crédibilité de la science présentée dans le cas.

Pour ceux qui s'intéressent à la lutte contre la science indésirable devant les tribunaux, c'est un gros problème.

La Daubert opinion, écrit par la juge en chef Freda Wolfson, jette beaucoup de lumière sur le processus permettant de déterminer si certaines analyses d'experts peuvent être présentées comme preuves à examiner par les jurys.

Dans ce cas précis du New Jersey, tous les experts du côté des plaignants qui ont vu une partie de leurs témoignages rejetés parce que leurs méthodologies étaient douteuses ou qu'ils ont fait des affirmations qu'ils ne pouvaient pas étayer. Tous les témoins à décharge seront entendus sans réserve.

Dans l'ensemble, il y a beaucoup de "bataille des experts" ici, et cela rend la lecture fascinante.

Il y a eu beaucoup de débats sur la force ou la faiblesse des "études épidémiologiques" - dites-moi si vous en avez entendu parler récemment - et sur la question de savoir si les témoins experts fondaient leurs témoignages sur "des croyances subjectives ou des spéculations non étayées".

Plus précisément, l'un des principaux témoins a déclaré que la poudre de talc provoque une inflammation de certaines cellules, puis l'utilise pour affirmer qu'elle est cancérigène. Le juge en chef Wolfson le brûle pour sa réclamation sans lien de causalité.

"Pour toutes ces raisons, la Cour estime que l'opinion du Dr Saed selon laquelle le talc cause le cancer de l'ovaire n'est pas étayée par les conclusions de son étude, qui ne peut que démontrer de manière discutable que l'utilisation de la poudre de talc provoque une inflammation des cellules ovariennes."

Juge en chef Freda Wolfson, avis Daubert, p. 24

Deuxièmement, parce qu'il n'y a pas eu de transformation de la cellule sous expérimentation, ce qui est généralement la façon dont nous pouvons prouver un lien avec le cancer, le juge a qualifié ses conclusions de « peu fiables ».

Qui plus est, les conclusions du Dr Saed concernant le CA-125 démontrent en outre que son opinion concernant la causalité du cancer de l'ovaire n'est pas fiable.

Juge en chef Freda Wolfson, avis Daubert, p. 56

Le deuxième témoin expert principal est renversé pour avoir produit des expériences scientifiques qui ne peuvent en aucun cas être reproduites. Le juge souligne que chaque tentative supplémentaire de réplication a abouti à un résultat négatif pour l'amiante, qui est prétendu être le cancérigène en question.

"Sans ces informations, qui sont créées en interne par MAS, la reproduction du test du Dr Longo dans le cadre du PLM ne serait pas possible, et par conséquent, le test n'est pas fiable... L'analyse PLM de J-3 était négative pour l'amiante pour chaque échantillon."

Juge en chef Freda Wolfson, avis Daubert, p. 23

Il est évidemment très difficile pour les tribunaux d'examiner et d'établir une bonne science à partir d'une mauvaise science.

C'est pourquoi Daubert les audiences sont censées peser les méthodologies, comme l'analyse des marques de morsure réfutée ou les traces de pneus (comme de nombreuses séries Netflix sont exposant maintenant).

Une grande partie de la science de pacotille est considérée comme un fait parce qu'elle se trouve dans la salle d'audience, et c'est faux. c'est bien ce qu'on nous a expliqué La semaine dernière sur Radio Choix du consommateur par Jerry Buting, le célèbre avocat de Steven Avery de la série Faire un meurtrier.

Ce que nous savons, c'est que la science est un outil puissant à utiliser dans les poursuites judiciaires qui affectent la vie de millions de consommateurs ou d'innocents, mais elle peut être imparfaite et avoir de mauvaises conséquences.

Pour cette raison, nous avons besoin d'une bonne réforme juridique dans le système de responsabilité délictuelle de chaque État pour nous assurer que nous pouvons maintenir de bonnes preuves scientifiques. La justice en dépend.

Une intégration complète de l'opinion Daubert peut être trouvée ici:

Jaminan Hukum atas Perlindungan Hak Kekayaan Intelektual d'Indonésie

Perlindungan Hak Kekayaan Intelektual (HAKI) merupakan salah satu hak dasar yang dilindungi oleh produk-produk hukum di berbagai negara. Tak hanya itu, jaminan atas HAKI juga dicantumkan oleh beragam dokumen dan kesepakatan internasional.

Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia (déclaration universelle des droits de l'Homme / DUDH) misalnya, dalam Pasal 27 ayat (2) menyatakan bahwa, « Setiap manusia memiliki hak untuk mendapatkan perlindungan, baik secara moral, maupun kepentingan material, yang dihasilkan dari hasil karya saintifik, literatur, maupun seni yang dibuatnya ».

Indonésie sendiri juga sudah memiliki kerangka hukum untuk menjamin HAKI. Diantaranya adalah Undang-Undang No. 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta dan Undang-Undang No. 13 Tahun 2016 tentang Paten. Dalam Pasal 1 UU Hak Cipta misalnya, dinyatakan bahwa "Hak Cipta adalah hak eksklusif pencipta yang timbul secara otomatis berdasarkan prinsip deklaratif setelah suatu ciptaan diwujudkan dalam bentuk nyata tanpa mengurangi pembatasan sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan.”

Sementara itu, dalam Pasal 1 UU Paten, disebutkan bahwa paten adalah "hak eksklusif yang diberikan oleh negara kepada inventeur atas hasil invensinya di bidang teknologi untuk jangka waktu tertentu melaksanakan sendiri invensi tersebut atau memberikan persetujuan kepada pihak lain untuk melaksanakannya.

Sejarah produk hukum perlindungan HAKI di Indonesia juga bisa ditarik hingga sebelum Indonesia merdeka. Pemerintah Kolonial Belanda misalnya, memberlakukan Undang-Undang Merek pada tahun 1885 dan Undang-Undang Hak Cipta tahun 1912. Pasca kemerdekaan, tahun 1953, Menteri Kehakiman Republik Indonesia mengeluarkan peraturan nasional pertama tentang paten, yakni Pengumuman Menteri Kehakiman no. JS 5/41/4.

Akan tetapi sayangnya, meskipun Indonésie sudah memiliki kerangka hukum perlindungan HAKI yang diikuti sejarah yang panjang, namun implementasi atas Undang-Undang tersebut masih terlalu minim.

Berdasarkan indeks Perlindungan Hak Kekayaan Intelektual tahun 2020 dari Kamar Dagang Amerika Serikat (Chambre de commerce des États-Unis) misalnya, dari 53 negara yang disurvei, Indonésie menduduki peringkat ke 46. Hal tersebut tentu merupakan sesuatu yang sangat memprihatinkan, dan seyogyanya harus bisa diperbaiki di kemudian hari (Chambre de commerce des États-Unis, 2020).

Tidak hanya secara global, Indonésie juga menduduki peringkat bawah dalam hal perlindungan HAKI untuk negara-negara di kawasan Asia. Chambre de commerce des États-Unis mencatat bahwa perlindungan hak cipta, ditengah maraknya pembajakan, merupakan salah satu permasalahan besar di Indonesia terkait perlindungan HAKI.

Bagi seseorang yang banyak menghabiskan waktu di Indonesia, khususnya di kota-kota besar seperti Jakarta, hal ini tentu merupakan sesuatu yang bisa dengan sangat mudah kita temui. Bila kita pergi ke berbagai pusat perbelanjaan misalnya, kita tidak akan bisa menutup mata dari banyaknya toko-toko yang menjual berbagai produk bajakan, mulai dari film, album musik, modeLogiciel ordinateur, dan jeux vidéos. Berbagai produk tersebut dijual dengan harga yang sangat jauh di bawah produk aslinya.

Seseorang misalnya, dapat membeli film atau album lagu dengan harga di bawah Rp10.000, atau membeli produk mode dengan harga di bawah 10% dari harga aslinya. Hal ini tentu sangat merugikan mereka yang sudah bekerja dan berpikir keras untuk berkarya dan berinovasi.

Selain itu, Chambre de commerce des États-Unis juga mencatat bahwa Indonésie tidak memiliki penelitian yang sistematis yang meneliti mengenai hubungan antara perlindungan HAKI dengan pertumbuhan ekonomi. Hal ini tentu membuat insentif pemerintah untuk menegakkan aturan perundang-undangan yang melindungi HAKI menjadi berkurang, atau bahkan tidak ada.

Ada beberapa penelitian yang menunjukkan hubungan antara perlindungan HAKI dengan pertumbuhan ekonomi. Park & Ginarte (1997) misalnya, menemukan ada hubungan yang erat antara kedua hal tersebut. Perlindunan HAKI dapat meningkatkan akumulasi faktor produksi, seperti modal Recherche et développement. Adanya perlindungan HAKI dapat mendorong mereka yang bergerak di bidang penelitian untuk berinvestasi lebih besar dan mengambil resiko yang lebih tinggi, yang tentu akan mendorong pertumbuhan ekonomi (Mrad, 2017).

Meskipun demikian, Chambre de commerce des États-Unis juga mencatat ada beberapa perkembangan positif terkait perlindungan HAKI di Indonesia. Diantaranya adalah implementasi perlindungan hak cipta yang lebih baik dalam ranah dunia maya, dengan menutup beberapa situs diffusion gratis, dan koordinasi pada tingkat kabinet yang semakin baik terkait penegakan perlindungan HAKI.

Contoh inisiatif kebijakan pemerintah terkait perlindungan HAKI di Indonesia, salah satunya dapat dilihat dari upaya yang dilakukan oleh Kementrian Hukum dan HAM (Kemenkumham) melalui Direktorat Jendral Kekayaan Intelektual (Ditjen KI). Pada tahun 2017 lalu, Ditjen KI memberlakukan kebijakan untuk memperkuat fungsi Penyidik Pegawai Negeri Sipil (PPNS) dalam menegakkan perlindungan HAKI di Indonesia.

Salah satu hal untuk meningkatkan fungsi PPNS Ditjen KI ini diantaranya adalah menambahkan wewenang PPNS untuk melakukan proses mediasi bila ada sengketa terkait perkara HAKI. Mediasi ini merupakan salah satu bentuk alternatif untuk menyelesaikan sengketa terkait HAKI di luar dari lembaga peradilan (Direktorat Jendral Kekayaan Intelektual, 2017).

Hal ini tentu merupakan sesuatu yang patut dirayakan dan diapresiasi. Perlindungan HAKI di Indonesia tentu merupakan sesuatu yang sangat penting, untuk menjaga hak para inovator, seniman, dan pembuat konten kreatif agar mereka bisa menikmati hasil kerja keras dan kreativitas yang mereka lakukan.

Dengan demikian, diharapkan tentu akan semakin banyak para inovator dan orang-orang kreatif yang lahir di Indonesia, yang dapat membawa dampak yang sangat positif bagi perekonomian dan peningkatan kesejahteraan.

Publié à l'origine ici.


L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

proche
fr_FRFR