fbpx

Dia: 29 de agosto de 2023

Governo: Hungria continua livre de OGM 

O governo húngaro não planeia mudar a sua estratégia de manter a agricultura do país livre de OGM, disse o Ministério da Agricultura na quinta-feira, observando que a União Europeia iniciou negociações sobre a regulamentação de novas tecnologias genéticas (NGT).

De acordo com um projeto publicado pela Comissão Europeia na semana passada, os produtos criados com NGT se enquadrariam em duas categorias, a primeira das quais não seria mais regida pelas atuais regulamentações sobre OGM, disse o ministério, acrescentando que, na ausência de qualquer avaliação prévia de risco , rotulagem ou monitoramento, organismos podem entrar no meio ambiente. Quanto à segunda categoria, os procedimentos de licenciamento seriam muito mais fáceis, “com muito menos dados e análises de impacto do que os que se aplicam aos OGM existentes”. Além disso, no caso de alguns organismos, “o acompanhamento estaria ausente e quaisquer efeitos nocivos nunca seriam avaliados”.

Leia o texto completo aqui

Regras desatualizadas criam custos inflacionados para os consumidores no DCA

Não é um bom momento para voar. De acordo com índice de Preços ao Consumidor para passagens aéreas, os preços das passagens estão em alta, depois de saltar 25% neste verão. As companhias aéreas estão lutando contra o aumento dos preços dos combustíveis (Imagem: BBC)até 150%), escassez de pessoal, aumentos nas despesas trabalhistas (até 19%), e dívida onerosa acumulados durante a pandemia – todos os quais têm um efeito negativo sobre preços para passageiros.

Embora a procura por viagens aéreas tenha voltado forte, as companhias aéreas têm dificuldade em satisfazer as necessidades dos consumidores no que diz respeito aos custos dos voos e aos locais de destino. Remover qualquer despesa adicional desnecessária ou barreira ao voo é mais importante do que nunca.

Os consumidores devem ter acesso aos aeroportos mais adequados aos seus bolsos e planos de viagem, e é por estas razões que a Lei de Acesso Directo ao Capital está a ser proposta para o Aeroporto Nacional Ronald Reagan de Washington.

O DCA é o único aeroporto obrigado a cumprir o que é conhecido como “regra do perímetro”, que limita os voos diretos de entrada e saída a um raio de 1.250 milhas. O DCA também deve aderir a uma “regra de slots”, que apenas dois outros aeroportos, o Aeroporto LaGuardia e o Aeroporto Internacional John F. Kennedy devem seguir. A regra de slots exige que os voos tenham reserva para decolagem ou pouso, e os “slots” no DCA são limitados a apenas 60 por hora. 

A Lei de Acesso Direto ao Capital visa eliminar essas regras e abaixo estão algumas considerações sobre o porquê.

Regras irrelevantes

O DCA está em operação desde 1941 e, naqueles primeiros anos, tanto as regras de perímetro quanto de slots faziam todo o sentido. Os aviões exigiam mais espaço na pista, tinham tempos de decolagem e pouso significativamente mais longos e o ruído preocupava as vizinhanças vizinhas. Em parte, é por isso que o Aeroporto Internacional de Dulles foi criado em 1962, para aliviar o tráfego aéreo para o DCA e acomodar aeronaves internacionais que voam distâncias maiores.

Ao longo da década de 1960, as regras de perímetro e slots para DCA serviram a um propósito do ponto de vista operacional e tiveram o benefício adicional de ajudar a desenvolver um mercado para a opção Dulles recém-criada.

Os tempos mudam e o negócio das viagens aéreas também. De acordo com um análise recente pelo American Action Forum, as preocupações com a densidade e as capacidades de voo evoluíram e melhoraram dramaticamente desde então, pelo que os consumidores devem ser capazes de capitalizar estes avanços.

Preferência do passageiro

Em vez de poder voar para o DCA, muitos consumidores devem voar para Dulles ou para o Aeroporto Internacional Thurgood Marshall de Baltimore-Washington e gastar tempo e despesas extras com transporte terrestre para chegar onde realmente desejam. Quanto àqueles que conseguem garantir um voo directo DCA, os custos iniciais dos bilhetes são elevados devido às pressões da oferta e da procura.

A despesa adicional para o DCA, no entanto, é compensada competitivamente pela conveniência aeroportuária. O DCA oferece acesso rápido e fácil ao transporte terrestre a partir dos portões e está em uma localização ideal para ir ao Capitólio ou ao centro de Washington. No entanto, apenas aqueles que dispõem de meios financeiros para o fazer podem tirar partido dos benefícios que o DCA tem para oferecer.

Argumentos da companhia aérea

A eliminação das regras de perímetro e faixas horárias para o DCA não interessa apenas aos consumidores, mas também às companhias aéreas. A Delta Air Lines é um proponente do projeto de lei, afirmando que atenderia às necessidades dos consumidores, e outros defensores do projeto afirmam que aumentaria a concorrência, reduziria os custos das passagens e geraria novas oportunidades de emprego para a região metropolitana.

Em oposição à posição da Delta está a United Airlines. A United tem interesse em que os passageiros sejam direcionados para Dulles porque é proprietária não oficial desse aeroporto. Dulles é conhecido como um “centro de fortaleza” para voos da United desde que a United controla 70% dos portões.

Não deve ficar de fora do debate sobre o DCA a American Airlines. A American preestabeleceu slots designados no DCA e, como existe uma abordagem de “use ou perca” para reservas, alguns dos voos de conexão da American são encaminhados para o DCA simplesmente para proteger os slots.

Se as regras de slots e perímetro fossem removidas, é provável que os passageiros que voam para o DCA permanecessem na região metropolitana e os padrões de voo pudessem ser usados de forma mais eficiente.

Com razão notado por Stephen Kent, do Consumer Choice Center, “As viagens podem ser estressantes o suficiente, pois são para os consumidores, sem barreiras impostas artificialmente à eficiência e à concorrência no mercado de Washington, DC”.

Washington, DC, é o localização mais cara para voos domésticos. Ao eliminar a perniciosa regra do perímetro, os consumidores poderiam poupar substancialmente nos custos dos voos e, ao eliminar a regra das faixas horárias, a capital do nosso país poderia tornar-se um destino mais acessível, em vez de uma paragem para voos de ligação.

Percorremos um longo caminho desde o primeiro voo em 1903, e se as aeronaves podem avançar tão rapidamente como o fizeram, o mesmo deverá acontecer com as operações. e estipulações dos aeroportos que atendem aqueles que sobem aos céus.

Publicado originalmente aqui

O Departamento de Energia de Biden não sabe o que economizará o dinheiro da Virgínia

Nas primeiras semanas de 2022, chegou a hora de substituir vários eletrodomésticos em nossa casa em Manassas, Virgínia.

O isolamento do sótão já não era eficaz e o sistema de ar condicionado/aquecimento estava a lutar para empurrar o ar para todos os quartos.

Graças a um faz-tudo focado nos detalhes, também aprendemos que o aquecedor de água precisava urgentemente de substituição.

O reparo do HVAC foi suficiente para estourar qualquer orçamento que tínhamos em mente para reparos domésticos durante o inverno, e o assunto de comprar também um aquecedor de água era um insulto além de um ferimento.

Consideramos nossas opções e financiamos um novo aquecedor de água $800 e um sistema HVAC muito mais caro com juros de 9.99% durante um período de 12 meses.

Como os consumidores comuns em toda a América, minha esposa e eu temos o conhecimento mais íntimo de nossas finanças e das prioridades conflitantes em nosso orçamento mensal.

A administração de Joe Biden e o seu Departamento de Energia sob Jennifer Granholm presumem saber o que era melhor para nós quando precisávamos de novos eletrodomésticos?

Em julho, o DOE de Biden divulgou novas propostas de padrões de eficiência energética para aquecedores de água, após alguns meses controversos de defesa de sua intenção de restringir o uso de fogões a gás pelos consumidores.

A administração defendeu a sua política ao mesmo tempo que afirmava que as próximas restrições eram pura ficção inventada pelos seus oponentes no Congresso.

Em 2029, estes regulamentos exigiriam que as novas instalações de caldeiras utilizassem bombas de calor elétricas. Essas bombas de calor extraem calor do ar circundante para aquecer a água, em vez de aquecer a água internamente.

As normas aplicáveis aos aquecedores de água tradicionais a gás serão mais rigorosas, com o inevitável efeito de aumento de custos.

A economia disto é bastante simples. Os aquecedores de água com bomba de calor são máquinas mais eficientes em termos energéticos porque absorvem o calor circundante, em vez de ter que criar todo o calor do nada.

Os consumidores poderão poupar várias centenas de dólares por ano num sistema de bomba de calor. A administração Biden e os seus falcões ambientalistas favorecem as bombas porque produzem menos emissões do que as caldeiras a gás.

O problema é que os aquecedores de água com bomba de calor são mais caros, variando de $1.500 a $3.000 adiantados para o dispositivo – enquanto os aquecedores a gás convencionais geralmente custam apenas $500 a $1.000.

Num mundo perfeito, os consumidores pensariam a longo prazo em cada despesa e investimento que fizessem. Mas como vivemos no mundo real, as pessoas estão apenas tentando chegar ao amanhã.

Coletivamente, os americanos devem agora mais de $1 triliões em dívidas de cartão de crédito, lideradas principalmente pelos saldos dos cartões de crédito.

A Virgínia está entre as 10 primeiras em todo o país, com o virginiano médio precisando de pelo menos 13 meses para pagar seus saldos, de acordo com um estudo da WalletHub.

Muitos de nós estamos gastando dinheiro que não temos, e a situação ficou tão ruim durante esse período de inflação alta que até mantimentos estão sendo comprados a crédito em números recordes. Se isso soa como você, você não está sozinho, eu estive lá.

Se você estiver livre de dívidas ou financeiramente seguro, as regras do DOE que o forçariam a comprar um aquecedor de água mais caro e eficiente não parecerão grande coisa.

Se você é como os milhões de americanos que estão pisando na água devido ao aumento do custo de vida, esse aquecedor de água provavelmente irá para a conta do seu cartão de crédito. Com o aumento das taxas de inadimplência dos cartões de crédito, qualquer economia proveniente da eficiência energética desaparecerá.

O que é feio em fazer grandes compras a crédito é que você não está apostando que nada de ruim aconteça no período sem juros da dívida. No nosso caso, vai entender, mais coisas ruins aconteceram. Quinze meses depois ainda estamos pagando aquele aquecedor de água financiado e analisando os juros acumulados.

A Casa Branca reciclou o argumento do secretário do DOE, Granholm, sobre os consumidores economizarem cerca de $1.000 durante a vida útil dos aquecedores de água com bomba de calor, mas não se surpreenda se eles silenciosamente retrocederem nas economias projetadas do consumidor, como aconteceu com o Departamento de Energia relatório sobre regulamentos de fogões a gás.

Independentemente de um dispositivo ou outro economizar o dinheiro da minha família mês após mês por ser mais eficiente em termos energéticos, os reguladores não sabem o que está acontecendo na minha vida ou na minha conta bancária.

Os consumidores comprarão os produtos de que precisam, quando precisarem deles e, no caso de eletrodomésticos caros, isso provavelmente significará apenas aumentar a sua dívida. Os consumidores realmente economizam dinheiro quando podem comprar os produtos que compram e podem escolher entre uma ampla variedade de eletrodomésticos no mercado.

Nós administraremos nossa casa, secretário Granholm, você administra a sua.

Publicado originalmente aqui

Novo estudo: Von Deutschlands Fehlern aprender – Energiesicherheit in der Schweiz

O Consumer Choice Center (CCC), uma organização global de consenso, que tem a sua nova Nota de política zur Energiesicherheit in der Schweiz veröffentlicht. O Arbeit wurde de Fred Roeder, Emil Panzaru, Frederic Jollien, Bill Wirtz e Luca Bertoletti verfasst e betont a bedeutung von Technologienutralität und Offenheit in der Energiepolitik.

Laut der Studie ist es anmassend and ineffektiv, konkrete Ziele zur schrittweisen Abschaffung bestimmter Energiequellen festzulegen. Stattdessen argumentieren die Autoren, dass technologische Innovationen und die Wahlmöglichkeiten der Konsumenten, die Schlüssellösungen sind, um sowohl die Energieversorgungssicherheit als auch die Nutzung vielversprechender und kosteneffizienter Energiequellen sicherzustellen. Deutschlands gescheiterte und kostspielige Energiewende sollte eine Warnung für den Standort Schweiz sein.

Roeder betont, dass Politiker aufhören sollten, fossile Brennstoffe für Autos, Heizsysteme und die Kernenergie verbieten zu wollen. Em vez disso, o planejamento para a abstração do uso de reatores atômicos na operação suíça é feito e preparado para novos equipamentos de fabricação de carvão. Ausserdem wird die Unterstützung vielversprechender Durchbrüche in der Kernenergie, wie beispielsweise kleiner modulare Reaktoren, gefordert.

Leia o texto completo aqui

Proibir embalagens plásticas de alimentos seria o segundo grande erro do plástico

Muito se tem falado sobre a proibição do governo federal de plásticos descartáveis, como canudos, recipientes para viagem, sacolas de supermercado e talheres. Embora os ambientalistas afirmem que foi uma vitória significativa para o meio ambiente, o evidência sugere que será um impacto ambiental líquido negativo no longo prazo. Sem falar que aumentará os custos do setor hoteleiro à medida que este mudar para alternativas mais caras. Em suma, a proibição representou uma política simbólica, impulsionada mais pela percepção desinformada do que pela realidade.

Infelizmente, Ottawa estabeleceu agora a sua vistas sobre uma nova meta de regulamentação: embalagens plásticas para alimentos. No início deste mês, o governo federal abriu consultas sobre resíduos de embalagens de alimentos, com o objetivo final de fazer o Canadá “avançar em direção ao desperdício zero de plástico”. Mas se Ottawa introduzir uma proibição, como fez com os plásticos descartáveis, isso criará um mundo de danos para os consumidores canadianos e, em última análise, causará mais danos do que benefícios quando se trata de proteger o ambiente.

Raspar a superfície de uma possível proibição revela que as embalagens plásticas para alimentos são muitas vezes a opção mais ecológica. Um estudo Publicadosna revista Environmental Science & Technology concluiu que “Ao comparar os impactos ambientais relativos do vidro e do plástico descartáveis, o plástico demonstrou ser significativamente melhor em termos de uso de energia, emissões de gases de efeito estufa e várias outras categorias de impacto ambiental”.

Quão melhor para o meio ambiente é o plástico do que o vidro? Pesquisadores em Suíça, analisando os recipientes de comida para bebé, concluiu que a utilização de plástico em vez de vidro reduziu as emissões em até 33 por cento devido, em parte, ao seu peso mais leve e aos custos de transporte mais baixos. Essa mesma métrica se aplica a quase todos os alimentos que precisam ser armazenados em embalagens herméticas. Obviamente, é difícil embalar alimentos com eficácia, como comida para bebês, em alternativas de papel ou bambu.

O plástico não só é melhor do ponto de vista das emissões, como também é muitas vezes a opção superior para reduzir o desperdício alimentar. Em comparação com as alternativas, incluindo a ausência de embalagem, o plástico faz um trabalho significativamente melhor para manter os alimentos inteiros e frescos e prolongar a sua vida útil. Pesquisas sobre esta questão sugere que alimentos estragados ou danificados podem ter um impacto significativamente maior no ambiente do que o tipo de embalagem em que o produto vem. Como? A produção de alimentos gera emissões. A eliminação das embalagens plásticas de alimentos aumentaria o volume de alimentos que se estragam, o que significaria que mais alimentos teriam de ser produzidos, transportados, refrigerados e colocados nas prateleiras dos supermercados. Tudo isso gera emissões adicionais.

O abandono das embalagens plásticas de alimentos também aumentaria os custos para os consumidores. Quando questionado sobre o impacto da mudança proposta por Ottawa nas embalagens de alimentos, Sylvain Charlebois, da Universidade de Dalhousie, explicou “Meu palpite é que isso comprometerá a acessibilidade dos alimentos. Quaisquer soluções alternativas custarão mais dinheiro.” Neste momento, é claro, a última coisa de que os canadianos precisam é de custos mais elevados dos alimentos: os preços dos alimentos em Julho subiram 8,5% em relação ao ano anterior. Será que Ottawa realmente quer colocar mais lenha na fogueira da inflação alimentar?

O governo federal está repetindo os mesmos erros que cometeu com a sua primeira proibição do plástico. Sim, proibir embalagens plásticas de alimentos provavelmente reduzirá a quantidade total de resíduos plásticos gerados no Canadá. Se isso é tudo que importa, então esta política é uma vitória. Mas se também nos preocupamos com as emissões totais de gases com efeito de estufa, o desperdício de alimentos, a disponibilidade de alimentos e, o mais importante, a acessibilidade dos alimentos, uma proibição de embalagens plásticas de alimentos seria um pesadelo.

Publicado originalmente aqui

LES GÉANTS DU NET AMÉRICAINS DANS LE COLIMATEUR DE L'UE

A Europa decidiu não desenvolver o mercado mundial para produtos e serviços inovadores, preferindo desenvolver o terreno do jogo com as últimas restrições burocráticas. 

Recentemente, o comissário europeu do Mercado Interno foi transferido para São Francisco com uma importante delegação de burocratas. Sua missão: atacar grandes empresas tecnológicas americanas.

O papel importante de Thierry Breton – antigo PDG de France Télécom et d'Atos, entre outros, mas também ex-ministro da Economia sob Jacques Chirac – no órgão executivo da UE consiste em supervisionar o comércio na o sistema de mercado único europeu, que conta com cerca de 500 milhões de consumidores e cidadãos. Esse papel lhe confere um poder considerável. Que outro homem político europeu pode organizar reuniões com Elon Musk, Mark Zuckerberg e Sam Altman em uma única jornada?

Bem que o mandato de M. Breton soit assez vasto – il couvre tous les domaines, du haut débit aux plateformes en ligne, en passant par le changement climático –, seu objetivo em São Francisco é o encontro com os gigantes da tecnologia e do PDG americanos após a preparação para a aplicação iminente da lei sobre serviços numéricos (Digital Services Act, DSA), uma lei europeia global destinada a criar um «espaço numérico mais seguro» para os europeus. Esta lei entrará em vigor no final deste mês de agosto e imporá novas obrigações às sociedades da Internet que desejam servir aos utilizadores da União Europeia.

Esta legislação sobre os serviços numéricos pode ser descrita como o modelo regulamentar europeu para as grandes empresas tecnológicas e a Internet. O único problema é uma parte infame das empresas vistas pela lei sobre os serviços numéricos para restrições ou regulamentações baseadas na UE. Nas 17 empresas designadas como «três grandes plataformas on-line» pela lei – o que significa que elas serão subordinadas ao regulamento e às regras dos mais contratados – uma única é baseada na Europa: Il s'agit de Zalando, un comércio de modo online.

A responsabilidade dos outros

Les autres viennent principalement… vous l'avez deviné… des Etats-Unis. A agitação das empresas diz que Meta, Twitter, Google, Snapchat e Amazon, mas também as empresas chinesas dizem que TikTok e Alibaba.

O DSA cumpriu uma série de restrições e regras estendidas que estavam bem em toda a regulamentação americana sobre esses grupos: limites severos na publicidade ciblée, uma moderação mais diligente de conteúdo para suprimir o que a UE considera como o conteúdo «ilegal», os protocolos para eliminar a «desinformação» e muito mais.

Se você considerar que as grandes empresas numéricas foram contra a censura dos usuários para informar os reguladores dos Estados-Unidos, a situação não será um império para o estrangeiro. Se os principais objetivos do DSA são bem intencionados – preservar a vida privada dos consumidores e proteger os meus – a maneira como essas disposições não são aplicadas ou interpretadas deve ocupar todos os lugares entre nós que chegam em uma web aberta.

No início, a desinformação e o conteúdo ilícito são da responsabilidade das plataformas.

Nos Estados Unidos, a seção 230 da Lei de Comunicações de 1934 isenta as plataformas de toda a responsabilidade de guardar mensagens publicadas pelos usuários. Na Europa, todas as grandes plataformas online foram obrigadas a controlar instantaneamente seus usuários ou a expor sanções severas, todas confrontadas com questões impossíveis de resolver. As plataformas decidem o que é a desinformação ou os governos fornecem exemplos? Que se passa se um governo se trompe, como nos primeiros dias de Covid? Ou s'il a des intenções mais malveillantes, como nas sociedades de vigilância não livres?

« Réglementer d'abord, innover ensuite »

Na ausência de uma proteção da liberdade de expressão comparável à primeira emenda americana no continente europeu, sabemos que as demandas de censura aos funcionários europeus abrangem tanto os orçamentos de todas as empresas tecnológicas para s'y conformar, de a prata que será usada também para atribuir o valor aos usuários. Cela en vaudra-t-il la peine? A nova plataforma de mídia social de Meta, Threads, não foi lançada na Europa, muito provavelmente tanto quanto a empresa não tem a certeza de que ela não será fracionada por uma regulamentação estrita que não está pas en mesure d'appliquer.

Nós sabemos que cada plataforma tem a capacidade de moderar ou censurar como ele entende, mas isso se faz geralmente pelas tendências políticas e pelos códigos internos que os usuários aceitam voluntariamente, e não reagem a uma política que envolve a matraque réglementaire. Embora se concentrem na restrição e na limitação das empresas tecnológicas americanas, os europeus devem fazer todo o possível para mudar suas próprias regras para favorecer a inovação que o Vale do Silício tem sido na medida de quatro anos desde os últimos anos.

O estado de espírito promovido por Bruxelas é «regular de fronteira, novo em suíte», no espírito de que o talento e as ideias naîtront de um ambiente estável e regulamentado. Se isso acontecer, nós, aurions des dizaines de licornes technologiques européennes, disputaremos a dominação mundial. Em vez disso, não há prática alguma. Ou bem, eles foram rastreados por uma empresa americana.

A Europa optou por não desenvolver o mercado de teste mundial para produtos e serviços inovadores, preferindo desenvolver o terreno do jogo com as últimas restrições burocráticas e jurídicas. Enquanto certos políticos e reguladores americanos podem considerar a situação de uma situação satisfatória, é claro que os consumidores e os criadores são liberados para a conta no Velho Continente, e que os usuários americanos serão bientôt no colimador.

Publicado originalmente aqui

O que vem depois do GEG? Proibição de açúcar, alimentos gordurosos, voos para reduzir o perigo, questões de Wan Saiful

KUALA LUMPUR – Enquanto Putrajaya prossegue a sua controversa medida de proibir cigarros para os nascidos em 2007, um líder de Bersatu questiona Putrajaya se também proibirá voos, açúcar e alimentos gordurosos, uma vez que representam perigo para a saúde. 

O ex-chefe de informação Wan Saiful Wan Jan disse que o açúcar apresenta problemas de saúde significativos e que os voos apresentam riscos inerentes, podendo até levar a mortes.

“Então o governo vai tomar uma saída fácil para proibir esses produtos também. Qual o proximo? Centros de karaokê porque existe a possibilidade de proximidade”, afirmou.

Wan Saiful disse isso durante uma discussão sobre o Projeto de Lei de Controle de Produtos Fumantes para Saúde Pública 2023, também conhecido como Projeto de Fim de Geração (GEG), que está atualmente sob revisão pelo comitê parlamentar selecionado (PSC) de saúde.

Ele disse que uma abordagem tão míope de proibição total dos cigarros não produziria resultados, pois empurraria os jovens para a clandestinidade, piorando a situação, pois será difícil conter os mercados ilícitos.

“Questões como esta não deveriam ser abordadas desta forma. Deve haver o envolvimento das partes interessadas sobre como podemos resolver isto”, disse ele, acrescentando que era crucial capacitar o público com conhecimento.

Ele disse que quanto à questão dos fumantes secundários, o governo poderia capacitar as pessoas para impedir que fumassem, já que a inalação da fumaça secundária não é saudável.

“Meu medo é que estejamos caminhando no sentido de permitir que o governo assuma nossas escolhas de liberdade”, disse ele.

Leia o texto completo aqui

FMT

A aplicação do GEG pode custar ao governo RM305 milhões por ano, diz pesquisador

KUALA LUMPUR: O custo total de aplicação do projeto de lei Generational End Game (GEG) pode chegar a RM305 milhões por ano, diz um pesquisador.

O diretor de pesquisa da Bait al-Amanah, Benedict Weerasena, disse que a estimativa cobre o custo do sistema de rastreamento e rastreamento, campanhas de conscientização pública e contratação de policiais adicionais.

“Equipamento, veículos e treinamento, custos administrativos de multas impostas e custos adicionais de aplicação para restringir o crescimento dos mercados ilícitos de cigarros também estão incluídos na estimativa”, disse ele em um evento organizado hoje pelo Consumer Choice Center (CCC).

No entanto, Weerasena disse que a estimativa depende de todos os detalhes dos poderes de aplicação acordados na versão final do Projeto de Lei de Controle de Produtos Fumantes para Saúde Pública de 2023, ou comumente conhecido como projeto de lei GEG, por meio do qual poderes mais amplos se traduziriam em custos de aplicação mais elevados.

Weerasena e Bill Wirtz, analista político do CCC, disseram que o governo não deveria se apressar em legislar o projeto de lei do GEG.

Leia o texto completo aqui

Rádio Escolha do Consumidor

Podcast do consumidor

Elenco do Consumer Choice Center

Siga-nos

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin YouTube Spotify

Informações de contato

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2023, CENTRO DE ESCOLHA DO CONSUMIDOR

Role para cima