fbpx

Giorno: 29 agosto 2023

Governo: l’Ungheria resta libera dagli OGM 

Il governo ungherese non ha intenzione di cambiare la sua strategia volta a mantenere l'agricoltura del paese libera da OGM, ha detto giovedì il ministero dell'Agricoltura, sottolineando che l'Unione europea ha avviato i negoziati sulla regolamentazione delle nuove tecnologie genetiche (NGT).

Secondo un progetto pubblicato dalla Commissione europea la scorsa settimana, i prodotti ottenuti utilizzando NGT rientrerebbero in due categorie, la prima delle quali non sarebbe più disciplinata dalle attuali normative sugli OGM, ha affermato il ministero, aggiungendo che in assenza di una preventiva valutazione del rischio , l'etichettatura o il monitoraggio, gli organismi possono penetrare nell'ambiente. Per quanto riguarda la seconda categoria, le procedure di licenza sarebbero molto più semplici, “con molti meno dati e analisi di impatto rispetto a quelli applicabili agli OGM esistenti”. Inoltre, nel caso di alcuni organismi, “il follow-up sarebbe assente e gli eventuali effetti dannosi non sarebbero mai valutati”.

Leggi il testo completo qui

Regole obsolete creano costi gonfiati per i consumatori DCA

Non è un bel momento per volare. Secondo il Indice dei prezzi al consumo per quanto riguarda le tariffe aeree, i prezzi dei biglietti sono ai massimi storici dopo aver superato i 25% quest'estate. Le compagnie aeree sono alle prese con l’aumento dei prezzi del carburante (fino a 150%), carenza di personale, aumento del costo del lavoro (fino a 19%), E debito gravoso accumulati durante la pandemia, che hanno tutti un effetto di ricaduta negativo punti di prezzo per i passeggeri.

Sebbene la domanda di viaggi aerei sia tornata forte, le compagnie aeree hanno difficoltà a soddisfare le esigenze dei consumatori in termini di costi dei voli e luoghi di destinazione. Rimuovere qualsiasi spesa aggiuntiva non necessaria o ostacolo al volo è ora più importante che mai.

I consumatori dovrebbero avere accesso agli aeroporti più adatti alle loro tasche e ai loro programmi di viaggio, ed è per questi motivi che viene proposto il Direct Capital Access Act per l'aeroporto nazionale Ronald Reagan di Washington.

Il DCA è l'unico aeroporto tenuto a rispettare la cosiddetta "regola del perimetro", che limita i voli diretti in entrata e in uscita a un raggio di 1.250 miglia. Il DCA deve anche aderire a una "regola degli slot", che solo altri due aeroporti, l'aeroporto LaGuardia e l'aeroporto internazionale John F. Kennedy, devono seguire. La regola degli slot richiede che i voli abbiano una prenotazione per il decollo o l'atterraggio e gli "slot" presso DCA sono limitati a soli 60 all'ora. 

Il Direct Capital Access Act mira a eliminare queste regole e di seguito sono riportate alcune considerazioni sul perché.

Regole irrilevanti

La DCA opera dal 1941 e in quei primi anni sia le regole sul perimetro che quelle sugli slot avevano perfettamente senso. Gli aeroplani richiedevano più spazio sulla pista, avevano tempi di decollo e atterraggio significativamente più lunghi e il rumore preoccupava i quartieri circostanti. Questo è in parte il motivo per cui l'aeroporto internazionale di Dulles è stato fondato nel 1962, per alleviare il traffico aereo verso la DCA e accogliere gli aerei internazionali che volavano su distanze maggiori.

Nel corso degli anni '60, le regole sul perimetro e sugli slot per i DCA hanno avuto uno scopo da un punto di vista operativo e hanno avuto l'ulteriore vantaggio di contribuire a sviluppare un mercato per la neonata opzione Dulles.

I tempi cambiano, e così anche il business dei viaggi aerei. Secondo a recente analisi secondo l’American Action Forum, da allora le preoccupazioni relative alla densità e alle capacità di volo si sono evolute e migliorate notevolmente, quindi i consumatori dovrebbero essere in grado di trarre vantaggio da questi progressi.

Preferenza del passeggero

Invece di poter volare in DCA, molti consumatori devono volare a Dulles o all'aeroporto internazionale Thurgood Marshall di Baltimora-Washington e spendere tempo e spese extra per il trasporto via terra per arrivare dove vogliono veramente andare. Per quanto riguarda coloro che sono in grado di assicurarsi un volo diretto DCA, i costi iniziali per i biglietti sono elevati a causa delle pressioni della domanda e dell’offerta.

La spesa aggiuntiva per il DCA, tuttavia, è controbilanciata in modo competitivo dalla comodità dell’aeroporto. DCA offre un accesso facile e veloce ai trasporti via terra dai cancelli ed è in una posizione ottimale per dirigersi a Capitol Hill o al centro di Washington. Tuttavia, solo coloro che dispongono dei mezzi finanziari per farlo possono trarre vantaggio dai vantaggi che il DCA ha da offrire.

Argomentazioni sulle compagnie aeree

L’eliminazione delle regole sul perimetro e sugli slot per i DCA non interessa solo ai consumatori ma anche alle compagnie aeree. Delta Air Lines lo è un sostenitore del disegno di legge, affermando che avrebbe soddisfatto le esigenze dei consumatori, e altri sostenitori del disegno di legge affermare che aumenterebbe la concorrenza, ridurrebbe i costi dei biglietti e genererebbe nuove opportunità di lavoro per la regione metropolitana.

In opposizione alla posizione di Delta c'è la United Airlines. La United ha un interesse acquisito nel far sì che i passeggeri vengano indirizzati a Dulles perché possiede ufficiosamente quell'aeroporto. Dulles viene definito un "hub fortezza" per i voli United poiché è controllato dallo United 70% dei cancelli.

Non essere esclusa dal dibattito sul DCA è American Airlines. American ha prestabilito degli slot designati presso DCA e, dato che esiste un approccio "usalo o perdilo" per le prenotazioni, alcuni dei voli in coincidenza di American vengono instradati verso DCA semplicemente per salvaguardare gli slot.

Se le regole sugli slot e sul perimetro venissero rimosse, è probabile che i passeggeri che volano in DCA rimarrebbero effettivamente nella regione metropolitana e le rotte di volo potrebbero essere utilizzate in modo più efficiente.

Come giustamente notato di Stephen Kent presso il Consumer Choice Center, "Viaggiare può essere già abbastanza stressante così come lo è per i consumatori senza barriere imposte artificialmente all'efficienza e alla concorrenza nel mercato di Washington, DC."

Washington, DC, è il posizione più costosa per i voli nazionali. Rimuovendo la perniciosa regola del perimetro, i consumatori potrebbero risparmiare sostanzialmente sui costi dei voli, e eliminando la regola degli slot, la capitale della nostra nazione potrebbe diventare una destinazione più accessibile piuttosto che una sosta per i voli in coincidenza.

Abbiamo fatto molta strada dal primo volo del 1903, e se gli aerei possono avanzare così rapidamente, lo stesso dovrebbero fare le operazioni. e disposizioni degli aeroporti che servono chi prende il volo.

Originariamente pubblicato qui

Il Dipartimento dell’Energia di Biden non sa cosa farà risparmiare denaro ai Virginiani

Nelle prime settimane del 2022 è arrivato il momento di sostituire una serie di elettrodomestici nella nostra casa di Manassas, in Virginia.

L'isolamento della soffitta non era più efficace e il sistema di riscaldamento/aria condizionata faticava a spingere l'aria in ogni stanza.

Grazie a un tuttofare attento ai dettagli, abbiamo anche appreso che lo scaldabagno aveva un disperato bisogno di essere sostituito.

La riparazione dell'impianto HVAC è stata sufficiente a mandare in fumo qualunque budget avessimo in mente per le riparazioni domestiche per superare l'inverno, e l'argomento dell'acquisto anche di uno scaldabagno era la beffa oltre al danno.

Abbiamo considerato le nostre opzioni e finanziato un nuovo scaldabagno $800 e un sistema HVAC molto più costoso con un interesse di 9.99% per un periodo di 12 mesi.

Come i consumatori di tutti i giorni in tutta l’America, mia moglie ed io abbiamo la comprensione più intima delle nostre finanze e delle priorità contrastanti all’interno del nostro budget mensile.

L'amministrazione di Joe Biden e il suo Dipartimento dell'Energia sotto Jennifer Granholm presumono di sapere cosa era meglio per noi quando avevamo bisogno di nuovi elettrodomestici?

A luglio, il DOE di Biden ha pubblicato una nuova proposta di standard di efficienza energetica per gli scaldacqua, dopo alcuni mesi di controversia in cui ha difeso l'intento di limitare l'uso da parte dei consumatori di stufe a gas.

L’amministrazione ha difeso la propria politica sostenendo allo stesso tempo che le imminenti restrizioni erano pura finzione immaginata dai loro oppositori al Congresso.

A partire dal 2029, queste normative imporranno che le nuove installazioni di caldaie utilizzino pompe di calore elettriche. Queste pompe di calore traggono calore dall'aria circostante per riscaldare l'acqua, invece di riscaldare l'acqua internamente.

Gli standard per i tradizionali scaldacqua a gas saranno inaspriti, con l’inevitabile effetto di un aumento dei costi.

L’economia di questo è abbastanza semplice. Gli scaldacqua a pompa di calore sono macchine più efficienti dal punto di vista energetico perché assorbono il calore circostante invece di dover creare tutto il calore dal nulla.

I consumatori possono risparmiare diverse centinaia di dollari all’anno su un sistema a pompa di calore. L’amministrazione Biden e i suoi falchi ambientalisti preferiscono le pompe perché producono meno emissioni delle caldaie a gas.

Il problema è che gli scaldacqua a pompa di calore sono più costosi, variando da $1.500 a $3.000 in anticipo per il dispositivo, mentre gli scaldacqua a gas convenzionali di solito costano solo da $500 a $1.000.

In un mondo perfetto, i consumatori penserebbero a lungo termine su ogni spesa e investimento che fanno. Ma poiché viviamo nel mondo reale, le persone cercano solo di arrivare al domani.

Collettivamente, gli americani hanno ora oltre $1 trilione di debito sulle carte di credito, guidato principalmente dai saldi delle carte di credito.

La Virginia è tra le prime 10 a livello nazionale, con il virginiano medio che ha bisogno di almeno 13 mesi per saldare i propri saldi, secondo uno studio di WalletHub.

Molti di noi spendono soldi che non hanno, e in questo periodo di alta inflazione la situazione è diventata così grave che anche i generi alimentari vengono acquistati a credito in quantità record. Se suona come te, non sei solo, ci sono stato.

Se sei senza debiti o finanziariamente sicuro, le regole DOE che ti costringerebbero a scegliere uno scaldabagno più costoso ed efficiente non sembreranno un grosso problema.

Se sei come i milioni di americani che restano a galla a causa dell'aumento del costo della vita, quello scaldabagno molto probabilmente finirà sul conto della tua carta di credito. Con l’aumento dei tassi di insolvenza delle carte di credito, qualsiasi risparmio derivante dall’efficienza energetica scomparirà.

La cosa brutta nel fare grandi acquisti a credito è che non stai scommettendo su nient'altro che accada di brutto nel periodo senza interessi del debito. Nel nostro caso, figurati, sono successe altre cose brutte. Quindici mesi dopo stiamo ancora pagando lo scaldabagno finanziato e sistemando gli interessi accumulati.

La Casa Bianca ha riciclato il discorso del Segretario del DOE Granholm sui consumatori che risparmiano circa $1.000 nel corso della vita degli scaldacqua a pompa di calore, ma non sorprendetevi se tranquillamente tornano indietro sui risparmi previsti per i consumatori come è appena successo con il Dipartimento dell'Energia relazione sulla regolamentazione delle stufe a gas.

Indipendentemente dal fatto che un dispositivo o un altro faccia risparmiare denaro alla mia famiglia mese dopo mese essendo più efficiente dal punto di vista energetico, le autorità di regolamentazione non sanno cosa sta succedendo nella mia vita o nel mio conto bancario.

I consumatori acquisteranno i prodotti di cui hanno bisogno quando ne avranno bisogno e, nel caso di elettrodomestici costosi, ciò probabilmente significa solo aumentare il loro debito. I consumatori risparmiano davvero denaro quando possono permettersi i prodotti che acquistano e possono scegliere tra un’ampia gamma di elettrodomestici sul mercato.

Noi gestiremo la nostra casa, Segretario Granholm, tu gestirai la tua.

Originariamente pubblicato qui

Nuovi studi: Von Deutschlands Fehlern lernen – Energiesicherheit in der Schweiz

Il Consumer Choice Center (CCC), un'organizzazione globale dei consumatori, ha il suo nuovo Nota politica zur Energiesicherheit in der Schweiz veröffentlicht. Il lavoro è stato di Fred Roeder, Emil Panzaru, Frederic Jollien, Bill Wirtz e Luca Bertoletti e si basa sulla neutralità tecnologica e l'offenheit nella politica energetica.

Laut der Studie ist es anmassend und ineffektiv, konkrete Ziele zur schrittweisen Abschaffung bestimmter Energiequellen festzulegen. Stattdessen topicsieren die Autoren, dass technologische Innovationen und die Wahlmöglichkeiten der Konsumenten, die Schlüssellösungen sind, um sowohl die Energieversorgungssicherheit als auch die Nutzung vielversprechender und kosteneffizienter Energiequellen sicherzustellen. Deutschlands gescheiterte und kostspielige Energiewende sollte eine Warnung für den Standort Schweiz sein.

Roeder betont, dass Politiker aufhören sollten, fossile Brennstoffe für Autos, Heizsysteme und die Kernenergie verbieten zu wollen. Er empfiehlt, die Entscheidung zur Abschaltung der verbleibenden vier Atomreaktoren in der Schweiz rückgängig zu machen und Bewilligungen für neue Kernkraftwerke zu erteilen. Ausserdem wird die Unterstützung vielversprechender Durchbrüche in der Kernenergie, wie beispielsweise kleiner modulare Reaktoren, gefordert.

Leggi il testo completo qui

Vietare gli imballaggi in plastica per alimenti sarebbe un secondo grande errore legato alla plastica

Si è parlato molto del divieto da parte del governo federale della plastica monouso come cannucce, contenitori da asporto, sacchetti della spesa e posate. Sebbene gli ambientalisti affermino che sia stata una vittoria significativa per l’ambiente, il evidenza suggerisce che nel lungo periodo si tratterà di un netto impatto negativo sull’ambiente. Per non parlare del fatto che aumenterà i costi del settore dell’ospitalità poiché passerà ad alternative più costose. In sintesi, il divieto equivaleva a una politica simbolica, guidata più da una percezione disinformata che dalla realtà.

Sfortunatamente, Ottawa ora ha stabilito la sua attrazioni su un nuovo obiettivo per la regolamentazione: gli imballaggi in plastica per alimenti. All’inizio di questo mese, il governo federale ha aperto consultazioni sui rifiuti degli imballaggi alimentari, con l’obiettivo finale di far sì che il Canada “si muova verso zero rifiuti di plastica”. Ma se Ottawa introducesse un divieto, come ha fatto con la plastica monouso, creerebbe un mondo di danni per i consumatori canadesi e, in ultima analisi, causerebbe più danni che benefici in termini di protezione dell’ambiente.

Grattare sotto la superficie di un potenziale divieto rivela che gli imballaggi in plastica per alimenti sono spesso l’opzione più rispettosa dell’ambiente. Uno studio pubblicatosulla rivista Environmental Science & Technology ha concluso che “Quando si confrontano gli impatti ambientali relativi del vetro e della plastica monouso, la plastica ha dimostrato di essere significativamente migliore in termini di consumo energetico, emissioni di gas serra e molte altre categorie di impatto ambientale”.

Quanto è migliore per l’ambiente la plastica rispetto al vetro? Ricercatori dentro Svizzera, esaminando i contenitori per alimenti per bambini, hanno concluso che l'utilizzo della plastica anziché del vetro riduce le emissioni fino al 33%, in parte grazie al suo peso più leggero e ai minori costi di trasporto. La stessa metrica si applica a quasi tutti gli alimenti che devono essere conservati in imballaggi ermetici. Ovviamente è difficile confezionare in modo efficace prodotti alimentari come alimenti per bambini in alternative di carta o bambù.

Non solo la plastica è migliore dal punto di vista delle emissioni, ma spesso rappresenta l’opzione migliore per ridurre gli sprechi alimentari. Rispetto alle alternative, incluso l’assenza di imballaggio, la plastica svolge un lavoro significativamente migliore nel mantenere il cibo integro e fresco e prolungarne la durata di conservazione. Ricerca su questo tema suggerisce che il cibo avariato o danneggiato può avere un impatto significativamente maggiore sull’ambiente rispetto al tipo di imballaggio in cui arriva il prodotto. Come? La produzione alimentare genera emissioni. L’eliminazione degli imballaggi alimentari in plastica aumenterebbe il volume del cibo che va a male, il che significa che sarebbe necessario produrre, trasportare, refrigerare e mettere sugli scaffali dei negozi più cibo. Tutto ciò genera ulteriori emissioni.

L’abbandono degli imballaggi alimentari in plastica comporterebbe inoltre un aumento dei costi per i consumatori. Sylvain Charlebois della Dalhousie University, alla domanda sull'impatto del cambiamento proposto da Ottawa sugli imballaggi alimentari spiegato “La mia ipotesi è che ciò comprometterà la nostra accessibilità alimentare. Qualsiasi soluzione alternativa costerà di più”. In questo momento, ovviamente, l’ultima cosa di cui i canadesi hanno bisogno è un aumento dei costi alimentari: i prezzi alimentari a luglio sono aumentati dell’8,5% rispetto a un anno fa. Ottawa vuole davvero gettare altra benzina sul fuoco dell’inflazione alimentare?

Il governo federale sta ripetendo gli stessi errori commessi con il primo divieto sulla plastica. Sì, vietare gli imballaggi in plastica per alimenti ridurrà probabilmente la quantità totale di rifiuti di plastica generati in Canada. Se questo è tutto ciò che ti interessa, allora questa politica è una vittoria. Ma se ci si preoccupa anche delle emissioni totali di gas serra, degli sprechi alimentari, della disponibilità alimentare e, soprattutto, dell’accessibilità economica degli alimenti, un divieto sugli imballaggi alimentari in plastica sarebbe un incubo.

Originariamente pubblicato qui

LES GÉANTS DU NET AMÉRICAINS DANS LE COLLIMATEUR DE L'UE

L'Europa ha scelto di non dover diventare il mercato mondiale per i prodotti e i servizi innovativi, preferendo il terreno di gioco ultimo delle restrizioni burocratiche. 

Recentemente, il commissario europeo al mercato interno si sta recando a San Francisco con un'importante delegazione di burocrati. La sua missione: attaccare il fronte alle grandi imprese tecnologiche americane.

Il ruolo importante di Thierry Breton – ancien PDG de France Télécom et d'Atos, entre autres, mais aussi ex-ministre de l'Economie sous Jacques Chirac – au sein de l'organe executive de l'UE consiste nel supervisionare il commercio dans il sistema di mercato unico in Europa, che conta quasi 500 milioni di consumatori e cittadini. Ce rôle lui confère un pouvoir considerable. Quell'altro uomo politico europeo potrebbe essere l'organizzatore di riunioni con Elon Musk, Mark Zuckerberg e Sam Altman in un solo giorno?

Bien que le mandat de M. Breton soit assez vaste – il couvre tous les domaines, du haut débit aux plateformes en ligne, en passant par le changement climatico –, son objectif à San Francisco était de rencontrer des géants de la technologie et des PDG americani per preparare l'applicazione imminente della loi sui servizi numerici (Digital Services Act, DSA), una legge europea globale destinata a creare uno «spazio numerico più sicuro» per gli europei. Questa legge entrerà in vigore fino alla fine di questi mesi di agosto e imporrà quindici giorni di nuovi obblighi alle società di Internet che desiderano servire gli utenti dell'Unione europea.

Questa legislazione sui servizi numerici dovrebbe essere descritta come il modello regolamentare europeo per le grandi imprese tecnologiche e Internet. Il solo problema è che una parte infinita delle imprese è vista dalla legge sui servizi numerici relativi alle restrizioni o alle normative basate sull'UE. Sur les 17 entreprises désignées comme «très grandes plateformes en ligne» par la loi – ce qui signifie qu'elles seront soumises à la réglementation et aux règles les plus contraignantes – une seule est basée en Europe: Il s'agit de Zalando, un commercio di moda in linea.

La responsabilità degli altri

Les autres viennent principalement... vous l'avez deviné... des Etats-Unis. Lo è l'agire delle imprese come Meta, Twitter, Google, Snapchat e Amazon, ma anche le imprese cinesi come TikTok e Alibaba.

La DSA ha introdotto una serie di restrizioni e regole estese che non vanno bene rispetto a tutta la regolamentazione americana su questi gruppi: limiti severi sulla pubblicità digitale, una moderazione più diligente dei contenuti per eliminare ciò che l'UE considera come dei contenuti «illegali», dei protocolli per eliminare la «disinformazione» e di altri ancora.

Se si considerano a quel punto le grandi imprese numeriche sono obbligate a censurare gli utenti per appagare i regolatori degli Stati Uniti, la situazione non sarà quella di impero all'estero. Se i principali obiettivi del DSA sono ben intenzionati – preservare la vita privata dei consumatori e proteggere i minerali – il modo in cui queste disposizioni non sono applicate o interpretate deve occupare tutti coloro che ci circondano in un web aperto.

All'inizio, la disinformazione e i contenuti illégaux sont soumis à la responsabilité des plateformes.

Aux Etats-Unis, la sezione 230 del Communications Act del 1934 esenta le piattaforme di toute responsabilità rispetto ai messaggi pubblicati dagli utenti. In Europa, tutte le grandi piattaforme online sono obbligate a controllare istantaneamente i loro utilizzatori o a esporsi a sanzioni severe, tutte in fase di confronto con questioni impossibili a risposta. Le piattaforme decidono cosa è la disinformazione o i governi forniscono esempi? Que se passera-t-il si un gouvernement se trompe, comme dans les premiers jours du Covid? O si tratta di intenzioni più malefiche, come nelle società di sorveglianza non libere?

« Regolamentazione di bordo, innovazione del bagno »

In assenza di una protezione della libertà di espressione paragonabile al primo emendamento americano sul continente europeo, sappiamo che le richieste di censura dei lavoratori europei inghiottiscono i budget di intere imprese tecnologiche per conformarsi, de l'argent qui serait autrement utilisé pour apporter de la value aux utilisateurs. Cela en vaudra-t-il la peine? La nuova piattaforma dei media sociali di Meta, Threads, non è stata lanciata in Europa, molto probabilmente perché l'impresa non ha la certezza che non sarà frappée da una regolamentazione rigorosa che non lo è non misurare l'applicazione.

Sappiamo che ogni piattaforma ha la capacità di moderare o censurare come l'intendente, ma questo è fatto in generale a causa dei pregiudizi politici e dei codici interni che gli utenti accettano volontariamente e non in reazione a una polizia che tiene la questione regolamentare. Pur di concentrarsi sulle restrizioni e limitazioni delle imprese tecnologiche americane, gli europei devono fare tutto il possibile per cambiare le proprie regole al fine di favorire l'innovazione che la Silicon Valley è stata in misura di fornitura nel corso dei decenni.

L'état d'esprit promulgué par Bruxelles est « réglementer d'abord, innover ensuite », dans l'espoir que le talent et les idées naîtront d'un environnement stable et réglementé. Se tel était le cas, nous aurions des dizaines de licornes technologiques europei si contendono il dominio mondiale. Au lieu de cela, il n'y en a pratiquement aucune. Ovunque siano state raccolte da un'impresa americana.

L'Europa ha scelto di non dover provare il mercato mondiale per i prodotti e i servizi innovativi, preferendo il terreno di gioco ultimo delle restrizioni burocratiche e giuridiche. Poiché alcuni politici e regolatori americani possono considerare la situazione di un olio soddisfatto, è chiaro che i consumatori e i creatori non vengono lasciati a confronto del Vecchio Continente, e che gli utenti americani non si troveranno bene nel collimatore.

Originariamente pubblicato qui

Cosa accadrà dopo il GEG? Divieto di zucchero, cibi grassi, voli per frenare il pericolo, domande Wan Saiful

KUALA LUMPUR – Mentre Putrajaya porta avanti la sua controversa mossa di vietare le sigarette per i nati dal 2007, un leader di Bersatu ha chiesto a Putrajaya se vieterà anche i voli, lo zucchero e i cibi grassi poiché rappresentano un pericolo per la salute. 

L’ex capo dell’informazione Wan Saiful Wan Jan ha affermato che lo zucchero pone notevoli problemi di salute e che i voli comportano rischi intrinseci, che potenzialmente portano anche alla morte.

“Quindi il governo prenderà una via d’uscita semplice per vietare anche questi prodotti. E dopo? Centri karaoke perché c’è la possibilità di una stretta vicinanza”, ha detto.

Wan Saiful lo ha affermato durante una discussione sul disegno di legge 2023 sul controllo dei prodotti da fumo per la salute pubblica, noto anche come disegno di legge Generational Endgame (GEG), attualmente all'esame del comitato parlamentare ristretto (PSC) sulla salute.

Ha detto che un approccio così miope di divieto totale delle sigarette non darebbe risultati perché spingerebbe i giovani alla clandestinità, peggiorando le cose in quanto sarà difficile frenare i mercati illeciti.

“Questioni come questa non dovrebbero essere affrontate in questo modo. Ci deve essere un coinvolgimento delle parti interessate su come affrontare questo problema”, ha affermato, aggiungendo che è fondamentale dare maggiore potere al pubblico con la conoscenza.

Ha detto che per quanto riguarda la questione dei fumatori secondari, il governo potrebbe autorizzare le persone a smettere di fumare poiché l'inalazione di fumo secondario non è salutare.

“La mia paura è che ci stiamo muovendo verso la possibilità che il governo si faccia carico delle nostre scelte di libertà”, ha detto.

Leggi il testo completo qui

FMT

L’applicazione del GEG potrebbe costare al governo RM305mil all’anno, afferma il ricercatore

KUALA LUMPUR: Il costo totale di applicazione della legge Generational End Game (GEG) può raggiungere i 305 milioni di RM all'anno, dice un ricercatore.

Il direttore della ricerca di Bait al-Amanah, Benedict Weerasena, ha affermato che la stima copre il costo del sistema di tracciabilità, delle campagne di sensibilizzazione del pubblico e dell'assunzione di ulteriori agenti di controllo.

"Le attrezzature, i veicoli e la formazione, i costi amministrativi delle multe imposte e i costi aggiuntivi per limitare la crescita dei mercati illeciti delle sigarette sono inclusi nella stima", ha affermato in un evento ospitato oggi dal Consumer Choice Center (CCC).

Tuttavia, Weerasena ha affermato che la stima dipende dai dettagli completi dei poteri di applicazione concordati nella versione finale del disegno di legge 2023 sul controllo dei prodotti da fumo per la sanità pubblica, o comunemente noto come disegno di legge GEG, in base al quale poteri di più ampio respiro si tradurrebbero in maggiori costi di esecuzione.

Weerasena e Bill Wirtz, analista politico del CCC, hanno affermato che il governo non dovrebbe affrettarsi a legiferare sul disegno di legge GEG.

Leggi il testo completo qui

Polizia divertente

Podcast per consumatori

Cast del centro di scelta dei consumatori

Seguici

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

Informazioni di contatto

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2024, CENTRO SCELTA DEL CONSUMATORE

Descrizione
it_ITIT
en_USEN pt_BRPT fr_FRFR es_ESES de_DEDE it_ITIT