fbpx

Dia: 24 de maio de 2019

Os liberais querem construir sua campanha em torno dos cuidados farmacêuticos, mas ignoram onde as drogas acabariam

Fred Roeder é economista da saúde e diretor administrativo do Consumer Choice Center. David Clement é gerente de assuntos norte-americanos do Consumer Choice Center.

interno documentos do Partido Liberal mostraram recentemente que os parlamentares liberais de Ontário desejam que a campanha eleitoral de 2019 seja construída com base em um plano nacional de assistência farmacêutica.

Especificamente, a proposta plano buscaria centralizar e consolidar os 46 programas de aquisição de medicamentos existentes no Canadá. O objetivo seria dar ao Canadá como um todo mais poder de barganha no processo de aquisição de medicamentos, o que potencialmente reduziria os preços que os canadenses pagam por seus remédios. Embora a assistência farmacêutica possa reduzir os preços dos medicamentos a curto prazo, também pode correr o risco de exacerbar a escassez de medicamentos existente no Canadá e limitar significativamente o acesso do paciente a longo prazo.

Se um plano nacional de assistência farmacêutica funcionasse, conforme anunciado, ajudaria os pacientes canadenses reduzindo o preço que pagam pelos remédios. Infelizmente, os liberais estão ignorando amplamente a questão de onde muitos desses medicamentos de baixo preço iriam parar, que são os Estados Unidos. Uma coisa é baixar os preços dos medicamentos para os canadenses, mas esse benefício não é percebido se os pacientes canadenses nunca tiverem acesso a esses medicamentos mais baratos.

Pharmacare seria uma tentativa de controlar ainda mais o preço dos medicamentos. O problema é que o Canadá já possui mecanismos de controle de preços para medicamentos prescritos nos níveis federal e provincial. Esses controles de preços levam a preços de medicamentos muito mais baixos em comparação com os preços pagos ao sul da fronteira. Dito isto, como os medicamentos canadenses são mais baratos do que nos Estados Unidos, vários estados dos EUA começaram a importar produtos farmacêuticos do Canadá na tentativa de reduzir os preços dos EUA. Por exemplo, o governador republicano da Flórida recentemente pressionou pela aprovação federal para a importação de drogas do Canadá, e o presidente dos EUA, Donald Trump, já sinalizado seu apoio a esta medida.

E embora a importação do Canadá para os Estados Unidos possa significar preços mais baixos para os pacientes na Flórida, os pacientes canadenses podem sofrer com a piora do acesso. O secretário de saúde dos EUA, Alex Azar, declarado publicamente que o Canadá não tem o suprimento adequado para atender à demanda dos pacientes e que as grandes empresas farmacêuticas provavelmente não aumentarão sua oferta para o mercado canadense. O agravamento da escassez de medicamentos é o resultado mais provável para os canadenses se o governo federal adicionar mais controles de preços, ao mesmo tempo em que realiza exportações de medicamentos em larga escala para os Estados Unidos. Sabemos que este é o resultado provável porque o Canadá já sofre com a falta de oferta, e outra medida para intervir nos preços simplesmente aumentará o incentivo para os estados americanos importarem do Canadá.

O abastecimento é um problema para os pacientes canadenses, mas não é o único problema que eles enfrentam, e não é o único problema que pode piorar como resultado do tratamento farmacêutico. Além da fraca oferta, o Canadá é significativamente atrasado em termos de acesso a medicamentos inovadores e potencialmente salvadores de vidas. Países como Alemanha, Japão e Estados Unidos introduzem e reembolsam medicamentos inovadores mais rapidamente do que no Canadá. Aqui é preciso mais de 450 dias para um novo medicamento ser reembolsável, enquanto esse número é de apenas 180 dias nos Estados Unidos. Pode-se esperar que um plano de assistência farmacêutica piore esse problema de inovação. É improvável que os fabricantes desses medicamentos queiram lançar medicamentos inovadores no Canadá, sob várias formas de controle de preços, se esses medicamentos puderem ser revendidos em outros mercados, reduzindo os preços no exterior.

Quanto ao custo, é importante lembrar que os canadenses têm preços de medicamentos mais baixos do que os americanos. Ao mesmo tempo, é importante estar ciente de que, devido ao controle de preços, o Canadá não é um mercado significativo para os fabricantes de medicamentos, especialmente quando comparado aos Estados Unidos, que respondem por mais de 50% dos lucros globais da indústria. Se o Canadá for muito otimista contra os preços dos medicamentos, ao mesmo tempo em que permite que os estados americanos importem medicamentos prescritos do Canadá, podemos correr o risco de as empresas farmacêuticas saírem totalmente, ou atrasando massivamente a introdução de novos medicamentos no Canadá.

As empresas que abandonam totalmente o mercado doméstico podem soar como um conceito rebuscado, mas é algo que o mercado canadense já viu em outros setores. Veja o Google e a recente questão da propaganda política no Canadá. Ottawa mudou significativamente seus regulamentos de publicidade eleitoral e, em vez de cumprir, o Google decidiu que deixaria o mercado de publicidade política por completo. Assim, temos uma grande multinacional se isolando do mercado de propaganda política porque as condições não são as ideais e porque o mercado do Canadá é minúsculo em comparação com outros.

Todos querem preços mais competitivos e melhores para os pacientes. Infelizmente, o elefante na sala é onde essas drogas controladas por preços acabam e como a indústria responderá. Nossa preocupação, como grupo de consumidores, é que o plano pharmacare, sem abordar a exportação, possa exacerbar o já sério problema de disponibilidade de medicamentos no Canadá.

Se um fornecedor de produtos farmacêuticos vitais saísse do mercado canadense como resultado da fixação de preços e subcotação, seriam os pacientes canadenses que pagariam o preço final. O acesso a medicamentos – especialmente a novos tratamentos inovadores – é lento no Canadá e, sem a previsão de corrigir alguns desses pontos cegos, o acesso pode piorar significativamente ou ser totalmente eliminado sob um plano nacional de assistência farmacêutica. Esse cenário deveria preocupar todos os canadenses.

Leia mais aqui

Opinião: os caçadores de confiança do Facebook motivados por política partidária, não pela proteção do consumidor

Canalizando o espírito de Theodore Roosevelt e a nostalgia da Era Progressista do início do século 20, a última má ideia que circula nos círculos da elite é usar o poder destruidor de confiança do governo federal para acabar com a rede social Facebook.

A ideia foi promovida por políticos democratas como as senadoras Elizabeth Warren e Amy Klobuchar, e republicanos como o senador Ted Cruz. Até mesmo Chris Hughes, co-fundador do Facebook, aderiu à ideia, como expresso em seu agora infame artigo de opinião do New York Times.

Mas não vamos nos enganar. Não estamos lidando com um monopólio corporativo como a Standard Oil, a US Steel ou mesmo a Microsoft. Estamos falando de sites de mídia social e serviços disponíveis na web aberta.

Ninguém é forçado a usar essas plataformas e é muito gratuito e barato criar as suas próprias. Este não é um monopólio no sentido literal, nem mesmo figurado.

Já existem muitas redes sociais concorrentes que as pessoas usam para uma série de serviços. Seja Snapchat, Reddit, Pinterest ou Twitter, existem muitos serviços onde as pessoas se conectam com amigos e compartilham informações. Acontece que o Facebook “se deu conta” das necessidades do maior número de consumidores. Isso justifica a intervenção do governo? Não.

Sejamos claros: a internet é o playground definitivo para a escolha do consumidor. As tentativas do governo de intervir e regular com base em considerações políticas, no entanto, apenas restringirão a escolha do consumidor e nos privarão do que desfrutamos até agora.

Sem dúvida, algumas ações da empresa foram flagrantes e serão punidas com justiça. A multa esperada de $5 bilhões da Federal Trade Commission no Facebook por causa de seu manuseio incorreto de dados e privacidade do consumidor é um bom primeiro passo.

Mas o movimento que pede aos reguladores federais que usem seu poder para desmembrar a empresa cheira a política partidária.

Os democratas estão furiosos com o fato de os usuários da plataforma terem sido persuadidos a votar em Donald Trump nas eleições de 2016 devido a um impressionante esforço de divulgação da campanha de Trump (sem mencionar os supostos grupos de fachada russos). Os republicanos, por outro lado, condenam a moderação pesadamente liberal do Facebook, que tem como alvo específico páginas e postagens conservadoras. A censura de um post citando a Declaração de Independência por ser considerado “discurso de ódio” é apenas um exemplo.

Mas pelo que aprendemos com o CEO do Twitter, Jack Dorsey, e outras elites tecnológicas, banir indivíduos ou páginas são decisões altamente complexas tomadas por milhares de moderadores que seguem um conjunto interno de diretrizes, seja no YouTube, Twitter ou Facebook. O artigo investigativo publicado no Verge sobre a carga de trabalho e o estresse dos moderadores do Facebook durante a remoção de conteúdo ruim da plataforma fala disso.

Apesar dessas loucuras, a esmagadora maioria dos usuários está satisfeita com seus perfis. Eles podem se conectar com amigos e familiares em todo o mundo e compartilhar imagens e postagens que iniciam conversas. Milhões de pequenas empresas, artistas e até sites de notícias dependem dessas plataformas para ganhar a vida.

Usar a força do governo para desmembrar negócios devido a atitudes ou ações específicas que eles tomaram, tudo legal de acordo com a lei atual, é altamente vingativo e restringirá a capacidade de pessoas comuns como eu ou milhões de outros consumidores de aproveitar as plataformas para as quais nos inscrevemos voluntariamente.

Devemos responsabilizar essas plataformas quando elas cometem erros, mas não dar a mão para convidar o governo federal a determinar em quais sites ou plataformas podemos clicar.

O papel do governo não é escolher vencedores e perdedores. É para garantir nossos direitos à vida, à liberdade e à busca da felicidade, como afirma a Declaração de Independência. Não vamos usar políticas partidárias temporárias para determinar o destino de serviços e plataformas online dos quais todos desfrutamos e nos beneficiamos.

Yaël Ossowski é defensora do consumidor e vice-diretora do Consumer Choice Center. Ele escreveu isso para InsideSources.com.

Leia mais aqui

Les jeunes manifestants pour le climat seront les gilets jaunes de demain

Depuis des mois, les jeunes marcheurs pour le climat s'emparent de l'Europe. Leurs récentes déclarations nous montrent ce qu'ils veulent vraiment – et c'est exactement ce qu'on pensait.

Ces derniers temps, difficile d'ignorer dans la presse les nombreuses images de grandes manifestations en faveur de “l'action pour le climat”. Em y trouve notamment les signes les plus drôles que tiennent de jeunes lycéens, incitam les politiciens a adoptar des Actions Inspirantes.

Jusqu'à presente, ce que les marcheurs du climat espéraient réellement réaliser n'était pas tout à fait clair.

Para a maioria, os ativistas lamentam simplesmente que os políticos e os ricos permaneçam nos bras croisés enquanto o planeta tende a ver seu esforço inevitável, prévu pour dans 12 ans.

Leur symbole: Greta Thunberg, élève de secondaire de 16 ans, que iniciou o movimento com sa “grève scolaire” pour le climat.

Mais para a abordagem de ses 18 ans, âge officiellement requis pour se présenter aux législatives en Suède, son pays d'origine, il lui est désormais crucial d'avoir un program politique clair. A pergunta é: que faire exactement contre la catastrophe climatique ?

Ces jeunes gens voudront begin “doucement”, exigindo simplesmente que todas as emissões de carbono cessem imediatamente. Um exemplo? Anule a expansão vital do aeroporto de Copenhague, dont la jeune fille suédoise parle em um tweet.

tweet de Greta Thunberg

“L'erreur la plus hazardeuse que l'on puisse faire quant à la crise climatique est peut-être de penser que nous devons 'réduire' nas emissões. Parce que c'est loin de suffire. Nenhuma emissão deve cessar se nous voulons rester sous les 1,5/2° de rechauffement. Cela exclut la plupart des politiques atuais. Y compris l'extension d'un aéroport.”

Une combinaison parfaite

La fin du monde approche et les jeunes nous rappellent que nous devons agir. C'est la combinaison parfaite pour l'ativismo: comme vous n'êtes pas soumis aux normes politiques des adultes, vous avez une sympathie instantanée, et le facteur mediatique est énorme.

Todo o mundo pode se sentir vertueux ao aplaudir a falta de jovens marchadores para o clima… jusqu'à découvrir ce que cela significa na prática.

Le nombre de paga participantes aux manifestações “Fridays For Future/vendredis pour l'avenir” n'est pas negligeable, mais ce sont des militants allemands qui ont été parmi les premiers à publier uma lista completa de reivindicações qui fait eco aux sentiments des gens de la rue.

O documento exige o respeito dos objetivos do Acordo de Paris sobre o clima de 2015 para não ultrapassar a barreira de 1,5°C de aumento da temperatura.

Para esta feira, o Alemanha (um país que depende fortemente da produção industrial e do comércio internacional) deve atingir o objetivo de zero emissões líquidas de 2035, de uma eliminação completa da energia do carvão vegetal 2030 e uma utilização total das fontes de energia renováveis de 2035.

Rappelons que A Alemanha começou a eliminar progressivamente a energia nuclear após o incidente de Fukushima, no Japão, em 2011, e foi aproveitado o carvão e o gás para manter a estabilidade energética. Cette Energiewende (transição énergétique) a entraîné une aumento des prix de l'électricité.

Le retour de la taxe carbone

Au-delà d'un simple changement dans la politique énergétique du pays, les marcheurs réclament une taxe carbone lourde, qu'ils fixent a 180€ por tonelada de CO2. Como o economista Joseph Stiglitz, que dificilmente se qualifica como defensor da economia de mercado, estima que ce montant ne sera que de 40$ a 80$ l'année prochaine et ne représentera que la moitié de cette estima en 2030.

Le magazine allemand Der Spiegel a calculé ce qu'un prix de 180€ por tonelada de CO2 significativa na prática para os consumidores. En voici quelques exemples:

1 litro de essência: emissões de CO2 de 2,37 kg. Frais suplementares : 0,43 €

1 litro de diesel: emissões de CO2 de 2,65 kg. Frais suplementares : 0,47 €

1 an d'electricité, ménage moyen de trois personnes dans une maison individual sans production d'eau chaude sanitaire, mix électrique 2017 : emissões de CO2 de 1 760 kg. Frais suplementares : 317 €

1 kg de boeuf (alimentos congelados): emissões de CO2 de 14,34 kg. Frais suplementares : 2,58 €

1 litro de leite: emissões de CO2 de 0,92 kg. Frais suplementares : 0,17 €

iPhone X (2017): emissões de CO2 de 79 kg. Frais suplementares : 14,20 €

Vol direto Düsseldorf-Nova York e retorno, classe econômica: emissões de CO2 de 3,65 toneladas. Frais suplementares : 657 €

Vol Francfort-Auckland via Dubai, aller-retour, classe econômica: emissões de CO2 de 11,71 toneladas. Frais supplémentaires : 2 107 €

O aumento do preço do carburante deve atrair particularmente a atenção. Y at-il eu pareille tentative de taxe de la part des politiciens récemment? Oui… et même eux n'ont pas tenté une politique fiscale aussi radicale.

Bref.

A estimativa mais elevada possível dos custos potenciais de uma tonelada de CO2, a explosão do preço ao consumo que, como resultado, mostra a verdadeira aparência da ecologia: pessoas sem conhecimento financeiro que não procuram encontrar soluções inovadoras, mas plutôt à réduire la consommation tout court.

Si vous êtes de la classe moyenne supérieure, 17 centimes de plus par litro de lait ne sera pas la fin du monde. Mais comme ces coûts s'additionnent, les ménages à faible venu ne pourront bientôt plus se permettre determinados produtos.

C'est là le véritable objectif final : surtaxer les pauvres pour qu'ils arrêtent de consommer. Que cela vienne d'une génération de nantis residente em Allemagne et dans de nombreux pays escandinavos é d'autant plus stupéfiant.

O avião consome muito dinheiro e as pessoas estão mais cientes de que poluir é um problema estético e ambiental. Il n'est pas possible de s'attendre a des changements considerables immédiatement suite to l'indignation des jeunes et, sobretudo, cela nuira aux ménages a faible revenu qui ont déjà du mal a joindre les deux bouts.

Le jour où ils auront réalisé ce qu'impliquent leurs prescritions politiques, ces marcheurs du climat mettront leur gilet jaune.

Leia mais aqui

Role para cima
pt_BRPT