fbpx

Salute pubblica

Dare priorità alla salute mentale in un momento di crisi globale

Al World Economic Forum di quest'anno a Davos, il termine “policrisi” è diventato un tema ricorrente nei panel e nelle discussioni. Mentre infuria la guerra in Ucraina, gli impatti del COVID-19 hanno ancora un impatto sui paesi di tutto il mondo e poiché l'inflazione colpisce il potere d'acquisto dei consumatori, diventa difficile dire dove inizia una crisi e finisce l'altra. Rivista Forbes descrive il termine come segue “Una policrisi si verifica quando gli shock simultanei, i rischi profondamente interconnessi e l'erosione della resilienza si intrecciano. Queste crisi disparate interagiscono in modo tale che l'impatto complessivo supera di gran lunga la somma di ciascuna parte. Il concetto di policrisi e rischi interconnessi si applica anche al business e alla gestione della supply chain, non solo agli stati nazione”.

Qualsiasi crisi provoca ansia, indipendentemente dal fatto che le persone siano direttamente o indirettamente colpite dalla minaccia imminente. Mentre è ovvio che le persone colpite dalla guerra affronteranno la paura immediata per la propria vita, l'ansia di temere per il futuro non può essere sottovalutata. Molte persone sono gravate dal dover pagare le bollette energetiche mentre provvedono alle proprie famiglie o all'attuale precarietà del lavoro poiché i licenziamenti aziendali colpiscono le grandi aziende.

Tuttavia, rispetto alle cupe realtà dell'ultima recessione del 2008, la nostra consapevolezza professionale e personale del supporto per la salute mentale è molto più alta di quanto non fosse in passato. Quando il Centro di scelta dei consumatori ospitato un evento sulla salute mentale a Davos quest'anno, questa era esattamente l'enfasi che volevamo attirare. I nostri relatori, tra cui Pa Sinyan di Gallup, così come la specialista in traumi Alysha Tagert, hanno posto l'accento sul supporto per la salute mentale in tutti i contesti, rompendo lo stigma intorno al parlare di problemi di salute mentale e meccanismi di coping per affrontare lo stress e l'ansia. 

Secondo Rapporto Global Emotions 2021 di Gallup, le emozioni negative - l'insieme di stress, tristezza, rabbia, preoccupazione e dolore fisico che le persone provano ogni giorno - sono salite alle stelle, raggiungendo un nuovo record nella storia del monitoraggio di Gallup. Non sorprende che l'infelicità e il senso di solitudine siano ai massimi storici e il suicidio tra bambini e giovani adulti batte i record con la crescita di 54% negli ultimi 15 anni. 

All'evento, la specialista di salute mentale Alysha Tagert ha affermato che "se vogliamo andare avanti verso una società più produttiva e completa, la salute mentale deve essere al centro della conversazione, non solo qualcosa a cui aderiamo a parole o a cui aggrappiamo come un seminario per dipendenti”. Ha sottolineato la necessità di guardare al nostro stato d'animo non come una condizione da diagnosticare e curare ma come un continuum di benessere, un aspetto inestricabile di ogni persona: “Così come la nostra salute fisica è una parte vitale di ciò che siamo, così è la nostra salute mentale”.

Per aiutare a controllare lo stress e l'ansia giorno per giorno, Tagert ha lasciato al pubblico alcune indicazioni tangibili. Ha raccomandato strumenti semplici e facilmente accessibili per calmarsi e calmarsi:

“Incoraggio i miei clienti ad assemblare una cassetta degli attrezzi per far fronte, che è un vero e proprio contenitore pieno di oggetti che possono aiutarli a calmarsi in un momento di panico o ansia coinvolgendo i sensi. La cassetta degli attrezzi dovrebbe contenere semplici oggetti di uso quotidiano, come una gomma da masticare senza zucchero, una pallina antistress o un fidget spinner che può portare una persona al momento presente toccando, assaggiando, vedendo, ecc. Ad esempio, notando l'odore, la consistenza, il colore o il sapore della gomma da masticare costringe la mente a concentrarsi sull'atto di masticare.

I problemi relativi allo stress e all'ansia richiedono maggiore consapevolezza nella nostra società. Influenzano la solidità non solo dei nostri rapporti di lavoro e delle nostre prestazioni, ma anche del nostro benessere quotidiano. La pandemia ha permesso a più persone di prendere coscienza di questi argomenti mentre affrontavano la desolazione dell'isolamento. Usiamo questo slancio per creare un futuro migliore per tutti.

Originariamente pubblicato qui

#ConsumerChoice: salute mentale

In un momento in cui i servizi odontoiatrici del SSN sono in crisi - e i servizi di pronto soccorso, ambulanza e infermieristica sono al centro di azioni sindacali a causa della retribuzione e delle condizioni che aggiungono ulteriore stress al carico di lavoro - proteggere e sostenere la salute mentale del personale sul posto di lavoro deve diventare un priorità.

Un portavoce del Consumer Choice Center riferisce di un evento in Svizzera che mira ad affrontare la situazione.

Mentre i leader mondiali si riuniscono a Davos, in Svizzera, il Consumer Choice Center ha ospitato un panel sull'importanza del supporto per la salute mentale. I relatori hanno discusso di come le sfide per la salute mentale stiano aumentando dopo la pandemia di COVID-19, la guerra in Ucraina e l'incertezza economica, e si sono concentrati su tecniche di coping efficaci.

Il "Dare priorità alla salute mentale in tempi di crisi globaleIl panel è stato moderato da Jillian Melchior, membro del comitato editoriale di Il giornale di Wall Street, con le osservazioni di apertura di Kathleen Kingsbury, Opinion Editor at Il New York Times.

Kingsbury ha detto al suo pubblico: “I giornalisti non sono estranei a stress, ansia e traumi. Proprio la scorsa settimana abbiamo perso un giornalista in redazione, Blake Hounshell, dopo una lunga battaglia contro la depressione.

Leggi il testo completo qui

Migliorare i denti d'America

Quando è stata l'ultima volta che sei andato dal dentista? Se ora stai aprendo il tuo calendario per controllare il tuo ultimo appuntamento, è probabile che sia passato troppo tempo. Non esiste una regola generale sulla regolarità che si applicherà a tutti i pazienti, anche perché tutti abbiamo stili di vita diversi. Detto questo, se sei una persona che consuma tabacco, beve regolarmente alcolici o se hai dubbi sul fatto che la tua igiene orale quotidiana sia all'altezza degli standard, una buona regola pratica è fissare un appuntamento dal dentista ogni sei mesi.

Per molti americani, i costi rudimentali di vedere un dentista per un controllo di routine sono gestibili. Nonostante il fatto che la maggior parte dei piani dentali copre 100% dei costi per le visite preventive, molti americani sembrano non essere consapevoli dei loro benefici. Anche se 80% americani hanno accesso a benefici dentali, quasi 35% di adulti non hanno visitato un dentista nel 2019, secondo la National Association of Dental Plans. Sia per il 20% di americani che non sono occupati o il cui piano assicurativo scelto dal datore di lavoro non copre le cure dentistiche, sia per i pazienti assicurati esistenti, sarebbe importante aumentare la concorrenza attraverso modelli di abbonamento. La mia collega Yaël Ossowski ha spiegato i vantaggi di tali abbonamenti nel Boston Herald.

Il miglioramento dell'igiene orale americana non avviene solo attraverso il livello politico di una crescente concorrenza o, come sostengono alcuni, coinvolgendo maggiormente il governo nel campo dell'assistenza sanitaria. Innanzitutto, l'igiene orale avviene a casa attraverso lo spazzolino e il filo interdentale. Sfortunatamente, è qui che le abitudini di alcuni americani non sono all'altezza.

Uno studio del 2021 commissionato dell'American Association of Endodontists ha mostrato che il 21% degli intervistati non si è lavato i denti al mattino, il 23% non ha mai usato il filo interdentale e il 28% non ha programmato un appuntamento dal dentista per tutto l'anno. Un'analisi del 2016 su 5.000 uomini e donne lo aveva scoperto 32 percento degli americani non usa mai il filo interdentale. Tutto questo è abbinato a titoli di sondaggi meno rappresentativi che mostrano che gli americani per lo più si spazzolano solo una volta al giorno, se non del tutto.

Un fattore sottovalutato da molti è l'efficacia di masticare gomme senza zucchero. L'American Dental Association afferma che mentre masticare gomme senza zucchero non è un sostituto per lavarsi i denti, quelle gengive addolcite da dolcificanti che non causano carie come aspartame, xilitolo, sorbitolo o mannitolo possono aiutare a prevenire la carie. La saliva prodotta attraverso la masticazione lava via i residui di cibo e neutralizza gli acidi, e porta con sé anche più calcio e fosfato per aiutare a rafforzare lo smalto dei denti.

L'Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA), nota per le sue caute valutazioni delle indicazioni sui prodotti, distaccato la valutazione secondo cui la gomma senza zucchero ha migliorato la mineralizzazione dei denti e quindi ha benefici generali per la salute orale. Resta importante ribadire che le gomme da masticare senza zucchero non sostituiscono in alcun modo la regolare igiene orale; tuttavia, è un coadiuvante dell'igiene orale questo lo rende più di un semplice stile di vita, ma in realtà un prodotto per il benessere.

L'igiene orale è un fattore importante nella nostra vita quotidiana. La carie e problemi duraturi con i denti affliggono molti americani, caricandoli di costi dentali elevati. Sia a livello politico che a livello individuale, resta ancora molto da fare per migliorare la salute orale di tutti i cittadini.

Originariamente pubblicato qui

L'incombente carenza di medici generici è reale: più prescrizioni per lo stesso problema

Quando qualcosa fa male o ti senti male, il primo posto dove andare o chiamare è il Medico di Medicina Generale (GP). Il NHS ha progettato i medici generici come punto di ingresso per la maggior parte dei problemi relativi alla salute. Lo scopo di questo sistema è triplice: (1) consentire ai pazienti di accedere rapidamente a un medico nelle loro vicinanze, (2) fare in modo che il medico generico valuti il problema e tratti il paziente in loco o lo invii a un specialista e (3) per ottimizzare il tempo degli specialisti più costosi vedendo solo i pazienti che hanno bisogno di vedere un medico più avanzato.

Fin qui tutto bene. Ma un recente studio della Health Foundation suggerisce che entro la fine di questo decennio circa un quarto dei medici generici necessari avrà lasciato il mercato del lavoro senza essere sostituito. La carenza di medici generici del NHS dovrebbe essere presa sul serio: se ciò si verifica, le parti più specializzate del NHS potrebbero essere invase dai pazienti e potrebbe verificarsi un effetto domino che abbatte l'intero sistema di assistenza in Inghilterra.

Ma il solo reclutamento di altri 10.000 medici di base senza modificare l'attuale sistema di GP NHS potrebbe essere difficile da realizzare. Diamo quindi un'occhiata alle ragioni dell'incombente carenza e agli incentivi che potrebbero tirarci fuori da questa situazione.

Un sistema massicciamente centralizzato come il NHS incontrerà ripetutamente carenze di capacità, risorse umane e farmaci data la sua struttura di finanziamento dall'alto verso il basso. Il driver di compensazione predominante per i medici generici è il numero di pazienti arruolati con la loro pratica: la morbilità, la qualità delle cure e l'efficienza delle cure giocano solo ruoli secondari.

Un sistema di assistenza ambulatoriale molto più decentralizzato che sostiene cliniche private e assicurazioni private a tariffe competitive sarà molto più adatto a reagire rapidamente alle incombenti carenze adeguando individualmente la retribuzione del personale e il compenso per le cliniche. I pazienti potrebbero voler pagare di più per cercare assistenza nelle vicinanze o pagare un extra per gli appuntamenti in giornata.

Uno dei problemi fondamentali con i sistemi altamente centralizzati e politicizzati è che spesso i pazienti devono capire quale pratica può effettivamente ancora accettare i pazienti. In un sistema più agile, il denaro deve seguire il paziente e non il paziente il denaro (le risorse allocate nel sistema).

Il servizio sanitario nazionale non è l'invidia del mondo, non importa quanto spesso i politici inglesi ripetano questa frase. Anche le socialdemocrazie come la Germania si affidano molto di più agli elementi privati nei loro sistemi sanitari primari rispetto al Regno Unito: Svizzera e Paesi Bassi sono due ottimi esempi. I pazienti dovrebbero essere molto più responsabili di decidere come e dove spendere i loro contributi sanitari.

Un'idea per rendere più attraente per gli studenti di medicina la scelta di una carriera come medico di base è la creazione di buoni sanitari che coprano il pacchetto base del NHS per i medici di base (circa 160 GBP/anno e paziente) ma consentano ai pazienti di riscattare i propri buoni presso pratiche non NHS e pagare di tasca propria la differenza se questi sono più costosi o farsi rimborsare la differenza da un'assicurazione complementare. Ciò consentirebbe ai MMG di aumentare i loro profitti e allo stesso tempo consentirebbe ai pazienti di trasferire le risorse assegnate all'interno del SSN a una pratica di loro scelta.

L'apertura dell'istruzione medica alle università private al fine di aumentare la produzione annua di laureati delle facoltà di medicina dovrebbe anche essere un fattore trainante per la disponibilità di più medici. L'istruzione, come l'assistenza sanitaria, è troppo centralizzata e quindi i colli di bottiglia sono inevitabili.

Allo stesso tempo, dobbiamo rendere facile per i professionisti medici di altri paesi (paesi UE e non UE) migrare nel Regno Unito e lavorare rapidamente (forse anche immediatamente) come medici generici o specialisti. Ho sentito personalmente da medici emigrati nel Regno Unito quale travaglio burocratico e di certificazione hanno dovuto affrontare per poter esercitare in Inghilterra.

Teniamo presente che la pipeline di talenti dall'ammissione di uno studente a una facoltà di medicina all'avere un medico di base è praticamente un decennio. Se si vuole affrontare con successo questo problema, è necessario un rapido cambiamento dell'approccio all'assistenza primaria in Inghilterra.

Originariamente pubblicato qui

È uscito il nuovo Pandemic Resilience Index, cosa è cambiato dal 2021?

La pandemia di Covid-19 ha preso d'assalto il mondo. I sistemi sanitari della maggior parte dei paesi si sono dimostrati del tutto impreparati a una crisi sanitaria di questa portata. Alcuni paesi sono stati in grado di reagire e adattarsi più rapidamente di altri. Indice di resilienza alla pandemia (PRI), presentato dal Consumer Choice Center nel 2021, ha classificato i paesi in base alla loro resilienza al Covid-19 e ad altre crisi simili. 

Il PRI ha esaminato 40 paesi in base a diversi fattori: l'approvazione della vaccinazione, la sua spinta e i ritardi che l'hanno frenata, la capacità dei letti di terapia intensiva e i test di massa. Israele è arrivato primo, seguito dagli Emirati Arabi Uniti, mentre Australia, Nuova Zelanda e Ucraina sono finite all'ultimo posto. 

Di recente, abbiamo aggiornato il PRI. Rispetto ai risultati iniziali, il cambiamento nella classifica è dovuto principalmente ai ritardi nell'introduzione del vaccino di richiamo. 

Quest'anno gli Emirati Arabi Uniti si sono trovati in cima alla classifica, seguiti da vicino da Cipro. Gli Emirati Arabi Uniti sono stati pionieri nell'implementazione del booster, avendo dato colpi di richiamo a circa 42% dei suoi 10 milioni di abitanti. Sfortunatamente, non tutti i paesi hanno reagito rapidamente alle nuove varianti e alla conseguente necessità di dosi aggiuntive. Paesi come il Canada, la Nuova Zelanda, l'Australia e l'Ucraina hanno impiegato cinque mesi in più rispetto agli Emirati Arabi Uniti, il primo paese ad avviare il programma, per avviare e far funzionare il booster. 

L'Ucraina e l'India sono gli unici paesi che non hanno lanciato il programma di richiamo entro il 30 novembre 2021 (il PRI 2022 utilizza il 30 novembre 2021 come data limite). Secondo il primo viceministro della salute ucraino, volevano raggiungere l'obiettivo di avere almeno 50% della popolazione pienamente vaccinato, prima di consentire la somministrazione del tiro di richiamo, obiettivo ancora da raggiungere. Al momento, entrambi i paesi hanno riconosciuto la necessità di colpi di richiamo e l'hanno lanciata all'inizio di quest'anno. 

Israele, al primo posto nel PRI 2021, è stato retrocesso al 5° posto, principalmente a causa del ritardo con il lancio del vaccino, iniziato 75 giorni dopo gli Emirati Arabi Uniti. Gli Emirati Arabi Uniti hanno iniziato a somministrare colpi di richiamo ai propri residenti nel maggio 2021, mentre in media altri paesi sono rimasti indietro di 3 mesi. 

Cipro ha raggiunto il secondo posto principalmente grazie ai suoi alti tassi di test. La media giornaliera pro capite del test covid è 128 volte superiore a quella del Brasile, ad esempio.

La Grecia ha registrato la variazione percentuale più significativa in termini di test giornalieri. La maggior parte dei paesi ha registrato un aumento di questo aspetto, ad eccezione di Lussemburgo e Svezia, dove la variazione è stata negativa. L'Ucraina, con il secondo numero più basso di test covid giornalieri, rimane in fondo. 

Quando si tratta di tassi di vaccinazione, il Brasile ha registrato il miglioramento più impressionante nei numeri di vaccinazione da quando è stato pubblicato il Pandemic Resilience Index 2021. Il numero di persone vaccinate in Brasile è aumentato da 2.4% a 63% entro la fine di novembre 2021.

La disponibilità di colpi di richiamo è particolarmente importante in quanto non solo fornisce una migliore protezione, ma sempre più paesi impongono date di scadenza ai vaccini. Ad esempio, per visitare la Francia, se sono trascorsi più di nove mesi dall'ultima vaccinazione, devi prima fare un richiamo. Nonostante i ritardi, tutti i paesi studiati (ad eccezione di Ucraina e India) avevano già iniziato a offrire colpi di richiamo alla loro popolazione prima dell'emergere della nuova variante di Omicron. 

Nonostante lo shock iniziale durato un anno che tutti hanno vissuto, con la revoca delle restrizioni, la demolizione dei passaporti per i vaccini in alcuni paesi e la riapertura delle frontiere, sembra che stiamo finalmente tornando alla vita di tutti i giorni. Mentre speriamo di non dover mai più affrontare una pandemia di tali dimensioni, i paesi di tutto il mondo devono imparare una lezione da questa orribile esperienza e preparare meglio i loro sistemi sanitari per eventuali minacce imminenti. 

Salute orale: soluzioni domestiche per benefici a lungo termine

Poiché i continui blocchi in tutta Europa richiedono ai consumatori di trascorrere più tempo a casa che mai, molti di loro sono vittime dell'autocompiacimento per l'esercizio fisico e faticano a trovare la concentrazione in un ambiente di lavoro da casa. Innumerevoli articoli hanno già delineato suggerimenti per mantenersi in salute mentre si lavora negli uffici domestici. Detto questo, c'è un suggerimento per la salute che i consumatori sottovalutano, ed è più facile da mettere in pratica che installare un Peloton accanto alla scrivania dell'ufficio: gomma da masticare senza zucchero.

Gli effetti della gomma senza zucchero (SFG) sono stati analizzati già da molto tempo. UN studio del 2011 ha scoperto che la gomma da masticare riduce il desiderio di snack di 10%, il che intacca in modo significativo il desiderio di quei cibi che non sono salutari. Oltre al noto vantaggio aggiuntivo di prevenire la carie tra una regolare igiene dentale, è stato anche mostrato che la gomma da masticare porta ad un aumento delle prestazioni cognitive e della produttività. Dato che i consumatori, come molti altri, trascorrono attualmente le loro giornate in chiamate Zoom, incatenati alle nostre scrivanie, la gomma da masticare senza zucchero è stata una delle tante soluzioni pratiche che possono aiutarci a fare meno spuntini e ad essere più concentrati. Gomma senza zucchero è stato anche citato come strumento per tenere a bada l'ansia indotta dall'isolamento durante i blocchi, e lo è prescritti dai chirurghi per il recupero post-operatorio.

Al di fuori dell'effetto di rimanere più concentrati e di non rimpinzarsi di patatine, la gomma da masticare senza zucchero ha anche benefici nel campo dell'igiene orale e delle cure dentistiche. Una recente recensione del King's College di Londra ha analizzato otto articoli sull'argomento, nel tentativo di rispondere alla domanda: “Qual è la differenza nel livello di quantità di placca, negli adulti e nei bambini che masticano gomme senza zucchero (SFG), rispetto a quelli chi non mastica SFG, chi non mastica gomme o chi usa alternative come probiotici o vernici al fluoro?” La revisione, pubblicata in un'edizione speciale di Frontiers in Oral Health & Preventive Dentistry, ha trovato prove che l'SFG riduce la carie dentale. I dati della ricerca del 2021 hanno indicato in precedenza che lo Streptococcus mutans, che contribuisce in modo significativo alla carie, viene ridotto dalla masticazione.

Questi indicatori di evidenza hanno guidato il servizio sanitario nazionale del Regno Unito1 per affrontare SFG nella sua guida sulla salute orale. Man mano che le prove diventano più conclusive sui vantaggi di SFG, i consumatori dovrebbero considerare il prodotto come qualcosa di più di un semplice sostituto di caramelle senza zucchero, ma più come un'aggiunta pratica alla salute. Ciò potrebbe avere benefici non solo per la salute orale individuale, ma anche per la salute pubblica in generale: ricerca pubblicata sul British Dental Journal (BDJ) ha dimostrato che se i dodicenni di tutto il Regno Unito masticassero regolarmente gomme senza zucchero dopo aver mangiato o bevuto, potrebbero far risparmiare al SSN 8,2 milioni di sterline, l'equivalente di 364.000 controlli dentistici.


  1. in particolare il Department of Health and Social Care, il Welsh Government, il Department of Health Northern Ireland, Public Health England, NHS England e NHS Improvement e con il supporto della British Association for the Study of Community Dentistry.

Fare i conti con l'assicurazione per una migliore scelta del paziente nel settore sanitario

Un nuovo disegno di legge del Senato cerca di togliere ai pazienti la seccatura di trattare con le aziende sanitarie e nelle mani delle compagnie di assicurazione. Anche se non raggiunge il segno, questo disegno di legge è un passo nella giusta direzione verso una ragionevole riforma sanitaria in Pennsylvania.

Indipendentemente dal tuo lavoro, dal tuo reddito o da dove vivi, tutti abbiamo avuto almeno uno scenario da incubo quando si trattava di assicurazione sanitaria.

Ci sono moduli, reclami, richieste di rimborso, programmi e trattative. Medici, dentisti e operatori sanitari comprendono l'onere e spesso devono affrontare le proprie prove di volontà burocratiche prima di concentrarsi sui propri pazienti. La crescita di spese di amministrazione sanitaria sottolinea questo. E questo è per le persone con piani privati.

L'inflazione dei prezzi che deriva dall'aumento dei piani di assicurazione sanitaria nel nostro intero sistema - per non parlare del ruolo dei sussidi governativi - è un fenomeno ben noto. L'assicurazione viene coinvolta in ogni visita o procedura medica rudimentale, portando a cattivi incentivi per gli operatori sanitari, i datori di lavoro e le compagnie assicurative. Questo processo coinvolge un intermediario in quello che dovrebbe essere essenzialmente un semplice contratto medico tra paziente e professionista. 

La risposta, tuttavia, non sta nell'abbandonare il libero scambio nell'assistenza sanitaria, come vorrebbero farci credere i sostenitori di Medicare For All, ma piuttosto sta nel fare i conti con le assicurazioni per rendere il nostro sistema più competitivo ed equo.

In Pennsylvania, un disegno di legge in particolare sta affrontando il processo per rendere l'assicurazione più responsabile e ridurre i costi e i mal di testa dei pazienti.

Questa sessione è stata introdotta dalla senatrice di stato Judy Ward SB850 che metterebbe in atto la riforma dell'assegnazione dei benefici, costringendo le compagnie assicurative a seguire il desiderio di un paziente di pagare direttamente gli operatori sanitari piuttosto che lasciarli con le scartoffie e la negoziazione. Ciò semplificherebbe la vita dei pazienti richiedendo agli assicuratori di pagare direttamente i fornitori.

Si potrebbe pensare che questa sia una pratica standard, ma soprattutto per l'assicurazione dentale, ci sono ulteriori passaggi e controlli che spesso lasciano i pazienti responsabili del pagamento dei loro dentisti solo dopo che la compagnia assicurativa ha pagato la richiesta.

Sebbene sia solo una piccola riforma e leghe da dove dobbiamo essere per avere un mercato veramente libero nell'assistenza sanitaria disaccoppiato dai nostri datori di lavoro, questo disegno di legge renderebbe l'intero processo più semplice e migliorerebbe i pazienti e i consumatori.

Dall'Affordable Care Act e dalle grandi riforme di Medicare a livello federale, l'assegnazione dei benefici è riconosciuta nella maggior parte dei mercati delle assicurazioni mediche, ma non ancora per i pazienti odontoiatrici.

Queste riforme sono complicate dai termini spesso ingombranti dei contratti di assicurazione dentale: solo parti di cure o procedure possono essere coperte dall'assicurazione, ci sono limiti agli importi che si possono rimborsare in un solo anno e i dentisti devono seguire questi passaggi per fatturare accuratamente i loro pazienti senza produrre un conto scioccante. Questo approccio di fatturazione equilibrato è necessario per qualsiasi professionista medico che desideri rimanere in attività.

La risposta, però, non sta nell'abbandonare il libero scambio nella sanità… ma piuttosto sta nel fare i conti con le assicurazioni per rendere il nostro sistema più competitivo ed equo. 

Ma lo status quo spesso lo rende più complicato di quanto sarebbe altrimenti.

Ecco perché la trasparenza dei prezzi rimane un principio importante per questi dibattiti e perché i legislatori dovrebbero continuare a garantire ai pazienti la scelta e l'accesso alle informazioni di cui hanno bisogno.

Ci sono decine di facili riforme potrebbero seguire legislature statali che aiuterebbero a migliorare l'assistenza: promuovere l'innovazione, ridurre la burocrazia, offrire incentivi ai pazienti affinché utilizzino opzioni dirette al consumatore e altro ancora.

Continuando a promuovere la concorrenza e la trasparenza, i pazienti ei consumatori possono beneficiare di cure migliori e costi inferiori. È solo un piccolo grado di cambiamento di cui abbiamo bisogno, ma batte l'alternativa.

Originariamente pubblicato qui

Opinione: impara dalla Gran Bretagna: vietare la pubblicità di cibo spazzatura è una cattiva idea

Il manuale obsoleto del tentativo di tassare e bandire le cose dall'esistenza in uno sforzo fuorviante per cambiare il comportamento delle persone

I tassi di obesità infantile sono quasi triplicati negli ultimi 30 anni. Quasi un bambino canadese su tre è in sovrappeso o obeso, secondo dati da Statistiche canadesi. Nel tentativo di affrontare questo crescente problema, Health Canada ha annunciato sta prendendo in considerazione una nuova legislazione radicale per limitare la pubblicità di cibo spazzatura.

Un piano simile è stato proposto ma non adottato alcuni anni fa, ma ora le autorità di regolamentazione della sanità pubblica si sentono autorizzate a spingere questa idea stanca in parte perché il governo britannico ha recentemente firmato un nuovo legge divieto di pubblicità televisiva prima delle nove di sera per cibi ricchi di zucchero. Health Canada afferma che sta esaminando la legge britannica e si sta impegnando nuovamente ad attuare qualcosa di simile in Canada.

I mesi che il governo britannico ha passato a ballare intorno a questo problema dovrebbero essere sufficienti per allontanare qualsiasi canadese benpensante. La legge che alla fine ha escogitato era una versione annacquata della proposta originale, che avrebbe vietato tutta la pubblicità online di qualsiasi cosa il governo considerasse "cibo spazzatura". I panifici avrebbero potuto commettere un crimine pubblicando foto di torte su Instagram.

Il governo del Regno Unito ora promette che la sua nuova legislazione eliminerà tale possibilità. Ma ciò non significa che il divieto sia un utile strumento di politica pubblica. Innanzitutto, i divieti pubblicitari semplicemente non funzionano. Proprio del governo britannico analisi della sua politica prevede che rimuoverà un totale complessivo di 1,7 calorie dalla dieta dei bambini al giorno. È all'incirca l'equivalente di 1/30 di un biscotto Oreo.

È lecito ritenere che la stessa politica avrebbe risultati altrettanto deludenti qui in Canada. Non aiuterà a ridurre l'obesità infantile, ma renderà la vita più complicata all'industria alimentare del paese. Tutto questo, proprio mentre il mondo entra in una ripresa economica post-COVID e paesi come Gran Bretagna e Canada hanno più che mai bisogno di crescita e investimenti.

Il divieto di pubblicità di cibo spazzatura è stato imposto nel Regno Unito sulla scia di una sinistra campagna che utilizza come arma le voci dei bambini. Quando il governo ha concluso la sua consultazione pubblica sulla proposta, ha elogiato un rapporto opportunamente programmato che presumibilmente evidenziava l'urgente necessità di un intervento politico così drastico. Il rapporto - o "exposé", come veniva chiamato - è stato ideato da Biteback 2030, un gruppo di pressione guidato da chef famosi e modelli di Dolce & Gabbana. In assenza di prove concrete o argomenti coerenti per la centralizzazione del processo decisionale su una questione fondamentale come cosa mangiare a cena, ha fatto il suo punto mettendo spudoratamente la politica interventista in bocca ai bambini.

“Sono un ragazzo di 16 anni”, si legge nella sua introduzione. “Mi sento come se fossi bombardato da pubblicità di cibo spazzatura sul mio telefono e sul mio computer. E sono abbastanza sicuro che le cose stiano peggiorando. I canadesi che apprezzano il libero mercato e le libertà individuali dovrebbero essere alla ricerca di tattiche simili da parte di balie stataliste intenzionate ad annegare intere industrie nella burocrazia e consegnare qualsiasi nozione di libertà di scelta ai libri di storia. È incredibilmente paternalistico da parte del governo limitare gli annunci pubblicitari che i consumatori adulti possono vedere, poiché il divieto eliminerebbe gli annunci mirati da tutti i programmi TV prima delle nove di sera

C'è molto che il Canada può fare per combattere l'obesità senza ricorrere a divieti pubblicitari generalizzati, seguendo il copione obsoleto di cercare di tassare e vietare le cose dall'esistenza in uno sforzo fuorviante per cambiare il comportamento delle persone. Il divieto ignora completamente l'altra metà dell'equazione dell'obesità, che è ovviamente l'attività fisica.

L'obesità è un problema serio. Potrebbe persino diventare la prossima pandemia. Ma come mostra questa dichiarazione di divieto di pubblicità di cibo spazzatura di Health Canada, potenti regolatori della salute pubblica dormono al volante. Sostengono di agire nell'interesse dei canadesi, ma non hanno nulla di nuovo da aggiungere al dibattito politico.

Originariamente pubblicato qui.

Health Canada tira fuori una politica controintuitiva sullo svapo

Divieto del succo di vaporizzazione aromatizzato, i limiti di nicotina spingeranno i fumatori a tornare alle sigarette

Proprio quando si pensava che fosse sicuro svapare piuttosto che fumare sigarette, i Trudeau Liberals stanno involontariamente cospirando per far risorgere l'antico peccato del fumo di sigaretta.

Non pensano che questo accadrà ovviamente, ma accadrà

Il 19 luglio, come da federale Gazzetta, i liberali del primo ministro Justin Trudeau annunceranno nuove normative per non solo ridurre il livello di nicotina nei prodotti per lo svapo di sigarette elettroniche, ma vietare i liquidi aromatizzati per svapo oltre al tabacco e al mentolo/menta.

"Health Canada sta spingendo i fumatori a tornare a fumare sigarette e tra le braccia di 'Big Tobacco'", afferma Shai Bekman, presidente di DashVapes Inc., la più grande azienda canadese di sigarette elettroniche di proprietà indipendente.

La mossa preventiva dell'Ontario per vietare gli aromi di vaporizzazione influenzerà i grandi marchi di sigarette elettroniche che vendono principalmente nei minimarket, come Juul e Vype.

Entrambe le società vendono cialde di sigarette elettroniche in gusti come cetriolo, mango, fragola e vaniglia.

Ma cosa sta pensando Health Canada?

Secondo vari esperti di comportamento sociologico, e confermato in molti articoli sottoposti a revisione paritaria, piuttosto che ridurre il fumo, questo alla fine riporterà i vapers alle sigarette vere e, a causa della severa tassa del 70 e più sul fumo, causerà anche un aumento domanda di sigarette di contrabbando.

Dopotutto, se hai intenzione di fumare, perché pagare un pacchetto $20 pesantemente tassato quando un viaggio nell'amichevole baracca fumatori in una riserva Mohawk in Ontario e Quebec ti darà un pacchetto esentasse per un minimo di $4?

Come ha recentemente scritto David Clement, North American Affairs Manager presso il Consumer Choice Center Posta finanziaria, “il nostro governo federale sta ignorando ciò che sta funzionando all'estero e sta rifiutando il suo solito principio guida di riduzione del danno.

"Fermare l'accesso dei giovani ai prodotti di svapo è molto importante, ma vietare gli aromi per i fumatori adulti che cercano di smettere di fumare è un errore enorme, che potrebbe avere conseguenze mortali", ha affermato Clement.

“Circa 1,5 milioni di canadesi usano prodotti di vaporizzazione, la maggior parte dei quali fumatori che cercano di smettere. La ricerca sui modelli di acquisto dei consumatori mostra che 650.000 di quegli utenti di vaporizzatori attualmente fanno affidamento su aromi che sarebbero vietati se il divieto venisse approvato".

A maggio, anche nel Posta finanziaria, Fred O'Riordan, un ex direttore generale di Revenue Canada, ha affermato che “il budget federale ha qualcosa per tutti, compresi i commercianti di contrabbando.

"Il loro regalo inaspettato è arrivato sotto forma di un aumento di $4 per cartone delle accise sulle sigarette prodotte legalmente, un forte aumento che potrebbe segnare la fine di un'era - in cui la politica fiscale era uno strumento efficace per controllare l'uso del tabacco - e l'inizio di un altro.

"Più fumatori passeranno a prodotti di contrabbando prontamente disponibili e molto più economici", ha scritto.

"(Questo) sarà dannoso per il lato sanitario della politica, specialmente per i giovani poiché i venditori illegali non chiedono un documento d'identità comprovante l'età".

Lo scopo delle tasse sul tabacco, ovviamente, è aumentare le entrate, ma le proiezioni sono in calo da anni.

Lo scorso novembre, l'Agenzia delle entrate del Canada ha stimato la perdita del 2014 delle entrate delle accise federali derivanti dalle sigarette illegali - il cosiddetto "tax gap" - a circa $483 milioni.

La perdita di entrate fiscali provinciali raddoppierebbe quella stima. E quei numeri "ultimi" hanno sette anni.

Ciò che serve è la mossa coraggiosa di ridurre le tasse sul tabacco abbastanza da rendere l'acquisto di contrabbando un non pensiero. Il premier dell'Ontario Mike Harris ha fatto questo e prevedibilmente le entrate del tabacco della tassa sul peccato sono aumentate.

E mantieni i vaporizzatori aromatizzati: il mango, la vaniglia e persino la gomma da masticare, tutti venduti anche in riserva.

Health Canada deve smettere di essere così controintuitivo.

La sua non funziona.

Originariamente pubblicato qui.

I divieti pubblicitari di cibo spazzatura non funzionano

Riconosciuta come un fattore di rischio per i casi gravi di COVID-19, l'obesità sarà probabilmente in cima all'agenda politica europea per gli anni a venire.

Il recente lancio dell'intergruppo dei parlamentari europei per l'obesità e la resilienza del sistema sanitario, combinato con diversi sondaggi ed eventi, segnala un crescente interesse a trovare la soluzione più efficace. Tuttavia, la tendenza rintracciabile a utilizzare le raccomandazioni dell'OMS come scorciatoia quando si tratta di questioni relative allo stile di vita fa più male che bene.

Nel novembre 2016, l'OMS ha pubblicato un rapporto che invita gli Stati membri europei a introdurre restrizioni sulla commercializzazione di alimenti ricchi di grassi saturi, sale e/o zuccheri liberi per i bambini, coprendo tutti i media, compreso il digitale, per frenare l'obesità infantile. 

Lo stesso anno il "E i nostri figli?" campagna, guidata dall'eurodeputata rumena Daciana Octavia Sârbu e organizzata da 10 organizzazioni sanitarie europee, ha chiesto una modifica della direttiva sui servizi di media audiovisivi (AVMSD) per imporre uno spartiacque alla pubblicità di cibo spazzatura in un momento in cui la direttiva era in fase di revisione . Di conseguenza, la direttiva aggiornata includeva una clausola sulla coregolamentazione e la promozione dell'autoregolamentazione attraverso codici di condotta riguardanti l'HFSS.

L'impatto implicito dell'OMS è rintracciabile su tutta la linea che, tuttavia, non si aggiunge alla sua legittimità. Il suddetto rapporto afferma che ci sono prove inequivocabili che le pubblicità di cibo spazzatura hanno un impatto sul comportamento dei bambini, ma non lo confermano con fatti per mostrare un nesso causale tra la commercializzazione di questi alimenti e l'obesità dei bambini. Ciò che il rapporto fa, però, è demonizzare l'industria del marketing a livello globale per aver preso di mira intenzionalmente i bambini.

Il legame tra la pubblicità, in particolare gli annunci televisivi, e l'obesità infantile è debole e la maggior parte delle conclusioni attuali si basano su studi di decenni fa. Uno di questi esempi è un processo condotto in Quebec oltre 40 anni fa. Nell'ambito di uno studio del 1982, i bambini di età compresa tra i cinque e gli otto anni che soggiornavano in un campo estivo a basso reddito in Quebec sono stati esposti per due settimane a messaggi televisivi di cibi e bevande. È stato riscontrato che i bambini che hanno visto spot pubblicitari di caramelle hanno scelto molte più caramelle rispetto alla frutta come snack. Sebbene sembri esserci un legame non direzionale stabilito tra l'obesità infantile e la televisione, e un legame plausibile con le pubblicità alimentari, non è sufficiente per giustificare i divieti.

Le politiche sui divieti pubblicitari di cibo spazzatura non riconoscono che le scelte dei bambini dipendono fortemente dall'ambiente in cui crescono e dai comportamenti considerati accettabili. Pertanto, se i genitori vivono una vita malsana, è molto più probabile che anche i loro figli vivano una vita malsana. 

Per affrontare l'obesità, dobbiamo cambiare radicalmente la narrativa sociale di ciò che è sano e ciò che non lo è, e i futili tentativi di risolvere il problema attraverso i divieti non sono un modo efficace per andare avanti.

L'educazione – sia a scuola che a casa attraverso comportamenti modello – e la responsabilità genitoriale svolgono un ruolo chiave nella lotta all'obesità. I divieti pubblicitari di cibo spazzatura dell'OMS sono una soluzione istintiva a un problema che richiede un cambiamento sociale fondamentale.

Originariamente pubblicato qui.

Descrizione