fbpx

Mese: Novembre2022

I controlli sui prezzi alimentari di Orban riguardano più il controllo che l'inflazione

Quando il primo ministro ungherese Viktor Orban lo ha annunciato ancora più prodotti sarebbe stato limitato il prezzo nei negozi di alimentari per decreto del governo, era chiaro fin dall'inizio che lo era più sul potere e il controllo che sulla lotta all'inflazione.

Seguendo un playbook nazionalistico, sembra che Orban stia usando i limiti di prezzo per rendere gli affari insostenibili per le catene di alimentari di proprietà straniera, sperando che ritireranno il paese e lasceranno i suoi amici collegati con i propri monopoli. Questo è stato un piano decennale, inseguendo ogni catena aziendale non di proprietà di un ungherese fuori dai propri confini.

Che avrebbe perseguito questa politica specifica, che porterà a gravi carenze per i clienti di generi alimentari e alimenterà il oltre il tasso di inflazione 20%, peggiorando le condizioni dei consumatori, rivela quanto sia disposto a sacrificare il sostentamento delle famiglie ungheresi per le sue delusioni.

Clientelismo

Il playbook di Orban è stato giocato ormai da un po' di tempo. Inizia, come sempre, con una politica vanagloriosa per "aiutare" i suoi connazionali. Ma finisce sempre con un amico, un collega o un amico di Orban che ottiene il monopolio per arricchirsi a spese di tutti gli altri.

Tutto è iniziato oltre un decennio fa, quando l'Ungheria ha introdotto una moratoria sull'apertura di supermercati più grandi di 400 mq. Questo è stato ampiamente visto come un aiuto alle catene domestiche. Qualsiasi altra catena potrebbe aprire solo seguendo un noioso processo amministrativo in cui il governo approverebbe (ma di solito negherebbe) i negozi di alimentari più grandi.

In mezzo alla pandemia, ulteriori oneri sono stati imposti ai rivenditori più grandi per aumentare la pressione. Ad esempio, aziende con entrate nette superiori a 1 milione di euro erano obbligati a pagare tasse più alte progressivamente, oltre al pagamento delle imposte societarie. Poiché la maggior parte dei negozi di proprietà ungherese sono organizzati in franchising, solo pochi sono stati interessati da questo onere fiscale aggiuntivo. Le catene estere, però, erano il primo obiettivo.

Leggi il testo completo qui

UBER FILES : POURQUOI UN SCANDALE ?

Les révélations sur l'entreprise de VTC sont-elles vraiment si graves ? Per Bill Wirtz, i suoi rappresentanti risolvono i problemi nel modello di taxi qu'Uber e le altre applicazioni di VTC provano a sostituirli.

Cet été, un consortium de journaux internationaux a publié les «Uber Files», una raccolta di documenti ayant fait l'objet de fuites qui frétender montrer les attivités illégales et le lobbying douteux auxquels s'est livrée l'entreprise.

Il ya quelques semaines, il Parlement européen ha organizzato un'audition parlementaire spéciale con il lanceur d'alerte qui est devenu célèbre pour avoir rendu ces documents publics. Mais les «Uber Files» sont-ils vraiment le révélateur d'un scandale, et qu'est-ce que cela signifie pour l'entreprise ?

Uber contro i taxi

Voici déjà le résumé de l'ampleur de la fuite, décrite par le Custode britannique en juillet dernier :

«La fuite sans précédent de plus de 124 000 documents – connus sous le nom de «Uber Files» – met à nu les pratiques éthiquement douteuses qui ont alimenté la transformation de l'entreprise en l'une des exportations les plus célèbres de la Silicon Valle. […]

La massa di file, che va dal 2013 al 2017, comprende più di 83 000 courriels, iMessage e messaggi WhatsApp, e comprende comunicazioni souvent franches et sans fard tra Kalanick [il cofondatore di Uber] et son équipe de quadri superiori. »

Il ya beaucoup de documenti à lire dans cette fuite, de sorte que chaque lecteur peut se faire une opinion sur la question. Ce qui est clair pour moi, c'est que toutes les accuse ne sont que vaguement liees, et s'effondrent lorsqu'on les analysis de plus près.

L'articolo du Custode suggerisci che la società se livre à des attività illégales, en s'appuyant souvent sur des procès intentés aux Etats-Unis par des passagers qui auraient été blessés par des chauffeurs Uber. Non riesco a parlare di questi casi individuali, ma trovo strano dichiarare un'impresa criminale sulla base del portafoglio di autisti che utilizza semplicemente la piattaforma per trovare il lavoro.

In confronto, gli autisti di taxi hanno un legame privilegiato più la linea con le compagnie di taxi per il loro travaglio, e non sono qualificati per le compagnie di taxi criminali quando i loro autisti si impegnano in atti illeciti.

Un altro aspetto della criminalità supposta da Uber è la rivelazione che Uber ha «sfruttato» le manifestazioni di taxi dans le passé, au cours desquelles des chauffeurs de taxi avaient violemment agressé des chauffeurs Uber. Un quadro di Uber ha dichiarato che queste azioni degli autisti di taxi hanno portato il gioco di Uber a un punto di vista regolare.

Anche se sono sicuro che certe lettere e dichiarazioni di messaggi privati sono rimasti di cattivo gusto, non si può mai ricordare che i giornali che criticano Uber per questo, non solo per dire agli autisti di taxi che hanno aggredito passers et des chauffeurs Uber. L'articolo du Custode montre même una foto di autisti di taxi mettant le feu à des pneus à Paris. Commenta quelqu'un peut conclure qu'Uber est l'acteur criminel dans cette affaire me dépasse.

Una questione di relazioni

Ensuite, il ya la question du lobbying – con cette désormais célèbre citation tirée des fuites : lorsqu'en 2015, un fonctionnaire de police français a semblé interdire l'un des services d'Uber à Marseille, Mark MacGann, alors lobbyiste en chef d 'Uber en Europe, au Moyen-Orient et en Afrique (et aujourd'hui lanceur d'alerte derrière les révélations), s'est tourné vers l'allié d'Uber au sein du conseil des ministres français. « Je vais esaminatore cette questionpersonallement », a répondu Emmanuel Macron, alors ministre de l'Economie, par texto. «À ce stade, restons calmes. »

Sembra che i lobbisti di Uber abbiano rapporti molto buoni con le persone che occupano posti politici elevati. Des relations qui ont permis à l'entreprise d'avoir des régimes réglementaires favors dans certains pays européens. Su peut argoment qu'étant donné les réglementations très strictes auxquelles l'entreprise a été confrontaée, ses tentatives de lobbying n'ont pas été particulièrement fructueuses, mais en lobbying comme en marketing, les effets sont difficiles à mesurer.

Ce qui me frappe, c'est de savoir dans quelle mesure le lobbying d'Uber est offensant pour les gens. Tutte le persone frequentano le sale dei parlamenti degli Stati membri dell'UE, o il Parlamento europeo, dicono che le difficoltà principali sono cambiate ogni minuto tra l'industria e i rappresentanti degli élus. Certe di queste riunioni sono registrate, ma più d'altri se déroulent de manière informelle lors de fêtes ou d'altres rassemblements, ce qui est normal pour les centres de pouvoirs réglementaires.

In questo senso, Uber non agisce in modo particolare su altre industrie, e comprende le imprese di taxi esistenti, che beneficiano dei decenni di protezioni speciali in materia di licenze della parte di nombreux gouvernements. Dans beaucoup de pays européens, dont la France, Uber a démocratisé le transport en taxi et l'a ouvert aux personnes à faibles revenus ou aux étudiants, qui n'avaient auparavant pas les moyens de payer une course.

Le système de prise en charge d'Uber a également rendu beaucoup plus difficile pour les chauffeurs la discrimination fondée sur l'origine ethnique – un facteur qui jouait souvent un rôle lorsqu'on appelle un taxi.

Les «Uber Files» è uno scandalo? A mon avis, pas vraiment. Il ya des accuses de corruzione, et celles-ci doivent faire l'objet d'une enquête. Tuttavia, il tentativo di raggruppare un grande nome di SMS in una grande cospirazione rivelata da un giornalismo paresseux. Cela ne tient pas la route face aux pratiques existantes dans les affaires publiques, et ne justifie pas une commission parlementaire.

Puisque le Parlement européen tient à enquêter, où est l'enquête sur la façon dont il a été possibile de laisser pendant des décennies le monopole du transport par taxi à certaines personnes et sociétés ?

Originariamente pubblicato qui

La Georgia potrebbe generare milioni attraverso le scommesse sportive

La Georgia è uno dei mercati più grandi senza scommesse sportive legalizzate e lo stato potrebbe competere con altri che hanno già legalizzato tali scommesse.

Sebbene lo stato non abbia scommesse sportive, ha una lotteria. La scorsa settimana, la Georgia Lottery Corp. ha registrato il suo primo trimestre più redditizio dal suo inizio nel 1993.

L'analisi ha rilevato che la Georgia, uno dei 15 stati senza scommesse sportive legalizzate, potrebbe generare $600 milioni di entrate all'anno. L'Empire State of the South potrebbe competere con stati come il Michigan o la Virginia se legalizzasse le scommesse sportive.

La "popolazione dello Stato di Peach rivaleggia con quella dell'Ohio, e anche i funzionari in Georgia hanno recentemente mostrato un certo interesse per la legalizzazione", PlayUSA ha detto in un rapporto. "La forza e il posizionamento della lotteria statale potrebbero complicare l'implementazione proposta, ma per ora sceglieremo di essere ottimisti".

PlayUSA, un centro di contenuti e risorse per l'industria del gioco d'azzardo legale che si concentra sugli Stati Uniti, ha previsto che almeno due stati legalizzeranno le scommesse sportive il prossimo anno. legislatori georgiani hanno considerato legalizzare le scommesse sportive e il gioco d'azzardo nei casinò in passato.

Leggi il testo completo qui

Il populismo di Orban sta limitando l'accesso per i consumatori

Dall'inizio di questa settimana, la compagnia petrolifera ungherese (MOL) non è stata in grado di fornire carburante a prezzo limitato a circa 500 stazioni di servizio indipendenti. Interi comuni saranno senza carburante a causa di questa decisione. Un altro segnale preoccupante è che la Shell ha già annunciato un limite alla benzina nelle stazioni, dove la completa carenza di carburante è già diventata la norma. Commentando gli ultimi sviluppi dei massimali di prezzo ungheresi, il responsabile degli affari governativi del Consumer Choice Center, Zoltán Kész:

“Il Consumer Choice Center ha già lanciato avvertimenti sui possibili effetti dei price cap introdotti dal governo ungherese. Ora stiamo sperimentando questi effetti quando andiamo a fare il pieno alla nostra auto e scopriamo che o c'è un limite o, nel peggiore dei casi, scopriamo che non puoi nemmeno comprare il carburante che desideri.

“Non solo è svantaggioso per i consumatori, ma ha anche un contraccolpo sui distributori costretti ad agire per limitare le perdite. Alcuni stanno chiudendo, altri limitano la quantità che i consumatori possono acquistare, altri stanno finendo il carburante e te ne accorgi alla pompa", afferma Kész.

“Un anno fa, quando è stata introdotta questa misura, era chiaro che il motivo era puramente politico, poiché il Paese stava per eleggere il prossimo governo. Tuttavia, negli ultimi mesi l'Ungheria ha registrato un'inflazione record e un aumento dei prezzi. Per le stesse ragioni politiche, il governo non sta cambiando le sue politiche di price cap, anche se i risultati si vedono ora chiaramente. Come avevamo previsto al Consumer Choice Center, le carenze e la mancanza di servizi disponibili si stanno già verificando", conclude Kész.

Perché Ottawa sta ancora razionando gli sbarchi stranieri nei nostri aeroporti?

Aprire i cieli del Canada aiuterebbe il commercio transfrontaliero, il turismo, gli investimenti ei flussi di conoscenza

La qualificazione della nazionale canadese di calcio maschile ai prossimi Mondiali in Qatar è stata un grande risultato, dato che non ci siamo qualificati per un Mondiale dal 1986. Anche se questo è un grande momento nella storia sportiva del Canada, non sarà facile che i fan vadano in Qatar per sostenere la propria squadra di persona, principalmente a causa di regolamenti obsoleti che chiudono i nostri cieli alla concorrenza delle compagnie aeree internazionali.

Non è strano nel 21° secolo che il numero di voli in arrivo in Canada dalla maggior parte dei paesi stranieri sia ancora interamente determinato dal governo federale. Quel numero, che sembra essere scelto arbitrariamente a seconda del paese in questione, non si basa sulla domanda dei consumatori. In effetti, le compagnie aeree e gli aeroporti svolgono un ruolo nell'assegnazione di quanti voli possono arrivare da un determinato paese solo se il Canada ha un accordo di "cieli aperti" con il paese. Al momento, il Qatar è solo permesso atterrare quattro voli in Canada a settimana. Ovviamente non è l'ideale dato l'aumento (sebbene temporaneo) della domanda di voli da e per il Qatar.

Questa stessa assegnazione arbitraria dei voli si applica a molti altri paesi, tra cui molte destinazioni popolari per il turismo e il commercio. Ad esempio, anche Dubai negli Emirati Arabi Uniti è difficile da raggiungere. Agli Emirati Arabi Uniti sono consentiti solo sette Arrivi a settimana in Canada sia per Emirates che per Etihad Airlines.

Se il Canada aprisse i nostri cieli e accettasse tutti i voli in arrivo che il mercato canadese potrebbe sostenere, AirCanada non sarebbe l'unica opzione di volo per i viaggiatori canadesi e il conseguente aumento della concorrenza molto probabilmente farebbe abbassare i prezzi dei biglietti.

L'apertura dei cieli del Canada aiuterebbe anche a diversificare i luoghi in cui atterrano i voli stranieri. Gli Emirati Arabi Uniti hanno i suoi vettori nazionali che volano principalmente su Toronto, perché con solo sette atterraggi canadesi consentiti a settimana, ha senso dare la priorità a Pearson rispetto alle alternative. Ma se questo limite arbitrario venisse rimosso, i voli potrebbero sia arrivare che partire da altre città canadesi dove la domanda del mercato è abbastanza forte, anche se non così forte come a Toronto.

Queste limitazioni sono in gran parte il motivo per cui il Canada non si posiziona molto bene sulla connettività aerea adattata all'economia. Secondo l'International Air Transport Association (IATA), ci siamo classificati al 32° posto a livello globale, sulla base dei dati pre-pandemici del 2019. Infatti, pur avendo città di livello mondiale come Toronto, Montreal e Vancouver, non abbiamo città nella connettività aerea primi 20.

Cambiare il modo in cui ci avviciniamo ai vettori internazionali dovrebbe essere un gioco da ragazzi, dato l'immenso vantaggio per i consumatori che porterebbe. E cieli aperti non è nemmeno una proposta così radicale: significherebbe trattare tutti i paesi e i loro vettori nazionali nello stesso modo in cui già trattiamo 23 paesi (presto 24 anni con l'aggiunta di India) e gli Stati membri del Unione europea. Per questi paesi, tra cui 10 nei Caraibi, l'accordo sui cieli aperti consente a qualsiasi numero di vettori di operare servizi sia diretti che indiretti tra il Canada e un altro paese, con le compagnie aeree che scelgono le rotte che servono, la frequenza del loro servizio e i prezzi di voli, senza alcuna restrizione. In poche parole, per quei paesi lasciamo che siano il mercato e la domanda dei consumatori a decidere la frequenza dei voli, non il governo federale. Ma se un approccio basato sul mercato è abbastanza buono per 24 paesi più l'Europa, perché non è abbastanza buono per? tutto Paesi? Dovremmo lasciare che sia il mercato a decidere dove vogliono i canadesi viaggiare a, quanto spesso e con quale vettore.

Ma aprire i nostri cieli non sarebbe solo una vittoria per i consumatori canadesi. La crescente connettività aerea con il mondo ha anche vantaggi economici. Secondo IATA, la correlazione storica è che un aumento del 10% della connettività rispetto al PIL di un paese è associato a un aumento della produttività del lavoro dello 0,07%. Non grande spinta ma sicuramente vale la pena avere.

Aprire i nostri cieli aiuterebbe il commercio transfrontaliero, il turismo, gli investimenti ei flussi di conoscenza. Mentre torniamo tutti a viaggiare in un mondo post-pandemico, ora sarebbe un buon momento per il Canada per modernizzare le sue regole e aprire definitivamente i nostri cieli.

Originariamente pubblicato qui

LE PROTECTIONNISME N'AIDERA PAS LE SECTEUR AUTOMOBILE

Le guerre commerciali lanciate da Trump mostrano che il protezionismo non entra in un vantaggio economico palpabile. Il ne sera pas plus utile pour le secteur de l'automobile européen. 

In un precedente articolo, en janvier, je vous avais parlé de la « souveraineté numérique » racconta qu'expliquée par Emmanuel Macron. En lisant cet article, vous auriez pu penser que je je n'avais que très peu relié son concept de souveraineté stratégique au protectionnisme (me se si d'altri esempi suggerisce che Macron è effettivamente protettivo). Si vous aviez encore des doutes, le président français vient de les dissiper.

Dans ses récentes déclarations, M. Macron appelle à la « souveraineté » européenne dans le secteur automobile. Son problème : les sociétés de location de voitures en Europe n'achètent pas suffisamment (à son goût) de modèles européens. Les constructeurs automobiles américains et les fabricants chinois sont plus performants que le marché européen, ce qui chagrine le dirigeant français.

Chi è protetto?

Il a espliqué sa posizione sur le plateau de France 2 :

« Il nous faut un Buy European Act comme les Américains ; il faut réserver [nessuna sovvenzione] à nos industriels européens. […] Vous avez la Chine qui protège son industrie, les Etats-Unis qui protègent leur industrie et l'Europe qui est une maison ouverte. »

Nel 2017, Macron ha fatto pressione per mettere in atto questo qu'il a appel le « Acquista atto europeo » (loi pour acheter européen) pour les marchés publics, qui s'appliquerait aux entreprises ayant plus de la moitié de leur production au sein du bloc européen. Mais il a été contraint d'abbandonner l'idée face à l'opposition de Bruxelles.

Je viens d'un pays, le Luxembourg, qui ne produit pas et n'a jamais produit de voitures; alors può essere suis-je incapace di comprendere l'attachement nazionaliste a un marchio di voiture locale. Mais, ce qui est le plus affligeant, c'est de considérer que l'Europe devrait s'engager dans une autre guerre commerciale avec le reste du monde pour des voitures.

Si des pays comme les Etats-Unis ou la Chine sont soupçonnés de favoriser injustement leurs industrie, alors la France doit s'en saisir au niveau de l'OMC, et nonsayer d'imiter leurs politiques au sein de l'Union européenne.

Le protectionnisme nous est souvent vendu comme un devoir de proteger nos industrie, mais, en pratique, la nuit fortement aux consommateurs. Nous avons de choix sur le marché pour prendere decisions éclairées pour notre confort et notre porte-monnaie. Réduire le nombre de concurrents ne fera qu'empirer les choses. La nozione di souveraineté européenne di Emmanuel Macron doveva mirare a creare un ambiente commerciale favorevole all'innovazione, e non a servire da tremplin a una nuova battaglia commerciale.

L'Europa a connu de nombreux problèmes ces dernières années, mais l'un des moins visibles, et pourtant important, est celui de la pénurie de puces. Lorsque les chaînes d'approvisionnement sont perturbées, l'industrie est désorganisée. Cela a été le case en Europe et aux Etats-Unis.

Le problème de l'électrique

L'Union européenne ayant l'intention d'interdire la vente de nouvelles voitures à essence d'ici 2030, d'énormes opportunités de marché vont se présenter pour les vendeurs du monde entier ; car l'Europe est à peine capace di répondre à la demande de ses propres marchés. Alcuni pretendono anche che l'Europa sous-estime la valeur des vehicules à hydrogène dans cette equation.

Inoltre, l'infrastruttura di ricarica necessaria per far funzionare le auto elettriche non esiste semplicemente. Si des pays comme les Pays-Bas fournissent de nombreuses stations de recharge électrique, d'altres sont à la traîne, ce qui rischio de rendre le marché de l'occasion pour les voitures à essence plus important dans les prochaines années qu'il ne l'a jamais été auparavant.

Schmidt Automotive Research ha prevenuto che le prese d'aria dei veicoli elettrici a batteria fissassero questo anno nell'Europa dell'Ovest, per raggiungere 1 575 000 unità, quindi una parte del mercato di 14%, contre 11% l'altro. Selon ces mêmes stime, questa proporzione atteindrait 14,5% en 2023 et 15% en 2024, soit 1 950 000 véhicules.

Bernstein Research ha dichiarato che tutte le prese d'aria elettriche in Europa rappresentano 14% di marzo, 27% nel 2025 e 50,5 % nel 2030.

L'accelerazione attuale delle prese d'aria dei veicoli elettrici a basso consumo è il fatto di adepti precoci e aiutati, convincimento dell'importanza dell'energia elettrica e di tutto ciò che può portare al pianeta. È anche probabile che una Tesla, una Volkswagen, una Hyundai o una Kia elettrica siano sans trop y penser, malgré des prix élevés. Cela ne sera pas le cas lorsque des acheteurs réguliers, aux revenus moyens, voudront acheter une nouvelle voiture.

Le protectionnisme ne résoudra guère ce problème ; il non fait que s'ajouter à la grande ironia della situazione. D'un côté, le gouvernement interdit votre véhicule à essence et, de l'autre, il rend l'achat d'une voiture électrique plus coûteux pour vous, puisqu'il a l'intention d'appliquer des tarifs douaniers.

Les politiques de Donald Trump ont montré qu'une guerre commerciale mondiale n'entraîne aucun avantage économique palpable pour l'un ou l'altro campo. Infatti, lei ha reso il mondo occidentale più vulnerabile all'influenza degli interessi economici cinesi. Faciliter la creazione de l'industrie manufacturière en Europe devrait être le facteur clé pour les décideurs à Bruxelles et à Paris, mais ils sont occupés à marquer des points politiques à bas prix par une réflexion économique à court terme.

Originariamente pubblicato qui

Sharing economy: occorre ripensare il lavoro

Il Consumer Choice Center ha lanciato una versione nuova e migliorata del suo Sharing Economy Index, classificando 60 città in tutto il mondo in base alla loro apertura all'innovazione nel settore.

Il indice è principalmente una guida per i consumatori, indirizzandoli verso le città più (e meno) favorevoli all'innovazione. In questo modo, possono sfruttare il meglio che l'economia della condivisione ha da offrire.

Allo stesso tempo, insegna ai regolatori un'importante lezione sulla sharing economy. Il settore è una meraviglia del 21° secolo, dal modo in cui è organizzata l'azienda agli orari personali dei lavoratori. Al contrario, gli sforzi per imporre al settore una legislazione unica per tutti sono bloccati nel passato e non faranno che peggiorare la situazione di tutti.

Ormai da secoli, il posto di lavoro abituale era organizzato intorno a una chiara gerarchia, dove alcuni portavano a termine un determinato numero di compiti noti e altri li controllavano per assicurarsi che il lavoro venisse svolto.

La fabbrica tradizionale, con i suoi operai e sorveglianti, corrisponde alla stessa descrizione. Man mano che i compiti nell'economia si moltiplicavano e il mondo diventava più ricco, le fabbriche spesso lasciavano il posto agli uffici e le tute da lavoro diventavano camicie e cravatte. La struttura sottostante del posto di lavoro, tuttavia, è rimasta la stessa.

L'economia della condivisione fa saltare in aria questo vecchio modello. È finita la gerarchia della catena di montaggio in fabbrica o della disposizione degli uffici, sostituita da una rete progettata per abbinare acquirenti e venditori indipendenti in modi che avvantaggiano entrambe le parti. Aziende come Airbnb, Uber e Fiverr sono piattaforme per i privati per fornire beni o servizi a chi ne ha bisogno, senza che nessun manager di controllo o sistema burocratico intralci gli scambi.

Tale decentramento non si ferma alla struttura adottata dalle aziende. Si estende fino alle attività quotidiane di coloro che lavorano nella gig economy. Come notato nel rapporto del Consumer Choice Center, in giro 79% di lavoratori indipendenti negli Stati Uniti e 80% di quelli dell'UE ha citato la capacità di produrre il proprio programma come motivo principale per cui hanno scelto la posizione in primo luogo.

Grazie alla sua natura aperta, la sharing economy è in grado di riprendersi da sfide serie. Se una parte della rete viene interrotta, un'altra può prendere il suo posto, con la rete più ampia che sopravvive sempre. Ad esempio, Uber è riuscita a rimanere attiva in Ucraina durante l'invasione russa, dovendosi spostare 60 tonnellate di rifornimenti dalla Romania all'Ucraina.

Le autorità di regolamentazione non condividono la stessa immagine positiva dell'industria dei concerti. Invece, vogliono che i lavoratori godano della protezione legale e dei vantaggi di essere un lavoratore dipendente regolare in un'azienda standard. Gli stessi responsabili politici ritengono che un dipendente debba essere in grado di richiedere sindacalizzazione, prestazioni sanitarie o risarcimento per negligenza e che i proprietari di piattaforme dovrebbero essere costretti a soddisfare tali richieste.

Se le autorità di regolamentazione dovessero fare a modo loro con la sharing economy, tuttavia, il decentramento non esisterebbe più. La proposta legislativa segna il ritorno al vecchio modello di fabbrica e ufficio. Gli Stati Uniti Legge sulla tutela del diritto all'organizzazione e il 2021 della Commissione Europea proposta di lavoro su piattaforma relega i gig worker allo status di dipendenti a tempo indeterminato e manager standard sulla base di una serie di criteri familiari: lavoro e sicurezza, contrattazione collettiva e un numero obbligatorio di ore lavorative settimanali.

Le conseguenze sarebbero terribili ovunque. Lontano dalla certezza del diritto, alcuni gig worker rimarrebbero del tutto senza lavoro, poiché non sono in grado di lavorare con un orario dalle 9 alle 5. Questo colpisce vulnerabile gruppi il più difficile poiché dipendono maggiormente da ambienti di lavoro flessibili.

Anche i consumatori ne soffriranno. Con sempre più normative, i servizi diventano più costosi e più difficili da acquisire. Una volta che i licenziamenti si intensificheranno e le aziende falliranno, i beni e i servizi su cui i clienti fanno affidamento potrebbero non essere più disponibili.

È consigliabile che i responsabili politici guardino al futuro piuttosto che al passato. Riconoscere e promuovere i punti di forza della sharing economy togliendosi di mezzo e lasciando che i lavoratori, i consumatori e le imprese stesse decidano il destino della sharing economy.

Originariamente pubblicato qui

Cosa significa il crollo di FTX per le criptovalute in Europa

Solo pochi giorni fa, FTX era il secondo più grande scambio di criptovalute al mondo con una significativa base di utenti in tutta l'Unione Europea. Ora, dopo le rivelazioni sulle finanze dell'azienda e sui rapporti oscuri da parte del CEO Sam Bankman-Fried, l'azienda affronta un collasso che causa il contagio nell'economia delle criptovalute. Ciò avrà probabilmente un grande impatto sul modo in cui le criptovalute vengono viste e regolamentate qui in Europa.

Bankman-Fried, l'imprenditore miliardario americano con sede alle Bahamas, è stato un protagonista principale nella chiusura di piattaforme crittografiche e hedge fund come Celsius Network, Voyager e Three Arrows Capital all'inizio di quest'anno, offrendo quasi $1 miliardo acquistare o salvare imprese, sostenere quelle che rischiano l'insolvenza e acquisizioni oculari vale centinaia di milioni.

Gran parte di questo è stato realizzato da FTX, ma anche dal suo hedge fund gemello Alameda Research, di proprietà di Bankman-Fried e anch'esso con sede nei Caraibi, i cui bilanci erano probabile sostenuto con i fondi dei clienti FTX.

A settembre, l'ufficio europeo di FTX, denominato FTX EU e con sede in Svizzera, ottenuto l'approvazione dallo stato membro dell'UE Crypus per operare come società di investimento a seguito di un'acquisizione locale.

In un comunicato stampa, Bankman-Fried ha detto che la licenza era "un passo importante nel raggiungimento del nostro obiettivo di diventare uno degli scambi più regolamentati al mondo", ed è stato il passo finale per offrire i suoi servizi di crittografia a tutti i cittadini dello Spazio economico europeo.

Almeno negli Stati Uniti, Bankman-Fried ha usato sia i suoi soldi che la sua influenza per avere voce in capitolo su come regolamentare la criptovaluta. Ha rivelato che era disposto a farlo spendere fino a $1 miliardoper finanziare il Partito Democratico nelle elezioni del 2024. Quel piano è ora evaporato.

Resta da vedere se la sua influenza sia stata così potente o significativa nell'UE, ma la lezione più ampia dipende da cosa significa il crollo per i consumatori e dal futuro della regolamentazione delle criptovalute in Europa, che è attualmente in fase di definizione.

L'eurodeputato tedesco Stefan Berger, un negoziatore leader sul Mercati in criptovalute quadro che molti funzionari europei sperano diventi uno standard globale sulla regolamentazione delle criptovalute, twittato che questo scenario sarebbe stato effettivamente affrontato da MiCA. "MiCA è il baluardo contro i momenti di Lehman Brothers come il caso FTX", disse il sito di notizie sulle criptovalute The Block.

E mentre questa affermazione è importante, va notato che le regole MiCA, così come sono, hanno i requisiti più severi per token come stablecoin e le loro riserve - criptovalute ancorate all'euro o al dollaro USA - piuttosto che per gli scambi. Contiene inoltre più disposizioni sulla sorveglianza finanziaria e sull'arresto del "riciclaggio di denaro" (che compare 16 volte nel documento) che sulla segregazione dei fondi dei clienti.

Il ultimo testo disponibile su MiCA lo richiede "Fornitori di servizi di criptovalute" (gli scambi) hanno "capacità sufficiente per garantire una negoziazione ordinata" e "devono separare le partecipazioni per conto dei propri clienti dalle proprie partecipazioni"

Questa rimane la parte più importante del testo pubblicamente disponibile quando si tratta di riserve valutarie e segregazione dei fondi, ma gli eventi dell'ultima settimana potrebbero continuare a modificare il testo prima che venga formalmente introdotto il prossimo anno.

Per quelli di noi con un interesse significativo per Bitcoin e altre criptovalute - protocolli progettati per essere decentralizzati - è sempre stato chiaro che il futuro delle risorse digitali crittografiche si basa su persone che apprendono l'autocustodia, detenendo le proprie criptovalute in un portafoglio protetto con private chiavi. Questo è ciò che distingue le criptovalute come Bitcoin dal sistema bancario tradizionale. Questo, al di sopra di qualsiasi legislazione europea o incentivo bonario, è ciò che proteggerà i consumatori.

Con così tanto valore crittografico legato agli scambi e piattaforme di prestito piuttosto che i portafogli delle persone, ci sono centinaia di miliardi di euro a rischio per i consumatori. Come ora vediamo con il crollo di FTX, basta un solo evento di liquidità per inviare onde d'urto.

Sarebbe vantaggioso per tutti noi se le regole contribuissero a portare chiarezza normativa, tenere a bada gli attori loschi e fornire trasparenza finanziaria. Se vogliamo creare il futuro del denaro digitale decentralizzato, ciò significherà regole più intelligenti che puniscono i cattivi attori promuovendo al contempo la sovranità finanziaria. Questo è ciò che i consumatori meritano.

Originariamente pubblicato qui

Il nostro tempestivo avviso sui regolamenti FTX, Bankman-Fried e Future Cryptocurrency

Questa lettera è stato inviato a senatori, membri del Congresso dei comitati competenti e autorità di regolamentazione presso l'Ufficio per la protezione finanziaria dei consumatori, la Commissione per i titoli e gli scambi e la Commissione per il commercio di futures sulle materie prime all'indomani del crollo dell'FTX. La lettera precedente può essere visualizzato qui.

Facendo riferimento al lettera precedente abbiamo inviato ai legislatori e alle autorità di regolamentazione 26 ottobre 2022, avvertendo dell'influenza e dei rischi finanziari intrinseci posti dall'allora CEO di FTX Sam Bankman-Fried e dalle sue società collegate, qui offriamo i nostri pensieri su ciò che dovresti considerare per la futura regolamentazione sulle risorse digitali, le criptovalute e le piattaforme che le utilizzano.

Come avrai letto ormai, le presunte azioni criminali del signor Bankman-Fried e delle sue società affiliate (FTX International, FTX Europe, Alameda Research, ecc.), hanno portato a diverse dichiarazioni di fallimento, porteranno probabilmente a costose cause legali e, senza dubbio, invitare indagini e domande dai tuoi colleghi e comitati al Congresso. Tutto ciò è necessario e prudente.

L'interruzione dei prelievi per miliardi di dollari di fondi dei clienti, la mescolanza di beni aziendali e dei clienti, la collateralizzazione di nuovi token crittografici garantiti dal nulla e la leva finanziaria insostenibile hanno cospirato per creare uno degli eventi più disastrosi della storia finanziaria recente. È una macchia sulla reputazione di imprenditori e costruttori creativi che forniscono valore nello spazio delle criptovalute. Ciò è reso ancora più preoccupante dall'influenza di questa azienda e dei suoi leader nella capitale della nostra nazione.

La significativa influenza del signor Bankman-Fried e delle sue società tra i membri e il personale del Congresso, le donazioni a campagne politiche e lo stretto rapporto con le autorità di regolamentazione presentano un caso schiacciante di ciò che accade quando le aziende politicamente connesse mirano a controllare e plasmare la legislazione senza il contributo dei consumatori e cittadini.

Mentre i responsabili delle decisioni erano ansiosi di incontrare il signor Bankman-Fried e rispecchiare i suoi suggerimenti prevenuti sulla politica delle criptovalute nelle azioni legislative e di applicazione, i gruppi di consumatori come il nostro hanno lanciato l'allarme sui conflitti di interesse dannosi per una politica sana e di principio per milioni di Americani che usano e investono in criptovalute come Bitcoin.

Nasce il Consumer Choice Center scrivere pubblicamente sui conflitti di interesse e sui rapporti finanziari rischiosi di queste società e del signor Bankman-Fried nel settembre 2022, e su come rappresenterebbero un rischio considerevole sia per l'industria legittima delle criptovalute che per i risparmi e gli investimenti di milioni di consumatori. Rimaniamo fermi nella nostra convinzione.

Detto questo, come sostenitori dei consumatori, rimaniamo ottimisti riguardo alle promesse di Bitcoin, della sua progenie di criptovaluta e delle blockchain innovative, delle tecnologie decentralizzate e dei servizi crittografici che si sono evoluti intorno a loro.

Gli utenti di tecnologie decentralizzate, tuttavia, non hanno bisogno di un approccio industriale alla regolamentazione. I regolamenti esistono per stabilire le regole del gioco, non per classificare i leader del gioco. Questo approccio precedente ha fornito copertura a FTX e alle sue società affiliate e ha portato al disastro che vediamo oggi.

La principale cautela che invochiamo, quindi, è che molte normative proposte mirano a cementare gli attori del settore esistenti e bloccare i nuovi arrivati innovativi, richiedendo allo stesso tempo le stesse regole restrittive che hanno indotto molte persone a esplorare le criptovalute in primo luogo.

Come abbiamo affermato, se le regole sulle criptovalute e sui suoi clienti aiutano a consolidare i portafogli finanziari, le posizioni e i prezzi delle azioni solo di poche società selezionate, ciò allontanerà l'innovazione dalle nostre coste.

Le cattive azioni di questa particolare azienda, sebbene scioccanti e dannose per molti, riflettono gli errori e i presunti crimini delle persone coinvolte. Non condannano, in alcun modo, le meravigliose possibilità di un futuro crittografico né i milioni di consumatori che utilizzano responsabilmente queste tecnologie.

Le frodi presumibilmente perpetrate non sono troppo lontane da quelle di società finanziarie regolamentate che hanno meritatamente raccolto le conseguenze di comportamenti scorretti, da parte del mercato o delle forze dell'ordine. Che il prodotto finale fosse criptovalute invece di credit default swap o mutui non fa differenza.

La frode è una frode e rimane illegale indipendentemente dal prodotto che un'azienda sta vendendo.

Questo è in netto contrasto con il sistema bancario a riserva frazionaria che ora è alla base di gran parte del sistema finanziario americano e crea gli incentivi del malaffare aiutato da una politica monetaria espansiva.

Non dovremmo confondere i mali del sistema attuale con quelli delle risorse digitali crittograficamente sicure.

Con questo in mente, piuttosto che gli approcci di diversi leader del settore egoisti, i consumatori meritano una regolamentazione sulle criptovalute e le aziende digitali che applicano le regole esistenti in materia di frode (note come "rug pull"), rimangono tecnologicamente neutre, offrono una tassazione ragionevole e minima, e fornire trasparenza legale. La punizione delle frodi e degli abusi, l'insider trading e il self-dealing dovrebbero rimanere al centro dell'attenzione.

In qualità di sostenitori dei consumatori, promuoviamo il principio di "autocustodia" per i consumatori di criptovalute, detenendo le chiavi private delle risorse digitali. Questo è un metodo crittograficamente sicuro per controllare le criptovalute come originariamente previsto e uno che dovrebbe essere uno standard del settore. Questo è il metodo più forte con cui gli scambi, gli intermediari e coloro che li regolano possono proteggere i consumatori. 

L'obiettivo delle risorse digitali crittografiche e del denaro digitale decentralizzato, sin dalla fondazione di Bitcoin nel 2008 da parte di Satoshi Nakamoto, si è incentrato sulla creazione di transazioni peer-to-peer senza autorizzazione che offrono un regolamento finale in modo decentralizzato. Questo dovrebbe essere il principio guida piuttosto che l'interesse personale temporaneo.

I capricci di pochi selezionati attori del settore, per quanto di successo possano avere, non possono essere la luce guida per il futuro del denaro digitale decentralizzato, come ha dimostrato la saga di FTX.

Il Centro di scelta dei consumatori ha creato un manuale di policy su Principi per i regolamenti sulle criptovalute intelligenti a settembre 2021 per evidenziare queste preoccupazioni e speriamo che le applicherete.

Rimaniamo a tua disposizione per qualsiasi ulteriore esplorazione del modo migliore per elaborare regole, linee guida e regolamenti sul futuro delle criptovalute nel nostro paese, in modo che tutta la società possa trarne vantaggio.

Cordiali saluti,

Yael Ossowski

Vicedirettore

Centro di scelta dei consumatori

Aleksandar Kokotovic

Criptovalute

Centro di scelta dei consumatori

Le vere conseguenze del divieto di svapo proposto a Columbus

Colombo lo è considerando porre fine alle vendite di sigarette al mentolo e vaporizzatori aromatizzati. Sebbene la legislazione ufficiale non sia stata formalmente introdotta, i sostenitori del controllo del tabacco che stanno redigendo la proposta affermano che un divieto aiuterebbe a ridurre i tassi di fumo tra i neri, altri gruppi di colore, donne e popolazioni LGBTQ.

Purtroppo, ogni anno oltre 20.000 abitanti dell'Ohio perdono la vita a causa di malattie legate al fumo di sigaretta. Considerando che gli studi hanno dimostrato che lo svapo lo è 95% meno nocivo rispetto al fumo e che lo erano gli adulti che usavano prodotti di svapo aromatizzati 2,3 volte più probabile smettere di fumare sigarette, garantendo che i consumatori adulti a Columbus abbiano accesso ai prodotti di svapo che preferiscono, alla fine porterà a un minor numero di morti legate al fumo di sigaretta in Ohio. 

È stimato che più di 5% della popolazione adulta dell'Ohio utilizza prodotti per lo svapo, rappresentando oltre 634.000 abitanti dell'Ohio che sono passati a un'alternativa più sana al tabacco combustibile. Vietare i prodotti da svapo aromatizzati incoraggerà questi ex fumatori a tornare a fumare sigarette e alla fine porterà ad un aumento dei costi sanitari legati al fumo, che sono già costare Contribuenti dell'Ohio $1,85 miliardi all'anno.

I sostenitori del divieto affermano che non metterebbe al bando prodotti aromatizzati da svapo o sigarette al mentolo all'interno di Columbus, ma solo la vendita di tali prodotti e che i consumatori non sarebbero puniti per aver acquistato prodotti altrove e averli portati in città. Questo piano non solo danneggerebbe gravemente le piccole imprese che vendono prodotti per lo svapo, ma creerebbe anche un pericoloso mercato illecito all'interno di Columbus in cui i malintenzionati potrebbero facilmente approfittare dei consumatori vendendo loro prodotti difettosi non regolamentati che potrebbero causare seri problemi di salute. 

Inoltre, sebbene il divieto degli aromi intenda aiutare le minoranze di colore, la realtà della creazione di un mercato illecito è che aggraverà ulteriormente le interazioni tra le forze dell'ordine e i consumatori di questi prodotti. Uno dei più infami esempi di questo c'è la tragica morte di Eric Garner, ucciso dalla polizia a New York dopo essere stato avvicinato perché sospettato di vendere sigarette individuali non tassate. 

L'attuazione di un divieto sui prodotti da svapo aromatizzati e sulle sigarette al mentolo all'interno di Columbus avrà gravi conseguenze indesiderate. Invece di un divieto, devono prima essere esplorati ulteriori sforzi per la riduzione del danno del tabacco, come aumentare il raggio d'azione educativo a comunità specifiche e incoraggiare i vaporizzatori e i prodotti del tabacco senza fumo come strumento per smettere. 

Elisabetta Hicks è l'analista degli affari statunitensi e David Clemente è il direttore degli affari nordamericani presso il Consumer Choice Center. 

Descrizione
it_ITIT