fbpx

Libero scambio

LE PROTECTIONNISME N'AIDERA PAS LE SECTEUR AUTOMOBILE

Le guerre commerciali lanciate da Trump mostrano che il protezionismo non entra in un vantaggio economico palpabile. Il ne sera pas plus utile pour le secteur de l'automobile européen. 

In un precedente articolo, en janvier, je vous avais parlé de la « souveraineté numérique » racconta qu'expliquée par Emmanuel Macron. En lisant cet article, vous auriez pu penser que je je n'avais que très peu relié son concept de souveraineté stratégique au protectionnisme (me se si d'altri esempi suggerisce che Macron è effettivamente protettivo). Si vous aviez encore des doutes, le président français vient de les dissiper.

Dans ses récentes déclarations, M. Macron appelle à la « souveraineté » européenne dans le secteur automobile. Son problème : les sociétés de location de voitures en Europe n'achètent pas suffisamment (à son goût) de modèles européens. Les constructeurs automobiles américains et les fabricants chinois sont plus performants que le marché européen, ce qui chagrine le dirigeant français.

Chi è protetto?

Il a espliqué sa posizione sur le plateau de France 2 :

« Il nous faut un Buy European Act comme les Américains ; il faut réserver [nessuna sovvenzione] à nos industriels européens. […] Vous avez la Chine qui protège son industrie, les Etats-Unis qui protègent leur industrie et l'Europe qui est une maison ouverte. »

Nel 2017, Macron ha fatto pressione per mettere in atto questo qu'il a appel le « Acquista atto europeo » (loi pour acheter européen) pour les marchés publics, qui s'appliquerait aux entreprises ayant plus de la moitié de leur production au sein du bloc européen. Mais il a été contraint d'abbandonner l'idée face à l'opposition de Bruxelles.

Je viens d'un pays, le Luxembourg, qui ne produit pas et n'a jamais produit de voitures; alors può essere suis-je incapace di comprendere l'attachement nazionaliste a un marchio di voiture locale. Mais, ce qui est le plus affligeant, c'est de considérer que l'Europe devrait s'engager dans une autre guerre commerciale avec le reste du monde pour des voitures.

Si des pays comme les Etats-Unis ou la Chine sont soupçonnés de favoriser injustement leurs industrie, alors la France doit s'en saisir au niveau de l'OMC, et nonsayer d'imiter leurs politiques au sein de l'Union européenne.

Le protectionnisme nous est souvent vendu comme un devoir de proteger nos industrie, mais, en pratique, la nuit fortement aux consommateurs. Nous avons de choix sur le marché pour prendere decisions éclairées pour notre confort et notre porte-monnaie. Réduire le nombre de concurrents ne fera qu'empirer les choses. La nozione di souveraineté européenne di Emmanuel Macron doveva mirare a creare un ambiente commerciale favorevole all'innovazione, e non a servire da tremplin a una nuova battaglia commerciale.

L'Europa a connu de nombreux problèmes ces dernières années, mais l'un des moins visibles, et pourtant important, est celui de la pénurie de puces. Lorsque les chaînes d'approvisionnement sont perturbées, l'industrie est désorganisée. Cela a été le case en Europe et aux Etats-Unis.

Le problème de l'électrique

L'Union européenne ayant l'intention d'interdire la vente de nouvelles voitures à essence d'ici 2030, d'énormes opportunités de marché vont se présenter pour les vendeurs du monde entier ; car l'Europe est à peine capace di répondre à la demande de ses propres marchés. Alcuni pretendono anche che l'Europa sous-estime la valeur des vehicules à hydrogène dans cette equation.

Inoltre, l'infrastruttura di ricarica necessaria per far funzionare le auto elettriche non esiste semplicemente. Si des pays comme les Pays-Bas fournissent de nombreuses stations de recharge électrique, d'altres sont à la traîne, ce qui rischio de rendre le marché de l'occasion pour les voitures à essence plus important dans les prochaines années qu'il ne l'a jamais été auparavant.

Schmidt Automotive Research ha prevenuto che le prese d'aria dei veicoli elettrici a batteria fissassero questo anno nell'Europa dell'Ovest, per raggiungere 1 575 000 unità, quindi una parte del mercato di 14%, contre 11% l'altro. Selon ces mêmes stime, questa proporzione atteindrait 14,5% en 2023 et 15% en 2024, soit 1 950 000 véhicules.

Bernstein Research ha dichiarato che tutte le prese d'aria elettriche in Europa rappresentano 14% di marzo, 27% nel 2025 e 50,5 % nel 2030.

L'accelerazione attuale delle prese d'aria dei veicoli elettrici a basso consumo è il fatto di adepti precoci e aiutati, convincimento dell'importanza dell'energia elettrica e di tutto ciò che può portare al pianeta. È anche probabile che una Tesla, una Volkswagen, una Hyundai o una Kia elettrica siano sans trop y penser, malgré des prix élevés. Cela ne sera pas le cas lorsque des acheteurs réguliers, aux revenus moyens, voudront acheter une nouvelle voiture.

Le protectionnisme ne résoudra guère ce problème ; il non fait que s'ajouter à la grande ironia della situazione. D'un côté, le gouvernement interdit votre véhicule à essence et, de l'autre, il rend l'achat d'une voiture électrique plus coûteux pour vous, puisqu'il a l'intention d'appliquer des tarifs douaniers.

Les politiques de Donald Trump ont montré qu'une guerre commerciale mondiale n'entraîne aucun avantage économique palpable pour l'un ou l'altro campo. Infatti, lei ha reso il mondo occidentale più vulnerabile all'influenza degli interessi economici cinesi. Faciliter la creazione de l'industrie manufacturière en Europe devrait être le facteur clé pour les décideurs à Bruxelles et à Paris, mais ils sont occupés à marquer des points politiques à bas prix par une réflexion économique à court terme.

Originariamente pubblicato qui

Nessuno ha bisogno di una guerra commerciale di automobili

Bruxelles, BE: In recenti commenti, il presidente francese Emmanuel Macron ha suggerito che l'Unione europea dovrebbe utilizzare misure protezionistiche per difendere l'industria europea delle auto elettriche. Macron ha sottolineato il fatto che le società di autonoleggio stanno acquistando veicoli elettrici cinesi e ha espresso il parere che l'Europa non dispone di mezzi adeguati per proteggere i suoi produttori. Commentando le dichiarazioni del presidente francese, Bill Wirtz, Senior Policy Analyst del Consumer Choice Center, afferma che il protezionismo è sconsiderato:

"Se paesi come gli Stati Uniti o la Cina sono sospettati di favorire ingiustamente le loro industrie, allora la Francia deve assumerlo a livello dell'OMC, non cercando di emulare le loro politiche all'interno dell'Unione europea", afferma Wirtz.

“Il protezionismo ci viene spesso venduto come un dovere di proteggere le nostre industrie quando in realtà danneggia i consumatori da tutte le parti allo stesso modo. I consumatori hanno bisogno di scelte sul mercato per prendere decisioni informate per il proprio comfort e per i propri portafogli. Ridurre il numero di concorrenti non farà che peggiorare le cose".

“La nozione di sovranità europea di Emmanuel Macron dovrebbe riguardare la creazione di un ambiente imprenditoriale che favorisca l'innovazione, non il trampolino di lancio per un'altra guerra commerciale”, conclude Wirtz.

Il presidente Biden deve rinunciare immediatamente al Jones Act per aiutare le vittime dell'uragano

All'indomani del devastante uragano Fiona a Porto Rico, una nave contenente 300.000 barili di gasolio di cui aveva disperatamente bisogno viene aspettando al largo fino a quando non potrà ottenere un'esenzione dal Jones Act del 1920, che impone solo alle navi statunitensi di spedire merci tra i porti statunitensi, tra le altre restrizioni protezionistiche.

Il governatore di Porto Rico Pedro Pierlusi ha invitato il governo federale a farlo concedere la rinuncia subito.

Il Consumer Choice Center definisce l'indecisione dell'amministrazione Biden un "esempio paralizzante dei danni della limitazione del commercio e del commercio per guadagni nazionalistici e politici, e perché il Jones Act deve essere immediatamente revocato e quindi abrogato".

“L'amministrazione del presidente Biden può revocare immediatamente il Jones Act per accelerare le operazioni di salvataggio e recupero a Porto Rico e lungo le coste americane. Il fatto che persone disperate, sulla scia di uragani e disastri naturali, debbano continuamente chiedere al governo federale di revocare temporaneamente questa legge dimostra che non è più adatta allo scopo e dovrebbe essere abrogata del tutto ", ha affermato Yael Ossowski, vicedirettore del Consumer Choice Center, un gruppo globale di difesa dei consumatori.

“Per troppo tempo, il Jones Act ha agito come un racket protezionista, avvantaggiando i leader sindacali cantieristici a spese dei consumatori e degli imprenditori americani. L'OCSE stime che un'abrogazione del Jones Act avvantaggerebbe l'economia americana fino a $64 miliardi, abbassando i prezzi per i consumatori e offrendo nuove opportunità di investimento e innovazione.

"Il fatto che ci troviamo in un momento di incertezza economica, alti prezzi del gas e aumento dell'inflazione, e che l'amministrazione Biden e le sue agenzie siano più concentrate sulla protezione dei loro componenti sindacali, piuttosto che dei cittadini bisognosi, è un esempio paralizzante del danni della restrizione del commercio e del commercio per guadagni nazionalistici e politici, e perché il Jones Act deve essere immediatamente revocato e quindi abrogato ", ha affermato Ossowski.

"Il Consumer Choice Center sostiene gli sforzi del senatore Mike Lee (R-UT) e del deputato Tom McClintock (R-CA) per fare proprio questo con il Apri la legge americana sull'acqua. Il Congresso può fare la sua parte per sostenere questi progetti di legge e dare sollievo alle persone oggi e in futuro. “I consumatori e i cittadini meritano di meglio”, ha aggiunto Ossowski.

Nel nostro programma radiofonico sindacato Radio scelta del consumatore, abbiamo intervistato Colin Grabow, un analista politico presso l'Herbert A. Stiefel Center for Trade Policy Studies del Cato Institute, su come il Jones Act stia rendendo le persone più povere. GUARDA QUI.

LIBRE-ÉCHANGE : L'APPROCHE DE MACRON EST UN FARDEAU POUR L'UNION EUROPÉENNE

A la tête du Conseil de l’UE depuis le 1er janvier, le président français a entamé son mandat en défendant son opposition aux accords commerciaux de libre-échange. Mais cette vision pose problème…

« Nous avons été les premiers à nous prononcer contre les accords commerciaux », a déclaré Emmanuel Macron au Parlement européen, au début de la présidence semestrielle de la France au Conseil de l’UE.

Il répondait à une question de l’eurodéputée Manon Aubry (France Insoumise, GUE/NGL), qui lui reprochait d’être en faveur des accords commerciaux de l’UE. Macron a même précisé que « la France est le pays qui s’est le plus opposé à la signature de nouveaux accords », avant de mentionner l’accord UE-Mercosur, qui n’a pas encore été ratifié en raison de préoccupations environnementales.

« Nous allons continuer à soutenir ce dossier en faisant deux choses. La première, c’est de considérer que l’Europe ne doit pas signer de textes avec des puissances qui ne respectent pas les accords de Paris… la seconde, c’est de demander à chaque fois des clauses miroirs », a-t-il ajouté, faisant référence à la demande française de réciprocité en matière de normes commerciales.

Clauses cauchemar

Les clauses miroir sont au cœur du cauchemar commercial de l’Union européenne. Le lobbying de pays comme la France a conduit l’UE à une réglementation à sens unique.

Par essence, le concept du marché unique de l’UE va dans le sens du libre-échange des biens et des services, et vers la simplification des relations commerciales européennes. Cependant, en pratique, l’approche de l’UE en matière de commerce est unique dans tous les sens du terme.

Lorsque la Nouvelle-Zélande et l’Australie signent un accord commercial, elles partent du principe qu’un bien ou un service approuvé dans un pays est acceptable pour l’autre. La France – et donc l’UE – adopte un point de vue différent : des normes moins strictes dans le cadre réglementaire des partenaires commerciaux mettent en péril l’avantage commercial de l’Europe, raison pour laquelle des accords de libre-échange ne peuvent être conclus que si les règles sont équitables.

Le problème avec cette approche est que l’UE a les normes réglementaires les plus strictes que l’on puisse imaginer pour les biens et les services et, à bien des égards, trop strictes pour son propre marché.

Pire que cela, la logique est circulaire. Si, en essayant de commercer avec l’Europe, ces partenaires commerciaux acceptent les normes commerciales, les bureaucrates de Bruxelles s’en serviront pour faire valoir que les normes européennes sont enviées dans le monde entier.

Les conséquences du protectionnisme de l’UE peuvent être dévastatrices pour les nations en développement, comme l’a montré l’incident des droits de douane sur le riz en 2019.

Le prix du riz

En 2019, les droits de douane sur le riz en provenance du Cambodge et du Myanmar ont été réintroduits, afin de respecter les clauses de sauvegarde. La terminologie utilisée est révélatrice. Les agriculteurs européens sont censés être « protégés » de la concurrence étrangère.

C’est à la demande de l’Italie que la Commission a déjà suggéré des tarifs structurels en novembre, ceux qui commencent à 175 €/tonne la première année, puis baissent progressivement à 150 € la deuxième année et à 125 € la troisième année.

Jusqu’alors, le Cambodge et le Myanmar bénéficiaient du régime commercial « Tout sauf les armes » (TSA) de l’UE, qui accorde unilatéralement aux pays les moins développés du monde un accès en franchise de droits et de quotas (sauf pour les armes et les munitions, donc).

Imaginez ce que cela signifie en pratique : après la levée des restrictions commerciales sur leur riz, les agriculteurs du Myanmar et du Cambodge ont saisi l’occasion et ont contracté des prêts afin d’augmenter leur production pour le marché européen. Mais, dès que les producteurs européens ont senti la concurrence, les « clauses de sauvegarde » sont entrées en jeu, et les droits de douane sont revenus.

Ne vous inquiétez pas : si l’un des agriculteurs en question fait faillite, soyez assurés que Bruxelles sera fière de l’aide au développement qu’elle transférera à son pays, et qui finira certainement sur le compte bancaire offshore d’un politicien local corrompu…

Des produits plus chers

Alors, que signifie concrètement l’opposition de Macron aux accords de libre-échange ? Cela signifie que les consommateurs de l’UE continueront à payer une fortune pour le bœuf argentin, ou que les agriculteurs continueront à payer plus cher les aliments pour animaux en provenance du Brésil. Les deux économies en souffrent, les importateurs comme les exportateurs.

Nous devons comprendre que le succès du marché unique – l’adhésion au libre-échange, même avec des nations dont les revenus sont inférieurs – est aussi sa perte lorsqu’il l’empêche d’atteindre des partenaires non européens.

Voyez les choses ainsi : Paris a un déficit commercial en matière de nourriture, un déficit important même. La ville de Paris importe plus de nourriture qu’elle ne pourra jamais en produire, de toute la France. Et, pourtant, la ville de Paris est beaucoup plus riche que la plupart des régions rurales de France, parce qu’elle parvient à exceller dans l’exportation de biens et de services de plus grande valeur.

Le choix est également essentiel : les consommateurs qui veulent des aliments produits à Paris (oui, cela existe) sont libres de payer beaucoup plus cher. Ceux qui veulent choisir des aliments de différentes origines devraient également être libres de le faire.

Seuls le choix et la concurrence permettent de créer un marché véritablement intéressé et efficace pour tous.

Originariamente pubblicato qui

Giustizia canadese | Una controversia nel nuovo accordo NAFTA

Christine dà il benvenuto a un gruppo di esperti legali e politici per una discussione sul nuovo accordo NAFTA, se il Canada abbia violato o meno i suoi obblighi nel settore lattiero-caseario e cosa potrebbe significare per il commercio futuro.

Proteggi i consumatori da un potenziale aumento del mercato nero

GREATER enforcement efforts from the authorities and a robust consumer education campaign are critical to stemming the expected increase of black market goods resulting from the increasing cost of essential goods and income crunch faced by Malaysians.

This follows recent news reports that coffee shop operators were forced to increase their prices in tandem with the price increase of essential products like condensed and evaporated milk, sugar and plastic bags which eventually led to the rise in their operation cost.

“The spike in prices of essential items may be indicative of broad-base inflation setting in as a result of the low-interest rate regime,” commented Consumer Choice Centre (CCC) managing director Fred Roeder.

This can be problematic as household incomes have not recovered from the impact of the COVID-19 crisis and income stretched consumers will naturally turn to cheaper alternatives for their everyday goods and services.

“We believe that criminal syndicates will seize this opportunity to bolster the supply of black market products into the Malaysian market, and they would be enabled by the opening of borders between states and very soon, countries,” opined Roeder.

Leggi l'articolo completo qui

To tackle illicit trade, the Malaysian Government needs to smash taxes

The Malaysian Marine Police seized more than RM220.44 mil of smuggled items between January and June this year. It is almost three-fold compared to RM55.75 mil for the same period last year. More than 70% of the seizures were illegal cigarettes and liquor followed by drugs.  

Back in January, the Malaysian Government has implemented a series of Budget 2021 measures that are aimed to tackle the tobacco black market. 

However, criminals continue to improve their concealment methods. The scope of undetected activities expands further, including using smaller and private jetties instead of large ports or renting out private premises to store their illicit products. 

We should all be concerned about this. Not only do black markets bypass all regulatory oversight, meaning there are no controls for safety or quality. 

In addition, they create an incentive and funding model for other criminal behaviour such as arms or human trafficking while also depriving the government of tax revenue and putting legitimate businesses at a disadvantage. 

There is no silver bullet for solving this enormous challenge, and more innovative anti-illicit trade policies should be implemented. 

But the Government should be beware that many of these black markets evolve as a reaction to over-regulation and over-taxation which is something that the government could – with the right political will – address relatively easily. 

Illicit trade

We know that illicit trade is in many ways a consequence of restrictive policies such as sin taxes which drive criminals to provide consumers with a cheaper alternative. 

Policies such as the 2015 increase of 42.8% in the tobacco excise duty has played to the benefit of smugglers while doing very little to help people quit smoking. 

Suppose the Government aims to reduce smoking. In that case, it could endorse reduced-risk nicotine products like e-cigarettes and vaping through reduced taxation and more accurate public information campaigns on the relative health benefits. 

Not only would this achieve the broader goals put forward by public health regulators as research by the European Policy Information Centre but it could also help discourage the illicit trade of tobacco. 

Of course, the black market exists not only because there are groups willing to risk smuggling products across borders but also because there is demand for overregulated products. In a survey commissioned by Malaysia think tank, DARE, and carried out by its market research partner, The Green Zebras, 53% smokers in Malaysia have said that they will switch to cheaper but illicit alternatives because they cannot afford legal products at current prices. 

High tobacco cost and low wages country like Malaysia is vulnerable to criminal activities. Therefore, while enforcement efforts like the Budget 2021 measures should be extended, the Government should also consider taking decisive steps in the form of tax cuts, or at the very least, abstaining from further tax increases. 

The evidence to support this is compelling. A 2010 study published by CIRANO in Montreal found that each additional dollar in taxes raises the propensity to resort to consuming contraband cigarettes by 5.1% while each additional dollar in tax cuts decreased it by 5%. 

It is clear, therefore, that higher taxes increase the attractiveness of the black market –and the deeper the tax cuts – the higher the likelihood of stopping smuggling. 

The overarching goal behind excise tax increases in Malaysia, regulators claim, is to reduce smoking rates, particularly among adolescents. 

However, while it is true that the cigarette prevalence in Malaysia has improved for the past half-year since the Budget 2021 measures were implemented, this doesn’t mean that if the Government were to cut taxes, the rates would shoot back up. 

The Malaysian Government need only look to Canada. In 1994, the Canadian Government slashed taxes on cigarettes to tackle the booming illicit trade despite alarmist expectations at the time. The prevalence of smoking dropped and continues to fall. Illicit trade has since also significantly decreased. 

In order to piece together a more coherent strategy, the Malaysian Government should continue to target the supply side of the illicit market through enhanced enforcements, but it would be a mistake not to consider significant tax cuts and smarter regulation in the upcoming Budget 2022. 

A multi-pronged approach will be the only way to reduce illicit trade and avoid the problems associated with it. – Oct 29, 2021

Originariamente pubblicato qui

Per affrontare la Cina, gli Stati Uniti dovrebbero investire di più in Africa

L'amministrazione Biden ha richiesto che il Congresso approvi un pacchetto di $80 milioni per finanziare l'iniziativa Prosper Africa Build Together appena lanciata. Il progetto si concentrerà sulla promozione del commercio e degli investimenti tra il continente più povero del mondo e gli Stati Uniti. Data l'ambizione dell'Africa aspirazioni di libero scambio e della Cina ossessione sempre crescente con il continente, una tale mossa non potrebbe arrivare in un momento migliore.

Gli ultimi anni difficilmente possono essere visti come l'età d'oro del libero scambio in Occidente. Le guerre commerciali combinate con i persistenti tentativi di risvegliare il commercio, attraverso l'integrazione di cause ambientali o di genere, hanno minato gli scambi economici a livello globale. Tuttavia, mentre i governi dell'Unione Europea e gli Stati Uniti hanno imposto sanzioni, bloccato le esportazioni come parte delle misure COVID e non sono riusciti a negoziare nuovi accordi, l'Africa ha silenziosamente fatto passi avanti verso il proprio futuro di libero scambio, con l'aiuto della Cina.

Fondata nel 2018, l'African Continental Free Trade Area (AfCFTA) è la più grande area di libero scambio al mondo in termini di paesi partecipanti. Rimuovendo 90% di dazi sulle merci scambiate tra 54 paesi africani firmatari entro 5-10 anni, l'AfCFTA sembra destinato a diventare la più grande entità di libero scambio dal lancio nel 1995 dell'Organizzazione mondiale del commercio. Secondo la Commissione economica per l'Africa delle Nazioni Unite, l'accordo sarà Incremento commercio intra-africano di 52% entro cinque anni.

A partire dal 2019, esportazioni intra-africane contabilizzato per 16.6% di esportazioni totali. Per confronto, in Europa, la quota era 68.1%. Se completamente implementato, l'AfCFTA ha il potenziale mettere il continente, a lungo paralizzato dalla povertà e dalla corruzione, sulla via di una prosperità duratura.

Per il commercio internazionale, l'AfCFTA significherà controlli doganali più chiari e regole di accesso al mercato unificate, che potrebbero giovare enormemente agli Stati Uniti. L'Africa potrebbe diventare il più grande mercato per l'industria automobilistica. Nel 2018, Volkswagen e Peugeot Société Anonyme hanno aperto i loro primi stabilimenti automobilistici rispettivamente in Ruanda e Namibia. Le importazioni di auto dall'Africa potrebbero diventare un'ottima alternativa alle importazioni europee.

Sebbene ambizioso, l'AfCFTA è anche pieno di problemi di attuazione. Decenni di governi africani socialisti il cui obiettivo principale era il proprio arricchimento hanno provocato notevoli problemi infrastrutturali, tra l'altro, in molti paesi. La costruzione e l'ammodernamento delle infrastrutture, combinate con l'istituzione di procedure di controllo doganali efficienti, sono fondamentali per il successo dell'AfCFTA.

È qui che la Cina è intervenuta per colmare il divario. Lo scorso novembre, il ministro degli Esteri cinese Wang Yi (nella foto) disse che il suo governo "fornirà assistenza in denaro e formazione per lo sviluppo delle capacità al suo segretariato [AfCFTA]".

Tale sostegno all'AfCFTA non è sorprendente. Nel corso degli anni, la Cina si è resa indispensabile per i leader africani. Tra il 2003 e il 2019, gli investimenti diretti esteri cinesi in Africa hanno è aumentato da $75 milioni di USD nel 2003 a $2,7 miliardi di USD nel 2019. Non vi è alcun segno che questa tendenza stia perdendo slancio.

Sebbene possa essere considerato vantaggioso per lo sviluppo dell'Africa, la partecipazione cinese attiva allo sviluppo dell'Africa è sempre più preoccupante. Non esiste denaro cinese gratuito. Investendo in Africa, la Cina sta indebitando il continente e non esiterà a chiedere qualcosa in cambio. Conoscere gli appetiti della Cina, prendere il porto di Hambantota nello Sri Lanka è un esempio: non è difficile prevedere cosa accadrà. Oltre al coinvolgimento politico attivo, la Cina chiederà anche un accesso preferenziale all'AfCFTA una volta che sarà pienamente funzionante.

L'Africa presenta molte opportunità per gli Stati Uniti. Quasi tutti i prodotti africani possono entrare liberamente negli Stati Uniti attraverso l'African Growth and Opportunity Act, un programma di preferenza commerciale lanciato nel 2000. Anche gli Stati Uniti si sono formalmente impegnati a sostenere l'AfCFTA, ma il suo impatto è trascurabile rispetto a quello della Cina.

Un impegno più attivo degli Stati Uniti nell'AfCFTA è cruciale dal punto di vista finanziario e ideologico. Le basi poste oggi dall'AfCFTA determineranno il destino del continente. L'assistenza degli Stati Uniti sotto forma di investimenti e sostegno generale sarà fondamentale per plasmare un domani migliore e più libero per gli africani, rivitalizzare il commercio a livello globale e contrastare l'influenza della Cina.

Originariamente pubblicato qui

Kesempitan hidup sekarang, dorong rakyat pilih barangan seludup

Kehilangan kerja, potongan gaji dan berkurangnya peluang-peluang pekerjaan kini mengakibatkan kesulitan kewangan kepada ramai pengguna di seluruh Malaysia dan keadaan ini akan menyemarakkan perdagangan haram secara besar-besaran, kata kumpulan advokasi pengguna global, Consumer Choice Center (CCC).

Ulasan CCC ini adalah susulan Laporan Jabatan Perangkaan (DoSM) mengenai Gaji dan Ganjaran 2020 yang mendapat median gaji dan ganjaran bulanan mencatat penurunan dua angka sebanyak 15.6% kepada RM2,062. Selain itu, DoSM semalam melaporkan graduan yang gagal memperoleh kerja meningkat sebanyak 22.5% pada 2020.

Leggi l'articolo completo qui

Descrizione