fbpx

Santé publique

Ce pour quoi nous devrions être reconnaissants : UN GUIDE D'AUTO-ASSISTANCE CORONA

Les deux dernières semaines ont probablement été parmi les moments les plus étranges de la plupart de nos vies. Seuls quelques-uns d'entre nous ont vu une restriction aussi massive des voyages et de la vie sociale avant le coronavirus. Même en tant que connaisseur de l'aviation et voyageur fréquent, l'échouement de flottes entières d'avions est quelque chose je n'ai même pas vu au lendemain du 11 septembre.

Les réunions d'affaires physiques, les conférences ou les événements sportifs semblent interrompus pendant au moins les six à huit prochaines semaines. Ce n'est probablement qu'une question de temps avant que la plupart des pays ne ferment les gymnases et les pubs. Ce ne sera pas seulement un défi pour l'économie mais aussi pour notre vie sociale. Le maintien du moral et de la santé mentale sera important et j'ai compris que des conversations vidéo régulières mais très informelles avec des amis et des collègues (autour d'un verre) peuvent beaucoup aider à apaiser les angoisses accumulées par l'hystérie médiatique et le sentiment de ne pas être en contrôle de la situation (impuissance).

Ainsi, alors que nous essayons tous de nous adapter à une nouvelle réalité pour les 6 à 10 prochaines semaines, il y a aussi des raisons pour lesquelles je suis très heureux que cette crise se produise en 2020 et non en 2000. De nombreuses innovations se sont produites au cours de ce nouveau millénaire, nous devrait être extrêmement reconnaissant pour.

Avant tout, nous devons bien sûr être reconnaissants envers toutes les infirmières et tous les médecins qui aident les patients en première ligne de l'épidémie. Ce seront des mois difficiles pour tous les professionnels de la santé et ils devraient recevoir tout le soutien nécessaire.

Et avant de plonger dans l'innovation médicale et la recherche d'un vaccin, regardons qui d'autre nous aide à nous éloigner socialement, à nous isoler et à aplatir la courbe.

Les outils de travail à distance tels que Zoom, Asana ou Google Suite ont déjà révolutionné le lieu de travail. La plupart des réunions peuvent être commutées en appel vidéo. Donc, au moins, l'économie du savoir ou les emplois de plaidoyer comme les nôtres peuvent continuer à être productifs. Mais évidemment, il y a aussi la vie au-delà du travail et il faut s'en occuper (y compris la garde des enfants).

Grâce à des services de livraison d'épicerie tels qu'AmazonFresh et Ocado, j'ai pu constituer une bonne quantité d'aliments en conserve et séchés et de fournitures de salle de bain, même sans avoir à me battre pour les derniers produits dans certains supermarchés presque vides. Au cours des prochaines semaines, nous avons des livraisons régulières d'aliments frais, donc je ne fonctionnerai pas entièrement sur Mac n Cheese tant que corona ne sera pas vaincu. 

Les services de livraison de nourriture facilitent encore plus le travail à domicile, tout en créant de la valeur et en étant nourri par Papa John's, Nando's ou notre restaurant indien local. Domino's Pizza est allé encore plus loin et vient de m'envoyer un e-mail annonçant la "Livraison sans contact" au Royaume-Uni et en Irlande :

"En introduisant la livraison sans contact, nous pensons que nous donnerons à nos clients la tranquillité d'esprit lors de la commande d'un Domino's, tout en protégeant nos chauffeurs-livreurs.

Vous pouvez sélectionner une livraison gratuite avec contact à la caisse sur notre application ou notre site Web lors de votre commande. Votre chauffeur vous appellera à son arrivée pour convenir de l'endroit où vous souhaitez laisser votre nourriture. Une fois la commande passée à l'endroit convenu, le chauffeur se tiendra à au moins deux mètres de distance pendant que vous récupérez votre commande. Pour garantir que le service est vraiment sans contact, toutes les commandes de livraison sans contact doivent être prépayées en ligne ou par téléphone.

Après avoir pris soin de toute la pizza et du papier toilette dont j'ai besoin dans un avenir prévisible, il est maintenant temps d'examiner quels besoins de divertissement seront importants. Netflix et Amazon diffusent directement dans ma vie et, comme l'a souligné ma collègue Maria, "c'est un fléau avec le WiFi". Donc, pas besoin d'aller dans l'ancien magasin de location de vidéos, mais soyez ravi de diffuser toutes les saisons de Buffy (et si cela dure plus longtemps que prévu, même Angel) directement dans votre maison.

Mon gymnase vient de m'envoyer un e-mail qu'ils avaient un cas de COVID-19 et qu'ils sont actuellement fermés pour un nettoyage en profondeur. Heureusement que Kelli et Daniel de Fitness Blender ont plus de 500 vidéos d'entraînement gratuites sur YouTube. Sortez vos tapis de yoga !

Mais il n'y a pas beaucoup de Buffy et de HIIT que vous pouvez prendre en une journée. Heureusement, les jeux vidéo (auxquels je n'ai pas prêté attention depuis longtemps) sont maintenant principalement diffusés ou téléchargés. Mes amis des médias sociaux m'ont recommandé Red Dead Redemption 2, The Witcher 3 et Europa Universalis IV (probablement trop compliqué pour moi). Je pense donc que nous sommes tous prêts ici aussi!

Passons maintenant à l'une des plus grandes inventions de ces dernières décennies : les pharmacies en ligne ! Venant d'Allemagne et ayant travaillé dans le domaine de la politique de santé, je suis toujours étonné de voir à quel point les intérêts acquis luttent contre les pharmacies en ligne et les ordonnances électroniques. En période d'auto-isolement et de distanciation sociale, ces deux mots sonnent comme de la musique à mes oreilles. 

J'ai pu commander et stocker toutes sortes de médicaments sur ordonnance tels que des médicaments contre l'asthme, des inhibiteurs de la pompe à protons et des antibiotiques sans même quitter mon appartement - et tout cela LÉGALEMENT (avertissement : je suis asthmatique) ! Vous avez juste une consultation en ligne avec un médecin ou répondez à un quiz et recevez une ordonnance électronique. Il s'agit certainement d'un soulagement massif pour le système de santé déjà en difficulté, car les patients n'inondent pas les cliniques simplement pour demander des ordonnances et les pharmaciens peuvent se concentrer sur la production de plus de désinfectants.

La plupart de ces services et entreprises mentionnés ci-dessus n'existaient même pas il y a deux décennies. Grâce à l'innovation et à la concurrence, les entrepreneurs ont créé ces nouvelles façons de servir les clients. C'est incroyable et même si cela n'était peut-être qu'un simple gadget il y a quelques semaines, tout, de la vidéoconférence aux ordonnances électroniques, rend cette crise beaucoup plus gérable. Nous devrions être reconnaissants pour cela !

De toute évidence, il existe des groupes vulnérables et de nombreuses personnes souffriront lourdement du virus. C'est pourquoi nous avons besoin de plus d'innovation. Il y a déjà une course au premier vaccin et d'autres sociétés pharmaceutiques travaillent à la réorientation des antiviraux qui sont utilisés par exemple dans la lutte contre le virus Ebola. Certaines études suggèrent que certains médicaments contre le paludisme pourraient être utiles pour booster le système immunitaire de patients corona gravement malades. Ce sont souvent des médicaments récemment découverts qui nécessitent beaucoup de temps et de capital pour être développés. 

Nous devrions être reconnaissants pour l'innovation en médecine et reconnaître que ces percées ne sont possibles que grâce à des chercheurs passionnés et à un appétit risqué pour l'innovation manifesté par le secteur privé. C'est pourquoi, au Consumer Choice Center, nous continuons à nous battre (depuis nos ordinateurs portables) pour le choix, l'innovation et l'élaboration de politiques fondées sur des preuves. Nous en profiterons lors de la prochaine crise (un robot de puériculture inclus) !

L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

Combattez les virus en libérant les Gene Scissors : qu'est-ce que l'édition de gènes et pourquoi devrions-nous nous en enthousiasmer ?

Comprendre l'édition de gènes avec des personnages de bandes dessinées

L'humanité est actuellement confrontée à un énorme défi imposé par le Coronavirus. Les frontières sont fermées, les avions cloués au sol et les usines fermées. En parallèle, scientifiques et professionnels de la santé publique travaillent sur des tests, des traitements et des vaccins pour apporter prochainement une réponse médicale. Faire face au corona est peut-être l'un des plus grands tests auxquels les humains ont été confrontés au cours des dernières décennies, mais ce ne sera pas le dernier virus que nous devrons vaincre. Il est temps d'adopter les biosciences et de permettre davantage de recherches et d'applications de méthodes d'altération génétique.

Pour le profane, tout ce bavardage technologique sur la mutagenèse et le génie génétique est difficile à comprendre et il m'a fallu personnellement une bonne quantité de lecture pour commencer à comprendre quelles différentes méthodes existent et comment elles peuvent améliorer considérablement notre qualité de vie.

Examinons d'abord les quatre façons les plus courantes de modifier les gènes d'une plante ou d'un animal : 

  • Dr Xaver - Les mutations en soi se produisent régulièrement dans la nature - C'est ainsi que certains acides aminés ont fini par être humains un milliard d'années plus tard. L'évolution biologique ne peut se faire que grâce à des mutations. Mutation dans la nature surviennent de façon aléatoire ou sont causées par des facteurs exogènes tels que les radiations (par exemple le soleil). Pour les lecteurs de bandes dessinées parmi nous, les X-men ont des mutations qui (dans la plupart des cas) se sont produites au hasard.
  • The Hulk – Mutation par exposition (mutagènes) : l'une des manières les plus courantes de manipuler les semences consiste à les exposer à des radiations et à espérer des mutations positives (par exemple, une plus grande résistance aux parasites). Cette méthode est très courante depuis les années 1950 et une approche très imprécise visant à rendre les cultures plus résistantes ou appétissantes. Il faut des milliers de tentatives pour obtenir un résultat positif. Cette méthode est largement utilisée et légale dans presque tous les pays. Dans notre univers de bande dessinée, Hulk est un bon exemple de mutations causées par les radiations.
  • Homme araignée – Les Organismes Génétiquement Modifiés (OGM transgéniques) : Ce procédé souvent redouté de création d'OGM repose sur l'insertion des gènes d'une espèce dans les gènes d'une autre. Dans la plupart des cas, les cultures OGM ont été injectées avec une protéine d'une autre plante ou bactérie qui rend la culture plus rapide ou plus résistante à certaines maladies. D'autres exemples peuvent être vus dans le croisement du saumon avec du poisson tilapia, ce qui fait que le saumon grandit deux fois plus vite. Spiderman étant mordu par une araignée et pouvant soudainement escalader des gratte-ciel grâce à son ADN araignée-humain (transgénique) amélioré est un exemple du comicverse. 
  • GATTACA / La colère de Khan – Gene Editing (les ciseaux) : La façon la plus récente et la plus précise de modifier les gènes d'un organisme est ce qu'on appelle l'édition de gènes. Contrairement aux OGM traditionnels, les gènes ne sont pas implantés à partir d'un autre organisme mais modifiés au sein de l'organisme en raison d'une méthode précise de désactivation de certains gènes ou de leur ajout. 

Cela peut même être fait chez des humains adultes vivants, ce qui est une bénédiction pour tous ceux qui souffrent de troubles génétiques. Nous sommes capables de « réparer » des gènes dans des organismes vivants. L'édition de gènes est également des milliers de fois plus précise que le simple bombardement de graines avec des radiations. Certains exemples appliqués désactivent le gène responsable de la génération de gluten dans le blé : Le résultat est un blé sans gluten. Il existe plusieurs méthodes pour y parvenir. L'un des plus populaires de nos jours est le soi-disant CRISPR Cas-9. Ces « ciseaux » sont généralement des bactéries reprogrammées qui transmettent les nouvelles informations génétiques ou désactivent les gènes disparus ou indésirables. De nombreux romans et films de science-fiction montrent un avenir dans lequel nous pouvons désactiver les défauts génétiques et guérir les humains de terribles maladies. Quelques exemples d'histoires dans lesquelles des techniques de type CRISPR ont été utilisées sont des films tels que GATTACA, Wrath of Khan de Star Trek ou la série Expanse dans laquelle l'édition de gènes joue un rôle crucial dans la croissance des cultures dans l'espace.

Qu'est-ce que cela a à voir avec le Coronavirus ?

Les biologistes synthétiques ont commencé à utiliser CRISPR pour créer synthétiquement des pièces du coronavirus pour tenter de lancer un vaccin contre cette maladie pulmonaire et pouvoir le produire en masse très rapidement. En combinaison avec des simulations informatiques et l'intelligence artificielle, la meilleure conception d'un tel vaccin est calculée sur un ordinateur, puis créée synthétiquement. Cela accélère le développement de vaccins et le réduit d'années à quelques mois seulement. Les régulateurs et les organismes d'approbation ont montré qu'en temps de crise, ils peuvent également approuver rapidement de nouvelles procédures de test et de vaccination qui nécessitent généralement des années d'allers-retours avec des agences telles que la FDA ?

CRISPR permet également la «recherche» de gènes spécifiques, également des gènes d'un virus. Cela a aidé les chercheurs pour construire des procédures de test simples et rapides tester les patients pour le corona.

À long terme, l'édition de gènes pourrait nous permettre d'augmenter l'immunité des humains en modifiant nos gènes et en nous rendant plus résistants aux virus et aux bactéries. 

Ce ne sera pas la dernière crise

Alors que le coronavirus semble vraiment tester notre société moderne, nous devons également être conscients que ce ne sera pas le dernier agent pathogène qui a le potentiel de tuer des millions de personnes. Si nous n'avons pas de chance, la couronne pourrait muter rapidement et devenir plus difficile à combattre. Le prochain virus, champignon ou bactérie dangereux est probablement au coin de la rue. Nous devons donc adopter les dernières inventions de la biotechnologie et ne pas bloquer la recherche génétique et le déploiement de ses découvertes.

À l'heure actuelle, de nombreuses formalités administratives et même des interdictions pures et simples se dressent entre les innovations vitales telles que CRISPR et les patients du monde entier. Nous devons repenser notre hostilité envers le génie génétique et l'embrasser. Pour être franc : nous sommes dans une lutte constante pour lutter contre les nouvelles maladies et devons être en mesure de déployer des réponses humaines de pointe à cela.

Ce dont nous devrions être reconnaissants : Un guide d'auto-assistance corona.

Ce dont nous devrions maintenant être reconnaissants : un guide d'auto-assistance corona

DIE WELTGESUNDHEITSORGANISATION VERSAGT MAL WIEDER : DIESMAL CORONAVIRUS

Letzte Woche, während des Weltwirtschaftsforums in Davos, konnte man den Generaldirektor der Weltgesundheitsorganisation (WHO) Tedros Adhanom Ghebreyesus noch lachend und entspannt über die Davoser Promenade schlendern sehen. Zu diesem Zeitpunkt sah die WHO noch keine internationale Gefahr in dem chinesischen Coronavirus. Trotz Berichten aus China von rapid ansteigenden Ansteckungen und Unklarheit darüber, wie offen die kommunistische Regierung in Peking mit den wirklichen Zahlen umgeht, gab sich der Chef der Genfer Behörde entspannt.

Mittlerweile hat die WHO ihre ursprüngliche Einschätzung der Lage revidiert. So wird nun weltweit von einem hohen Risiko ausgegangen. Geschichte scheint sich hier wieder einmal zu wiederholen, schon 2014 reagierte die WHO mit monaten Verzögerung beim Ausbruch des tödlichen Ebolavirus in Westafrika.

Die wichtigste Aufgabe der WHO sollte in der internationalen Bekämpfung von Epidemien gesehen werden. Doch leider verbringt sie zu viel Zeit mit Konferenzen und thematischen Auseinandersetzungen in ganz anderen Bereichen.

Nächste Woche tagt der geschäftsführende Vorstand der WHO vom 3. bis 8. Februar in Genf. Anstelle sich nun wirklich auf die wichtigsten Themen zu konzentrieren, wie zum Beispiel eine zeitnahe und fehlerfreie Antwort auf den sich ausbreitenden Coronavirus, zeigt die Tagesordnung dieser Sitzung, wie die Behörde Zeit und Steuergelder mit peripheren Themen verschwendet.

Die Tagesordnung verbringt eine ganze erste Seite mit Reformvorschlägen für Gesundheitssysteme hin zu universellen Krankenkassen. Solche Themen sollten zwar eher Teil von Innenpolitik sein, die WHO scheint aber ideologische Grabenkämpfe wichtiger zu finden als die global Bekämpfung von Killerviren.

Auf den hinteren Seiten der Tagesordnung findet sich dann neben « gesundem Altern » und der « Renovierung der WHO Zentrale » auch ein Krisenplan für global Pandemien.

Bevor es zu Krisenbewältigung auf der Agenda kommt, wird es wahrscheinlich erstmal einige Tage und die Bekämpfung von Patenten und geistigem Eigentum gehen. In den letzten Jahren hat sich die WHO zu einem zentralen Sprachrohr gegen Innovation und Privatwirtschaft gemausert. Die Verwässerung und langsame Abschaffung von Patenten auf Medikamenten sieht die WHO als bestes Mittel um steigende Gesundheitskosten zu verhindern. Dass Einfuhrzölle und Verbrauchssteuern auf Medikamente gerade in Schwellenländern oft 40% des Preises ausmachen, erwähnt die WHO lieber nicht. Allein in China geben Patienten über 5 Milliarden Euro pro Jahr nur für Zölle auf importierte Medikamente aus. Gerade in Zeiten eines massifn Virusausbruchs sollten solche unethischen Steuern in Frage gestellt werden.

Es war auch die Privatwirtschaft die parallel vier unterschiedliche Ebolaimpfstoffe in den letzten Jahren schnell und effektiv entwickelt hat. Ähnliches wird nun beim Coronavirus benötigt. Die Strategie der WHO Anreize bei der Medikamentenentwicklung zu entfernen könnte extrem negative Auswirkungen für die Weltbevölkerung haben.

Es wäre dem WHO Vorstand zu raten, sich weniger mit der Verschönerung seiner Büroräume auszusetzen, sondern eher mit der sofortigen Antwort auf massive Bedrohungen für die weltweite Gesundheit und global Handelsströme, wie Ebola und das Coronavirus. Mit einem Budget von 2 Milliarden Euro pro Jahr und über 10% davon für Reisekosten veranschlagt, muss sich die WHO die berechtigte Frage stellen, ob die Behörde nicht massiv geschrumpft und auf ihre Kernaufgaben ausgerichtet werden muss.

Selbst als Befürworter des schlanken Staates sollte man die Notwendigkeit eines internationalen Koordinierungs- und Aktivierungsorgans im Bereich transnationale Epidemien sehen. Leider kommt die WHO dieser Aufgabe nur wenig nach.

Publié à l'origine ici.

L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

L'Organisation mondiale de la santé nous fait encore défaut : cette fois, le coronavirus

Fred Roeder, économiste de la santé et directeur général du Consumer Choice Center

La semaine dernière, lors d'une visite à Davos lors du Forum économique mondial, le Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus, directeur général de l'Organisation mondiale de la santé, a marché avec désinvolture dans la rue principale de la petite ville alpine sans inquiétude au visage. À ce moment-là, son organisation ne voyait aucune menace internationale dans le coronavirus d'origine chinoise. Et ce malgré des rapports inquiétants en provenance de Chine et la légitimité douteuse des chiffres officiels fournis par le gouvernement communiste chinois.

Depuis, l'OMS a présenté ses excuses et corrigée leur évaluation initiale. Le virus est désormais considéré comme un risque élevé pour la région de l'Asie de l'Est et dans le monde. 

L'histoire se répète une fois de plus Lors de la crise d'Ebola en Afrique de l'Ouest en 2014, il a fallu des mois à l'OMS pour finalement déclarer une urgence. Ils étaient trop engagés dans la lutte contre les maladies non transmissibles. 

La tâche la plus importante et la raison fondamentale de l'OMS devraient être la lutte contre les maladies internationales et la coordination des réponses rapides aux crises. Mais malheureusement, l'agence basée à Genève passe une grande partie de son temps sur des sujets tels que la sécurité routière, la fumée secondaire, le vapotage et la rénovation de ses propres bureaux.

La semaine prochaine, le corps est Conseil exécutif se réunira du 3 au 8 février. Au lieu de réorganiser leur programme et de se concentrer pleinement sur la manière de contenir le coronavirus, le programme actuel donne la priorité à de nombreux autres points avant de traiter une réponse internationale à la crise.

Alors que nos impôts devraient être dépensés pour nous protéger de ce virus, le conseil d'administration de l'OMS passera plutôt les deux premiers jours à discuter d'idées idéologiques sur les réformes universelles des soins de santé dans les marchés émergents et sur la manière de limiter les brevets des sociétés pharmaceutiques. C'est apparemment plus important pour une agence qui dépense 10% de son budget annuel de 2 milliards que de trouver comment lutter efficacement contre les virus tueurs. 

Une fois que vous aurez fait défiler l'ordre du jour de la réunion, vous trouverez enfin la réponse à la crise à côté de sujets tels que «vieillir en santé» et «rénovation du siège de l'OMS».

Ainsi, au lieu de donner la priorité à la menace très réelle et effrayante du coronavirus, les membres du conseil d'administration donneront la priorité à la manière de limiter les incitations pour le secteur privé à proposer des traitements et des vaccins contre le virus. La suppression des brevets et la limitation des droits de propriété intellectuelle sont aujourd'hui des piliers essentiels des priorités de l'OMS. La limitation des brevets est considérée comme une solution pour réduire les coûts de santé dans les marchés émergents. Pour l'organisation gouvernementale internationale, cela semble être un moyen plus simple que d'interpeller leurs États membres qui augmentent souvent les prix des médicaments de 10-40% par le biais de taxes à l'importation et de taxes de vente payées par les patients.

Les patients chinois paient à eux seuls plus de 5 milliards de dollars par an en droits de douane pour les médicaments qu'ils importent. En période de crise sanitaire massive en Chine, l'OMS devrait exhorter le gouvernement chinois à abandonner momentanément tous ces tarifs.

Après l'épidémie d'Ebola en 2014, le secteur privé a rapidement réagi et plusieurs entreprises ont développé et livré Vaccins Ebola à la fois. Nous avons maintenant besoin d'une réponse aussi rapide pour le coronavirus. Par conséquent, l'OMS ne devrait pas limiter le potentiel d'innovation de l'industrie pharmaceutique mais les encourager à investir dans la recherche de vaccins.

Le coronavirus a déjà coûté trop de vies humaines et la situation va empirer. Le commerce international et l'économie mondiale peuvent aussi facilement être durement touchés par une situation qui se détériore. Au lieu de débattre de la manière d'améliorer la recherche de lumière naturelle dans les bureaux de l'OMS, son conseil d'administration devrait concentrer 100% sur la manière de contenir et de combattre le coronavirus. C'est la priorité numéro un.

À maintes reprises, nous voyons comment l'OMS ne parvient pas à répondre de manière précise et rapide à de telles pandémies. Il est grand temps que l'agence se concentre sur sa mission principale : nous protéger des maladies transnationales.

Comment une épidémie de coronavirus en Chine pourrait se répercuter sur l'économie mondiale

Une épidémie internationale de maladies respiratoires déclenchée par un nouveau coronavirus s'est propagée de ses origines dans le centre de la Chine à au moins 11 pays, avec plus de 1 200 cas confirmés – dont un cas présumé au Canada – et plus de 40 décès.

Comme les épidémies précédentes, y compris le virus du SRAS il y a 17 ans, la maladie pseudo-grippale présente un risque pour les économies du monde entier, car la peur et la confusion entraînent des changements brusques de comportement, une diminution de l'activité économique et un effet d'entraînement dans tous les secteurs qui menace tout, de la productivité aux prix à la consommation.

La pandémie de syndrome respiratoire aigu sévère de 2003 a coûté à l'économie chinoise jusqu'à $20 milliards de dollars, selon la Banque asiatique de développement, car les avertissements de voyage et les fermetures de transit ont découragé la consommation, les touristes étrangers sont restés à l'écart et les résidents locaux ont cessé de sortir.

"Les secteurs du voyage et du tourisme ont été les plus touchés, bien que cela se répercute sur l'ensemble de l'économie", a déclaré Richard Smith, professeur d'économie de la santé à la faculté de médecine de l'Université d'Exeter.

"Mais de nombreux effets sont de courte durée lors d'une épidémie, car une fois la panique passée, les gens reprennent leurs activités habituelles."

Les autorités chinoises ont réprimé les transports en commun pendant l'épidémie de SRAS, entravant les déplacements, les courses et les sorties sociales. La commission nationale de réglementation des valeurs mobilières a fermé les marchés boursiers et à terme de Shanghai et de Shenzhen pendant deux semaines pour empêcher la transmission virale. Et Pékin a ordonné la fermeture temporaire des cinémas, des cybercafés et d'autres lieux tandis que les hôtels, les centres de conférence, les restaurants et les galeries ont vu les visiteurs disparaître presque complètement.

La réponse de la Chine à la crise actuelle semble être plus rapide et la maladie moins virulente, mais le pays dispose désormais d'un réseau ferroviaire à grande vitesse beaucoup plus étendu qu'en 2003 et son économie est six fois plus importante, ce qui augmente le risque de transmission. et les répercussions d'une épidémie.

"La Chine est le moteur de l'économie mondiale, produisant des marchandises", a déclaré l'économiste allemand de la santé Fred Roeder.

Son rôle essentiel dans le transport maritime international pourrait être bouleversé alors que les autorités commencent à empêcher certains navires d'entrer dans le port de Wuhan, une plaque tournante clé sur le fleuve Yangtze.

"S'ils ne peuvent pas partir, cela crée d'énormes retards dans la chaîne d'approvisionnement et la chaîne de valeur des entreprises du monde entier", a déclaré Roeder. "Cela pourrait en fait toucher la dernière génération de smartphones si les ports se ferment."

La fabrication pourrait également ressentir la crise alors que les chaînes d'approvisionnement stagnent, a-t-il déclaré.

Roeder a ressenti de première main le pouvoir perturbateur d'une pandémie. À l'été 2003, l'adolescent berlinois se préparait avec impatience pour une conférence des jeunes des Nations Unies qui l'emmènerait à Taipei, mais l'événement a été annulé quelques jours auparavant en raison du SRAS.

L'épidémie a également provoqué des licenciements et des absences au travail. À un moment donné, Singapore Airlines a demandé à ses 6 600 membres d'équipage de cabine de prendre un congé sans solde. Les enfants sont restés à la maison après l'école, ce qui a incité davantage de parents à se dérober à leurs tâches professionnelles et à réduire davantage la productivité, a déclaré Chris Murray, analyste chez AltaCorp Capital.

«Je perdais des gars à gauche, à droite et au centre alors que les gens étaient mis en quarantaine», se souvient Murray, basé à Toronto – l'épicentre de la pandémie de SRAS en dehors de l'Asie. La maladie a infecté 438 Canadiens au total et causé 44 décès dans la région de Toronto.

Les dommages économiques ont culminé avec l'avis de voyage d'une semaine de l'Organisation mondiale de la santé pour la ville en avril 2003, coûtant à l'économie canadienne environ $5,25 milliards cette année-là.

L'épidémie de H1N1, ou grippe porcine, en 2009 a également déclenché des "dislocations" du travail, a déclaré Murray. "Cela est passé de" Peut-être que tout ira bien "à une pure panique."

Les pigistes et les travailleurs de l'économie des concerts tels que les musiciens ou les chauffeurs de taxi peuvent ressentir le pincement plus intensément, car ils ne peuvent pas compter sur un salaire stable lorsque la demande diminue.

"C'est quelque chose qui s'est malheureusement déjà produit auparavant de manière similaire et cela a tendance à affecter des domaines comme le commerce de détail", a déclaré cette semaine Carolyn Wilkins, première sous-gouverneure de la Banque du Canada.

"Les gens ne sortent pas, ils ne prennent pas l'avion, ils ne font pas autant de tourisme dans les zones touchées", a-t-elle déclaré.

Les retombées rendent plus vulnérables les travailleurs allant des serveurs aux boulangers grossistes en passant par le personnel hôtelier non syndiqué. Pendant ce temps, les dépenses ou les plans d'investissement des grandes entreprises pourraient devoir être retardés, a déclaré Roeder.

On ne sait pas à quel point le nouveau coronavirus est mortel ou même s'il est aussi dangereux que la grippe ordinaire, qui tue environ 3 500 personnes chaque année au Canada seulement.

Publié à l'origine ici.

L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

Nous devons résister au nouveau monde courageux de Public Health England

Nous devons résister au nouveau monde courageux de Public Health England

Dans un remarquable plan d'adieu autoritaire alors qu'elle quittait son poste de médecin-chef, Dame Sally Davies a publié un rapport intitulé Il est temps de résoudre l'obésité infantile, ce qui était chaleureusement accueilli par le secrétaire à la Santé Matt Hancock.

Les recommandations du rapport créeraient un monde positivement dystopique. Public Health England veut interdire purement et simplement de manger dans les transports en commun. Des taux de TVA gonflés rendraient les achats simples de nourriture et de boissons plus extravagants qu'auparavant.

Il n'y aurait plus de pubs de malbouffe, et acheter de la restauration rapide deviendrait une épreuve et un luxe. Mais si le gouvernement choisit de suivre les recommandations du rapport – ce qui est une possibilité réelle, quel que soit le vainqueur des élections – ce Brave New World pourrait bientôt devenir une réalité.

La prétendue épidémie d'obésité infantile a lentement mais sûrement pris le dessus sur le discours de santé publique britannique. Cela a commencé vers 2005, avec les paroles télévisuelles de Jamie Oliver, et a finalement abouti à la taxe sur le sucre de George Osborne onze ans plus tard.

Avec plus d'un anglais sur cinq âgé de 10 et 11 ans souffrant d'obésité selon la dernières données disponibles du NHS, le gouvernement a naturellement sonné l'alarme.

L'approche dominatrice et restrictive proposée par Public Health England met cependant en lumière certains problèmes profondément ancrés.

La principale concerne les libertés individuelles. Des mesures radicales telles que la taxation des aliments "malsains", l'interdiction des publicités et l'application des emballages neutres ne parviendraient pas à lutter contre l'obésité infantile, tout en affectant durement les adultes et leurs choix personnels.

Ce type de nounou est remarquablement multipartite, ne différant que par son degré. Bien que le soutien de Jeremy Corbyn aux taxes sur le péché et aux interdictions de publicité sur la malbouffe ne soit pas une surprise, il est assez déconcertant de voir les conservateurs se mêler constamment des choix individuels.

Considérant les racines idéologiques du parti, on s'attendrait à ce que les conservateurs soient plus conscients des dangers que cette approche pose pour la liberté fondamentale de choisir.

L'emballage neutre des produits du tabac et l'interdiction des pailles en plastique ont marqué un changement radical par rapport aux valeurs fondamentales des conservateurs, et il semble que les choses ne font qu'empirer.

Le soutien public semble décourageant pour de telles approches. UN Sondage YouGov d'il y a quelques mois a montré que 55% du public pensent que nous avons besoin d'une taxation supplémentaire sur les aliments et les boissons malsains. Fait alarmant, le chiffre parmi les électeurs conservateurs est de 54%.

Le sondage a également révélé que près des deux tiers des adultes britanniques seraient favorables à l'interdiction des publicités télévisées sur la malbouffe avant le tournant de 21 heures, avec seulement 20% opposé. Près des trois quarts soutiennent les restrictions sur la publicité alimentaire sur YouTube et les réseaux sociaux.

Dans ce contexte, les interdictions de publicité et les restrictions autoritaires sévères semblent de moins en moins draconiennes. Il semblerait qu'enfreindre les choix individuels soit politiquement rentable en Grande-Bretagne aujourd'hui.

Il n'est donc pas étonnant que le Parti conservateur continue de pécher par excès d'ingérence de l'État, malgré le décalage idéologique qu'il provoque.

On ne sait pas si nous nous retrouverons vraiment à nous réveiller un jour pour être accueillis par le nouveau monde courageux et sain de Public Health England.

De retour en juillet, Boris Johnson a juré de revoir les taxes sur le péché et de mettre un terme une fois pour toutes à « la progression continue de l'État nounou », mais depuis lors, des engagements ou des mesures solides dans cette direction n'ont pas été pris.

Peut-être que l'État nounou semble attrayant pour beaucoup en ce moment parce que nous n'avons pas encore expérimenté le nounou à part entière en action.

Si la tendance actuelle se poursuit, nous pourrions découvrir d'ici 2024 si le fait de suivre le programme de taxes, d'interdictions de publicité et d'emballages neutres de Public Health England suffira à lutter contre l'obésité infantile, ou si d'autres restrictions de choix seront en cours.

Publié à l'origine ici.

L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

Alors que la vape panique gronde, une vague de poursuites contre Juul a commencé

Inhalez la vapeur. Expirez de l'argent. 

Les risques pour la santé liés au vapotage sont si inconnus et il y a tellement d'argent dans les poches des fabricants de cigarettes électroniques que les avocats de Juul se graissent les mains pour l'atteindre. 

Voici quelques poursuites e-cig déjà déposées : 

Un mec du Kansas qui dit qu'il passe par cinq gousses par semaine.

Un homme du Connecticut qui dit que de fausses publicités l'ont amené à commencer à utiliser Juuls, qui, selon lui, lui causent des douleurs à la poitrine. 

Un père du New Jersey qui a acheté Juuls pour son fils de 14 ans, qui maintenant tousse et vomit. 

Des dizaines de procès, tous contre Juul. Beaucoup de ces procès disent que les publicités joyeuses et astucieuses de Juul les ont induits en erreur en leur faisant croire que Juuls était en sécurité, alors qu'en fait, ils ont entraîné des problèmes de santé. 

Les conséquences du vapotage ne sont pas claires à ce stade, et il faudra peut-être des décennies avant de connaître les effets réels à long terme. Les scientifiques sont en train d'étudier liens entre le vapotage et la maladie pulmonaire, les convulsions et la dépendance. 

Publié à l'origine ici.

Pour plus de faits sur le vapotage, lisez notre Recherche sur le Mythes et réalités sur le vapotage : ce que les décideurs doivent savoir

La dernière pièce de Juul pour survivre à Washington, DC : gagnez les législateurs noirs

"Il est temps que quelqu'un s'adresse aux communautés qui ont le plus besoin d'aide", a déclaré Jeff Stier, chercheur principal au Consumer Choice Center et l'un des principaux défenseurs du vapotage, dans une interview avec The Daily Beast.

Mais Stier a reconnu qu'au-delà des avantages potentiels pour la santé publique, il y a aussi un avantage politique à la stratégie.

"Si vous faites des arguments comme je le fais souvent sur le choix des consommateurs, ces arguments sur le front de l'e-cig ne résonnent pas toujours avec les personnes qui représentent un nombre disproportionné de fumeurs", a déclaré Stier. "Donc, vous ne pouvez pas faire le même argument à Rand Paul que vous le feriez à un membre du Congrès de la communauté afro-américaine."

En savoir plus ici

Les bonbons, les chips et les boissons sucrées devraient avoir un emballage neutre, selon un groupe de réflexion

En réponse au rapport, Maria Chaplia, associée aux médias au Consumer Choice Center, a déclaré: «Le problème de l'obésité britannique est enraciné dans le manque d'activité physique, et non dans les préférences de consommation. Selon Public Health England, l'activité physique au Royaume-Uni a diminué de 24% depuis les années 1960. En faisant avancer l'emballage neutre des aliments, ses partisans tirent simplement dans la mauvaise direction.

« La partie la plus inacceptable du système d'emballage neutre de l'IPPR est qu'il découle de l'hypothèse selon laquelle il sait quels choix sont les meilleurs pour les individus. Bien que conçu pour être dans l'intérêt public, c'est très prétentieux. Non seulement cette croyance sape la capacité des consommateurs à décider par eux-mêmes, mais elle bloque également leur accès aux informations sur les produits qu'ils achètent et consomment. L'information est diffusée par l'image de marque. L'emballage neutre vise à rendre notre vie simple de choix.

Continuer la lecture

Police amusante

Podcast ConsEUmer

Distribution du Centre de choix des consommateurs

Suivez-nous

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

Informations de contact

712, rue H NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2024, CENTRE DE CHOIX DU CONSOMMATEUR

proche
fr_FRFR
en_USEN it_ITIT pt_BRPT es_ESES de_DEDE fr_FRFR