fbpx

Campagne de réduction des méfaits

Suivi de la croisade mondiale de plusieurs millions de dollars de Michael Bloomberg contre la réduction des méfaits

Pendant des années, nous avons couvert l'ampleur des campagnes de plusieurs millions de dollars de l'ancien maire de New York Michael Bloomberg pour tenter de façonner la vie des consommateurs ordinaires.

Ce qui a commencé autrefois campagne d'état de nounou on Big Gulps à New York est devenu une opération massivement financée qui utilise des subventions et des fonds d'ONG pour de nombreux problèmes liés au tabac, principalement pour interdire les alternatives à la nicotine comme les produits de vapotage.

En 2019, Bloomberg s'est engagé $160 millions pour amener les États et les localités américaines à interdire les produits de vapotage aromatisés, principalement dirigés vers des groupes anti-tabac qui sont passés des campagnes «arrêter de fumer» à «arrêter de consommer de la nicotine sous toutes ses formes».

Ces efforts se sont rapidement étendus au niveau de l'Organisation mondiale de la santé, notamment en finançant des groupes antitabac américains par millions pour même aller jusqu'à interdire complètement les alternatives à la nicotine dans les pays en développement d'Amérique latine, d'Asie, etc. Alors que les pays de ces continents ont généralement des populations de fumeurs plus importantes qu'aux États-Unis et en Europe, ils ont jusqu'à présent été privés des alternatives à la nicotine salvatrices qui serviraient de solution moins nocive pour s'éloigner du tabagisme.

Au nom de «l'arrêt du tabac», Bloomberg et les organisations qu'il finance ont activement cherché à empoisonner le puits de la réduction des méfaits du tabac en présentant à tort les produits de vapotage comme «tout aussi mauvais» que le tabac combustible. Même si les agences de santé de pays comme le Royaume-Uni, la Nouvelle-Zélande et même le Canada recommander activement vapoter des produits pour inciter les fumeurs à arrêter, cette option est écartée de la table dans les pays en développement où Bloomberg a de l'influence.

En février de cette année, l'engagement de Bloomberg à restreindre sévèrement la réduction des risques a considérablement augmenté pour atteindre près de $420 millions, dans l'espoir de mener une campagne mondiale plus vaste dans 110 pays à travers le monde pour couper les citoyens des alternatives à la nicotine qui sont moins nocives.

Plus de $280 millions de cet argent se concentreront sur les pays en développement, offrant des subventions aux groupes politiques, aux agences de santé et aux politiciens pour mettre en œuvre un programme de tolérance zéro à la nicotine.

Le problème avec l'approche de Bloomberg, et par extension avec les dizaines de groupes de santé et antitabac qu'il finance, est leur déni de la de vraies preuves scientifiques sur la réduction des méfaits du tabac.

Plutôt que d'approuver les alternatives dérivées du marché qui ont réussi à amener les fumeurs adultes à arrêter - beaucoup plus efficacement que les programmes d'éducation gouvernementaux - ils ont créé une fausse équivalence entre la vape et la cigarette.

Cela nuit non seulement à la santé publique, mais continue d'alimenter un récit de désinformation qui a capturé de nombreux chercheurs en santé publique et agences gouvernementales. Nous le savons trop bien grâce à notre enquête transnationale des praticiens de la santé en Europe, dans laquelle de nombreux médecins ignoraient tout simplement la catégorie croissante d'alternatives à la nicotine moins nocives comme le vapotage, les bâtons chauffants sans brûlure, les sachets de nicotine, etc.

Alors que Bloomberg poursuit sa croisade mondiale contre la réduction des méfaits et que de nombreux groupes prennent son relais pour mener à bien des politiques visant à refuser des options plus sûres aux fumeurs qui en ont besoin dans les pays en développement, les chercheurs et les militants doivent continuer à souligner le besoin d'options et de choix des consommateurs lorsqu'il vient aux alternatives à la nicotine.

Les consommateurs, les dirigeants politiques et les militants communautaires doivent confirmer les preuves scientifiques et anecdotiques fournies par la révolution menée par les consommateurs dans la réduction des méfaits. Ce n'est qu'alors que nous pourrons continuer à sauver des vies, à influencer de meilleures politiques et à assurer une génération de personnes qui auront plus d'options pour vivre leur vie, pas moins.

La répression policière thaïlandaise contre les touristes munis d'appareils de vapotage montre qu'ils ont désespérément besoin de politiques de réduction des risques

Réduction des méfaits vs tabagisme

S'il vous arrive de pratiquer la réduction des méfaits et d'avoir un appareil de vapotage dans votre poche, il semble que la Thaïlande soit le dernier endroit que vous voudrez visiter.

Au cours des derniers jours, il a été révélé que des policiers auraient extorqué une actrice taïwanaise de plus de 27 000 bahts ($820) pour… attendez… avoir un appareil de vapotage.

L'actrice taïwanaise Charlene An est montée dans un taxi avec des amis après une soirée dans la capitale thaïlandaise et a été prise avec un vapotage et a été détenue par la police et n'a pas été autorisée à partir jusqu'à ce qu'elle ait payé la lourde amende.

Les policiers ont enfin transféré et peuvent faire face à leurs propres accusations, tandis que la police a été obligé de s'excuser au touriste taïwanais pour le faux pas grossier.

Ce n'est pas seulement un abus de pouvoir et irresponsable en soi, mais cela prouve encore une fois pourquoi la Thaïlande doit moderniser ses politiques de réduction des risques et adopter des alternatives au tabagisme comme le vapotage et d'autres produits.

Avant cela, en 2019, un touriste français avait été arrêté, condamné à une amende, emprisonné et expulsé uniquement pour vapotage. Elle a dû supporter des frais de justice, des dépens et des amendes d'environ 286 000 bahts ($8730) en une semaine seulement.

Pour tout touriste, cela peut être troublant, mais il est encore plus problématique que les résidents locaux n'aient pas accès aux produits légaux de réduction des risques. C'est ce qui se passe lorsque la propre politique du gouvernement considère le vapotage comme une menace.

Le gouvernement thaïlandais doit immédiatement réévaluer sa politique sur le vapotage et prendre en compte la proposition du ministre Thanakamanusorn de légaliser l'usage du vapotage comme un moyen de donner aux fumeurs la possibilité d'arrêter de fumer.

Le gouvernement devrait reproduire la mise en œuvre de politiques dans des pays comme le Royaume-Uni qui ont réussi à réduire considérablement les taux de tabagisme en reconnaissant la réduction des méfaits comme stratégie principale.

D'après les données récemment publiées par l'Office for National Statistics du Royaume-Uni, le nombre de fumeurs âgés de 18 ans et plus est passé de 14,0 % en 2020 à 13,3 % en 2021. En fait, il s'agit de la diminution la plus efficace depuis qu'elle a été enregistrée pour la première fois en 2011 de 20,2 %.

En août de l'année dernière, le ministre thaïlandais de la Santé publique et vice-Premier ministre Anutin Charnvirakul a déclaré que les cigarettes électroniques présentaient des risques importants pour la santé des utilisateurs et que le vapotage contribuait à créer de nouveaux fumeurs, en particulier chez les jeunes en Thaïlande.

D'après une étude récente de l'Office for Health Improvement & Disparities Royaume-Uni, le vapotage réduisait considérablement l'exposition aux substances nocives par rapport au tabagisme, comme le montrent les biomarqueurs associés au risque de cancer, de maladies respiratoires et cardiovasculaires.

Par ailleurs, une enquête analytique de Lee, Coombs et Afolalu (2018) a déclaré que les facteurs réels du vapotage chez les jeunes n'ont pas encore été prouvés. De plus, selon la Collège royal des médecins, les rapports indiquant que les adolescents qui utilisent le vapotage risquent de donner naissance à une génération affectée par la nicotine ne sont pas fondés sur des preuves.

Si les décideurs politiques en tenaient compte, il y aurait peut-être plus de personnes avec différentes options de réduction des risques en Thaïlande, et peut-être moins de cas d'abus par des policiers.

Tarmizi Anuwar est l'associée nationale malaisienne du Consumer Choice Center.

La répression Juul de la FDA est le dernier coup porté à la guerre irrationnelle contre la nicotine

La semaine dernière, la Food and Drug Administration a rendu une décision conséquente affectant des millions de consommateurs : une ordre de refus de commercialisation pour Juul Labs, fabricant du populaire appareil de vapotage Juul à base de dosettes.

Il vaut mieux résumer comme une interdiction immédiate des produits Juul.

Cela oblige les stations-service, les dépanneurs, les magasins de vapotage et les autres établissements qui stockent ces appareils et leurs dosettes aromatisées à cesser immédiatement de les vendre aux clients qui en veulent.

Maintenant, les actions de la FDA ont été temporairement arrêté par la Cour d'appel de DC, donnant à l'entreprise plus de temps pour plaider sa cause devant le système judiciaire.

Alors que l'ordonnance judiciaire est un soupir de soulagement éphémère pour les utilisateurs de ces produits, elle ne marque que la dernière causalité dans la guerre irrationnelle de l'établissement de santé publique contre la nicotine et les produits à base de nicotine. Et un signe que d'autres refus continueront de réduire l'accès des consommateurs aux alternatives à la nicotine, des produits connus pour être beaucoup Moins nuisible que de fumer.

Le processus alambiqué et byzantin auquel Juul a échoué est connu sous le nom de demande de produit du tabac avant la commercialisation, une Test d'autorisation mandaté par la FDA pour toute entreprise souhaitant vendre un nouveau produit du tabac (tous les produits antérieurs à 2007 bénéficient d'une clause de droits acquis). Comme on pourrait le deviner, les normes de ce test sont opaques, peu claires et entièrement arbitraires.

Seule une poignée de produits de vapotage ont pu passer le mandat de la FDA d'« améliorer la santé publique » depuis 2015, et un seul n'a pas été fabriqué par une compagnie de tabac. Au moment d'écrire ces lignes, des dizaines de milliers d'appareils de vapotage, de liquides et de composants attendent toujours leur sort de la part de la FDA.

Ce dernier point est important parce que la FDA - et les lois adoptées par le Congrès - maintenant reconnaître les produits de vapotage, même ceux contenant de la nicotine synthétique plutôt que dérivée du tabac, comme le tabac, ce qui justifiait ce processus ardu.

Ce que le labyrinthe bureaucratique imposé à toutes les entreprises de vapotage maman-et-pop et à toutes les compagnies de tabac nous montre, c'est que la FDA a un parti pris persistant contre l'utilisation par les consommateurs du vapotage de la nicotine - et de la nicotine plus largement.

Sur son propre site Web, la FDA répertorie les produits dont elle dispose approuvé pour arrêter de fumer, principalement des médicaments pharmaceutiques comme Chantix et Zyban, ou des patchs ou des gommes à la nicotine de Nicorette, distribués aux États-Unis par le géant pharmaceutique GlaxoSmithKline.

Le gouvernement du Royaume-Uni, quant à lui, reconnaît les avantages des dispositifs de vapotage et les recommande activement, citant le chiffre de 1,2 million de vapoteurs britanniques qui ont maintenant arrêté de fumer.

Le Royaume-Uni cite des recherches scientifiques disponibles au niveau international et des recommandations d'organismes de santé comme une autre raison pour laquelle les fumeurs devraient envisager de poser leurs cigarettes pour un vapotage. La FDA n'a-t-elle pas accès à ces données ? Ou cela fait-il partie d'une tendance plus large ?

Le même mois, la FDA a rendu cette décision, elle sollicite les commentaires du public sur son interdictions proposées sur les cigares aromatisés et les cigarettes mentholées et présenter bientôt une règle limitant les niveaux de nicotine autorisés dans les cigarettes. L'impact de ces règles sur la relation entre les forces de l'ordre et les communautés minoritaires - qui utilisent plus souvent des produits à base de menthol - n'a pas encore été clarifié, de même que le risque d'augmentation des marchés illicites, déjà le cas au Massachusetts et au Canada, qui ont leur propre menthol. interdictions.

Dire que lorsque les États cherchent à légaliser le cannabis pour mettre fin à la guerre contre la drogue, il est déconcertant que nous commencions en même temps une nouvelle guerre contre la nicotine.

Dans tout cela, l'hypothèse principale, comme l'indique clairement le site Web de la FDA, est que les personnes qui cherchent à arrêter de fumer ont déjà les réponses, et ces réponses sont des produits pharmaceutiques ou des programmes d'abstinence de nicotine qui ont reçu l'approbation du gouvernement.

Les millions d'Américains qui ont arrêté de fumer grâce à des appareils de vapotage achetés dans des stations-service ou des magasins de vapotage prennent un risque que la FDA juge trop dangereux, ou comme le notent de nombreux militants de la santé "plus dangereux" que de fumer.

Ces revendications s'opposent à une litanie d'études scientifiques et des articles qui prouvent que le vapotage est une alternative moins nocive à l'usage du tabac.

Pourquoi alors, des groupes antitabac connus tels que la Campagne pour des enfants sans tabac, l'Association pulmonaire et d'autres seraient-ils si axé sur l'interdiction des produits de vapotage?

Les efforts nationaux de lutte contre le vapotage représentent un effort organisé par des groupes d'activistes et de lutte antitabac - souvent liés au financement du milliardaire ancien maire de New York Michael Bloomberg - pour essayer d'éliminer le vapotage comme alternative sûre et accessible à la nicotine aux cigarettes combustibles.

Nous le savons de plusieurs pays où ces groupes ont aidé à pousser les interdictions de vapotage, comme Mexique et Philippines, mais aussi du $160 de Bloomberg millions de subventions aux organisations américaines pour faire campagne contre le vapotage chez les jeunes.

L'abandon du tabac pour se concentrer sur le vapotage, en particulier la «crise du vapotage chez les jeunes», est autant une question d'argent que de chiffres.

Selon le CDC, le taux de tabagisme actuel aux États-Unis est juste 12.5%, en baisse par rapport à plus de 20% il n'y a pas plus de dix ans. Les alternatives à la nicotine comme les dispositifs de vapotage, le snus et les sachets ont joué un rôle important à cet égard, tout comme les tabous culturels plus larges sur le tabagisme.

Et tandis que la justification de la restriction des dispositifs de vapotage est due à l'utilisation des jeunes, le CDC propres données montre que moins de 0,6% des lycéens ont utilisé un appareil Juul plus d'une fois par mois, en baisse considérable en seulement deux ans. Cette tendance à la baisse est constante parmi tous les produits de vapotage.

La confusion vient de la façon dont le les données sont tabulées, montrant la répartition en pourcentage des lycéens qui vapotent et les produits qu'ils utilisent, donnant souvent l'impression aux politiciens et aux militants que beaucoup plus de jeunes essaient de vapoter qu'eux-mêmes. Et cela n'inclut pas ceux qui vapotent des produits à base de cannabis, ce qui en anciennes enquêtes ont montré des nombres plus élevés que le vapotage de nicotine.

Indépendamment de ces faits, le vapotage est dans le collimateur.

Malgré les millions dépensés, il n'est pas admis que les adultes responsables utilisent ces produits en bien plus grand nombre et ont ainsi des résultats positifs pour la santé.

Ce dernier point a heureusement été repris par un sélectionner un groupe de chercheurs sur le tabac qui comprennent le continuum des risques et louent le potentiel du vapotage pour inciter les fumeurs à arrêter de fumer, notamment Cliff Douglas, directeur du réseau de recherche sur le tabac de l'Université du Michigan et ancien vice-président de la lutte antitabac à l'American Cancer Society.

S'il s'agissait d'une conversation et d'un processus réglementaire rationnels et scientifiques, ces résultats positifs pour la santé seraient une évidence. Malheureusement, comme nous l'avons vu avec la guerre mondiale contre les produits de vapotage, il s'agit plus d'une bataille idéologique que d'une mission de pure santé.

La FDA n'a été que trop disposée à jouer ce jeu devant le tribunal politique, et elle devrait être condamnée pour cela.

Yaël Ossowski est une écrivaine canado-américaine et directrice adjointe du Consumer Choice Center.

La FDA trahit des millions de consommateurs en tuant l'un des dispositifs anti-tabac les plus populaires

Washington DC – La Food & Drug Administration est aurait sur le point de refuser les demandes d'autorisation de pré-commercialisation de Juul, ce qui interdirait de fait tous les produits de vapotage de nicotine Juul aux États-Unis.

Le Consumer Choice Center qualifie les actions de la FDA de "trahison" pour les consommateurs et les anciens fumeurs qui ont utilisé Juul et d'autres produits de vapotage pour arrêter de fumer.

"La FDA intensifie sa campagne d'interdiction totale de la nicotine, cette fois en laissant entendre qu'elle arrachera bientôt les produits Juul populaires des étagères des stations-service, des dépanneurs et des magasins de vapotage", a déclaré Yaël Ossowski, directrice adjointe du Consumer Centre de choix.

"C'est un acte de trahison envers les millions d'anciens fumeurs qui sont passés à des produits moins nocifs comme Juul pour les éloigner de la cigarette. Lorsque vous ajoutez ce refus marketing spécifique de la FDA aux dizaines de milliers d'autres de petites entreprises de vapeur, la FDA a explicitement choisi la position anti-scientifique consistant à nier que la réduction des méfaits est un outil important pour amener les fumeurs à changer. 

«Le fait que nous soyons dans une période d'incertitude économique, de prix élevés de l'essence et de hausse de l'inflation, et que l'administration Biden et ses agences se concentrent davantage sur le retrait des produits légaux des mains des consommateurs vous dit tout ce que vous devez savoir. Cette administration ne se soucie pas des consommateurs, et elle se soucie encore moins de votre santé », a déclaré Ossowski.

CONNEXES : Le CCC a récemment accueilli le Mêlée Mentholée pour explorer l'impact des interdictions imminentes de la FDA sur les produits du tabac mentholés et aromatisés, soulignant à nouveau la réglementation troublante de l'agence.

Chaiwut Thanakamanusorn a raison : la Thaïlande peut sauver des vies et promouvoir l'innovation en légalisant les alternatives à la nicotine

Bangkok, TH – Comme la Thaïlande considère réviser son interdiction sur les produits d'administration de nicotine réduisant les méfaits, un groupe mondial de défense des consommateurs est faire l'éloge les actions du ministre de l'Économie et de la Société numériques, Chaiwut Thanakamanusorn, qui a reconnu l'importance de la réduction des méfaits pour sauver la vie des fumeurs qui veulent arrêter.

"La croissance Un ensemble de preuves de pays du monde entier indiquent une forte diminution des taux de tabagisme une fois que nous aurons autorisé les alternatives à la nicotine telles que les produits de vapotage, le snus, les sachets de nicotine et les produits du tabac chauffés », a déclaré Yaël Ossowski, directrice adjointe du Consumer Choice Center. « Le taux de tabagisme aux États-Unis, au Canada et au Royaume-Uni est déjà à des niveaux historiquement bas.

« Considérant que plus 50 000 Thaï meurent chaque année à cause du tabagisme, modifier les interdictions et restrictions actuelles sur ces produits alternatifs à base de nicotine signifierait que des vies seraient sauvées presque immédiatement.

"En cela, nous louons les commentaires et les actions récentes du ministre de l'économie et de la société numériques, Chaiwut Thanakamanusorn, qui a accepté d'entendre les preuves scientifiques et sanitaires en faveur des alternatives au vapotage et à la nicotine et a expliqué comment l'innovation dans la réduction des méfaits peut aider à sauver des vies », a déclaré Ossowski.

« De plus, le Comité national de contrôle des produits du tabac interdire sur les importations de vapotage a ouvert la voie à un marché illicite dangereux, ce qui signifie que les citoyens thaïlandais ordinaires qui ont accès à ces produits vitaux ne sont pas seulement exposés à des amendes importantes de la part des autorités, mais sont également confrontés à davantage de risques pour la santé liés aux produits illicites qui sont non inspectés et réglementés par des organismes d'État. De plus, le gouvernement perd potentiellement des millions de recettes fiscales qui pourraient être utilisées pour financer les soins de santé, l'éducation et des projets sociaux vitaux.

"Si la Thaïlande adoptait l'innovation et approuvait une stratégie de réduction des risques, non seulement elle sauverait potentiellement des millions de vies, mais le pays créerait également une nouvelle vague d'investissements et d'initiatives entrepreneuriales qui conduiraient sûrement à un boom économique", a conclu Ossowski.

Hawaï : Éliminer les arômes de vape causerait plus de problèmes qu'il n'en résoudrait

Par Yaël Ossowski

Lorsque l'État agit pour protéger nos enfants, nous espérons qu'il le fera avec connaissance et responsabilité. Compte tenu de l'augmentation de la disponibilité des produits de vapotage au cours de la dernière décennie, il est compréhensible que la législature de l'État ait été appelée à agir.

Mais si Hawaï freine la vente de produits de vapotage aromatisés - destinés aux anciens fumeurs adultes - cela n'éliminera pas le problème de l'accès des jeunes. Au contraire, cela peut le rendre encore pire.

Le président du comité de la santé, le représentant Ryan Yamane, l'a admis la semaine dernière, indiquant "Je ne veux pas que nos jeunes férus d'électronique aient accès à des fournitures inconnues ou, qui sait, à des cartouches du marché noir remplies de substances dangereuses via Internet, dont nous ne savons pas d'où elles viennent."

Ce à quoi Yamane fait allusion est le Épidémie EVALI 2019, lorsque des dispositifs de vapotage illicites de cannabis se sont retrouvés entre les mains de milliers de personnes à travers le pays, causant la mort et de graves lésions pulmonaires qui ont semé la panique autour des produits de vapotage. Il y a eu 4 cas à Hawaï.

Le CDC a conclu que pratiquement tous les cas étaient liés à un approvisionnement en cartouches de vape THC de contrefaçon contenant de l'acétate de vitamine E. Bien que ces produits soient très éloignés des dispositifs de vapotage que l'on trouve dans les dépanneurs et les boutiques de vapotage, même si des militants ont tenté de les relier, la crise EVALI démontre les maux associés aux produits du marché noir non réglementés.

Le Massachusetts a promulgué une interdiction des produits de vapotage aromatisés en 2019 et le résultats devrait inciter à la prudence. Depuis l'interdiction, un afflux massif de tabac et de produits de vapotage de contrebande a entraîné un marché noir florissant, siphonnant les recettes fiscales de l'État, criminalisant les consommateurs adultes essayant de faire le choix le plus sain et exposant les enfants aux revendeurs du marché noir qui ne demandent pas pour pièce d'identité.

Rendre un produit illégal ne fera pas nécessairement disparaître la demande, comme nous l'a appris l'ère de la prohibition.

Si Hawaï va de l'avant avec une interdiction des arômes de vapotage, non seulement ils mettront en danger nos enfants, mais ils pousseront également les consommateurs adultes à recommencer à fumer du tabac combustible, un désastre pour la santé publique. Plus de 1 400 Hawaïens perdent la vie chaque année à cause de maladies liées au tabagisme. Comme trouvé dans études multiples et même Public Health England, les vapoteurs bénéficient de 95% moins nocifs que les cigarettes.

Heureusement, plus de 7% de la population adulte d'Hawaï utilisent des produits de vapotage, ce qui représente plus de 100 000 Hawaïens qui sont passés à une meilleure alternative, y compris nos personnes âgées. Selon les données de la Journal hawaïen de médecine et de santé publique, le plus grand groupe démographique de vapoteurs hawaïens a en fait plus de 65 ans.

Si ces retraités se voient retirer leurs options d'abandon du tabagisme, non seulement cela les incitera à recommencer à fumer et à mettre leur santé en danger, mais cela coûterait très cher à Hawaii. Les coûts des soins de santé liés au tabagisme coûtent déjà aux contribuables hawaïens $141,7 millions par an, sans parler de la douleur des maladies de longue durée et des décès subis par de nombreuses familles.

Notre objectif devrait être d'élargir les choix des gens pour arrêter de fumer, et non de les limiter sévèrement.

De plus, il a été démontré que des interdictions similaires à celles proposées ici à Hawaï augmentent le taux de tabagisme chez les jeunes dans des juridictions comme San Francisco. Données du Journal de l'American Medicine Association montre que l'interdiction des produits de vapotage aromatisés a entraîné une augmentation des taux de tabagisme chez les jeunes de 18 ans et moins.

Si nous nous inquiétons de l'accès des jeunes aux produits de vapotage, nous devons nous demander pourquoi cela se produit. Les détaillants enfreignent-ils la loi et le leur vendent-ils ? Demandent-ils à des amis plus âgés ou à leur famille d'acquérir pour eux ? Les utilisateurs adultes de ces produits auront-ils encore des alternatives moins nocives à la cigarette si nous les interdisons ? Ce sont des considérations importantes.

Les adolescents recherchent des comportements à risque, qu'il s'agisse de drogues, d'alcool ou de dispositifs de vapotage. L'éducation et la responsabilité parentale seraient cependant bien plus efficaces qu'une interdiction radicale qui relancerait un nouveau marché noir et priverait les adultes responsables des produits qu'ils ont cherchés à améliorer leur vie. C'est le choix qu'Hawaii devra faire.

Yaël Ossowski est directrice adjointe du Consumer Choice Center.

Le cas de l'innovation sans autorisation dans la réduction des méfaits du tabac

Par Yaël Ossowski

En tant que défenseur des consommateurs épris de technologie, il n'y a rien de plus satisfaisant que de voir un nouveau produit ou service apporter une solution à un vieux problème.

Le monde entier de Bitcoin - nœuds éclairs, résistance à la censure et paiements transfrontaliers sans friction - fait des merveilles pour la liberté et la sécurité financières.

Les applications de covoiturage et de partage de maison mettent à profit les biens inactifs, fournissant des revenus aux conducteurs et aux propriétaires, ainsi que des trajets et des lieux de séjour aux touristes et aux étudiants.

Et en ce qui concerne la réduction des méfaits du tabac, l'innovation progresse à une vitesse vertigineuse, offrant de nouveaux moyens plus efficaces de sevrer les fumeurs des méfaits de la cigarette. À un autre moment, c'est quelque chose que les organisations de santé publique auraient loué.

Les dispositifs de vapotage de dosettes, les réservoirs ouverts, les produits jetables à base de nicotine synthétique, le snus, les produits de tabac chauffés et les sachets de nicotine offrent précisément ce dont les anciens fumeurs ont besoin sans le même niveau de risque, tous variés dans une certaine mesure.

C'est l'innovation sans permission de tout ce domaine - les entrepreneurs, petits et grands - qui nous donne tant d'espoir, à nous les optimistes technologiques et les défenseurs de la réduction des méfaits. Cela nous passionne pour les opportunités que le progrès peut offrir.

Mais pour les opposants à cette nuance particulière d'innovation - qu'il s'agisse de groupes de santé, d'universitaires ou de lobbies concurrents - la nature même de la façon dont ces produits sont créés est ce qui les préoccupe le plus.

La grande majorité des produits de vapotage et des produits du tabac alternatifs ne sont pas issus de subventions publiques, d'études universitaires ou de programmes gouvernementaux, mais plutôt du processus de découverte entrepreneuriale, offrant des solutions aux problèmes qui existent dans la société.

Il peut s'agir d'un ancien fumeur devenu entrepreneur en vapotage avec une entreprise florissante de liquides aromatisés dans son garage, d'une multinationale du tabac comptant des milliers d'employés ou d'un groupe d'étudiants en ingénierie qui veulent juste créer une alternative cool et plus sûre au paquet de cigarettes quotidien.

Ces forces entrepreneuriales réagissent à une demande du marché, à savoir des millions de fumeurs qui veulent écraser leur dernière cigarette. Pour beaucoup d'entre nous, il s'agit d'un exemple positif d'innovation sans permission. Pour d'autres, ce n'est rien de plus que la cupidité et l'exploitation.

On peut comprendre que les institutions et les groupes de pression qui s'opposent aux efforts de réduction des méfaits du tabac soient menacés par des industries privées proposant des solutions plus efficaces que le statu quo. Ou peut-être remettent-ils même en question leurs intentions.

Mais le fait demeure que des millions d'anciens fumeurs, poussés par leurs propres désirs et besoins conscients, ont trouvé une alternative qui fonctionne pour eux, proposée par des entreprises et des entrepreneurs qui n'ont pas demandé la permission des autorités. C'est ainsi que nos économies de marché devraient fonctionner.

À cette fin, de nouvelles gammes de sachets de nicotine, de mods de vape et de vapes jetables font chaque jour leurs débuts sur le marché, certaines meilleures que d'autres.

Beaucoup de ces innovateurs échoueront : peut-être créeront-ils un produit qui ne gagnera pas de clients ou brouilleront les lignes éthiques sur leur La publicité qui finissent par les envoyer au tribunal. Ou, comme dans la plupart des cas, sous-estimera largement l'industrie artisanale du lobbying gouvernemental qui ne peut être gérée que par les industries les plus qualifiées et politiquement connectées, comme le byzantin de la Food & Drug Administration des États-Unis. Processus PMTA a démontré.

Cela dit, nous devons continuer à encourager les innovateurs qui nous apportent des solutions. Et nous devons les soutenir lorsque leurs intérêts, et par extension les nôtres, sont menacés par des réglementations contraignantes et des décrets bureaucratiques.

Lorsque les législateurs sont nourris de faux récits sur les maladies pulmonaires et leur lien avec les produits de vapotage légaux, comme le 2019 Crise EVALI démontrée, ou peut-être sont-ils confrontés à des affirmations grandiloquentes sur un épidémie de vapotage chez les jeunes, nous devons défendre le peuple, précisément celui qui sera lésé par une législation spontanée : les consommateurs adultes de drogue qui veulent simplement une meilleure option.

Il existe de réelles externalités auxquelles il faut faire face : l'accès des jeunes, les produits dangereux mêlés à d'autres composés, les appareils défaillants qui mettent en danger les usagers.

Mais nous ne pouvons pas écraser l'innovation sans permission dans la réduction des méfaits du tabac qui sauve des vies et nous donne des solutions que nous ne pouvions même pas imaginer. Si cela reste une priorité pour les défenseurs des consommateurs comme moi, cela aura fait toute la différence.

Yaël Ossowski est directrice adjointe du Consumer Choice Center.

Le tabagisme est en hausse pour la première fois depuis une génération. Le lobby de la santé publique est à blâmer

Par Yaël Ossowski

Il faut souvent beaucoup de temps aux influenceurs, aux défenseurs et aux partisans des politiques de santé pour admettre leur faute. 

Lorsqu'il s'agit de sujets tels que les modes alimentaires, les graisses saturées, les pyramides alimentaires et la consommation de sucre, les croyances consensuelles de longue date et les actions gouvernementales s'est avéré erroné par la suite ont eu un impact négatif durable.

Mais rien n'a été plus flagrant et nocif à notre époque actuelle que la persistance du lobby de la santé publique négationnisme de la valeur de réduction des méfaits des produits de vapotage à la nicotine et des autres alternatives aux cigarettes.

Ce déni a pris plusieurs formes : campagnes d'information du public diaboliser les dispositifs de vapotage, désinformation sur les maladies pulmonaires causées par des cartouches de cannabis contaminées, interdictions, restrictions et taxes sur les produits nicotinés aromatisés (notamment ceux sans tabac), les demandes d'autorisation de mise sur le marché kafkaïennes géré par les autorités de réglementation des médicaments, et une croisade sans fin pour empêcher les consommateurs adultes d'avoir accès à des produits vitaux en raison de comportements illicites et à risque par les ados.

Ces organismes de santé publique, groupes anti-tabac et journalistes alliés, quelle que soit leur intention, ont cherché à convaincre le public que non seulement fumer est mauvais et dangereux — un aveu facile — mais aussi que les dispositifs de nicotine alternatifs comme les produits de vapotage, les sachets de nicotine et le tabac chauffé sont tout comme ou encore plus risqué qu'un paquet de cigarettes.

Ces conclusions sont facilement démystifiées par le des millions de vapoteurs passionnés qui ont depuis longtemps abandonné les cigarettes et adopté des réservoirs personnalisés, des vaporisateurs et des liquides aromatisés qui leur donnent une sensation familière de nicotine sans le goudron et les sous-produits combustibles du tabac.

David Butow pour Rolling Stone

La mission de santé publique de brouiller la perception populaire des alternatives à la nicotine telles que le vapotage - même s'il est scientifiquement prouvé qu'il est 95% moins nocif que les cigarettes - cause de réels dommages à la santé publique américaine. Et maintenant nous avons la preuve.

Cette preuve se trouve à la fois dans l'augmentation des ventes de cigarettes à l'échelle nationale et dans une étude très concentrée sur le tabagisme chez les adolescents dans une juridiction où le vapotage de nicotine aromatisée était interdit.

Selon le les chiffres de vente recueillies par la Federal Trade Commission pour son rapport 2020 sur les cigarettes, les Américains ont acheté plus de cigarettes en 2020 qu'ils n'en ont acheté en plus d'une génération.

"Le nombre total de cigarettes déclarées vendues par les principaux fabricants, 203,7 milliards d'unités en 2020, a augmenté de 0,8 milliard d'unités (0,4%) par rapport à 2019, la première augmentation des cigarettes vendues en vingt ans", cite le rapport.

Les Américains pourraient acheter plus de cigarettes pour un multitude de raisons: blocages, stress de la pandémie et des réponses du gouvernement à la pandémie, pertes d'emplois, écoles fermées, etc. Ou peut-être parce que des sources de santé publique et des organes d'information fiables leur ont dit à plusieurs reprises que le vapotage, une alternative que des millions de consommateurs adultes utilisent désormais pour arrêter de fumer, est tout aussi dangereux.

Quelle que soit votre conclusion, le s'orienter qui a réduit le pourcentage de fumeurs américains à 14 % en 2019 (lorsque la dernière enquête nationale complète a été achevée) s'arrête. Et cela devrait nous concerner tous.

Nous en voyons des échos anecdotiques dans un pièce de style récente dans le New York Times, soulignant le « retour » de la cigarette parmi la foule bourgeoise hipster de Brooklyn, New York. 

"Je suis revenue aux cigarettes parce que je pensais que ce serait plus sain que Juuling", a déclaré une femme. Il semble que les lobbies de la santé publique aient fait leur travail.

Du côté plus probatoire, un vaste Article de mai 2021 publié dans JAMA Pediatrics a constaté qu'après San Francisco interdiction du vapotage aromatisé et les produits du tabac, plus d'adolescents ont commencé à fumer.

"L'interdiction de San Francisco sur les ventes de produits du tabac aromatisés a été associée à une augmentation du tabagisme chez les élèves mineurs du secondaire par rapport aux autres districts scolaires", conclut le document.

Comme l'ont fait les défenseurs de la réduction des méfaits du tabac revendiqué depuis plusieurs années, les campagnes persistantes de santé publique, reprises par des médias qui font la une des journaux, pour diaboliser et restreindre l'accès au vapotage ont conduit à une hausse prévisible dans les taux de tabagisme, tant chez les adultes que chez les adolescents.

Quelle que soit votre opinion sur la question de savoir si les appareils de vapotage, le tabac chauffé, le snus ou les sachets de nicotine sont la porte d'entrée la plus attrayante et la plus efficace pour s'éloigner du tabagisme, cette récente augmentation du tabagisme démontre que des dommages réels résultent lorsque des lobbies politiques chargés de la santé chercher à éteindre les alternatives de marché. Et nous devons nous demander pourquoi ils persistent.

L'opposition de ces groupes, ainsi que journalistes affiliés et les chercheurs, à l'essor des alternatives à la nicotine peuvent avoir moins à voir avec des questions quantitatives de science et de santé et plus à voir avec la façon dont ces produits ont été créés et sont livrés : par des entrepreneurs fournissant des solutions sur le marché.

Ces entrepreneurs sont des propriétaires de magasins de vapotage, des fabricants de liquides de vapotage, des propriétaires de stations-service, des entreprises de technologie de vapotage, des entreprises de tabac qui se tournent vers des produits alternatifs et toute une classe créative d'influenceurs de vapotage en ligne et hors ligne qui tentent de donner aux fumeurs une seconde chance à un longue vie. Voici les vrais héros de la réduction des méfaits au 21e siècle.

Le fait que les marchés spontanés puissent fournir des solutions utiles et plus saines en raison de la demande des consommateurs, plutôt que par des décrets, des financements et des programmes directement contrôlés par les bureaucraties et les agences de santé publique, va à l'encontre d'une grande partie de l'idéologie dans le domaine de la lutte antitabac. 

C'est donc le premier qui est le véritable esprit d'innovation américain qui a contribué à rendre ce pays si prospère et compétitif, tandis que le second nous a échoué encore et encore.

Si nous voulons reconquérir une véritable victoire de santé publique et aider les fumeurs à arrêter de fumer pour leur donner une vie longue et fructueuse, il est temps de mettre de côté cette aversion pour les innovations du marché. La santé future de notre nation en dépend.

Yaël Ossowski est directrice adjointe du Consumer Choice Center

L'obscur conflab de l'ONU qui cherche à couper le monde du vapotage et de la réduction des risques

Alors que l'attention la plus populaire ce mois-ci a été portée sur les discussions vitales de la Conférence des Nations Unies sur le changement climatique COP26 à Glasgow, une conférence tout aussi importante des Nations Unies se déroule à Genève qui envisage également le sort de millions de vies.

Il y a aussi des questions sur l'importance de la science, le rôle des militants et de l'industrie, et comment l'humanité peut oublier une meilleure voie basée sur des accords communs à mettre en œuvre dans chaque pays.

Cette année, le Convention-cadre pour la lutte antitabac, un obscur traité de l'Organisation mondiale de la santé dédié à l'éradication du tabagisme, en est à sa neuvième version, connue sous le nom de COP9 en Suisse.

Lors de cette conférence, 168 délégations membres - ainsi qu'un groupe restreint de défenseurs de la lutte antitabac - participent à des discussions et à des débats pour forger des normes mondiales sur la fiscalité, les restrictions et les règles sur les produits du tabac.

Alors que personne ne s'opposerait à ces objectifs, la conférence menace de mettre en jeu l'une des plus grandes victoires de santé publique de mémoire récente : la réduction des méfaits du tabac par des technologies innovantes.

Bien que le bien documenté preuve scientifique sur le potentiel de sauvetage des fumeurs passant à des dispositifs de vapotage moins nocifs est clair et indéniable, c'est un fait scientifique qui est ignoré ou nié tout au long de l'événement.

Comme j'ai découvert lors de mes deux voyages à l'événement COP FCTC, l'une des conclusions les plus dogmatiques des organisateurs de l'événement est qu'ils considèrent les dispositifs de vapotage de la nicotine, ce qu'ils appellent les systèmes électroniques de distribution de nicotine (ou ENDS), comme des produits du tabac ordinaires qui devraient être aussi durement taxés , réglementée et finalement complètement éradiquée du marché.

C'est cette nuance - que les technologies alternatives de réduction des méfaits comme les dispositifs de vapotage ou de chauffage sans combustion représentent la même menace que les cigarettes traditionnelles - qui anime tant les militants, les anciens fumeurs et certains responsables de la santé qui critiquent la CCLAT et ses procédures. Sans oublier la mission annuelle de plusieurs délégations auprès interdire complètement les journalistes et les médias de l'un des débats.

Considérant que de nombreux pays représentés ont adopté des politiques qui élèvent la réduction des méfaits et l'acceptation du vapotage à la maison, y compris au Royaume-Uni, au Canada, en France et en Nouvelle-Zélande, il est peut-être très frustrant que cette nuance soit arrêtée à la porte et réitérée par les courtiers en puissance de la COP.

Ce qui différencie la CCLAT COP9 de son cousin sur le changement climatique est le rôle élevé des lobbies de la santé publique et des groupes de défense tout au long de la procédure.

Des groupes tels que la Campagne pour des enfants sans tabac, le Réseau européen pour le tabagisme et la prévention du tabagisme et l'Alliance de la convention-cadre pour la lutte antitabac sont les reconnu Des ONG capables d'intervenir dans certaines parties des discussions et d'aider à définir l'ordre du jour.

Le milliardaire Michael Bloomberg a promis des millions directement à ces organisations et entités similaires, dans l'espoir que tout produit lié au tabac- y compris les dispositifs de vapotage - sont réglementés, restreints et interdits. Il n'est donc pas surprenant que tout effort visant à reconnaître le potentiel de sauvetage des appareils de vapotage soit immédiatement bloqué.

Ces groupes de pression ont été régulièrement attrapé soudoyer et financer divers organismes politiques dans les pays en développement dans le but de restreindre et d'interdire les dispositifs de vapotage.

De plus, ils intimident et font souvent honte aux délégations si elles n'adoptent pas une attitude prohibitionniste stricte sur les alternatives au tabac comme le vapotage, récompensant des pays comme les Philippines, le Honduras ou le Guatemala avec "Cendrier sale» récompenses pour « avoir insisté sur des amendements avec une formulation inutile et souvent déroutante » ou pour avoir demandé «discussion plus approfondie» sur divers amendements.

La délégation philippine, dans son déclaration vidéo pour ouvrir la conférence, a déclaré qu'il était important de reconnaître les appareils de vapotage et « les produits qui offrent une satisfaction similaire mais avec beaucoup moins de dommages ».

La reconnaissance de ce fait – et du potentiel de sauver des millions de vies de fumeurs – par les délégations à la COP9 de la CCLAT est, de manière réaliste, la question la plus urgente qui devrait être abordée. C'est celui que des millions de vapoteurs, qui ont ajouté des années à leur vie en se détournant du tabac, auraient dû représenter dans un organisme international.

Reste à savoir si les délégations comprendront ce point clé et si elles adopteront la science plutôt que l'idéologie prohibitionniste.

Publié à l'origine ici

L'UE devrait suivre l'exemple du Royaume-Uni en matière de réduction des risques lors de la COP de la CCLAT la semaine prochaine

La convention-cadre de l'Organisation mondiale de la santé pour la lutte antitabac (FCTC COP) arrive la semaine prochaine, après avoir été annulée l'année dernière. La réunion évaluera les progrès des États de l'OMS dans leur réduction des taux de tabagisme et poursuivra ses recommandations pour freiner l'utilisation des produits du tabac.

Curieusement, dans les conversations de ces dernières années, la FCTC a tenu à inclure les produits autres que le tabac dans ses considérations. La croisade de l'OMS contre les produits de vapotage reste un mystère de santé publique, notamment parce que des études ont souligné à quel point les cigarettes électroniques représentent un outil fiable pour arrêter de fumer.

L'affirmation de l'organisme international de santé selon laquelle les cigarettes électroniques sont nocives pour la santé humaine déforme la réalité de la réduction des méfaits du vapotage et va à l'encontre Les conclusions de Public Health England qu'il est 95% plus sûr que de fumer des cigarettes conventionnelles, un nombre qu'il a été heureux de réitérer.

Les responsables de la santé publique britanniques ont fermement repoussé l'OMS, l'accusant de "répandre de fausses informations“. Le fait que l'OMS reste résolue dans son opposition aux e-cigarettes est un motif d'inquiétude, car l'organisme semble canaliser un acharnement politique sur ses armes plutôt qu'une réévaluation scientifique de ses déclarations antérieures.

La réponse de la politique publique du Royaume-Uni au vapotage a été plus productive, comme le montrent les chiffres. Selon la mise à jour des preuves de vapotage en Angleterre en 2021: « En 2020, 27,2% de personnes ont utilisé un produit de vapotage lors d'une tentative d'arrêt au cours des 12 derniers mois. Cela se compare à 15,51 TP2T qui ont utilisé la TRN en vente libre ou sur ordonnance (2,71 TP2T) et 4,41 TP2T qui ont utilisé la varénicline.

En 2017, 50 000 fumeurs ont arrêté leur habitude grâce au vapotage. Dans l'ensemble, le gouvernement reconnaît l'efficacité du vapotage comme supérieure à tout autre outil de sevrage tabagique. Ceci est également soutenu par plus de 50 études dans un examen réalisé par le Cochrane Policy Institute.

La réponse de l'Union européenne à l'e-cigarette a malheureusement suivi la doctrine de l'OMS qui se propose de réglementer et de restreindre le vapotage à tel point qu'il devient inintéressant pour les utilisateurs de continuer. Jusqu'à présent, le risque réel que cela signifie que de nombreux vapoteurs pourraient recommencer à fumer des cigarettes ordinaires n'a pas encore atteint la conscience des législateurs de l'UE.

Au lieu de suivre sa ligne actuelle, l'Union européenne devrait suivre l'exemple du Royaume-Uni et son expérience réussie avec le vapotage. La réunion de la CCLAT COP à Genève le mois prochain est une excellente occasion de faire exactement cela, surtout maintenant que 100 spécialistes de la santé publique ont signé une lettre ouverte appelant à une inversion de la politique de la FCTC sur le vapotage.

Pour être clair, le vapotage n'est pas une solution unique au tabagisme en tant que problème de santé publique, mais pour de nombreux fumeurs actuels, c'est un substitut adéquat qui est plus sûr et, à long terme, peut conduire à l'arrêt du tabac. utiliser tout à fait.

Les visiteurs des magasins de vapotage peuvent le confirmer : la plupart des magasins de vapotage proposent également les différentes saveurs dans les options de nicotine 0%, et il sera difficile de trouver des propriétaires de magasins de vapotage qui poussent les clients à augmenter leur niveau de consommation de nicotine. Bien au contraire, les détaillants de vape show ont ouvert la voie à de nombreux utilisateurs pour arrêter de fumer et font donc partie de la solution tout autant que les appareils eux-mêmes.

La réduction des risques n'est pas nouvelle. De nombreux pays européens l'appliquent déjà dans la politique des drogues, la politique de l'alcool ou dans les programmes de rapports sexuels protégés. Il est vrai que depuis des décennies, des outils de sevrage tabagique sont sur le marché, notamment des produits comme les patchs à la nicotine. Cela dit, nous avons vu que vous ne pouvez pas faire grand-chose avec ces outils, c'est exactement pourquoi les décideurs politiques devraient adopter le vapotage comme outil de réduction des méfaits du tabac de l'avenir.

Publié à l'origine ici

Radio Choix du consommateur

Podcast ConsEUmer

Distribution du Centre de choix des consommateurs

Suivez-nous

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

Informations de contact

712, rue H NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2023, CENTRE DE CHOIX DES CONSOMMATEURS

proche