Centre de choix du consommateur – Page 52 – Centre de choix du consommateur

Décembre 2019

La période des fêtes est là!

Mais ne vous inquiétez pas - même si la plupart d'entre vous survivent aux fêtes de bureau fastueuses et traînent des pieds dans les rues froides, nous gardons le feu du choix des consommateurs allumé alors que 2019 tire à sa fin.

Chez CCC, nous sommes bien au chaud, car nous revenons tout juste de notre retraite annuelle du personnel à Miami. Nous nous rencontrons habituellement dans divers cafés à Bruxelles, mais le temps chaud et l'opportunité de protester contre un match de la NBA étaient trop précieux - nous en reparlerons plus tard.

Voici un aperçu de tout ce que notre équipe a fait depuis notre dernier message.

Appel à tous ceux qui sont intéressés par #LegalReform !

Oui, en effet - plus tôt cette année, le Consumer Choice Center a lancé une campagne pour réformer le système de droit de la responsabilité délictuelle aux États-Unis. Pourquoi demandez-vous peut-être?

C'est simple. Les abus du droit de la responsabilité délictuelle ont causé un préjudice considérable aux consommateurs et aux citoyens, entraînant de fausses poursuites et des paiements qui entraînent des coûts plus élevés pour les contribuables et les consommateurs. Ce sont les États-Unis d'AMÉRIQUE, pas les États-Unis des POURSUITES.

Nous croyons qu'il devrait y avoir autant d'attention à la réforme juridique lorsqu'il s'agit de droit de la responsabilité délictuelle que de justice pénale. Les deux sont vitaux.

Mon collègue David Clement a été publié sur ce thème dans le Journal étoile, et j'ai eu ma part d'articles dans Houma aujourd'hui et le Comète quotidienne en Louisiane, et nous avons même félicité le comédien John Oliver pour son adhésion à la réforme juridique.

Sur cette même voie, notre vidéo scientifique sur le CIRC a accumulé jusqu'à présent un quart de million de vues. Qui savait qu'il y avait une telle soif de démasquer la myriade de problèmes qui accompagnent une agence internationale de connivence avec des avocats et des « consultants scientifiques » pour de gros procès ?

Vous en trouverez plus sur time4legalreform.org.

Hé, souviens-toi quand nous l'avons dit La loi californienne sur l'économie des concerts nuirait aux entrepreneurs et aux consommateurs, les personnes mêmes qu'elle était censée aider ? C'est déjà en train de se produire. Il semble que les efforts de la Californie soient retour de flamme plus rapide que nous pouvions prévoir.

Et pour un autre moment "je vous l'avais dit", nous célébrons maintenant deux ans depuis l'abrogation de la neutralité du Net. Rappelez-vous comment c'était censé être apocalyptique? Il s'avère qu'Internet est meilleur que jamais ! Heureusement, votre CCC a été sur l'affaire.

21 Démocratie

Notre prochaine mise à jour est un biggie. Ce matin, nous avons officiellement lancé 21Démocratie, un nouveau projet qui vise à contrer la croissance de l'autoritarisme à l'échelle internationale.

Mes collègues Fred Roder, Luca Bertoletti et moi-même avons été publiés dans Politique UE avec ce message, ainsi que La Tribune en France. L'Europe a besoin de politiques intelligentes si elle veut combattre les régimes autoritaires.

Nous savons très bien que les régimes autoritaires ont un impact négatif sur les consommateurs et leurs choix. C'est pourquoi nous devons soutenir les démocraties libérales comme HONG KONG !

Sous la forme provocante habituelle, nous avons rejoint nos amis de Students For Liberty au match de basket Atlanta Hawks contre Miami Heat en enfilant des chemises GRATUITES de HONG KONG et en lançant des chants entre les paniers.

Ce n'est un secret pour personne que la NBA a suivi les critiques de la Chine, notamment en censurant ou en faisant taire les joueurs et les entraîneurs qui soutiennent les manifestations de Hong Kong. Nous sommes aux côtés de Hong Kong, et tous ceux qui croient aux démocraties libérales devraient en faire autant.

Intergroupe du Parlement européen

Mais qu'en est-il de l'Europe ? Voici les cadeaux de Noël pour vous tous qui aimez l'innovation, le centre de choix des consommateurs est heureux d'annoncer qu'en collaboration avec des députés européens de premier plan tels que Gianna Gancia, Jan Zahradil, Massimiliano Salini, Patrizia Toia et bien d'autres, nous avons constitué un nouveau groupe de Les eurodéputés ont nommé « Propriété intellectuelle, innovation et marques : l'avenir de l'Europe ». Pendant les 4 prochaines années, vous pouvez être sûr que nous travaillerons ensemble pour que l'Europe ait un grand avenir.

Le choix du consommateur à Davos ? Oui s'il te plaît!

Nous retournons dans les Alpes suisses, en même temps que le Forum économique mondial. Nous organiserons notre deuxième édition annuelle Conclave cannabique haut dans le ciel pour alimenter le débat sur la légalisation et la dépénalisation du cannabis dans le monde. Nous avons des conférenciers et des participants de premier plan, et nous serions ravis de vous y accueillir également. Répondez à cet e-mail si vous souhaitez participer.

21Democracy organisera également un dîner privé à Davos pour les participants sélectionnés. Répondez si vous souhaitez être là.

Plus de libre-échange !

Exactement quoi d'autre avons-nous suivi qui a été perdu dans les gros titres? Qu'en est-il de l'accord de libre-échange entre l'Union européenne et le Mercosur.

Il y aurait des avantages incalculables qui découleraient d'un tel accord, et les consommateurs des deux continents seraient gagnants. Plus d'informations dans cette délicieuse infographie pour votre consommation.

Lettre ouverte à la Commission européenne

Et en parlant d'Europe, il y a un nouveau vice-président exécutif de la Commission en ville, le familier Frans Timmermans.

Notre Fred Roeder a écrit un lettre ouverte à Timmermans plus tôt ce mois-ci, appelant à une politique climatique qui aidera les consommateurs.

Nos recommandations :

Reconnaître et embrasser les possibilités de réduction des émissions de carbone par l'énergie nucléaire.
Rester neutre sur le plan technologique et créer un environnement juste et équitable dans lequel les innovateurs peuvent continuer à innover et à rivaliser dans les mêmes conditions ; ne choisissez pas les gagnants et les perdants à l'avance.
N'imposez pas aux consommateurs de nouvelles taxes sur l'énergie.

Quelques plus grands succès

Bill Wirtz est une machine à écrire et les succès ne cessent d'arriver.

Il a publié sur l'agroécologie dans Français et Allemand, et a même pu prononcer un discours à Ankara, en Turquie, sur les potentiels de la technologie 5G et de la cybersécurité.

Gardez à l'esprit que l'année se termine et nous aimerions votre soutien dans nos bas de Noël.

Si vous croyez en notre message, considérez faire un don ou devenir une personne à part entière membre du Centre de choix du consommateur afin que nous puissions poursuivre notre important travail.

Attrapez-vous dans la nouvelle année,

Yaël Ossowski

Bauernfängerei durch Urintests

In Frankreich finden sich Glyphosat-Rückstände im Urin von Bauern. Ungefährlich, weil weiter unter den Grenzwerten. Trotzdem werden solche Resultate für die Öko-Stimmungsmache genutzt.

Wenn Sie noch nie von „Glyphosat-Pissern” gehört haben, dann erwartet Sie bei einem Blick in die aktuellen Ausgaben französischer Zeitungen eine wilde Lesereise. Seit April 2018 haben 6000 Landwirte Glyphosat in ihrem Urin „gefunden“, das über dem Grenzwert für Trinkwasser liegt. Dieser ist auf 0,1 Mikrogramm pro Liter festgelegt. „Nur drei Teilnehmer lagen unter diesem Wert”, sagte ein 66-jähriger Umweltaktivist der französischen Zeitung Libération. Diese Aktivisten haben die französischen Bauern davon überzeugt, dass durch das Verklagen von Pestizidproduzenten möglicherweise viel Geld zu holen ist. Nichts scheint attraktiver sein, als zu versuchen, Millionen Euro an Schadenersatz zu kassieren, wie es in den Vereinigten Staaten bereits passiert ist.

Über 1.500 Beschwerden über „Glyphosatpisse” wurden wegen „Gefährdung des Lebens anderer”, „Täuschung” und „Umweltschäden” eingereicht. Die französische Kampagnengruppe Glyphosate de campagne behauptet auf ihrer Website, dass 100 Prozent der Tests positiv ausgefallen seien. Überhaupt kein Risiko, liebe Bauern, unterschreiben Sie einfach hier ! Die Kosten für den Test und die Beschwerdeeinreichung belaufen sich auf 135 Euro.

Bei den 100 Prozent müssten eigentlich die Alarmglocken läuten, denn neu ist diese Zahl nicht. Zumindest nicht für Deutsche. Im Juni 2015 ließen die deutschen Grünen 16 Proben von Muttermilch in Deutschland analysieren, mit 100 Prozent positiven Ergebnissen auf Glyphosat. Die Geschichte wurde mithilfe der Medien groß aufgemacht und löste bei stillenden Müttern große Verunsicherung aus. Kurz darauf wurden im Rahmen der Kampagne „Urinal” der Bürgerinitiative Landwende 2000 Urinproben von deutschen Bürgern analysiert. Diesmal waren 99,6% der Ergebnisse positiv.

“Laut Bundesinstitut für Risikobewertung liegen Glyphosatrückstände in der Muttermilch nicht über den gesetzlichen Grenzwerten.“

Im Mai 2016 ließ die Fraktion der Grünen im Europäischen Parlament den Urin von 48 Mitgliedern des Europäischen Parlaments testen, ebenfalls mit 100 Prozent positiven Ergebnissen. Im März 2017 wurden 27 Urinproben von dänischen Müttern und Kindern analysiert, auch hier wieder mit 100 Prozent positiven Ergebnissen.

An den aktuellen Tests ist BioCheck, das 1997 de Monika Krüger mitgegründete Forschungslabor mit Sitz in Deutschland, maßgeblich beteiligt. Frau Krüger selbst ist eine Anti-Pestizid-Aktivistin. Nicht unbedingt eine gute Voraussetzung für solide und objektive Forschungsarbeit. Aber gut, Tests sind schlussendlich Tests, oder ? Nicht ganz.

Nehmen wir die 16 Proben von Muttermilch, die zu 100 Prozent kontaminiert waren? Das Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR) bestätigte, dass es keinerlei Beweise dafür gibt, dass Glyphosatrückstände in der Muttermilch über den gesetzlichen Grenzwerten liegen. Die beiden vom BfR in Auftrag gegebenen unabhängigen Studien wurden in einem Artikel für das Journal of Agricultural and Food Chemistry zusammengefasst. Sie verwendeten die Flüssigkeitschromatographie in Verbindung mit der Massenspektrometrie (LC-MS/MS) oder die Gaschromatographie in Verbindung mit der Massenspektrometrie (GC-MS/MS) – Verfahren, die nach Angaben des BfR zehnmal vertrauenswürdiger sind als Standardtests zum Nachweis von Pestiziden und 75 -mal vertrauenswürdiger als die von BioCheck.

BioCheck hatte einen ELISA-Test eingesetzt, um zu seinen Schlussfolgerungen zu kommen. Dieser enzymgebundene Immunosorbent-Assay ist ein Test, der Antikörper in Ihrem Blut nachweist und mist. Dem Bundesinstitut für Risikobewertung zufolge sei der Nachweis von Glyphosat an sich ein grundlegend kompliziertes Unterfangen und ELISA dafür kein geeigneter Weg sei. Marcel Kuntz, Forschungsdirektor du CNRS (Centre national de la recherche scientifique) à Grenoble, sieht in ELISA ebenso wenig einen genauen Test zum Nachweis von Pestiziden.

“Horrorgeschichten über ‚giftige Rückstände' in unserem Körper sollen Angst und Misstrauen hervorrufen.“

Deshalb hat BioCheck wahrscheinlich nur 75 Euro für ihre Urintests berechnet. Man bekommt immer das, wofür man zahlt. Schlagzeilen über gefährliche Milch oder allgemein gefährliches Essen wurden bereits geschrieben und veröffentlicht, ohne Korrektur. Wo liegt dann jetzt noch das Problème ? Fakt ist : Wir haben es mit einer gründlichen Perversion wissenschaftlicher Methoden zu tun. Die Tests dienen hier nur zu Propagandazwecken. Was die Aktivisten den Bauern wohl auch verschwiegen haben : Der Grenzwert für Trinkwasser liegt sehr viel niedriger als die Grenzwerte für die unbedenkliche Aufnahme von Pestiziden. Als in Deutschland versucht wurde, Mütter durch den Nachweis von Glyphosat in Muttermilch in Panik zu versetzen, zeigte sich, dass ein vier Kilogramm schwerer Säugling der am stärksten belasteten deutschen Mutter Étiquette Muttermilch pro 2778 litres trinken müsste, um den Grenzwert zu überschreiten. Hätte man den Grenzwert der Weltgesundheitsorganisation genommen, wären es sogar 9260 und beim US-Grenzwert 16.200 Liter. In den USA liegt der Grenzwert für Trinkwasser aus diesem Grund 7000-mal höher als in der EU.

Tatsächlich würde man mit sehr aufwändigen und entsprechend leistungsfähigen Tests tatsächlich Glyphosatspuren im Urin französischer Bauern nachweisen können. Einfach deshalb, weil man mit diesen extrem empfindlichen Methoden überall auf der Welt Glyphosatspuren nachweisen kann. Da wir mit der Nahrung sehr geringe Mengen Glyphosat aufnehmen, scheiden wir es mit dem Urin (glücklicherweise) auch wieder aus. Nur sagt das rein gar nichts über eine Gesundheitsgefährdung aus.

Wir wissen, dass Glyphosat ungefährlich ist : Wenn wir uns die wissenschaftliche Literatur ansehen, stellen wir fest, dass es sich um ein Herbizid handelt, das sicher zu verwenden und für die moderne Landwirtschaft notwendig ist. Horrorgeschichten über „giftige Rückstände” in unserem Körper sollen Angst und Misstrauen hervorrufen, leider mit großem Erfolg. Viele Staaten geben dem Druck nach und haben entsprechende Produkte verboten. Für diese Aktivisten ist es nicht von Interesse, verlässlichere Tests mit Bezug auf gesundheitsrelevante Grenzwerte in Betracht zu ziehen. Ihnen geht es nur darum, Stimmung zu machen, weil sie damit vor Gericht Klagen gewinnen und die Öffentlichkeit für ihre unwissenschaftlichen Ansichten begeistern können. Das ist eine Schande.

Ursprünglich hier veröffentlicht.

Tout ce qui ne va pas avec les étiquettes de mise en garde contre le cancer

« BACON…, CAFÉ CHAUD…, VIANDE ROUGE…, HUILE DE COCO…
QU'EST-CE QU'ILS ONT EN COMMUN?

Vous avez peut-être pensé : ILS SONT DÉLICIEUX.
MAUVAIS.

Selon l'Organisation mondiale de la santé AGENCE INTERNATIONALE DE RECHERCHE SUR LE CANCER (CIRC), tous ces aliments « PROBABLEMENT » ou « POSSIBLEMENT » peuvent vous donner le cancer.

Chaque année, cette agence basée en France publie de nouvelles études appelées monographies prétendant établir ce qui est cancérigène. Jusqu'à présent, ils ont répertorié plus de 500 substances comme CERTAINEMENT ou POTENTIELLEMENT cancérigènes, y compris votre tasse de café du matin et l'herbicide que vous utilisez dans votre jardin. En 48 ans, ils n'en ont trouvé qu'un – JUSTE UN – qui ne l'est pas.

Ces déclarations ont un impact considérable non seulement sur les produits en rayon et sur la manière dont ils sont réglementés et taxés, mais également sur les milliards de dollars de poursuites contre ces produits.

POUVEZ-VOUS DIRE PAYDAY?

C'est là que la science est éclipsée par l'argent et les avocats.

Le CIRC confond volontairement la relation entre « danger » et « risque ». Le danger est quelque chose qui peut causer des dommages, le risque explique la probabilité qu'il le fasse. Le soleil est un risquer, car l'exposition peut provoquer des affections cutanées. Cependant, pour la plupart des gens, le soleil n'est pas un risque, car ils limitent leur exposition en été, ou appliquent de la crème solaire. Comme pour TOUT LE RESTE, c'est une question de dosage.

Par exemple, en 2016, l'Institut de l'environnement de Munich a mis en doute la sécurité de la bière, affirmant qu'elle pouvait provoquer le cancer. Ce qu'ils ont laissé de côté, c'est qu'il fallait boire 1 000 litres de bière par jour pour que cela soit réellement nocif pour la santé. On peut dire qu'après 1000 litres de bière, le fait qu'elle puisse être cancérigène sera le moindre de vos problèmes.

LES ÉTUDES DU CIRC SONT COMME UN SIGNAL DE CHAUVE-SOURIS POUR DES MILLIERS DE CABINETS D'AVOCAT EN DÉLIT.

Ce que ces experts concluent devient donc un dogme scientifique, quelle que soit la science.

POURQUOI EST-CE PROBLÉMATIQUE ?

Les experts du CIRC ont souvent été surpris en collusion avec des avocats susceptibles de bénéficier de futures poursuites.

Dans le cas du BENZENE et du GLYPHOSATE, ils ont été accusés de manipuler la science pour armer les avocats du procès. Les recherches sonnent l'alarme sur la corruption de la science par le CIRC depuis des années.

Cela signifie des centaines de faux procès, de mauvaises politiques publiques et de mauvaises informations pour les consommateurs.

QUI PROFITE QUAND LA SCIENCE EST CORROMPUE ?

MAINTENONS LA SCIENCE PLUTÔT QUE LA POLITIQUE. PARCE QUE NOUS MÉRITONS MIEUX

POUR PLUS D'ARTICLES ET DE PUBLICATIONS SUR LA SCIENCE ET LA SANTÉ, CLIQUEZ ICI.

Le décret exécutif de Trump sur l'assurance-maladie

DES GROUPES CONSERVATEURS ENVOYENT UNE LETTRE SUR LE VAPAGE — Une coalition de 25 groupes conservateurs exhorte Trump à maintenir les e-cigarettes aromatisées sur le marché, arguant que les produits sont "essentiels au succès du vapotage comme alternative à l'utilisation à long terme de la cigarette".

Des groupes comme Americans for Tax Reform, Centre de choix des consommateurs et FreedomWorks ont fait valoir que l'interdiction envisagée par l'administration de la vape aromatisée irait à l'encontre du programme de déréglementation de la Maison Blanche et "détruirait des milliers de petites entreprises". Cela survient alors que la Maison Blanche a brusquement organisé, puis annulé, une réunion avec des groupes conservateurs sur le vapotage, qui, selon elle, serait reportée à l'époque.

Lire l'article de POLITICO ici.

Pour plus de faits sur le vapotage, lisez nos recherches sur le Mythes et réalités sur le vapotage : ce que les décideurs doivent savoir

L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

La quête de Taïwan pour devenir une "île de la blockchain"

20 septembre 2019
Par Centre de choix des consommateurs
Dans Bitcoin, Crypto-monnaies, La cyber-sécurité, Numérique, Médias récents
1 commentaire

Cela fait plus de dix ans que le monde a entendu parler pour la première fois de Bitcoin, mais les applications de la blockchain en sont encore à leurs balbutiements. Un législateur à Taiwan veut changer cela. Surnommé "Crypto Congressman" par Vitalik Buterin, Jason Hsu a travaillé comme entrepreneur technologique avant de s'impliquer dans la politique en 2016. Aujourd'hui, il a pour mission de faire de Taiwan la prochaine île blockchain et nation crypto du monde.

Hsu estime que l'un des principaux défis pour l'élaboration des politiques mondiales est de combler le fossé entre la société et la technologie. Il apporte son point de vue ouvert au parlement de Taiwan dans le but de promouvoir un avenir plus axé sur la technologie pour le pays. Un avenir dans lequel la blockchain joue un rôle clé.

Jla gouvernance avant-gardiste d'aiwan

"En septembre 2017, lorsque la Chine a interdit les ICO, j'ai réalisé que Taïwan pouvait tirer parti de cette opportunité", a expliqué Hsu dans une interview. C'est alors que sa quête pour introduire une législation favorable à la blockchain dans le pays a commencé.

Ce qui a suivi a été le lancement d'un bac à sable fintech à Taïwan. L'idée était double : attirer davantage d'investissements étrangers et encourager davantage de startups technologiques locales dans le secteur financier. Des réglementations favorables associées à un grand bassin de talents locaux en ingénierie devraient placer Taïwan sur la carte des hubs fintech de classe mondiale.

Mais l'aspiration de Hsu va bien au-delà du bac à sable. Il envisage d'appliquer la blockchain à divers aspects de la gouvernance : du ministère de la Santé à la justice en passant par l'éducation. Le Crypto Congressman est actuellement impliqué dans 25 projets différents qui visent à accroître l'efficacité et à améliorer la vie des gens avec la blockchain. Il a également promis de développer tout un quartier de blockchain à Taipei avec une pièce communautaire spéciale qui serait émise aux entrepreneurs.

Que peut faire la blockchain pour les gens ?

La blockchain a acquis une mauvaise réputation ces dernières années. Lorsque la bulle Bitcoin a éclaté, les sceptiques n'ont pas tardé à proclamer que la blockchain était une mode. D'autres, en revanche, ont souligné qu'Internet avait également commencé avec une bulle spéculative. Ce n'est qu'après la crise des dot-com que le World Wide Web a atteint sa maturité. Le véritable potentiel de la blockchain est-il encore largement inexploré ?

Selon Hsu et d'autres législateurs visionnaires, la réponse est oui. Ils voient la spéculation cryptographique comme une distraction des tâches beaucoup plus importantes à venir : améliorer les services publics et accroître la confiance dans les gouvernements.

La chose la plus importante que vous devez savoir sur la blockchain est qu'elle se compose d'une chaîne de blocs immuables, ou d'éléments d'information si vous voulez. Chaque transaction est enregistrée et les enregistrements restent dans le système pour toujours. Vous ne pouvez pas supprimer, modifier ou masquer les données.

Pour les gouvernements, cela pourrait être un véritable facteur décisif. Toutes les transactions banales entre les citoyens et les organes gouvernementaux seraient révolutionnées. Les certificats de naissance et de décès, les diplômes universitaires, les actes, les preuves d'identité et tout autre document pourraient tous exister dans le système décentralisé. Cela empêcherait la fraude et faciliterait grandement les transactions en ligne sécurisées, y compris le vote électronique ou l'échange de biens en ligne.

Le système de grand livre distribué peut également être utilisé pour tenir les gouvernements responsables et lutter contre la corruption. La blockchain pourrait fournir un enregistrement permanent de tous les fonds et dépenses publics. Dans un scénario utopique, chaque citoyen serait en mesure de savoir où va chaque centime de ses impôts.

Adoption de la blockchain dans le monde

Taïwan n'est pas le seul pays à expérimenter la blockchain. La petite nation des Îles Marshall est en passe de devenir le premier État au monde à adopter une monnaie légale numérique. Sovereign, ou SOV, viendra compléter le dollar américain, qui est actuellement la monnaie officielle des Îles Marshall. Suite au lancement de la crypto-monnaie nationale, le pays passera à un nouveau modèle de gouvernance, basé sur la blockchain.

Un autre pays intégrant la blockchain pour la gouvernance est l'Estonie. L'État balte utilise Ethereum pour gérer son programme de résidence en ligne. Dans le cadre de ce programme unique en son genre, n'importe qui peut postuler en ligne pour devenir un e-citoyen en Estonie et y créer légalement une entreprise. Avec des initiatives de pointe comme celle-ci, il n'est pas surprenant que le gouvernement estonien ait rapidement adopté la blockchain. Cependant, les projets de déploiement d'une crypto-monnaie nationale, Estcoin, ont été suspendus indéfiniment.

Et enfin, il y a un concurrent pour le titre "blockchain island" convoité par Taïwan. Malte est connue comme l'un des pays les plus favorables à la blockchain au monde, grâce à un cadre réglementaire très favorable adopté en 2018. Le pays insulaire a déjà réussi à attirer de nombreux grands échanges de crypto-monnaie : OKEx et Binance, par exemple, ont établi leur siège social. là.

La technologie est la seule voie à suivre

De plus en plus de gouvernements à travers le monde réalisent ce que Jason Hsu sait déjà : que « la blockchain est là pour rester ». La mise en œuvre des technologies alimentées par la blockchain n'est plus un "si" mais un "quand". Dans un environnement numérique en évolution rapide, les législateurs ont le choix d'aller de l'avant avec les développements technologiques ou de devenir obsolètes. L'esprit d'entreprise consistant à "avancer vite et casser des trucs" que Hsu apporte au parlement taïwanais pourrait être exactement ce dont les décideurs politiques contemporains ont besoin.

Déclaration de la CCC sur l'impact de la 5G sur la réglementation

L'adoption de l'Internet des objets et le déploiement très attendu des réseaux 5G très rapides soulèvent un certain nombre d'inquiétudes. En tant que groupe de défense des consommateurs, le Consumer Choice Center estime que les questions de confidentialité et de sécurité des données des consommateurs n'ont pas été suffisamment soulignées à ce jour. Les principaux intérêts des consommateurs comprennent non seulement des prix bas et l'adoption rapide de nouvelles technologies utiles, mais également la confidentialité et la sécurité des données. Par conséquent, nous sommes convaincus que la confidentialité et la sécurité doivent être prioritaires par rapport à d'autres domaines problématiques et doivent être traitées de manière urgente mais intelligente et conviviale pour le consommateur.

Le désir des gouvernements nationaux de mettre en place des réseaux 5G de nouvelle génération est tempéré par leur inquiétude croissante face aux pièges de sécurité créés par la dépendance excessive et la domination de fournisseurs peu fiables dans la chaîne d'approvisionnement de la technologie 5G. L'importance d'une 5G sécurisée est évidente, car les gouvernements de l'Union européenne entreprennent actuellement des évaluations complètes de leur exposition et des risques de vulnérabilités de sécurité dans la chaîne d'approvisionnement.

Certains fabricants et développeurs de logiciels ont tendance à être principalement préoccupés par les bas prix et les aspects de leurs produits que les consommateurs apprécient immédiatement. Cependant, il convient de leur rappeler que les consommateurs ont également un intérêt marqué pour la confidentialité et la sécurité des données. Nous pensons qu'une réponse politique intelligente est nécessaire, qui inciterait les acteurs du marché à accorder suffisamment d'importance à la sécurité des données des consommateurs, mais aussi à atteindre cet objectif sans distorsions indues du marché et sans limitation du choix des consommateurs. Dans notre récent notice politique, nous avons présenté certaines des solutions politiques possibles.

Alors que les menaces potentielles à la sécurité nationale sont sérieuses, la poursuite d'une stratégie de risque de risque d'exacerber les préoccupations géopolitiques au détriment d'une opportunité d'adopter des normes complètes pour la 5G. Les gouvernements nationaux et l'industrie doivent renforcer leurs engagements envers les principes qui ont donné aux consommateurs un secteur technologique mondial florissant en premier lieu : des marchés ouverts et un choix pour les produits et services TIC. La protection de la vie privée et de la sécurité des consommateurs nécessite un cadre coordonné pour faciliter la diversité des fournisseurs.

Étant donné que la vie privée des consommateurs et la sécurité des données sont très importantes, il est essentiel que le processus de consultation adopte une approche axée sur le consommateur. Le Consumer Choice Center a réussi à tirer parti de l'expertise de nos distingués chercheurs pour développer et promouvoir des solutions politiques visant à protéger les intérêts des consommateurs dans le cyberespace. Nous serions ravis de contribuer au débat en cours autour de l'adoption de la 5G pour veiller à ce que les intérêts des consommateurs ne soient pas laissés pour compte.

À propos du Centre de choix du consommateur (CCC) :
Le Consumer Choice Center est le groupe de défense des consommateurs qui soutient l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, les biens de consommation, la santé et la science.

BRAUN : De la bière et du vin dans les kiosques du métro ?

Il s'avère que les affiches proviennent de Choice and Fairness, un collectif de dépanneurs et autres, de détaillants de bière artisanale et de vin et de consommateurs, travaillant tous ensemble (et en tandem avec le gouvernement de l'Ontario) pour augmenter les ventes de bière, de vin et de cidre. Le Conseil canadien du commerce de détail, le Conseil canadien de l'industrie des dépanneurs, l'Ontario Convenience Stores Association et le groupe de défense des consommateurs Consumer Choice Centre sont parmi ceux qui sont impliqués.

En savoir plus ici

Deimante Rimkute. ES – pasaulio duomenų policininkė?

Lisabonos sutartimi visuotinai patvirtinta Europos Sąjungos Pagrindinių teisių chartija įtvirtino naują žmogaus teisę. Tai teisė į duomenų apsaugą. Tuomet dar niekas nežinojo, kokią įtaką globaliam pasauliui ji turės.

Nuo gero administravimo principo sudedamosios iki žmogaus teisės

Pirmasis Europos Sąjungos teisės aktas, reglamentuojantis duomenų apsaugą, patvirtintas 1995 m.. Tiesa, šioje direktyvoje duomenø apsauga pirmiausiai siejosi su gero administravimo principais. Laikui bėgant duomenų apsaugos traktavimas keitėsi ir jos svarbumas augo. 2009 m. Europos Sąjunga aštuntame Chartijos straipsnyje įtvirtindama teisę į duomenų apsaugą kaip žmogaus teisę tapo pasauline pioniere. Joks kitas tarptautinis teisės aktas, o tarp jų ir Tarptautinė pilietinių ir politinių teisių konvencija, jos prieš tai nenumatė.

Šis veiksmas akademiniame pasaulyje kėlė intriguojančias diskusijas. Dažniausiai duomenų apsauga buvo pateikiama kaip kitų teisių sudedamoji. Vokietijos konstitucinis teismas jà siejo su orumu, Prancūzijos su laisve. Ji taip pat buvo susijusi su daugeliu kitų : teise į privatumą, teise reikšti savo įsitikinimus, išpažinti religiją, saviraiškos laisve, teisingu teismu. Kilo klausimų, kas duomenų apsaugą pateisina kaip savarankišką žmogaus teisę? Matyt, kad grėsmė. Teisė tampa žmogaus teise, kai ji siejasi su tam tikromis svarbiomis vertybėmis, o šių apsaugai kyla pavojus.

Kaip teigia mokslininkas Yvonne McDermott, skaidrumas, nediskriminacija, individo autonomija, privatumas – yra vertybės, kurias šiandien, skaitmenizacijos amžiuje, užtikrinti vis sunkiau. Kai ankstesnių pramonės revoliucijų įkvėpimo šaltinis buvo i) mechanizacija, ii) elektra ir degalai, iii) atominė energija, ketvirtoji pramonės revoliucija pasižymi naujosiomis technologijomis, o tarp jų ir vis didėjančias duomen.

Ir nors visiškai užkirsti kelią laisvam duomenų tekėjimui – ne tik naivu, bet ir netikslinga, tačiau stengtis užtikrinti duomenų apsaugą bei apsaugoti Europos Sąjungos piliečius – svarbu ir pozityvu.
Šį tikslą tiek Europai, tiek visam likusiam laisvam pasauliui iškėlė Europos politikai. Na, o Chartijoje numatyta duomenų apsaugos kaip žmogaus teisės užuomina buvo realizuota Bendrajame duomenų apsaugos reglamente. Būtent šis veiksmas prie ES pavadinimo prilipino ,,duomenų policininko“ etiketę.

Jau paminėtos vertybės bei jų apsaugojimas šiuo metu realizuojamas Europos Sąjungos valstybės narėse. Privatumo idėja turi skirtingas interpretacijas, vieni ją gali sieti su mažesniais privatumo lūkesčiais, kiti su platesniu jų spektru, akivaizdu, kad vienais atvejais duomenų rinkimas pateisinamas, tačiau kitais – jis smerktinas ir proporcingai nereikalingas.

Žmogaus autonomija susijusi su savo paties galimybe duomenis kontroliuoti. Skaidrumas reiškia galimybę žinoti, kad duomènes gali būti apdorojami bei apdorojimo būdus. Nediskriminacija taip pat siejasi su skaidrumu, duomenų valdytojas turi užtikrinti prevencinius mechanizmus, kurie užkirstų kelią galimai diskriminacijai. Žinoma, pozityvus tikslas nebūtinai garantuoja norimą rezultatą.

Duomenų apsaugos kaip žmogaus teisės įgyvendinimo iššūkiai

Vienas iš pagrindinių iššūkių duomenų apsaugoje yra didelis kiekis savanoriškai teikiamų duomenų. Socialiniai tinklai, įvairūs prietaisai, kuriuos mes naudojame, renka duomenis apie mūsų biologinę, fizinę, elgsenos informaciją. Naujoji Daiktų interneto (Internet des objets) technologija gali prisidėti prie ne vien prie individualaus naudotojo duomenų rinkimo, bet ir prie jo aplinkoje esančių asmenų informacijos prieigos.

Kitas svarbus klausimas susijęs masiniu sekimu ir valstybių įsikišimo užmojo ribų nustatymu. Buvusio JAV Nacionalinės saugumo agentūros darbuotojo Edwardo Snowdeno informacijos nutekinimas atskleidė, kad visuotinis sekimas gali prisidėti prie teroristinių atakų grėsmės apčiuopimo. Taigi, šiandien susiduriame su sekimo metodų kismu ir aprėpties didėjimu.

Skaitmeninis amžius lemia, kad vis didesnės pastangos telkiamos į duomenimis grįstą sekimą (surveillance des données). Akivaizdu, kad tai kuo toliau, tuo labiau kels vis daugiau klausimų, kas yra proporcingas duomenų gavimas, kada jis būtinas ir neišvengiamas.

Duomenų apsaugos klausimas iškyla ir tarptautinio bendradarbiavimo kontekste. Lyderiai neslepia, kad Europos Sąjunga siekia savo privatumo politiką eksportuoti į kitas valstybes bei nacionalinę jų teisę. Vienu atveju tai vyksta per prekybos susitarimus, kitu – per kitas tarptautines sutartis. Na, o gegužę Europos Komisija Pasaulio prekybos organizacijai pristatė e. komercijos taisykles, kurios apsaugotų vartotojus nuo galimų pažeidimų. Tai prisidėtų prie globalaus duomenų apsaugos teisės, kaip žmogaus teisės, pripažinimo.

Initialement publié ici

Consultation de la Commission européenne

[UE] Évaluation des normes de commercialisation [Règlement (UE) n° 1308/2013]

22 juillet 2019
Par Centre de choix des consommateurs
Dans Consultations, Consultations de l'UE
à l'arrêt

Évaluation des normes de commercialisation de l'UE (contenues dans le règlement de l'organisation commune du marché (OCM), les « directives sur le petit-déjeuner » et le droit dérivé de l'OCM)

17. Connaissez-vous les normes de commercialisation de l'UE dans l'un des secteurs de produits suivants ? (Les réponses du CCC sont en Vert)

×	Huile d'olive et olives de table	×	Viande de volaille	Extraits de café et de chicorée
	Fruits et légumes		Graisses tartinables	Produits de cacao et de chocolat
	Produits transformés de fruits et légumes		Houblon	Confitures, gelées et marmelades de fruits
	Bananes	×	Bœuf et veau	Jus de fruits
	Plantes vivantes		Vin	Mon chéri
	Des œufs		Lait et produits laitiers	Aucune de ces réponses

18. Selon vous, dans quelle mesure les normes de commercialisation de l'UE, dans les secteurs de produits que vous connaissez, ont-elles contribué à fournir au marché des produits d'une qualité standardisée et satisfaisante ?

	Très forte contribution positive	Contribution négative modérée
	Forte contribution positive	Forte contribution négative
	Contribution positive modérée	Très forte contribution négative
×	N'a eu aucun effet	Pas d'opinion

19. Selon vous, dans quelle mesure les normes de commercialisation de l'UE, dans les secteurs de produits que vous connaissez, ont-elles contribué à améliorer les conditions de production et de commercialisation et à créer des conditions de concurrence équitables dans ces secteurs ?

	Très forte contribution positive	Contribution négative modérée
	Forte contribution positive	Forte contribution négative
×	Contribution positive modérée	Très forte contribution négative
	N'a eu aucun effet	Pas d'opinion

20. Selon vous, dans quelle mesure les normes de commercialisation de l'UE, dans les secteurs de produits que vous connaissez, ont-elles contribué à fournir une information adéquate et transparente aux consommateurs ?

	Très forte contribution positive	Contribution négative modérée
	Forte contribution positive	Forte contribution négative
	Contribution positive modérée	Très forte contribution négative
×	N'a eu aucun effet	Pas d'opinion

21. À votre avis, dans quelle mesure les normes de commercialisation de l'UE, dans les secteurs de produits que vous connaissez, ont-elles contribué à offrir à l'acheteur un bon rapport qualité-prix ?

	Très bon rapport qualité prix
	Bon rapport qualité prix
×	Rapport qualité prix limité
	Pas de rapport qualité/prix
	Pas d'opinion

22. Selon vous, dans quelle mesure l'efficacité pourrait-elle être améliorée en harmonisant les exigences de contrôle et de reporting des différentes normes de commercialisation ?

	Très fort potentiel d'amélioration
	Fort potentiel d'amélioration
	Potentiel d'amélioration modéré
×	Pas de potentiel d'amélioration
	Pas d'opinion

23. Selon vous, qu'est-ce qui pourrait être simplifié, et comment, afin d'améliorer la gestion et la mise en œuvre des normes européennes de commercialisation ?

Les autorités devraient recueillir des données spécifiques sur la consultation des informations commerciales par les consommateurs, afin d'identifier les priorités des consommateurs. Il n'est pas judicieux d'augmenter les coûts de mise en conformité (entraînant une hausse des prix à la consommation) pour des informations qui ne intéressent pas les consommateurs au départ. Le CCC estime également que les nouvelles technologies offrent déjà des supports d'information non réglementaires (via les applications mobiles et les codes-barres) qui doivent être considérés comme un mécanisme de substitution.

24. À votre avis, dans quelle mesure les normes de commercialisation de l'UE, dans les secteurs de produits que vous connaissez, sont-elles cohérentes avec d'autres interventions politiques de l'UE dans ces secteurs ?

	Très fortement cohérent	Fortement cohérent	Modérément cohérent	Pas cohérent	Pas d'opinion
Règles de l'UE en matière de sécurité alimentaire				X
Information alimentaire aux consommateurs				X
Indications géographiques		X
Produits bio				X

Veuillez préciser:

Sur les produits biologiques : l'étiquetage des produits biologiques de l'UE n'aborde pas les implications potentielles pour la santé de l'utilisation de pesticides dans l'agriculture biologique.

25. À votre avis, dans quelle mesure les normes de commercialisation de l'UE, dans les secteurs de produits que vous connaissez, sont-elles compatibles avec les normes de commercialisation internationales et avec les normes de commercialisation privées ?

	Très fortement cohérent	Fortement cohérent	Modérément cohérent	Pas cohérent	Pas d'opinion
Normes internationales de commercialisation – Codex Alimentarius (CODEX)					X
Normes internationales de commercialisation – Commission économique des Nations Unies pour l'Europe (CEE-ONU)					X
Normes de commercialisation privées					X

26. Selon vous, la mise en œuvre des normes de commercialisation de l'UE a-t-elle causé des effets inattendus ou involontaires en termes de gaspillage alimentaire ?

	Oui
	Non
×	Pas d'opinion

27. À votre avis, la mise en œuvre des normes de commercialisation de l'UE a-t-elle causé des effets inattendus ou involontaires en termes de bien-être animal ?

	Oui
	Non
×	Pas d'opinion

28. À votre avis, la mise en œuvre des normes de commercialisation de l'UE a-t-elle entraîné un potentiel d'abus de la part des acteurs du marché ?

×	Oui
	Non
	Pas d'opinion

29. À votre avis, dans quelle mesure les normes de commercialisation de l'UE, dans les secteurs de produits que vous connaissez, correspondent-elles aux besoins de la chaîne d'approvisionnement dans ces secteurs (c'est-à-dire producteurs, transformateurs, négociants, détaillants) ?

	S'adapte très bien
	S'adapte bien
	Ajustement moyennement bien
	Ne correspondait pas
×	Pas d'opinion

30. Selon vous, dans quelle mesure les normes de commercialisation de l'UE, dans les secteurs de produits que vous connaissez, correspondent-elles aux besoins des consommateurs ?

	S'adapte très bien
	S'adapte bien
	Ajustement moyennement bien
×	Ne correspondait pas
	Pas d'opinion

31. À votre avis, dans quelle mesure les normes de commercialisation de l'UE, dans les secteurs de produits que vous connaissez, correspondent-elles aux besoins des administrations des États membres ?

	S'adapte très bien
	S'adapte bien
	Ajustement moyennement bien
	Ne correspondait pas
×	Pas d'opinion

32. À votre avis, quels sont les avantages les plus essentiels des normes de commercialisation de l'UE qui ne peuvent être obtenus par les États membres/secteurs agissant seuls ?

N / A

33. Avez-vous des suggestions sur la manière dont les normes de commercialisation de l'UE pourraient encore améliorer la qualité des produits et les conditions de production/commercialisation dans ces secteurs ?

N / A

34. À votre avis, la mise en œuvre des normes de commercialisation de l'UE a-t-elle causé des effets inattendus ou involontaires en ce qui concerne la durabilité de la chaîne alimentaire ?

	Oui
	Non
×	Pas d'avisn

35. N'hésitez pas à télécharger un document concis, tel qu'un exposé de position. La taille de fichier maximale est de 1 Mo.

Veuillez noter que le document téléchargé sera publié avec votre réponse au questionnaire, qui est la contribution essentielle à cette consultation publique. Le document est facultatif et sert de lecture de fond supplémentaire pour mieux comprendre votre position.

Le Consumer Choice Center (CCC) est un groupe de défense des droits des consommateurs qui veulent faire leurs propres choix sur un marché libre et équitable. Bien que l'information et la surveillance des produits soient essentielles, les régulateurs n'ont pas besoin de surcharger le cadre réglementaire avec trop de règles bien intentionnées. Il se trouve que les coûts de mise en conformité dans le domaine des biens de consommation à rotation rapide sont payés par les consommateurs, agissant comme une taxe sur la consommation des citoyens ordinaires. C'est pourquoi le Consumer Choice Center encourage l'opposition entre « meilleure réglementation » et « plus de réglementation », dans un esprit de rationalisation du processus de conformité. Alors que les réglementations en matière d'accès au marché doivent être harmonisées et permissives, les informations sur les produits doivent être adaptées aux besoins locaux. Un produit « fabriqué en Italie » n'est pas utile pour un consommateur italien à la recherche de produits du sud de l'Italie, d'autant plus que les adresses des producteurs ne reflètent pas nécessairement le lieu de production. Dans cet exemple, l'Italie devrait avoir la possibilité d'établir plus qu'un simple pays d'origine, mais même une région d'origine. Dans une application comparable du même principe, les pays souhaitant suivre le rythme des innovations agrotechnologiques (qui se sont avérées sans danger pour la consommation par les autorités nationales), ne devraient jamais avoir besoin d'exiger l'étiquetage des produits qui n'ont pas besoin d'étiquetage pour la santé publique car cela stigmatiserait inutilement certains produits et induirait les consommateurs en erreur. Le CCC s'oppose donc à une réglementation horizontale stricte des normes de commercialisation dans tous les secteurs et attire l'attention sur le fait que le paragraphe 70 - qui stipule que les consommateurs sont induits en erreur « en raison de leurs attentes et de leurs perceptions » - ouvre la porte à des interprétations arbitraires de ce que ces les attentes et les perceptions sont. Les exigences en matière d'étiquetage — comme par exemple l'harmonisation suggérée au paragraphe 104 pour le vin — ne respectent pas les priorités régionales en la matière et devraient être laissées aux autorités nationales. En outre, nous pensons également que Règlement (UE) n° 1308/2013 crée des interventions sur le marché susceptibles d'entraîner des distorsions de prix, par exemple par le biais d'aides d'État au stockage privé (points 10, 17, 18, 21), de limitations quantitatives et de fixation des prix (points 5, 11, 14) ou de conditions d'achat (dans le cas de sucre) (paragraphe 118). Le CCC soutient l'effort de la Commission pour soutenir les établissements d'enseignement avec des fruits et légumes, dans le but de diversifier les régimes alimentaires et de les rendre plus sains (paragraphes 24, 25, 26, 27). De plus, nous voudrions ajouter que les programmes d'exercices physiques se sont avérés plus efficaces que les changements diététiques radicaux, de sorte que les efforts doivent être coordonnés avec d'autres programmes éducatifs, afin d'atteindre les objectifs souhaités. Le Consumer Choice Center déclare son intérêt en tant que partie prenante de prendre part à d'autres consultations et est heureux de contribuer aux études entreprises. Nous acceptons la publication de ces déclarations.

[ROYAUME-UNI] EXAMEN APRÈS LA MISE EN ŒUVRE DE LA LÉGISLATION SUR LE TABAC

22 juillet 2019
Par Centre de choix des consommateurs
Dans Consultations, Consultations de l'UE
à l'arrêt

Règlement de 2010 sur la publicité et la promotion du tabac (affichage) (Angleterre)

Cette réglementation s'applique à l'étalage des produits du tabac dans les petits et grands magasins (interdiction d'étalage) et est entrée en vigueur le 6 avril 2012 dans les grands magasins et le 6 avril 2015 pour tous les autres points de vente. La réglementation interdit l'étalage des produits du tabac dans les petits et grands magasins, permettant la poursuite du commerce mais empêchant leur utilisation comme outils promotionnels. Tous les détaillants sont tenus de couvrir les cigarettes et de cacher tous les produits du tabac à la vue du public.

Le plein Règlement de 2010 sur la publicité et la promotion du tabac (affichage) (Angleterre) sont publiés sur Législation.gov.uk

1. Pensez-vous que l'interdiction d'étalage de tabac dans les petits et grands magasins a contribué à réduire le nombre d'enfants et de jeunes fumeurs ?

Réponse : Je ne sais pas si c'est le cas ou non.

Preuves scientifiques actuelles souligne que la sensibilité au tabagisme chez les jeunes a diminué suite à l'introduction de l'interdiction d'étalage de tabac dans les petits et grands magasins.

Une diminution de la susceptibilité au tabagisme n'équivaut pas nécessairement à une baisse du taux de tabagisme, car cette diminution est également corrélée à un certain nombre d'autres facteurs, tant sur le plan réglementaire qu'éducatif, ainsi qu'à des innovations telles que les produits réduisant les risques. Un effet secondaire négatif d'une interdiction d'étalage peut être que le tabagisme est perçu comme un acte inquiétant et secret, ce qui encourage certains jeunes à l'adopter. De façon comparable, les stupéfiants illicites sont aussi achetés en grand nombre par les jeunes, sans publicité ni affichage. Nous savons grâce à des preuves dans les pays qui ont légalisé ou décriminalisé ces substances (en particulier dans le cas du cannabis) que les taux de consommation des jeunes se normalisent à mesure que la manipulation de la substance atteint l'acceptation sociale.

Il serait malavisé pour le gouvernement de recréer les mauvais effets secondaires de la prohibition dans le cas du tabac.

2. Pensez-vous que l'interdiction de l'étalage de tabac a encouragé et soutenu les fumeurs adultes à arrêter de fumer ?

Réponse: Je ne sais pas si c'est le cas ou non.

Preuves scientifiques présentées par l'Organisation mondiale de la santé (OMS) cite l'exemple de la Nouvelle-Zélande, où une interdiction d'affichage a coïncidé avec une diminution de la prévalence du tabagisme de 9% à 7%.

Corrélation ne veut pas dire causalité. La mesure chevauche également les mesures réglementaires et éducatives, ainsi que des innovations telles que les produits réduisant les risques. D'autres recherches scientifiques au Royaume-Uni seraient nécessaires pour déterminer si une baisse de l'arrêt du tabac chez les adultes peut être liée aux interdictions d'affichage.

3. Selon vous, quel impact l'interdiction d'affichage a-t-elle eu sur :

(a) population générale

(b) détaillants

(c) fabricants

(ré) autres parties prenantes

Pour les consommateurs, la mise en place d'une interdiction d'affichage réduit la quantité d'informations disponibles sur le tabac. Les cigarettes sont un produit légal au Royaume-Uni, mais les consommateurs sont désormais incapables d'identifier les différences entre les marques et ne sont pas exposés aux nouveaux produits à venir. De plus, une interdiction d'étalage crée une incertitude sur le marché légal, car la pratique de la vente de cigarettes « sous le comptoir » est également présente dans le cas des détaillants se livrant à la vente de cigarettes illicites.

Certains de nos membres nous ont signalé avoir reçu des produits contrefaits lors de l'achat de cigarettes dans des dépanneurs britanniques. L'interdiction d'affichage pourrait permettre aux vendeurs de cigarettes contrefaites de cacher plus facilement leurs produits illicites aux consommateurs et aux forces de l'ordre jusqu'au moment de la vente.

4. L'interdiction d'affichage est-elle un moyen efficace d'empêcher les enfants et les jeunes de commencer à fumer et de soutenir ceux qui souhaitent arrêter de fumer ?

Réponse : Non, je ne pense pas.

Compte tenu du nombre insuffisant de preuves sur la question de l'efficacité et des risques évidents que le Consumer Choice Center a énumérés dans une réponse sur l'impact de l'interdiction d'affichage, nous ne pensons pas que les mesures constituent un moyen efficace de protéger les enfants et les jeunes de commencer à fumer et de soutenir ceux qui souhaitent arrêter.

Nous pensons que les produits réduisant les méfaits tels que les cigarettes électroniques représentent une voie innovante vers le sevrage tabagique. L'approche permissive du Royaume-Uni vis-à-vis des cigarettes électroniques a montré un impact positif. Selon le NHS, entre 2011 et 2017, le nombre de fumeurs britanniques est passé de 19,8% à 14,9%. Dans le même temps, le nombre d'utilisateurs d'e-cigarettes a augmenté : près de la moitié de ces consommateurs utilisent les e-cigarettes comme moyen d'arrêter de fumer.

5. Y a-t-il eu des pertes ou des gains économiques (pour les particuliers, les entreprises et la société au sens large) associés à la mise en œuvre de l'interdiction d'étalage des produits du tabac ?

Réponse : Oui, je pense qu'il y a eu des pertes ou des gains économiques.

Avec une perte de notoriété de la marque et la création d'une incertitude des consommateurs sur le marché légal, le Consumer Choice Center estime qu'une perte de choix des consommateurs a été créée par l'interdiction d'affichage. Nous pensons également que cela a alimenté l'économie souterraine et permis aux vendeurs mal intentionnés de vendre davantage de cigarettes illégales aux consommateurs.

Règlement de 2010 sur le tabac et la publicité (buralistes spécialisés) (Angleterre)

Ce règlement s'applique à l'étalage des produits du tabac dans les Bureaux de tabac spécialisés et est entré en vigueur le 6 avril 2015.

Ce règlement prévoit des dérogations pour les buralistes spécialisés à l'interdiction générale d'étalage des produits du tabac. Ils permettent d'exposer les produits du tabac au sein des buralistes spécialisés tant qu'ils ne sont pas visibles de l'extérieur des magasins. De plus, la législation autorise la publicité pour le tabac à condition qu'elle soit dans ou fixée à l'extérieur des locaux d'un buraliste spécialisé et qu'elle respecte les conditions prescrites.

Le plein Règlement de 2010 sur le tabac et la publicité (buralistes spécialisés) (Angleterre) sont publiés sur Legilsation.gov.uk.

1. Pensez-vous que l'interdiction d'étalage du tabac dans les buralistes spécialisés a contribué à réduire le nombre d'enfants et de jeunes fumeurs ?

Réponse : Je ne sais pas si c'est le cas ou non.

Les preuves scientifiques actuelles ont analysé la situation dans les établissements commerciaux réguliers. La vocation d'un magasin de tabac spécialisé est de vendre du tabac, les autres articles à vendre étant proportionnellement secondaires. Des preuves devraient être rassemblées afin de faire des déclarations concrètes sur l'effet de l'interdiction d'affichage dans ce cas.

2. Pensez-vous que l'interdiction d'affichage dans les buralistes spécialisés a incité et soutenu les fumeurs adultes à arrêter de fumer ?

Réponse : Je ne sais pas si c'est le cas ou non.

3. L'interdiction d'affichage dans les buralistes spécialisés a-t-elle eu d'autres impacts non couverts dans les questions ci-dessus ?

Réponse : Je ne sais pas si c'est le cas ou non.

Sous réserve des dérogations prévues par la loi actuelle sur les interdictions d'affichage, le cas des buralistes spécialisés est différent de celui des détaillants réguliers et doit être examiné séparément.

4. L'interdiction d'affichage dans les buralistes spécialisés est-elle un moyen efficace pour empêcher les enfants et les jeunes de commencer à fumer et pour soutenir ceux qui souhaitent arrêter ?

Réponse : Je ne sais pas si c'est efficace ou non.

5. Y a-t-il eu des pertes ou des gains économiques (pour les particuliers, les entreprises et la société au sens large) associés à la mise en œuvre de cette réglementation dans la communauté ?

Réponse : Je ne sais pas s'il y a eu ou non des pertes ou des gains économiques.

Compte tenu de la quantité insuffisante de preuves sur la question de l'efficacité et des risques clairs que le Consumer Choice Center a énumérés dans une réponse sur l'impact de l'interdiction d'affichage, nous ne pensons pas que les mesures constituent un moyen efficace de protéger les enfants et les jeunes les gens de commencer à fumer et de soutenir ceux qui souhaitent arrêter.

Règlement de 2010 sur le tabac et la publicité (affichage des prix) (Angleterre)

Ces règlements imposent des exigences sur l'affichage des prix des produits du tabac dans les petits et grands magasins et sont entrés en vigueur le 6 avril 2015.

La réglementation n'autorise que trois types d'affichage du prix du tabac chez les détaillants :

Listes de style d'affiche (jusqu'au format A3) qui peuvent être exposées en permanence mais ne doivent pas dépasser 1 250 centimètres carrés
Une liste comprenant des photos de produits, qui ne doit pas être laissée en exposition permanente, mais peut être montrée à tout client âgé de 18 ans ou plus qui demande des informations sur les produits du tabac vendus ; et
Des étiquettes de prix, qui peuvent être placées sur des étagères, des meubles de rangement ou des pots à tabac. Une étiquette de prix est autorisée pour chaque produit, soit sur l'étagère couverte où le produit est stocké, soit sur la façade de l'unité de stockage.

Le plein Règlement de 2010 sur le tabac et la publicité (affichage des prix) (Angleterre) sont publiés sur Législation.gov.uk

1. Les restrictions sur l'affichage des prix des produits du tabac ont-elles contribué à réduire le nombre d'enfants et de jeunes fumeurs ?

Réponse : Je ne sais pas s'ils l'ont fait ou non.

Les preuves scientifiques actuelles à ce sujet sont rares. Preuve existante suggère que les interdictions d'affichage des prix peuvent réduire la prévalence du tabagisme. Cependant, la même recherche suggère également que les politiques de prix doivent être accompagnées de certaines règles de prix minimum. Par conséquent, l'efficacité immédiate des interdictions d'affichage des prix en elles-mêmes est discutable et ne peut être prouvée avec les preuves existantes.

2. Les restrictions sur l'affichage des prix des produits du tabac ont-elles contribué à encourager et à soutenir les fumeurs adultes à arrêter de fumer ?

Réponse: Je ne sais pas s'ils l'ont fait ou non.

3. Selon vous, quel impact la restriction de l'affichage des prix des produits du tabac a-t-elle eu sur les éléments suivants :

(a) population générale

(b) détaillants

(c) fabricants

(d) autres parties prenantes (veuillez préciser)

Veuillez donner les raisons et les preuves de vos réponses.

La restriction des indications de prix au détail prive les consommateurs d'informations sur le tabac, un produit qui peut être acheté légalement avec certaines restrictions au Royaume-Uni. Les consommateurs sont susceptibles d'être induits en erreur par les détaillants sur le produit qu'ils achètent et ne bénéficient pas de la transparence nécessaire pour effectuer un achat en connaissance de cause.

4. La limitation de l'affichage des prix des produits du tabac est-elle un moyen efficace de protéger les enfants et les jeunes contre le tabagisme et de soutenir ceux qui souhaitent arrêter ?

Réponse : Je ne sais pas si c'est efficace ou pas.

Réponse : Je ne sais pas s'il y a eu des pertes ou des gains économiques.

Règlement de 2015 sur les espaces sans fumée (véhicules privés)

Le règlement est entré en vigueur le 1er octobre 2015 et s'applique en Angleterre. règle 5; des pénalités et un montant réduit s'appliquent également au Pays de Galles. Ces règlements érigent en infraction :

Une personne à fumer dans un véhicule privé lorsqu'une personne de moins de 18 ans est présente
Un conducteur ne doit pas empêcher une personne de fumer lorsqu'une personne de moins de 18 ans est présente.

On pense que les réglementations ont un impact minimal sur les entreprises. Les autorités de police sont les bureaux d'exécution désignés, avec le pouvoir d'émettre des avis de pénalité fixe (FPN) à toute personne jugée non conforme à la loi.

Le plein Règlement de 2015 sur les espaces sans fumée (véhicules privés) sont publiés sur Législation.gov.uk.

1. Le Règlement sur les espaces sans fumée (véhicules privés) a-t-il aidé à empêcher les gens de fumer dans les véhicules avec des enfants?

Réponse : Non, je ne pense pas qu'ils l'aient fait.

Il n'y a pas suffisamment de preuves en Angleterre qui permettraient de tirer une conclusion approfondie sur cette question. Preuve existante du Portugal a montré qu'en dépit d'un large soutien à la réglementation, "une forte prévalence du tabagisme et une mauvaise application contribuent à une faible conformité".

2. Selon vous, quel impact la réglementation antitabac (véhicules privés) a-t-elle eu sur : le grand public, les détaillants, les fabricants, les autres parties prenantes (veuillez préciser)

Le Consumer Choice Center estime que, bien que l'intention de la législation soit louable, les coûts liés à l'application de la mesure dépassent de loin les avantages. Le travail d'application de la loi sur les questions de style de vie devrait être axé sur la prévention de la vente de tabac aux jeunes et sur la lutte contre le commerce illicite.

3. Pensez-vous que l'interdiction de fumer dans les véhicules privés est un moyen efficace de protéger les enfants et les jeunes des méfaits du tabac et de la fumée secondaire ?

Réponse : Je ne sais pas si c'est le cas ou si ce n'est pas le cas.

Il n'y a pas suffisamment de preuves en Angleterre qui permettraient de tirer une conclusion approfondie sur cette question. La question n'est pas de savoir si fumer dans les véhicules privés est malsain pour les enfants et les jeunes du point de vue de la santé, mais si la législation est la bonne approche pour résoudre ce problème. Une interdiction en la matière peut également conduire à des situations complexes d'application de la loi. Une voiture familiale qui sent le tabac parce que le parent a fumé dans le véhicule avant d'aller chercher les enfants pourrait compenser une amende, même si le conducteur n'a pas enfreint la loi.

Nous pensons que l'éducation par le biais du système scolaire est la bonne façon de poursuivre les objectifs de santé publique.

4. Y a-t-il eu des pertes ou des gains économiques (pour les particuliers, les entreprises et la société au sens large) associés à la mise en œuvre de cette réglementation dans la communauté ?

Réponse : Je ne sais pas s'il y a eu des pertes ou des gains économiques.

Une application accrue de la loi dans ce domaine augmenterait les coûts pour les contribuables.

Deimantė Rimkutė : Tavo (ne)privatumas 5G interneto amžiuje Skaitykite daugiau :

Galbūt iš pirmo žvilgsnio ši frazė gali būti priimta nerūpestingai : „na, ir kas ?“ Žinoma, gal ir nieko blogo. Juk būtent dėl à gauname pasiūlymus, kurie kur kas aktualesni. Surinkti duomenys suteikia galimybę paslauga džiaugtis nemokant papildomos naudojimosi kainos. Tačiau lazda turi du galus ; didėjantis duomenų surinkimo kiekis atneša ir tam tikras rizikas.

Žmogų apibrėžia ne vien jo asmens kodas, jis yra savimi, nes turi tam tikrą identitetą. Asmeniniai duomenys neatskiriama à dalis, jie atskleidžia žmogaus charakteristiką ir ją iliustruoja. Ši informacija gali būti itin vertinga tiems, kurie turi nebūtinai pačius geriausius tikslus. Dar visai neseniai viešoje erdvėje nuskambėjo JAV prezidento Donaldo Trumpo rinkimų ar Brexito kampanijos technologiniai sprendimai. Surinkti duomenys gali padėjo paveikti rinkimų rezultatus.

Platesniame kontekste per didelis produkto ar paslaugos individualizavimas gali pradėti kurti tam tikrus informacijos "getus", kai gauname tik tam tikrą specifinę informaciją, kuri mums patinka, o ne tą, kurią galbūt taip pat reikėtų žinoti. Taip pat kiekvieną dieną tarptautinėje erdvėje girdima apie naujas tapatybės vagystes bei finansinius nusikaltimus. Atsakomybė dažnai krenta „paslaugos“ davėjui. Blogiausia, kad verslas ne visada pasirūpina savo vartotojų apsauga ir sukuria galimybę įsilaužėliams patekti į „duomenų namus“ per galines duris.

Tokie incidentai yra įrodymas, kad vartotojų duomenų saugumas ir privatumas nėra pakankamai apsaugotas ir trūksta jau dabar galiojančios teisės mechanizmų įgyvendinimo efektyvumo bei papildomų teisinių priemonių. Protingos politikos atsakas – neišvengiamas. Taigi, kyla klausimas, kaip tobulinti jau esamą tvarką ?

Blogiausia, kad verslas ne visada pasirūpina savo vartotojų apsauga ir sukuria galimybę įsilaužėliams patekti į „duomenų namus“ per galines duris.

Sprendimai

Nėra vieno sprendimo, kuris užtikrintų duomenų apsaugą. Tačiau galimos skirtingos politikos pasiūlymų kombinacijos. Neseniai atliktame Consumer Choice Center tyrime buvo išskirti trys esminiai elementai: griežtesnė teisinė atsakomybė, papildomi sertifikavimo kriterijai bei draudimai, susiję su kilmės šalimi.

Pažeidimai įvyksta, nda, dažnu atveju, atsakingi asmenys nesielgia taip, kaip nurodyta teisės normose. Nors jau šiandien egzistuoja keli mechanizmai, kurie turėtų tai užtikrinti, akivaizdu, kad jie nėra efektyvūs arba užtektinai nekonkretūs. Tiek ES, tiek nacionalinės elektroninio saugumo taisyklės paprastai konkrečių priemonių nereikalauja apart „tinkamų priemonių“.

ES lygmenyje turėtų būti priimamos papildomos taisyklės, kurios užtikrintų vartotojų apsaugą programinės įrangos naudojimo, pardavimo ar perpardavimo kontekste, kai tai susiję su duomenų apsauga. Svarbu, kad visi papildomi techniniai standartai būtų neutralūs, visai kaip ir pati technologija, neturėtų būti reikalaujama naudoti specifinius tam tikrus paslaugų produktus, nes tai sukeltų kliūtis naujiems rinkos žaidėjams, inovacijų.

Taip pat svarbu įsivesti tam tikras saugumo lubas ir grindis, mechanizmą, kuriuo vadovaujantis atsakomybė būtų sumažinta arba pašalinta. Jau dabar egzistuoja ES Kibernetinis aktas, remiantis jo nuostatomis galima būtų sukurti papildomus reikalavimus.

Nors jau šiandien egzistuoja keli mechanizmai, kurie turėtų tai užtikrinti, akivaizdu, kad jie nėra efektyvūs arba užtektinai nekonkretūs.

Anksčiau paminėti draudimai pagal kilmės šalį turėtų būti paskutinė priemonė. Dėl tam tikrų priežasčių galima manyti, kad kai kurios ES vyriausybės daro teisinį ar neteisėtą spaudimą privačioms įmonėms, skatindamos įtraukti programinės įrangos pažeidžiamusyumą, kuris gali būti panaudota būti Tai vėliau gali būti naudojama kaip didmeninių draudimų pagal kilmės šalį pateisinimo priežastis. Tokio tipo draudimas tikėtinai naudingi vartotojams nebus. Antra vertus, nerandant kito veiksmingo sprendimo ir nerandant aiškių sprendimų, šis pasiūlymas galėtų būti priimtinas.

Asmens duomenų, privatumo srities reglamentavimas turėtų būti grindžiamas ne vien ekonominėmis laisvėmis, bet ir tam tikra žmogaus teisių apsauga. Juk Lietuvos Respublikos Konstitucija įtvirtina asmens teisę į privatumą ir orumą. Akivaizdu, kad didėjant asmens duomenų reikšmei, ši sritis reikalauja tinkamesnio reglamentavimo, kuris užtikrintų žmogaus teises, tačiau taip pat ir nesužlugdytų inovacijų plėtros.

Initialement publié ici

Relatório indica que regulamentação da TV paga prejudica consumidor brasileiro

Para o Centro de Escolha do Consumidor (CESCO), ligado ao Students For Liberty Brazil, a legislação brasileira ameaça o futuro digital do país

O Centro de Escolha do Consumidor (CESCO), lié à Students For Liberty Brasil, divulgou est une semaine d'études acerca das barreiras que o Brasil enfrenta para participant de um Mercado Único Digital. A nota de política discute como a regulamentação da TV paga pode ser uma grande barreira no futuro digital do país.

Os autores Andrea Giuricin, Fred Roeder e André Freo apontam que as regulamentações desatualizadas privam os consumidores brasileiros da liberdade de escolher serviços e conteúdo, impedindo o Brasil de se tornar competitivo nos mercados digitais globais. De acordo com o documento, a legislação brasileira bloqueia a criação de um mercado digital único, onde operadores poderiam integrar conteúdo e canais para fornecer serviços de mídia melhores e mais arangentes.

Os autores advogam qu'a integração entre a produção de conteúdo e sua distribuição, impedida pela legislação atual, é uma grande oportunidade para o país e pode ser observada em outros mercados desenvolvidos. "A capacidade de atender melhor às necessidades dos clientes com serviços mais personalizados oferece benefícios aos consumidores, como tem sido visto nos EUA e na Europa", eles argumentam.

Elesambém salientam a necessidade de um novo marco regulatório, reconhecendo que é impossível prever como os serviços digitais e de mídia serão processados no futuro. "A possibilidade de ter menores custos devidos a escala do serviço, devido a um mercado de more of 200 milhões de consumidores, apresenta uma enorme oportunidade para atração de investimentos para o Brasil", défende par CESCO. O grupo sustenta que isso geraria mais emprego e mais serviços de qualidade para os consumidores. O relatório pode ser consultado ici.

Auteur : Consumer Choice Center

Appel à tous ceux qui sont intéressés par #LegalReform !

21 Démocratie

Intergroupe du Parlement européen

Le choix du consommateur à Davos ? Oui s'il te plaît!

Plus de libre-échange !

Lettre ouverte à la Commission européenne

Quelques plus grands succès

Gardez à l'esprit que l'année se termine et nous aimerions votre soutien dans nos bas de Noël.

Jla gouvernance avant-gardiste d'aiwan

Que peut faire la blockchain pour les gens ?

Adoption de la blockchain dans le monde

La technologie est la seule voie à suivre

Évaluation des normes de commercialisation de l'UE (contenues dans le règlement de l'organisation commune du marché (OCM), les « directives sur le petit-déjeuner » et le droit dérivé de l'OCM)

17. Connaissez-vous les normes de commercialisation de l'UE dans l'un des secteurs de produits suivants ? (Les réponses du CCC sont en Vert)

18. Selon vous, dans quelle mesure les normes de commercialisation de l'UE, dans les secteurs de produits que vous connaissez, ont-elles contribué à fournir au marché des produits d'une qualité standardisée et satisfaisante ?

19. Selon vous, dans quelle mesure les normes de commercialisation de l'UE, dans les secteurs de produits que vous connaissez, ont-elles contribué à améliorer les conditions de production et de commercialisation et à créer des conditions de concurrence équitables dans ces secteurs ?

20. Selon vous, dans quelle mesure les normes de commercialisation de l'UE, dans les secteurs de produits que vous connaissez, ont-elles contribué à fournir une information adéquate et transparente aux consommateurs ?

21. À votre avis, dans quelle mesure les normes de commercialisation de l'UE, dans les secteurs de produits que vous connaissez, ont-elles contribué à offrir à l'acheteur un bon rapport qualité-prix ?

22. Selon vous, dans quelle mesure l'efficacité pourrait-elle être améliorée en harmonisant les exigences de contrôle et de reporting des différentes normes de commercialisation ?

23. Selon vous, qu'est-ce qui pourrait être simplifié, et comment, afin d'améliorer la gestion et la mise en œuvre des normes européennes de commercialisation ?

24. À votre avis, dans quelle mesure les normes de commercialisation de l'UE, dans les secteurs de produits que vous connaissez, sont-elles cohérentes avec d'autres interventions politiques de l'UE dans ces secteurs ?

25. À votre avis, dans quelle mesure les normes de commercialisation de l'UE, dans les secteurs de produits que vous connaissez, sont-elles compatibles avec les normes de commercialisation internationales et avec les normes de commercialisation privées ?

26. Selon vous, la mise en œuvre des normes de commercialisation de l'UE a-t-elle causé des effets inattendus ou involontaires en termes de gaspillage alimentaire ?

27. À votre avis, la mise en œuvre des normes de commercialisation de l'UE a-t-elle causé des effets inattendus ou involontaires en termes de bien-être animal ?

28. À votre avis, la mise en œuvre des normes de commercialisation de l'UE a-t-elle entraîné un potentiel d'abus de la part des acteurs du marché ?

29. À votre avis, dans quelle mesure les normes de commercialisation de l'UE, dans les secteurs de produits que vous connaissez, correspondent-elles aux besoins de la chaîne d'approvisionnement dans ces secteurs (c'est-à-dire producteurs, transformateurs, négociants, détaillants) ?

30. Selon vous, dans quelle mesure les normes de commercialisation de l'UE, dans les secteurs de produits que vous connaissez, correspondent-elles aux besoins des consommateurs ?

31. À votre avis, dans quelle mesure les normes de commercialisation de l'UE, dans les secteurs de produits que vous connaissez, correspondent-elles aux besoins des administrations des États membres ?

32. À votre avis, quels sont les avantages les plus essentiels des normes de commercialisation de l'UE qui ne peuvent être obtenus par les États membres/secteurs agissant seuls ?

33. Avez-vous des suggestions sur la manière dont les normes de commercialisation de l'UE pourraient encore améliorer la qualité des produits et les conditions de production/commercialisation dans ces secteurs ?

34. À votre avis, la mise en œuvre des normes de commercialisation de l'UE a-t-elle causé des effets inattendus ou involontaires en ce qui concerne la durabilité de la chaîne alimentaire ?

35. N'hésitez pas à télécharger un document concis, tel qu'un exposé de position. La taille de fichier maximale est de 1 Mo.

Règlement de 2010 sur la publicité et la promotion du tabac (affichage) (Angleterre)

Règlement de 2010 sur le tabac et la publicité (buralistes spécialisés) (Angleterre)

Règlement de 2010 sur le tabac et la publicité (affichage des prix) (Angleterre)

Règlement de 2015 sur les espaces sans fumée (véhicules privés)

Sprendimai

Suivez-nous

WASHINGTON

BRUXELLES

LONDRES

KUALA LUMPUR

OTTAWA