fbpx

Mois : AMaoût

Les 10 aéroports les plus conviviaux d'Europe

Le classement a étudié les 30 plateformes les plus importantes du continent en nombre de passagers.

Dans quel aéroport est-il le plus agréable de voyager en Europe ? Le premier classement du genre a été publié par le Consumer Choice Center qui a établi son European Airport Index. Selon les résultats, relayés par le site Journal aérien, le Top 3 des aéroports les plus conviviaux d'Europe comprend Bruxelles (Belgique), Zurich (Suisse) et Düsseldorf (Allemagne). Les trois aéroports devancent celui de Madrid en Espagne et de Manchester au Royaume-Uni. Les aéroports de Copenhague au Danemark, Amsterdam-Schipol aux Pays-Bas, Stockholm-Arlanda en Suède, Francfort et Munich en Allemagne complètent le Top 10. À noter qu'aucune plateforme située en Europe de l'Est ne figure dans le classement tout comme les sites français.

Pour se consoler, l'aéroport français de Paris-Orly pointe tout de même à la quatrième place au niveau de l'expérience client. Par ailleurs, selon le classement, les aéroports les mieux situés par rapport au centre-ville sont Dublin en Irlande et Lisbonne au Portugal tandis que l'aéroport d'Heathrow à Londres arrive en tête des plateformes avec le plus de salons : 44 en tout , soit 1,82 million de passagers par salon.

Classement par points

Pour établir son classement, le Consumer Choice Center a examiné les 30 aéroports les plus importants d'Europe en nombre de passagers et les a triés en fonction d'un ensemble de facteurs "allant de l'emplacement et des options de transport à l' expérience en aéroport et au réseau aérien », précise à Air Journal Fred Roeder, directeur général du CCC. D'autres facteurs ont été pris en compte comme "les passerelles d'embarquement plutôt que l'embarquement par bus, la proximité du centre-ville, le nombre de salons, les temps d'attente et le respect des horaires par les compagnies aériennes », précise le coauteur de l'étude.

En fonction de ces critères, les aéroports ont gagné un certain nombre de points, permettant au CCC d'établir son Top 10. Un système qui permet, selon Yaël Ossowski, directeur adjoint du Consumer Choice Center, de donner « un excellent aperçu des aéroports que vous envisagez d'utiliser lors de votre prochain voyage, que ce soit pour vos vacances ou pour votre travail ». Ce classement montre aussi que les plus gros aéroports ne sont pas nécessairement en tête du classement : ni Heathrow à Londres, ni Paris-Charles de Gaulle ne figurent dans le Top 10 alors qu'ils enregistrent une fréquentation trois fois supérieure aux deux gagnants que sont Bruxelles et Zürich.

Initialement publié ici

Les 10 aéroports les plus conviviaux d'Europe

Distance du centre-ville, nombre de destinations, accessibilité par un train ou un métro… Un classement liste les aéroports européens qui modifient au mieux la vie des voyageurs jusqu'à leur embarquement.

Quels sont les aéroports les plus agréables en Europe ? Le Consumer Choice Center, une organisation américaine de défense des consommateurs, vient de publier son premier classement des dix meilleurs sur les trente plus connus du continent. Constat principal : neuf aéroports sur dix se présentant au nord de l'Europe, à l'exception de Madrid-Barajas (4e). Le top 10 est ainsi dominé par Bruxelles, Zurich et Düsseldorf. À elle seule, l'Allemagne occupe trois places avec Düsseldorf, Francfort et Munich.

« L'expérience du voyageur » est au centre de l'étude. Elle comprend : l'offre de vol (le nombre de compagnies et de destinations), l'accessibilité à l'aéroport (sa distance depuis le centre-ville et l'existence d'une ligne de métro ou de train), la facilité effectuer à une correspondance, le nombre d'hôtels à proximité, ou encore le mode d'embarquement (par passerelle ou par bus).

Paris-Orly distingué pour ses restaurants et boutiques

Plus ils sont éloignés, moins les aéroports obtiennent de points. Sur ce critère, ceux de Dublin, Lisbonne, Düsseldorf, Copenhague et Palma de Majorque font bonne figure car ils sont situés à moins de huit kilomètres du centre-ville. Le ratio salons/nombre de passagers annuels joue aussi sur le score. Situés au plus près des portes d'embarquement, ces salons constituant une bulle de tranquillité pour les voyageurs VIP avant le décollage. Avec 44 salons pour 1,82 million de passagers d'affaires annuels, Londres-Heathrow domine dans cette catégorie devant Zurich et Moscou-Vnukovo. Enfin, des points bonus sont attribués pour la ponctualité des vols et le temps d'attente aux contrôles de sécurité et aux douanes pour les vols vers les États-Unis.

« La taille d'un aéroport ne se traduit pas nécessairement par un meilleur confort et de meilleures infrastructures », rappellent les auteurs de l'étude. Pour preuve, les deux aéroports les plus cités d'Europe, Londres-Heathrow et Paris-Charles de Gaulle, ne démontrent pas dans ce palmarès. Si aucun aéroport français n'occupe le classement général, celui de Paris-Orly se place en quatrième position dans la catégorie Restaurants et boutiques. Ce serait ainsi l'un des meilleurs d'Europe pour les gourmets et les accros au shopping. Belle consolation pour un aéroport souvent malmené dans les classements. Celui-ci établi par AirHelp en mai dernière place Paris-Orly à la 126e place sur les 132 évaluées dans le monde…

Initialement publié ici

Classement : les dix aéroports européens les plus conviviaux

Le Centre de choix des consommateurs a lancé son European Airport Index, qui classe Bruxelles, Zurich et Dusseldorfen tête des 10 premiers aéroports d'Europe en termes de convivialité pour les passagers.

Cet indice, le premier du genre en Europe, devrait être utilisé « pour informer à la fois les consommateurs et les administrateurs quant à savoir qui fait le meilleur travail pour accueillir les passagers », souligne dans son communiqué The Consumer Choice Center (CCC), dont le Top 5 est dominé par Bruxelles-Zaventem et Zurich-Kloten, devant les plateformes de Düsseldorf, Madrid-Barajas Adolfo Suarez et Manchester. Viennent ensuite Copenhague, Amsterdam-Schiphol, Stockholm-Arlanda, Francfort et Munich.

Paris-Orly est cité comme 4eme au niveau de l'expérience client (en nombre de passagers par an par restaurants et magasins), tandis que Madrid est présenté comme « le seul aéroport du sud dans le palmarès » – où ne figure aucune plateforme d'Europe de l'est. Les meilleurs termes de distance du centre-ville sont Dublin et Lisbonne, tandis que Londres-Heathrow se distingue par le nombre de salons d'aéroport (44, soit 1,82 million de passagers par salon, moins que Zurich ou Moscou-Vnoukovo respectivement deuxième et troisième). Ni Heathrow ni Paris-CDG, dont le trafic est triple de celui des deux gagnants, n'entre dans le Top 10, notez le CCC.

Les 30 aéroports les plus importants d'Europe en nombre de passagers ont été examinés selon un système de points établi par le centre, en fonction d'un ensemble de facteurs « allant de l'emplacement et des options de transport à l'expérience en aéroport et au réseau aérien », selon Fred Roeder, directeur général du CCC, coauteur de cette étude. D'autres facteurs ont été pris en compte dans le classement, notamment « les passerelles d'embarquement plutôt que l'embarquement par bus, la proximité du centre-ville, le nombre de salons, les temps d'attente et le respect des horaires par les compagnies aériennes ». Des points supplémentaires ont été attribués aux aéroports ayant obtenu une autorisation préalable pour les vols avec les Etats-Unis (TSA pre-clerance) ou leur capacité de diffuser les temps d'attente au passage de la sécurité.

Yaël Ossowski, directeur adjoint du Consumer Choice Center, a déclaré que ce classement « démontrer le pouvoir d'offrir à la fois fonctionnalité et confort » dans les grands aéroports : Comme tout voyageur le sait pendant l'été, de nombreux aéroports « sont aux prises avec des photos de passagers en haute saison, et cette expérience se répercute sur tous ceux qui fument un vol. Des points ont été attribués aux aéroports qui offraient d'excellentes destinations dans le monde entier, mais aussi un mélange sain de boutiques, de restaurants et de commodités » dans l'aéroport. Le système de points « vous donnez un excellent aperçu des aéroports que vous devriez envisager d'utiliser lors de votre prochain voyage, que ce soit pour vos vacances ou pour votre travail », at-il conclu.

L'étude complète du CCC est disponible ici.

Initialement publié ici

Bruxelas tem o aeroporto com melhor experiência na Europa

Foi lançado ontem (quarta-feira, dia 28) ou Índice Europeu de Aeroportos, levantamento do Centre de choix des consommateurs com os principais aeroportos da Europa, classificados por facilidade de uso aos passageiros. Este é o primeiro índice do genero no continente europeu e deve ser usado para informar viajantes e administradores sobre quais terminais estão fazendo o melhor trabalho para acomodar clientes.

Os cinco principais aeroportos, de acordo com o estudo, são os de Bruxelas (Belgica), Zurique (Suíça), Düsseldorf (Alemanha), Madri (Espanha) e Manchester (Inglaterra).

“Como qualquer viajante sabe, durante o verão na Europa, muitos aeroportos lutam com os picos de passageiros na alta temporada. Os pontos altos foram concedidos aos terminais que ofereciam grandes destins em todo o mundo, mas também uma mistura saudável de lojas, restaurantes e conveniências encontradas no local”, conta o directeur adjunto do Centre de choix des consommateurs, Yaël Ossowski.

Os 30 maiores aeroportos da Europa (em volume de viajantes) foram examinados e classificados em termos de experiência do passageiro, de acordo com uma mistura de fatores, que variam de opções de localização e transporte a experiência no aeroporto e acesso à rede de voo.

"Outros fatores determinados no ranking incluíram proximidade ao centro da cidade, número de lounges, tempos de espera de segurança baixos e desempenho no horário das companhias aéreas", afirma o directeur geral do CCC, Fred Roeder.

Veja abaixo ou classement dos dez aeroportos.

Initialement publié ici

Les partisans du vapotage rencontrent les législateurs californiens au sujet des réglementations strictes sur les produits de vapotage

Henry I. Miller, MS, MD et chercheur principal au Pacific Research Institute, et Jeff Stier, JD, Senior Fellow au Consumer Choice Center, vient de publier un article au Pacific Research Institute, la conclusion de la campagne d'hystérie et de désinformation sur le vapotage entraînera davantage de décès dus au tabac.

Miller et Stier ont dit :

Selon un rapport qui vient d'être publié par le groupe de travail américain sur les services préventifs, 7,5 millions de personnes âgées de 12 ans et plus aux États-Unis ont été diagnostiquées avec une dépendance ou un abus de drogues illicites au cours de l'année écoulée. Mais cela n'empêche pas les opposants à la cigarette électronique d'essayer de marquer des points politiques en déformant le problème en confondant les cigarettes électroniques avec les drogues illicites. Et les journalistes de la santé n'ont été que trop désireux de se conformer, plutôt que de contester leurs affirmations. Idem avec les régulateurs. La FDA appelle ses blitz médiatique anti-vapotage irresponsable et non scientifique "The Real Cost Campaign". Nous pensons que l'évaluation des coûts réels est une bonne chose. Mais quels sont les coûts réels d'induire les gens en erreur sur les risques de la cigarette électronique, en particulier dans des cas comme le cluster du Wisconsin ?

Premièrement, les fumeurs adultes seront moins susceptibles de passer du tabagisme au vapotage en raison d'une peur infondée de contracter une « maladie pulmonaire grave ». Cela seul pue pire que le fromage le plus piquant du Wisconsin.

Miller et Stier disent que le programme pas si caché derrière la peur est de tromper les législateurs en leur faisant croire que les cigarettes électroniques sont aussi dangereuses ou plus dangereuses que les « cigarettes combustibles », les obligeant à réglementer ces alternatives à faible risque de manière inappropriée. Cela aussi empêchera les fumeurs d'arrêter de fumer.

Les partisans du vapotage ont déclaré que le Center for Disease Control a rapporté que le nombre de fumeurs américains est passé de 20,6% en 2009 à seulement 15,5% en 2016.

En savoir plus ici

Korruptionsvorwurf frisst Fakten auf

Umweltaktivisten diskreditieren zunehmend unliebsame Wissenschaftler mit der Frage : „Wer finanziert Sie?“ Sie unterstellen, die Personen seien von der Wirtschaft gekauft. So werden Co-Finanzierungen kriminalisiert und dem Fortschritt Schaden zugefügt.

Dürren und Trockenheit führen bekanntermaßen zu Missernten. Da sich diese Wetterextreme häufen, setzt sich Landwirtschaftsministerin Klöckner für gentechnisch verändertes Saatgut ein. Es gibt aber auch Alternativen. 

Angenommen, ein Wissenschaftler würde Ihnen sagen, dass eine bestimmte mathématique Gleichung nachweislich korrekt ist. Die Gleichung könnte man auf jede erdenkliche Weise drehen und wenden, doch nichtsdestotrotz zum gleichen Resultat kommen.

Nehmen wir nun an, dieser Wissenschaftler hat in der Vergangenheit einmal auf einer von der Industrie finanzierten Konferenz gesprochen: Hotelzimmer und Anreise wurden von Unternehmen gezahlt, die an diesem Forschungsbereich ein ökonomisches Interesse haben. 

Für viele klingt das, besonders im heutigen Kontext, wie ein heikler Interessenkonflikt. Dessen ungeachtet kann kein Geld der Welt Fakten ändern. Eine Verzerrung der wissenschaftlichen Recherche kann nur dann stattfinden, wenn eine Gleichung nachweislich gefälscht wurde oder mit unklaren Daten gepfuscht wurde.

Die EFSA, die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit, muss sich derzeit mit Vorwürfen dieser Art beschäftigen. Une ONG européenne nommée Corporate Europe Observatory (CEO) verurteilt die Arbeitsgruppe, die die Sicherheit von sogenannten Lecteurs de gènes bewertet. 

Mithilfe dieser Gene Drives kann man dafür sorgen, dass sich eine gentechnische Veränderung, zB eine gentechnisch erzeugte Resistenz von Stechmücken gegen den Malariaerreger, in einer Population schnell ausbreitet. CEO behauptet, dass zwei Drittel der Arbeitsgruppe der Europäischen Behörde „finanzielle Verbindungen“ zu Industrie und Organisationen haben, die ein besonderes ökonomisches Interesse an der Gentechnik haben.

In einem detaillierten Brief reagierte die EFSA im Juni auf die Anschuldigungen. Die Agentur sah keinen einzigen Fall, in dem die beschriebenen „Verbindungen“ von Bedeutung waren, und nennt klare Beispiele.  

Im Falle Michael Bonsalls, Professor für Mathematische Biologie an der Oxford University, habe es keine „direkten finanziellen Verbindungen“ zum britischen Biotech-Unternehmen Oxitec gegeben, da es sich um Forschungsaktivitäten handelte, die von der University of Oxford und Oxitec mitfinanziert wurden. 

Im spezifischen Fall handelte es sich um öffentlich-privat finanzierte Forschungsprojekte durch ein Unternehmen und EU-Forschungsgelder, was den besagten Wissenschaftler weder zum Mitarbeiter des genannten Unternehmens, noch finanziell von diesem abhängig macht. Öffentlich-privat finanzierte Projekte sind üblich, da die Expertise von Unternehmen nötig ist, um essenzielle Ziele zu erreichen.

Der Schaden bleibt, trotz plus large Vorwürfe 

Doch egal, wie viele Widerlegungen die EU-Agentur für Lebensmittelsicherheit vorbringt, ein Großteil des Schadens ist bereits entstanden. Schlagzeilen mit der Aufschrift „Wissenschaftler im Bereich Lebensmittelsicherheit wird Korruption vorgeworfen“ sind alles, was diese Aktivisten, die Feinde der Landwirtschaft industrielle sind, brauchen. Damit wird das Vertrauen in die Wissenschaft unterminiert.

Doch auch Journalisten erleben diese neue Diffamierung, etwa die Französin Emmanuelle Ducros. Die Mitarbeiterin von „L'Opinion“ ist bekannt für ihre Kolumnen, in denen sie Innovationen gegen Anti-Gentechnik, Anti-Freihandels- oder Anti-Pestizidaktivisten verteidigt. 

Ducros ist enormen Shitstorms ausgesetzt, seit die linke französische Zeitung „Liberation“ über sie schrieb. Ducros hatte als Moderatorin auf Branchenkonferenzen der Agrarwirtschaft gearbeitet – die Reisekosten und Unterkunft bezahlte die Industrie. Auch hier tauchten Vorwürfe einer unethischen Praxis auf. Aber journalisteische Integrität ist doch nicht mit einer Hotelübernachtung zu kaufen ! 

Die in der Wissenschaftsforschung traditionelle Frage: „Was sind Ihre Beweise?“ wird zusehends ersetzt durch „Wer finanziert Sie?“ Damit wird jede wissenschaftliche Debatte diskreditiert, im schlimmsten Falle bedet. Die Folgen davon sind auf lange Sicht verheerend.

Bill Wirtz arbeitet en tant que Policy Analyst für das Consumer Choice Center à Bruxelles

Initialement publié ici

L'aéroport de Copenhague sixième meilleur en Europe pour la convivialité des passagers

Bruxelles, Zurich, Düsseldorf, Madrid et Manchester occupent les cinq premières places de l'indice du Consumer Choice Center

L'aéroport de Copenhague a été classé numéro six en Europe pour la convivialité des passagers par le Consumer Choice Center - une enquête sur les 30 plus grands aéroports du continent en termes de nombre de passagers.

L'indice de Copenhague de 150 avait dix points d'avance sur l'aéroport à la septième place, mais seulement trois points sur la troisième place.

Bruxelles et Zurich étaient en tête aux deux premières places, tandis que Düsseldorf, Madrid et Manchester complètent le top cinq.

À LIRE AUSSI : Les taxis de l'aéroport de Copenhague deviennent plus abordables

Deux places devant Stockholm
Son Index des aéroports européens a évalué un certain nombre de facteurs, notamment l'aspect pratique, le confort, l'emplacement, les options de transport, l'expérience à l'aéroport et la ponctualité des compagnies aériennes.

Parmi les sous-catégories figuraient l'accès au réseau de vols, les passerelles directes, la proximité du centre-ville, le nombre de salons, les temps d'attente de sécurité, le pré-dédouanement pour les vols américains et les informations d'attente de sécurité.

Amsterdam, Stockholm, Francfort et Munich complètent le top 10.

En plus d'être amical, CPH Airport a également fait la une des journaux plus tôt ce mois-ci pour étant plus abordable pour prendre un taxi.

Initialement publié ici

Le Consumer Choice Center dévoile son 1er classement des aéroports européens

The Consumer Choice Center, un groupe de défense des consommateurs, vient de publier son premier classement des aéroports européens basé sur le confort des passagers. Les aéroports parisiens ne figurent pas dans le top 10.

Lobby mondial de défense des consommateurs, Le Centre de Choix du Consommateur vient de dévoiler son top 10 Européen des aéroports disposant en valeur l'expérience et le confort des passagers. 

Pour enregistrer son classement, l'organe de représentation s'est basé sur différents facteurs comme le nombre de destinations, les liaisons ferroviaires directes, la concurrence aérienne, les hôtels, etc. 

En prenant en compte les 30 aéroports les plus importants du continent, Le Consumer Choice Center a couronné l'aéroport de Bruxelles et celui de Zurich, même nombre de points, devant l'infrastructure de Düsseldorf. 

Aucun aéroport parisien ou français ne figure dans le classement.

Initialement publié ici

Top 10 des aéroports européens les plus conviviaux pour les passagers

La Centre de choix des consommateurs a dévoilé les conclusions de sa première édition annuelle du Indice européen des aéroports de consommation, mettant en évidence les 10 meilleurs aéroports d'Europe classés par la convivialité des passagers.

L'indice est le premier du genre en Europe et devrait être utilisé pour informer à la fois les consommateurs et les administrateurs sur qui fait le meilleur travail pour accueillir les passagers. Les 10 premiers sont les suivants :

  1. Aéroport de Bruxelles
  2. Aéroport de Zürich
  3. Aéroport de Dusseldorf
  4. Aéroport Adolfo Suárez Madrid-Barajas
  5. Aéroport de Manchester
  6. Aéroport de Copenhague
  7. Aéroport d'Amsterdam-Schiphol
  8. Aéroport de Stockholm-Arlanda
  9. Aéroport de Francfort-sur-le-Main
  10. Aéroport de Munich

Fait intéressant, neuf des 10 premiers se trouvaient en Europe du Nord, Madrid-Barajas étant la seule exception. Il y avait également un manque d'aéroports d'Europe de l'Est, bien que trois aéroports de Moscou aient été les seuls à se classer parmi les 30 premiers en termes de volume de passagers requis. Les trois premiers – Bruxelles, Zurich et Düsseldorf – représentent tous environ un tiers de la taille des grands aéroports européens.

Yaël Ossowski, directrice adjointe du Consumer Choice Center, a déclaré que le classement démontre le pouvoir d'offrir à la fois praticité et confort dans les grands aéroports : , restaurants et commodités de l'aéroport.

Le Consumer Choice Centre a examiné les 30 plus grands aéroports d'Europe (par volume de passagers) et les a classés en termes d'expérience des passagers, d'emplacement, d'options de transport, d'expérience dans l'aéroport et d'accès au réseau de vols. D'autres facteurs déterminés dans le classement comprenaient les passerelles directes (plutôt que l'embarquement en bus), la proximité du centre-ville, le nombre de salons, les faibles temps d'attente de sécurité et la ponctualité des compagnies aériennes. Des points bonus ont été attribués aux aéroports avec pré-dédouanement pour les vols américains et capacité à diffuser les temps d'attente de sécurité.

Vous recherchez le meilleur choix de salons d'aéroport ? L'aéroport d'Heathrow (Londres) arrive en tête avec 44 salons. Zurich, l'aéroport international de Vnukovo (Moscou), Francfort et l'aéroport international de Vienne complètent le top cinq.

Les meilleures expériences de shopping et de restauration se trouvent à Zurich, à l'aéroport de Malpensa (Milan), à Munich, à l'aéroport d'Orly (Paris) et à Amsterdam.

Initialement publié ici


La loterie du cannabis de l'Ontario a été un désastre. Ce devrait être le dernier

La deuxième loterie de vente au détail de cannabis de l'Ontario, le 20 août, a été mise en place pour autoriser 42 magasins supplémentaires, ce qui porterait le marché de détail de la province à un total déraisonnablement bas de 75 magasins. Comparez cela à l'Alberta, qui compte 277 détaillants de cannabis agréés pour desservir une population de 4,3 millions (30 % de celle de l'Ontario). Le petit nombre de magasins légaux est un énorme problème pour l'Ontario étant donné la nature persistante du marché noir. Les consommateurs ont besoin d'un accès au détail pour que le marché légal évince le marché illégal, et l'Ontario est clairement en retard.

Le système de loterie du cannabis de l'Ontario n'a été rien de moins qu'un désastre complet. Au deuxième tour, il y a eu de nombreux problèmes et particularités préoccupants. Pour chaque participation à la loterie, une adresse physique était requise. Une fois les résultats de la loterie annoncés, il est devenu évident que le système était manipulé par ceux qui souhaitaient soumettre de nombreuses candidatures. Dans un cas, un emplacement spécifique a été inscrit à la loterie 173 fois, avec un nombre moyen d'entrées par adresse gagnante de 24 fois. Ce jeu a conduit certains à accuser le système d'être empilé contre les petites entreprises, car les grandes entités pourraient se permettre de soumettre des centaines d'entrées à $75 une entrée.

Bien qu'il soit compréhensible qu'une entreprise potentielle veuille augmenter ses chances d'être choisie en soumettant plusieurs candidatures, le désordre créé par la loterie montre clairement que le système de loterie était une erreur au départ. Le 1er octobre 2018, la procureure générale de l'Ontario, Caroline Mulroney, a expliqué que le marché de détail du cannabis en Ontario serait un marché non plafonné. Plus précisément, elle a déclaré: «Pour nous assurer que nous combattons efficacement le marché illégal, le nombre total d'autorisations de magasins de détail ne sera limité que par la demande du marché. Nous croyons que c'est la bonne approche.

Un système de licence de vente au détail non plafonné faciliterait considérablement l'accès des consommateurs, ce qui rendrait finalement le marché légal plus attrayant que le marché noir. Le gouvernement progressiste-conservateur du premier ministre Doug Ford le sait évidemment, ce qui fait qu'on se demande pourquoi il attend si longtemps pour aller de l'avant avec le plan.

À plusieurs reprises, le gouvernement provincial a déclaré que les problèmes d'approvisionnement, causés par le gouvernement fédéral, justifient la lenteur de l'approche. Plus précisément, le gouvernement craint que si trop de devantures de magasins sont autorisées, alors que des problèmes d'approvisionnement existent, de nombreux magasins fermeront leurs portes. Il y a certainement des problèmes d'approvisionnement qui sont créés, ou du moins entretenus, par le gouvernement fédéral. Cela dit, l'affirmation selon laquelle ces problèmes d'approvisionnement justifient si peu de vitrines ne correspond pas.

Les problèmes d'approvisionnement ne sont pas une justification appropriée pour limiter les licences parce que le gouvernement de l'Ontario n'agit pas de cette façon pour les autres entreprises qui vendent des produits interdits d'âge tels que les licences d'alcool pour les restaurants, les bars ou les clubs, même si le taux d'échec de ces entreprises est plus de 60 pour cent. La perspective d'un échec commercial n'est pas une justification particulièrement convaincante pour la loterie une fois que vous tenez compte de la façon dont la province gère les licences d'alcool.

Au-delà de l'hypocrisie de la façon dont le gouvernement traite les différentes industries, la loterie est également malavisée car rien ne prouve que les pénuries limitent réellement la rentabilité des vitrines. Encore une fois, en regardant l'Alberta, il devient clair que, quelles que soient les pénuries d'approvisionnement, elles ne sont pas suffisamment graves pour endommager considérablement le marché de détail. Malgré sa taille nettement plus petite, le marché du cannabis de l'Alberta a en fait dépassé l'Ontario du 17 octobre 2018, jour de sa légalisation, à juin 2019. Au cours de cette période, les points de vente de l'Alberta ont vendu pour $123 millions de produits, tandis que l'Ontario a vendu $121 millions. C'est pertinent parce que cela montre clairement que les détaillants albertains peuvent gérer les problèmes d'approvisionnement, à tel point qu'ils peuvent vendre plus qu'une province trois fois plus grande. Si l'Alberta peut avoir des magasins rentables ayant un magasin pour 15 000 personnes, alors l'Ontario peut certainement faire mieux que d'avoir un magasin pour 190 000 personnes.

Le gouvernement Ford a initialement pris la bonne décision de ne pas plafonner le système de vente au détail de l'Ontario. Le marché de détail devrait être tout ce que le marché peut supporter, et le gouvernement devrait traiter ces détaillants comme des restaurants. Avoir une loterie était une erreur et organiser une deuxième loterie était un désastre. En réponse, le gouvernement Ford devrait annoncer, dès que possible, que la loterie d'août était la dernière en Ontario et qu'un marché non plafonné est imminent.

David Clement est le directeur des affaires nord-américaines du Consumer Choice Center

Police amusante

Podcast ConsEUmer

Distribution du Centre de choix des consommateurs

Suivez-nous

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

Informations de contact

712, rue H NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2024, CENTRE DE CHOIX DU CONSOMMATEUR

proche
fr_FRFR
en_USEN it_ITIT pt_BRPT es_ESES de_DEDE fr_FRFR