fbpx

vapear

Regulaciones más efectivas para cigarrillos electrónicos podrían salvar aproximadamente 200 millones de vidas

Un estudio reciente de 61 países y sus regulaciones de cigarrillos electrónicos indicó que establecer regulaciones de vapeo más efectivas podría salvar la vida de casi 200 millones de personas.

A estudio reciente realizado por The World Vapers' Alliance (WVA) junto con Consumer Choice Center, examinó 61 países y sus posteriores regulaciones de cigarrillos electrónicos. El equipo de investigación utilizó como punto de referencia las políticas progresivas de reducción de daños del tabaco del Reino Unido, que respaldan el uso de cigarrillos electrónicos para dejar de fumar. Luego analizaron cuántos fumadores actuales se animarían a cambiar en cada uno de los otros países, si tuvieran acceso a un marco tan permisivo.

Después de recopilar datos de estos países, el equipo de investigación concluyó que con un régimen regulatorio que facilite y fomente los cigarrillos electrónicos como medio para dejar de fumar, 196 millones de fumadores actuales en esos países podrían pasarse al vapeo.

El director de World Vapers' Alliance, Michael Landl, dijo que estos datos indican cuán grande El potencial de los cigarrillos electrónicos. es para la salud pública. “Si bien los beneficios de vapear como alternativa a fumar se conocen desde hace algún tiempo, la investigación actual muestra cuán significativo es el potencial: casi 200 millones de vidas salvadas. Si COVID nos ha mostrado algo, es que nuestra salud es primordial y los reguladores que quieren que las personas dejen de fumar deben estar guiados por la ciencia y asegurarse de que la ideología pase a un segundo plano frente al pragmatismo”.

Los resultados hablan por si mismos

De hecho, en el Reino Unido, aproximadamente 25% menos personas fuman hoy que en 2013 cuando el vapeo se hizo popular, y la nación incluso se jacta de la las tasas de tabaquismo más bajas registradas desde que los cigarrillos entraron en escena. Francia, Canadá y Nueva Zelanda, cuyo enfoque es más similar al del Reino Unido, también están obteniendo resultados positivos. Por otro lado, Australia, uno de los países con las regulaciones de vapeo más estrictas, solo ha sido testigo de una disminución de 8% durante el mismo período.

“Reglas inteligentes sobre la publicidad de cigarrillos electrónicos para fumadores, exhibición de cigarrillos electrónicos en el punto de venta de cigarrillos, tasas impositivas más bajas para cigarrillos electrónicos y organismos de salud pública que respaldan la evidencia de que se está vapeando. al menos 95% menos dañino que el tabaquismo tradicional, todo lo que el Reino Unido ha hecho bien puede ayudar a salvar las vidas de miles de fumadores al ayudarlos a cambiar al vapeo”, dijo Fred Roeder, director gerente del Consumer Choice Center, sobre el informe.

El último informe de la PHE sobre el vapeo

En el Reino Unido, Public Health England (PHE) es conocido por recomendar cambiar de fumar a vapear, y se han introducido marcos progresivos para vapear en consecuencia. Realizada por investigadores del renombrado King's College London, la organización séptimo informe independiente sobre vapeo en Inglaterra, fue elogiado por expertos en reducción de daños del tabaco.

El informe destacó los siguientes puntos:

  • “Vaping es la ayuda más popular (27.2%) utilizada por los fumadores que intentan dejar de fumar en Inglaterra en 2020
  • Más de 50.000 fumadores dejaron de fumar en 2017 con la ayuda del vapeo
  • El 38% de los fumadores creía que vapear es tan dañino como fumar, mientras que el 15% creía que vapear es más dañino”

Publicado originalmente aquí.

Health Canada descarta una política de vape contraintuitiva

Prohibición del jugo de vape con sabor, los límites de nicotina empujarán a los fumadores a volver a los cigarrillos

Justo cuando se pensaba que era seguro vapear en lugar de fumar cigarrillos, los liberales de Trudeau están conspirando sin saberlo para resucitar el antiguo pecado de fumar cigarrillos.

No creen que esto vaya a suceder, por supuesto, pero sucederá.

El 19 de julio, según la ley federal Gaceta, los liberales del primer ministro Justin Trudeau anunciarán nuevas regulaciones no solo para reducir el nivel de nicotina en los productos de vapeo de cigarrillos electrónicos, sino también para prohibir los líquidos de vapeo con sabor más allá del tabaco y el mentol/menta.

“Health Canada está empujando a los fumadores a volver a fumar cigarrillos y a los brazos de las 'grandes tabacaleras'”, dice Shai Bekman, presidente de DashVapes Inc., la compañía de cigarrillos electrónicos de propiedad independiente más grande de Canadá.

El movimiento preventivo de Ontario para prohibir los sabores de vape afectará a las grandes marcas de cigarrillos electrónicos que se venden principalmente en tiendas de conveniencia, como Juul y Vype.

Ambas compañías venden vainas de cigarrillos electrónicos que vienen en sabores como pepino, mango, fresa y vainilla.

Pero, ¿qué está pensando Health Canada?

Según varios expertos en comportamiento sociológico, y confirmado en muchos artículos revisados por pares, en lugar de reducir el tabaquismo, esto eventualmente hará que los vapeadores regresen a los cigarrillos reales y, debido al severo impuesto de más del 70 por ciento sobre los cigarrillos, también causará un aumento demanda de cigarrillos de contrabando.

Después de todo, si va a fumar, ¿por qué pagar un paquete de $20 con fuertes impuestos cuando un viaje a la choza amigable para fumar en cualquier reserva Mohawk en Ontario y Quebec le dará un paquete libre de impuestos por tan solo $4?

Como escribió recientemente David Clement, Gerente de Asuntos de América del Norte del Consumer Choice Center en el Publicación financiera, “nuestro gobierno federal está ignorando lo que está funcionando en el extranjero y está rechazando su principio rector habitual de reducción de daños.

“Refrenar el acceso de los jóvenes a los productos de vapeo es muy importante, pero prohibir los sabores para los fumadores adultos que intentan dejar el tabaco es un gran error, que podría tener consecuencias mortales”, dijo Clement.

“Aproximadamente 1,5 millones de canadienses usan productos de vapeo, la mayoría de ellos fumadores que intentan dejar de fumar. La investigación sobre los patrones de compra de los consumidores muestra que 650,000 de esos usuarios de vape actualmente confían en sabores que estarían prohibidos si se aprueba la prohibición”.

En mayo, también en el puesto financiero, Fred O'Riordan, ex director general de Revenue Canada, dijo que “el presupuesto federal tenía algo para todos, incluidos los traficantes de contrabando.

“Su regalo inesperado llegó en la forma de un aumento de $4 por caja en los impuestos especiales sobre cigarrillos fabricados legalmente, un fuerte aumento que puede marcar el final de una era, en la que la política fiscal era una herramienta eficaz para controlar el consumo de tabaco, y el comienzo de otro.

“Más fumadores cambiarán a productos de contrabando fácilmente disponibles y mucho más baratos”, escribió.

“(Esto) será malo para el lado de la salud de la política, especialmente para los jóvenes, ya que los vendedores ilegales no solicitan una identificación con prueba de edad”.

El propósito de los impuestos al tabaco, por supuesto, es aumentar los ingresos, pero las proyecciones han estado cayendo durante años.

En noviembre pasado, la Agencia de Ingresos de Canadá estimó la pérdida de 2014 en los ingresos por impuestos especiales federales de los cigarrillos ilegales, la llamada "brecha fiscal", en aproximadamente $483 millones.

La pérdida de ingresos fiscales provinciales más que duplicaría esa estimación. Y esos números "más recientes" tienen siete años.

Lo que se necesita es la jugada audaz de reducir los impuestos al tabaco lo suficiente como para que la compra de contrabando no sea un pensamiento. El primer ministro de Ontario, Mike Harris, hizo esto y, como era de esperar, los ingresos del tabaco por el impuesto al pecado aumentaron.

Y mantenga los vaporizadores con sabor: el mango, la vainilla e incluso el chicle, todos los cuales también se venden en reservas.

Health Canada tiene que dejar de ser tan contradictorio.

No funciona.

Publicado originalmente aquí.

No prohibir los vaporizadores de sabores

Prohibir los sabores para los fumadores adultos que intentan dejar el tabaco es un gran error, que podría tener consecuencias mortales

A principios de este mes, Ottawa presentada nuevas regulaciones para productos de vapeo a Canada Gazette. Quiere prohibir todos los sabores de vape con la excepción del tabaco, la menta y el mentol.

La razón detrás de la prohibición es que limitar los sabores frenará el acceso de los jóvenes a los productos de vapeo. Los vaporizadores, por supuesto, nunca deben estar en manos de menores. Su valor principal es ofrecer a los fumadores adultos un riesgo sustancialmente reducido de consumir nicotina, un 95 por ciento reducción según Public Health England. Esa realidad es la razón por la cual el vapeo funciona como un medio para dejar de fumar, algo que ha sido reafirmado por muchos artículos revisados por pares. Un 2017 estudiar de la Universidad de California utilizando datos del Censo de los EE. UU. descubrió que el vapeo había contribuido a un aumento "significativo" en el abandono del hábito de fumar y, como resultado, recomendó comunicaciones positivas de salud pública sobre el vapeo.

Otras agencias nacionales de salud pública han visto el valor del vapeo como una herramienta para dejar de fumar y cambiaron su enfoque. Irlanda, por ejemplo, ha comenzado a promocionar activamente los productos de vapeo entre los fumadores adultos que intentan dejar de fumar, mientras que Nueva Zelanda ha lanzado una herramienta interactiva en línea que explica el valor de cambiar de fumar a vapear.

Nuestro gobierno federal, sin embargo, está ignorando lo que está funcionando en el extranjero y está rechazando su principio rector habitual de reducción de daños. Restringir el acceso de los jóvenes a los productos de vapeo es muy importante, pero prohibir los sabores para los fumadores adultos que intentan dejar el tabaco es un gran error, que podría tener consecuencias mortales. Aproximadamente 1,5 millones de canadienses usan productos de vapeo, la mayoría de ellos fumadores que intentan dejar de fumar. La investigación sobre los patrones de compra de los consumidores muestra que 650,000 de esos usuarios de vape actualmente confían en sabores que estarían prohibidos si se aprueba la prohibición.

Si Ottawa obtiene su prohibición, es probable que muchos de los afectados por ella vuelvan a fumar, y eso es algo que nadie debería celebrar. Esto no es solo una hipótesis sobre lo que puede suceder; es lo que ha sucedido en jurisdicciones que han tratado de limitar el acceso a los sabores.

Al sur de la frontera, un tramo longitudinal representativo a nivel nacional estudiar de más de 17,000 estadounidenses mostró que los adultos que usaban productos de vapeo con sabor tenían 2.3 veces más probabilidades de dejar de fumar cigarrillos en comparación con los vapeadores que consumían productos de vapeo con sabor a tabaco. Sus autores, Abigail S. Friedman y SiQing Xu, ambos investigadores de políticas de salud de la Universidad de Yale, concluyeron que: “Aunque los defensores de las prohibiciones de sabores han afirmado que los cigarrillos electrónicos con sabor a tabaco son adecuados para ayudar a las personas que fuman, estos resultados requieren evidencia. para respaldar ese reclamo antes de que se actúe sobre él”.

San Francisco proporciona otro ejemplo más en el que la prohibición de productos de vapeo con sabor se correlacionó directamente con un aumento en las tasas de tabaquismo. en un solo autor estudiar, Abigail S. Friedman concluyó que la prohibición de productos saborizados duplicó las probabilidades de que los menores de la edad legal para comprar hayan fumado recientemente. La prohibición, aprobada para frenar el acceso de los jóvenes al vapeo, finalmente terminó cambiando a los menores a los cigarrillos, lo cual es una falla de salud pública desde cualquier punto de vista.

De hecho, la evaluación económica de la prohibición, en la presentación del propio gobierno federal, admite abiertamente que la prohibición de los sabores provocará un regreso al hábito de fumar: "Ellos (los vapeadores) elegirían comprar más cigarrillos, por lo tanto, compensarían la pérdida". incurrir como resultado de eliminar los productos de vape saborizados.

El vínculo entre vapear sabores y dejar de fumar es intuitivo. Es más probable que los fumadores que intentan dejar de fumar disfruten de un producto de vape con sabor que de algo que sabe exactamente igual que el producto que están tratando desesperadamente de dejar de usar. Los reguladores aquí en Canadá deben saber que esto es exactamente lo que sucederá y, sin embargo, están avanzando a pesar de todo.

Los liberales federales han defendido de manera firme, incluso obstinada, la reducción de daños cuando se trata de drogas ilícitas, lo que hace que su postura sobre el vapeo sea aún más incomprensible. Su enfoque de las sustancias ilícitas es el correcto dado que, en última instancia, salva vidas, y deberían dejar que esos mismos principios de reducción de daños guíen la política de vapeo. De hecho, la reducción de daños debe guiar todas las políticas de drogas, sean o no legales.

Publicado originalmente aquí.

Antes de empezar

Глобальна анти-вейпінгова стратегія через підкуп державних службовців.

Длebr аериканцв мльevebro.

Але по всьому світу благодійні організації та окремі групи, яким він надає мільйони доларів стали своєрідним приватним урядом, який впливає на голів держав, фінансує зарплату державних службовців у сфері охорони здоров'я та ініціює законодавство, яке потім вноситься до законодавчих органів. Яскравим прикладом є нещодавні заборони вейпінгу в Мексиці та на Філіппінах.

Деякі з цих Блумбергових організацій безпосередньо очолюються та контролюються Bloomberg, включаючи Bloomberg Philanthropies, але більшість – це різні агітаційні групи, які значною мірою покладаються на фінансування та керівництво нью-йоркського мільярдера, включаючи ті, що зосереджені на навколишньому середовищі, освіті, громадському здоров' ї та контролю за курінням.

Instituto de Empresas Competitivas (Instituto de Empresas Competitivas) estado на цю тему. Мілтон отримала доступ до внутрішніх документів організації Кампанії за майбутнє дітей без тютюну (Campaign For Tobacco-Free Kids), що фінансується Блумбергом, згубний вплив якої на країни, що розвиваються, виходить далеко за рамки стандартних антитютюнових заходів, таких як податки, вікові та/чи рекламні обмеження.

Вплив Кампанії та підкуплені уряди

Серед засобів впливу використовуються прямі виплати державним органам та службовцям охорони здоров'я за впроваджують законів та регуляцій зі списку бажань Кампанії за майбутнє дітей без тютюну. Оскільки країни, що розвиваються, витрачають на заходи та програми охорони здоров'я менше, ніж розвинені країни, іноземні неприбуткові організації, які пропонують мільйони доларів в обмін на просування та запровадження конкретних законодавчих ініціатив, отримують величезний вплив.

Таким чином, замість опирання на фактичний внутрішній демократичний попит на заходи проти тютюну та вейпінгу, включаючи заборони на ароматизатори та технології вейпінгу, ці країни приймають закони в обмін на гранти, часто набагато більші, ніж їхні внутрішні бюджети. В іншому контексті це було б справедливо назвати підкупом.

Берчи до уваги, що багод йн і ран зацац майкла блуерга витра correo Як наслідок, довга рука глобального антитютюнового пропагандистського руху здобула кілего пропалідок.

“Стосовно взаємодії з урядами, Кампанія за майбутнє дітей без тютюну та її партнери беруть участь у лобіюванні, як і більшість інших зацікавлених груп, але стратегія в неї інша. Цллю каан ї за майбнє дт й б ю ю ю ю є пibilidad Наприклад, у плані Кампанії перелічено безліч прикладів підтримки, яку вона надавала державним структурам, як, наприклад, сприяння у судових процесах проти тютюнової промисловості Бразилії, Перу, Уругваю, Уганди, Нігерії та Кенії. У Панамі відзначається “співпраця з Міністерством охорони здоров'я Панами, яке зацікавлене у фінансуванні регіональних зусиль” щодо антитютюнових судових процесів.”

– Мішель Мінтон, Викрито: Антитютюнова пропаганда Bloomberg у країнах, що розвиваються

Опубліковані документи окреслюють зусилля учасників Кампанії щодо прийняття різних заходів боротьби з тютюном та протидії вейпінгу в таких країнах, як Бразилія, Китай та Нігерія, включаючи “фінансову підтримку” міністерств та урядових установ.

Як свідчать документи, надмірне фінансування з метою підсилення основних послань та цілей Кампанії за майбутнє дітей без тютюну надається не лише державним службовцям та органам охорони здоров'я, університетам та медіаустановам.

Димова завіса

Значна частина діяльності Кампанії за майбутнє дітей без тютюну зосереджена на забороні або суворому обмеженні технологій, які зменшують шкоду від куріння, як вейпінг, особливо в країнах, що розвиваються, таких як Індія, Філіппіни, Китай, Бразилія, Перу, Уругвай, Уганда, Нігерія , Кенія та інші.

Відволікаючись від своєї справжньої місії “майбутнє дітей без тютюну”, організації афілійовані з Блумберг натомість сконцентрували свій згубний вплив на інноваційних технологіях, які доносять аерозольний нікотин і не мають нічого спільного з тютюном.

Натомість такі організації, як Кампанія за майбутнє дітей без тютюну, використовують потужну риторику щодо необхідності знищення куріння як димову завісу для усунення або суворого обмеження всіх негорючих нікотинових альтернатив, включаючи вейп-пристрої, нікотинові пакетики та більше.

Ці інновації продемонстрували свій потенціал у сфері охорони здоров'я як засіб кинути курити та були рекомендовані міністерствами охорони здоров'я Великобританії та Нової Зеландії. А тм млййни долар вв, витрачені на п пдри neg

Але, на жаль, ці дії не опиняються на шпальтах головних газет. Натоеі mantear Таким чином, фактичне здоров'я населення не враховується взагалі.

Справжній шлях до здоров'я населення

Найбільш разючим є те, що підхід Кампанії і подібних гравців не враховує нюанси щодо того, чи слід вважати нові тютюнові пристрої та інші альтернативи, які не містять тютюну, тютюновими виробами. Такі оан зац ц, як ра,000о razón

Але вони помиляються. Підтвердженням цього є наростаюча кількістьаадеéfir чних досл жень та урESocLo зв зтів, як деéfire.

Той факт, що мільйони людей змогли кинути палити, використовуючи нікотинові вейпінг пристрої є яскравим підтвердженням того, що ринок може запропонувати реальні рішення для покращення громадського здоров'я.

Але як зазначила Мінтон з Інституту конкурентних підприємств, ціллю стратегії Кампанії за майбутнє дітей без тютюну та ширших зусиль, спрямованих на боротьбу проти тютюну, є перемога в політичних битвах та прийняття законів, без врахування того, чи призведе це до фактичного зменшення рівня куріння.

Якщо ці Блумберг організації є обличчям сучасного антитютюнового руху за контроль, то ми тепер знаємо, що охорона здоров'я насправді не є їхньою метою.

Publicado originalmente aquí.

estrategia para prohibir los productos de vapeo

Filtrado: estrategia global de la 'Campaña para niños libres de tabaco' financiada por Bloomberg para prohibir los productos de vapeo sobornando a organismos públicos

Para la gente de los Estados Unidos, el multimillonario Michael Bloomberg es más conocido como un intrépido exalcalde de la ciudad de Nueva York que despilfarró una gran cantidad de dinero en unas primarias presidenciales desafortunadas.

Pero en todo el mundo, su red de organizaciones benéficas y grupos seleccionados a los que proporciona millones de dólares en subvenciones son, para todos los efectos, un tipo de gobierno privadot que influyen en los líderes gubernamentales, financian la totalidad de los salarios de los funcionarios de salud pública y escriben leyes que luego se introducen en los cuerpos legislativos, incluido el reciente ejemplo de prohibiciones de vapeo en México y Filipinas.

Algunas de estas organizaciones son aquellas que están presididas y controladas directamente por Bloomberg, incluidas Bloomberg Philanthropies, pero la mayoría son varios grupos de campaña que dependen en gran medida de la financiación y la orientación del multimillonario de la ciudad de Nueva York, incluidas aquellas centradas en el medio ambiente, la educación, la salud pública y Control general del tabaco.

Según lo último artículo de Michelle Minton en el Competitive Enterprise Institute, quien pudo obtener documentos internos de la empresa financiada por Bloomberg Campaña para Niños Libres de Tabaco organización, el impacto pernicioso de las campañas dirigidas a los países en desarrollo va mucho más allá de las medidas estándar de control del tabaco, como impuestos, límites de edad y restricciones publicitarias.

Influencia y gobiernos con problemas de liquidez

En cambio, se ofrecen pagos directos a organismos gubernamentales y funcionarios de salud pública que implementan la lista de deseos de la legislación de CTFK. Porque las naciones en desarrollo gastar menos sobre medidas y programas de salud pública que las naciones desarrolladas, las ONG extranjeras que buscan medidas políticas específicas a cambio de millones de dólares en fondos públicos obtienen una influencia inmensa.

Como tal, en lugar de una demanda democrática interna real de medidas contra el tabaco y los productos de vapeo, incluidas las prohibiciones totales de los sabores y la tecnología de vapeo, estas naciones aprueban leyes a cambio directo de subvenciones, a menudo mucho más grandes que los presupuestos de sus propios departamentos nacionales. En otros contextos, esto se definiría correctamente como soborno.

Teniendo en cuenta que las organizaciones benéficas de Michael Bloomberg han gastado casi $700 millones en todo el mundo para acelerar la promulgación de estas medidas, el largo brazo del movimiento mundial de defensa contra el tabaco ya ha acumulado varias historias de éxito.

En el gobierno, CTFK y sus socios participan en actividades de cabildeo, como la mayoría de las organizaciones de defensa, pero la estrategia de CTFK para influir en la política de tabaco realmente depende de establecerse como un recurso indispensable para los reguladores y legisladores. Por ejemplo, el plan CTFK enumera innumerables ejemplos de apoyo que ha brindado a entidades gubernamentales, como asistencia en juicios contra la industria tabacalera en Brasil, Perú, Uruguay, Uganda, Nigeria y Kenia. En Panamá, señala “colaboración con el Ministerio de Salud de Panamá que está interesado en financiar un esfuerzo regional” para el litigio del tabaco.

michelle minton, Al descubierto: la intromisión antitabaco de Bloomberg en los países en desarrollo

Los documentos describen los esfuerzos de los activistas de CTFK para aprobar varias medidas de control del tabaco y antivapeo en países como Brasil, China y Nigeria, incluido el "apoyo financiero" a los ministerios y oficinas gubernamentales.

Más que solo funcionarios gubernamentales y organismos de salud, los documentos muestran que también se ponen a disposición fondos exorbitantes para universidades e instituciones de medios para amplificar los mensajes y objetivos centrales de CTFK.

la cortina de humo

En lugar de abogar por medidas generales de control del tabaco, una buena parte de las campañas de CTFK se ha centrado en prohibir o restringir severamente las tecnologías de reducción de daños como el vapeo, especialmente en países en desarrollo como India, Filipinas, China, Brasil, Perú, Uruguay, Uganda, Nigeria, Kenia y más.

Al desviarse de su misión de verdaderamente “niños libres de tabaco”, las organizaciones conectadas de Bloomberg han utilizado su influencia para concentrarse en productos de vapeo tecnológicos innovadores y novedosos que liberan nicotina en aerosol y no tienen nada que ver con el tabaco.

En cambio, organizaciones como la Campaña para Niños Libres de Tabaco han usado una poderosa retórica sobre la necesidad de eliminar el tabaquismo como un hecho literal. cortina de humo por eliminar o restringir severamente todas las alternativas de nicotina no combustible, incluidos los dispositivos de vapeo, los dispositivos que no queman, las bolsas de nicotina y más.

Teniendo en cuenta los potenciales de salud demostrados que vienen con el respaldo de las alternativas de suministro de nicotina como un medio para dejar de fumar, como lo recomiendan los ministerios de salud relacionados en el Reino Unido y Nueva Zelanda, los cientos de millones de dólares gastados para socavar estos esfuerzos en los países en desarrollo con tasas de tabaquismo relativamente altas deberían ser un escándalo de proporciones épicas.

Pero, por desgracia, esos titulares están lejos de ser prominentes. En cambio, tenemos múltiples victorias políticas que restringen la elección del consumidor y el acceso a alternativas sin tener mucho en cuenta la salud pública real.

Lograr una verdadera salud pública

Lo que hace que estas revelaciones sean más sorprendentes es que no hay lugar para matices sobre si los nuevos e innovadores dispositivos de vapeo y otras alternativas, que no contienen tabaco, deben considerarse productos de tabaco. Organizaciones como el Convenio Marco para el Control del Tabaco, un órgano de la Organización Mundial de la Salud, dicen que no son diferentes.

Pero están equivocados. El crecimiento compendio de estudios académicos e informes gubernamentales que demuestran que el vapeo es 95% menos dañino que el tabaco combustible habla de eso.

El hecho de que millones de personas hayan podido dejar de fumar mediante el uso de dispositivos de vapeo de nicotina debería ser un testimonio suficiente de cómo el mercado puede ofrecer soluciones para la salud pública, no usar un garrote para paralizar y negar a las naciones en desarrollo la oportunidad real que tienen para mejorar y salvar la vida de millones de sus ciudadanos.

Pero como señaló Minton en el Competitive Enterprise Institute, “la estrategia de CTFK y el esfuerzo antitabaco más amplio financiado por Bloomberg parece apuntar a ganar batallas políticas y aprobar leyes con poca consideración de si resultan en reducciones reales en el tabaquismo o mejoras en la salud”.

Si esta es la cara del movimiento moderno de control del tabaco, entonces sabemos que la salud pública no es en realidad su objetivo.

Las impactantes imágenes de la policía electrocutando a un adolescente por supuestamente vapear en público han provocado indignación en todo el mundo.

Se vio a un grupo de oficiales de Maryland arrestando a la fuerza al joven de 18 años después de que se le pidió que dejara de vapear en el paseo marítimo de Ocean City.

Testigos oculares dicen que la policía le ordenó al adolescente, Taizier Griffin, que se quitara la mochila y se acostara en el suelo, pero lo ató y lo ató cuando alcanzó su bolso.

Según los informes, Griffin fue acusado de resistirse al arresto y asalto en segundo grado, sin embargo, las imágenes virales del evento mostraron que parecía estar cumpliendo con las instrucciones de la policía en ese momento.

El usuario de Twitter Rob Wiscount dijo:

“Además de la obvia brutalidad policial que se muestra aquí, también es una muestra asombrosa de apropiación indebida de los recursos policiales.

“Ocean City usó seis oficiales y 50,000 voltios… para detener a un joven de 18 años… ¡de VAPEAR!

"Si tuviera una patineta, ¿habrían llamado a SWAT?"

El rapero Ice T también comentó sobre el incidente, tuiteando: “¿Los policías probaron a este niño por vapear? ¡Realmente…! Al menos no lo mataron, supongo… smh…. Guau."

Sorprendentemente, sucedió lo mismo solo seis días después, con un grupo de cuatro adolescentes arrestados después de supuestamente ignorar el prohibición de vapear.

Uno de los niños involucrados afirma que fue electrocutado, mientras que otro fue inmovilizado y repetidamente golpeado con la rodilla en el costado por un oficial.

Los funcionarios de Ocean City dijeron que "a los oficiales se les permite usar la fuerza, según su entrenamiento, para superar la resistencia exhibida", pero muchos cuestionan por qué la policía tomó medidas tan agresivas para hacer cumplir las regulaciones de vapeo del paseo marítimo.

El usuario de Twitter Jukka Kelovuori también intervino y dijo: "Ser arrestado por vapear es probablemente mucho más riesgoso que toda una vida de vapeo en sí misma".

Los funcionarios confirmaron que ambos arrestos serán investigados y explicaron que están al tanto de las preocupaciones del público sobre los incidentes.

Dijeron: “Si bien el uso de la fuerza nunca es el resultado previsto, la primera prioridad de nuestro departamento de policía es proteger y servir”.

Los defensores del vapeo han expresado su preocupación de que las prohibiciones generalizadas y las regulaciones estrictas puedan conducir a más arrestos como este.

Yaël Ossowski de la Centro de elección del consumidor dicho:

“Cuanto MÁS prohíba y satanice los productos de consumo ordinarios, MÁS interacciones policiales tolerará.

“No necesitamos más situaciones como esta… Let People Live”.

El grupo de consumidores Rights4Vapers también tuiteó: “No podemos permitir que los vapeadores sean criminalizados.

“Vapear no es un delito”.

Publicado originalmente aquí.

Bahaya Pelarangan Vape de Negara Berkembang

Dunia saat ini masih terus berperang melawan pandemi COVID-19 yang muncul pada akhir tahun 2019 lalu. Sudah satu setengah tahun lamanya, virus yang sangat mudah menyebar antar manusia ini telah meluluh-lantahkan berbagai kegiatan, seperti acara musik dan perhelatan olahraga, serta keseharian miliaran orang di berbagai tempat di dunia.

Salah satu dampak yang paling terlihat dari munculnya pandemi ini adalah semakin banyaknya orang-orang yang sadar akan pentingnya kesehatan dan kebersihan. Semakin banyak dari kita yang menyadari bahwa mencuci tangan atau miembrosihkan badan setelah keluar rumah adalah sesuatu yang sangat penting untuk dilakukan agar terhindar dari segala macam penyakit, khususnya COVID-19.

Tidak hanya dari masyarakat, banyak pemerintahan di berbagai belahan dunia juga mulai mengkampanyekan gaya hidup sehat untuk mencegah penyebaran virus tersebut. Beberapa diantaranya yang kita kenal di Indonesia adalah gerakan 5M, yakni Memakai masker, mencuci tangan pakai sabun dan air mengalir, menjaga jarak, menjauhi kerumunan, serta membatasi mobilisasi dan interaksi (kesehatan.kontan.co.id, 26/1/2021).

Namun, berbagai upaya memperbaki kesehatan publik yang diadvokasikan oleh sebagian pihak guna mencegah penyebaran COVID-19 juga tidak hanya melalui kampanye, tetapi juga melalui pelarangan berbagai produk yang dianggap membahayakan kesehatan. Salah satunya produk yang kerap menjadi sasaran adalah produk-produk tembakau seperti rokok.

Salah satu negara yang memberlakukan pelarangan tersebut adalah Afrika Selatan. Pada tahun 2020 lalu misalnya, Afrika Selatan melarang pembelian produk-produk tembakau seperti rokok (bbc.com, 17/5/2020).

Akan tetapi, tidak hanya produk-produk rokok konvensional yang dibakar saja yang diadvokasi oleh beberapa pihak untuk dilarang. Salah satu produk lain yang diadvokasi oleh sebagian pihak untuk dilarang adalah produk-produk rokok elektronik, atau yang dikenal dengan nama vaporizador, karena dianggap juga membahayakan kesehatan.

Salah satu pengusaha dan filantropi yang mengadvokasi kebijakan conciso pero adalah pengusaha besar asal Amerika Serikat, Michael Bloomberg. Bloomberg telah meluncurkan inisiatif global untuk pengendalian tembakau sebesar USD1 miliar, atau sekitar 14 triliun rupiah.

Dampak dari inisiatif global yang dilancarkan oleh Bloomberg ini sudah muncul di berbagai negara, khususnya di negara-negara berkembang. Di Filipina misalnya, regulador de lembaga kesehatan mulai mempresentasikan berbagai dokumen kebijakan tidak hanya melarang rokok, namun juga vape, di negara tersebutm setelah mendapatkan dana dari inisiatif global Bloomberg (brusselstimes.com, 18/3/2021).

Tidak hanya di Filipina, Meksiko juga mengalami kejadian yang serupa. Di Meksiko belum lama ini, terungkap bahwa salah satu staf pengacara dari lembaga advokasi kesehatan yang didanai oleh Bloomberg, yang bernama Campaign for Tobacco-Free Kids, telah menyusun undang-undang yang bertujuan untuk melarang impor dan penjualan produk-produk vape (brusselstimes.com , 18/3/2021).

Kebijakan ini tentunya merupakan sesuatu yang sangat memprihatinkan, khususnya di negara-negara berkembang. Pelarangan terhadap produk-produk vape atau rokok elektronik berarti akan semakin banyak orang yang beralih ke produk-produk rokok konvensional yang dibakar, atau produk-produk vape ilegal yang sangat berbahaya hingga dapat menimbulkan kematian.

Hal ini akan semakin berbahaya bila terjadi di negara-negara berkembang, apalagi pada masa pandemi, karena secara umum negara-negara tersebut tidak memiliki fasilitas layanan kesehatan yang baik. Bila produk-produk vape dilarang, terlebih lagi pada masa pendemi, maka akan semakin banyak orang yang beralih ke rokok konvensional yang dibakar, yang secara ilmiah sudah terbukti menyebabkan berbagai penyakit kronis seperti kanker dan penyakit jantung.

Vape atau rokok elektronik sudah terbukti merupakan produk yang jauh lebih aman bila dibandingkan dengan rokok konvensional yang dibakar. Pada tahun 2015 lalu, lembaga kesehatan Britania Raya, Public Health England (PHE), mengeluarkan laporan bahwa vape atau rokok elektronik merupakan produk yang 95% jauh lebih aman bila dibandingkan dengan rokok konvensional yang dibakar (Public Health England, 2015).

Oleh karena itu, kebijakan untuk memperbaiki kesehatan publik dengan cara melarang produk-produk vape atau rokok elektronik adalah kebijakan yang tidak tepat. Untuk memperbaiki kesehatan publik dari dampak negatif dari rokok konvensional, akan lebih efektif bila dengan membeirkan opsi produk lain yang lebih aman kepada para perokok.

Hal ini sudah terbukti di negara-negara di mana pemerintahnya bukan melarang produk-produk vape, namun justru mendorong para perokok untuk beralih ke produk-produk rokok elektronik yang jauh lebih aman. Di negara-negara tersebut, jumlah perokok justru menjadi berkurang. Di Selandia Baru misalnya, berdasarkan survei tahun 2018, ada 13,2% perokok. Jumlah tersebut berkurang dari tahun 2013 ketika angka perokok sejumlah 15,1% (stats.govt.nz, 10/10/2019).

Sebagai penutup, bila kita ingin membantu para perokok, khususnya di negara-negara berkembang yang jumlahnya sangat besar, maka kita harus mampu menyediakan produk alternatif yang dapat digunakan oleh para perkok untuk menghentikan kebiasaannya. Jangan sampai, intensi baik kita untuk memperbaiki kesehatan publik justru semakin menghasilkan sesuatu yang lebih buruk.

Publicado originalmente aquí.

Regular el vapeo para mantener las incidencias de vapeo entre jóvenes al mínimo, dice un grupo de defensa del consumidor

La regulación del vapeo puede ayudar a mantener al mínimo las incidencias de vapeo entre los jóvenes, dijo un grupo de defensa del consumidor con sede en el Reino Unido.

En un comunicado de hoy, el Consumer Choice Center (CCC) con sede en Londres dijo que en el Reino Unido, donde se regula el vapeo, se han minimizado las incidencias de vapeo entre jóvenes.

Citó un informe de 2021 de Action on Smoking and Health, que examinó el uso de cigarrillos electrónicos o vape entre los jóvenes en Gran Bretaña, que encontró que una gran mayoría de los jóvenes de 11 a 18 años nunca han probado o desconocen cigarrillos electrónicos (83%). Este hallazgo se ha mantenido constante desde 2017.

Dijo que la encuesta encontró además que el vapeo es mucho menos común entre los jóvenes que nunca han fumado. Una gran mayoría de los “nunca fumadores” de 11 a 18 años, 94,1% en total, nunca han vapeado (87,9%) o no lo saben (6,2%).

En su nota de política reciente titulada "Restricciones de edad de los productos de vapeo", CCC recomendó lo siguiente:
• Introducir regulaciones inteligentes y hacer cumplir estrictas restricciones de edad en dispositivos de vapeo y líquidos en los puntos de venta
• Utilice la tecnología moderna de verificación de edad para las ventas en línea
• Aprenda de otras industrias, como la del alcohol y la pirotecnia, sobre cómo mejorar las tasas de cumplimiento.
• Se debe alentar al comercio minorista y la industria a ser más proactivos con la aplicación de las normas.
• No sancionar a los vapeadores adultos legales por no hacer cumplir las restricciones de edad

El director gerente de CCC, Fred Roeder, dijo que en lugar de tomar medidas drásticas como prohibir el vapeo, lo que solo llevará a más consumidores a productos ilegales en el mercado negro no regulado, se puede y se debe explorar un enfoque más coordinado por parte de los reguladores y la industria.

“Creemos que la normativa con una aplicación estricta de la no venta a menores de edad marca la distinción entre los consumidores adultos que consienten y aquellos que no han alcanzado la edad legal para tomar estas decisiones”, dijo.

También citó ejemplos del Reino Unido sobre cómo se implementan controles para evitar que los menores de edad compren productos con restricciones de edad.

Un ejemplo de una solución de este tipo es AgeChecked, un sistema seguro de verificación de edad en línea con sede en el Reino Unido que solicita el nombre completo del comprador, la dirección de facturación y la fecha de nacimiento al realizar un pedido.

Esta información debe ingresarse tal como aparecerá en la licencia de conducir del comprador, el censo electoral o usarse para una tarjeta de crédito del Reino Unido, dijo.

Publicado originalmente aquí.

La UE debería comprometerse con el concepto de reducción de daños

Hace unos días, me encontré con una charla de TEDMED de 2017 sobre el modelo de reducción de daños de la adicción a las drogas del Dr. Mark Tyndall.

Aunque se centró principalmente en el tratamiento de la adicción a las drogas, el discurso proporciona una visión valiosa de la naturaleza de la reducción de daños que se puede aplicar de manera más general. En particular, eso se refiere al vapeo como una herramienta para dejar de fumar.

En la charla, el Dr. Tyndall argumenta que “comenzar con la abstinencia es como pedirle a un diabético nuevo que deje el azúcar oa un asmático severo que empiece a correr maratones oa una persona deprimida que simplemente sea feliz. Para cualquier otra condición médica, nunca comenzaríamos con la opción más extrema. ¿Qué nos hace pensar que esa estrategia funcionaría para algo tan complejo como la adicción?

Las prohibiciones de impuestos, marketing y publicidad junto con otras restricciones tanto al tabaco como a los productos de vapeo persiguen una estrategia de abstinencia. Basado en la suposición de que los fumadores pueden dejar de fumar de la noche a la mañana después de ver un aumento en el precio, la realidad es que tales políticas no hacen nada para reducir las tasas de tabaquismo. Los defensores de este enfoque señalan la disminución de las tasas de tabaquismo como prueba de su éxito. Sin embargo, el vínculo causal apenas se puede rastrear allí debido a múltiples variables en juego. 

Aunque las tasas de tabaquismo en tabaco en países que restringen el vapeo, como Irlanda, realmente están disminuyendo, no es motivo para el optimismo. La tendencia a la baja en la prevalencia del tabaquismo está impulsada por las personas que mueren prematuramente por fumar, según el Dr. Tyndall. Vapear, por el contrario, podría salvar esas vidas, y desalentarlo es ignorar las necesidades de los consumidores.

Cegados por su búsqueda de una Europa libre de humo, los políticos europeos pierden constantemente la oportunidad de ayudar realmente a los fumadores a dejar de fumar. Nosotros en el Centro de Elección del Consumidor hemos enfatizado muchas veces el punto de datos de que el vapeo es 95 por ciento menos dañino que los cigarrillos de tabaco y que está dirigido a consumidores adultos que buscan dejar de fumar. Los cigarrillos electrónicos son un producto solo para adultos y no sirven como un medio para atraer a menores de edad a fumar. Aunque científicamente probados, la UE pasa por alto estos hechos. 

Como tal, la creencia errónea de que el vapeo contribuye al aumento de las tasas de tabaquismo en menores de edad ensombrece la reducción de daños. También es una de las principales razones que subyacen a la propuesta de prohibición del sabor del vape holandés. Un estudio de 2017 publicado en Tobacco Control encontró que a medida que aumentaba la cantidad de vapeadores en los EE. UU. y el Reino Unido, no hubo un aumento en el tabaquismo juvenil. Entre 2011 y 2016, fumar en los últimos 30 días se redujo del 6,3 % al 4,3 % entre los estudiantes de secundaria y del 21,8 % al 13,8 % entre los estudiantes de secundaria en EE. UU.

La sobrerregulación del vapeo en la Unión Europea y sus estados miembros no traerá los resultados esperados. Los fumadores no deben ser vistos como niños que tienen que ser castigados con la abstinencia por elegir fumar. Una forma mucho mejor de avanzar es alentarlos a cambiar al vapeo, ayudándolos así a reducir los riesgos asociados con la salud. 

Antes de que sea demasiado tarde, debemos comprometernos firmemente con el concepto de reducción de daños. Ahora, eso realmente nos ayudaría a vencer el cáncer.

Publicado originalmente aquí.

Por qué la prohibición holandesa de sabores de vapeo no reducirá las tasas de tabaquismo entre menores de edad

Aunque tiene una intención noble, la prohibición tendría el efecto contrario, argumentan Maria Chaplia del Consumer Choice Center y Michael Landl de World Vapers Alliance.

A partir del 1 de julio de 2022, los e-líquidos con sabor podrían estar prohibidos en los Países Bajos. La decisión de proceder con la prohibición, propuesta originalmente en junio de 2020, está drásticamente en desacuerdo con la opinión pública, y mucho menos con la ciencia. Combinada con las medidas restrictivas contra el vapeo del Plan de lucha contra el cáncer de la UE, la prohibición del sabor demuestra el incesante alejamiento de Europa de la formulación de políticas basadas en evidencia.

El vapeo enfrenta tales dificultades regulatorias principalmente porque no se comprende bien. Inventado como una herramienta para dejar de fumar, el vapeo se dirige a los fumadores adultos, en particular a los grandes, para ayudarlos a dejar de fumar. En el Reino Unido, los cigarrillos electrónicos incluso se entregan a los fumadores en los hospitales. Y los sabores de vape juegan un papel crucial en la cruzada para reducir las tasas de tabaquismo.

El razonamiento del gobierno holandés para la prohibición del sabor del vape es abordar el tabaquismo adolescente. Como tal, el objetivo es realmente noble, ya que los cigarrillos electrónicos deben ser productos solo para adultos y se deben aplicar estrictas restricciones de edad. Sin embargo, si ese es realmente el objetivo, entonces el gobierno holandés está disparando en la dirección equivocada.

Según un estudio publicado recientemente por la Escuela de Salud Pública de Yale, una prohibición de sabores de vape en San Francisco duplicó la probabilidad de que los estudiantes de secundaria fumen cigarrillos convencionales. La ciudad de California vio un aumento del 30 por ciento en el uso de cigarrillos por parte de menores por primera vez en más de una década, mientras que otras ciudades de todo el país continúan viendo tasas decrecientes.

“Si no se resuelve el problema del tabaquismo adolescente, la prohibición tendrá consecuencias desastrosas no deseadas y socavará los esfuerzos de reducción de daños”

Según un estudio de 2017 publicado en Tobacco Control, a medida que aumentó la cantidad de vapeadores en los EE. UU. y el Reino Unido, no hubo un aumento en el tabaquismo juvenil. Entre 2011 y 2016, fumar en los últimos 30 días rechazado del 6,3 por ciento al 4,3 por ciento entre los estudiantes de secundaria y del 21,8 por ciento al 13,8 por ciento entre los estudiantes de secundaria en los EE. UU.

Si no se resuelve el problema del tabaquismo adolescente, la prohibición tendrá consecuencias desastrosas no deseadas y socavará los esfuerzos de reducción de daños. En los Paises Bajos, 3.1 por ciento de los adultos usan cigarrillos electrónicos y, con la prohibición vigente, casi 260,000 Los vapeadores holandeses podrían volver a fumar.

Los sabores juegan un papel vital para los fumadores que quieren dejar de fumar. Los consumidores adultos, que han utilizado el vapeo para dejar de fumar, afirman que los sabores, distintos al tabaco, fueron un factor decisivo para evitar que volvieran a fumar. Mediante el uso de e-líquidos con sabor son 230 por ciento más probabilidades de dejar de fumar fumando que si usa los que tienen sabor a tabaco.

La prohibición propuesta no reducirá la demanda de sabores. Sin embargo, lo que hará es impulsar el comercio ilícito. Como lo demuestran los altos impuestos, las prohibiciones de marketing y publicidad y otras restricciones en todos los ámbitos, las políticas restrictivas no logran los resultados deseados. A pesar de la prohibición de vapear las ventas de nicotina en Australia, más de medio millón consumidores vape, mientras que 2,4 millones de personas lo han probado en algún momento.

Como lo demostró Public Health England, el vapeo es un 95 por ciento menos dañino que los cigarrillos de tabaco. Por lo tanto, tanto a corto como a largo plazo, la prohibición del sabor del vape holandés es un precio demasiado alto a pagar, especialmente a la luz de nuestros esfuerzos europeos compartidos para reducir las tasas de cáncer.

"Al usar e-líquidos con sabor, ellos [los fumadores adultos] tienen un 230 por ciento más de probabilidades de dejar de fumar que si usan los con sabor a tabaco".

A la luz de la fuerte oposición expresada por los ciudadanos en la consulta pública, con el 98 por ciento de las presentaciones oponiéndose a la prohibición, así como la falta de legitimidad de este gabinete, las aspiraciones holandesas contra el vapeo son completamente poco éticas. Este es un gran golpe para los esfuerzos de reducción de daños del tabaco y para todos los vapeadores que alzaron la voz, y es probable que empañe la reputación de los Países Bajos.

Publicado originalmente aquí.

policía divertida

Podcast de consumidores

Elenco del centro de elección del consumidor

Síganos

Facebook-f Gorjeo Instagram LinkedIn YouTube Spotify

Datos de contacto

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2024, CENTRO DE ELECCIÓN DEL CONSUMIDOR

Vuelve al comienzo
es_ESES
en_USEN it_ITIT pt_BRPT fr_FRFR de_DEDE es_ESES