fbpx

Mes: pmñ2021 f30492021-07-27T12:30:49+00:00pmmartes

Coalición advierte contra propuestas de banda ancha

El Centro de Elección del Consumidor se unió a una coalición de organizaciones de defensa de los consumidores y los impuestos que señalan los desarrollos en las negociaciones del proyecto de ley de infraestructura. Controles de precios y regulación de tarifas; expansión dramática de la marca ejecutiva y la autoridad de la agencia; y el internet controlado por el gobierno nunca debería estar sobre la mesa.

Puede leer la carta a continuación o hacer clic AQUÍ para una versión completa:

23 de julio de 2021

RE: Gasto en infraestructura de banda ancha

Estimados Senadores:

Le escribimos hoy sobre algunos desarrollos preocupantes en las negociaciones bipartidistas de infraestructura sobre banda ancha. Nos guiamos por los principios del gobierno limitado y creemos que las fallas en el marco de infraestructura van mucho más allá de los temas discutidos aquí. Sin embargo, nuestro objetivo actual es abogar específicamente contra las propuestas que promulgarían controles de precios, expandirían drásticamente la autoridad de la agencia y darían prioridad a Internet controlado por el gobierno. 

El plan de infraestructura no debe incluir la regulación tarifaria de los servicios de banda ancha. El Congreso no debe autorizar a ningún organismo federal o gubernamental a fijar el precio de ninguna oferta de banda ancha. Incluso los pasos que abren la puerta a la regulación de tarifas de los servicios de banda ancha resultarán perjudiciales a largo plazo.  

El Congreso tampoco debe continuar abdicando de sus responsabilidades de supervisión a las agencias del poder ejecutivo como la Administración Nacional de Telecomunicaciones e Información. Otorgar a la NTIA autoridad sin control para modificar o renunciar a los requisitos hace que todas las medidas de protección colocadas por el Congreso carezcan de sentido. Debe haber una supervisión de los programas para garantizar que los dólares de los contribuyentes se destinen a conectar a más estadounidenses a la banda ancha en lugar de proyectos favoritos derrochadores. 

Históricamente, los intentos de la NTIA de cerrar la brecha digital a través de subvenciones discrecionales han fracasado, lo que ha dado lugar a sobreconstrucciones derrochadoras, corrupción y gastos indebidos. La Ley Estadounidense de Recuperación y Reinversión de 2009 creó el programa de subvenciones del Programa de Oportunidades de Tecnología de Banda Ancha (BTOP) de $4 mil millones administrado por la NTIA. Desde 2009, cuando se instituyó BTOP, hasta 2017, al menos un tercio de todos los informes realizados por el Inspector General del Departamento de Comercio estaban relacionados con el programa BTOP, y los datos del censo mostraron que el programa BTOP no tuvo un efecto positivo en adopción de banda ancha. Y esto fue con solo $4 mil millones en dólares de los contribuyentes. No podemos darnos el lujo de cometer el mismo error con sumas mucho mayores.

La legislación debe ser clara y no crear ambigüedades que se dejen al capricho de los reguladores. Si bien la "línea roja digital" es inaceptable, no se debe permitir que la FCC defina el término como lo considere adecuado y promulgue cualquier regulación que crea que resolverá problemas, reales o imaginarios. Hacerlo le daría carta blanca a la agencia para regular y microgestionar la banda ancha de la forma que desee. Esta sería una expansión atroz de la autoridad de la FCC. Además, las definiciones y las reglamentaciones podrían cambiar cada vez que cambia el control de la agencia por parte de un partido, lo que genera un tira y afloja que crea incertidumbre para los consumidores y las empresas. 

El deseo legítimo de garantizar que los estadounidenses de bajos ingresos tengan acceso a la infraestructura de banda ancha no debe usarse como una cortina de humo para codificar aspectos de la reciente Orden Ejecutiva sobre Competencia, que no debe incluirse en ningún acuerdo de infraestructura bipartidista. Los republicanos lucharon arduamente para apoyar el Orden de Restauración de la Libertad en Internet de la FCC. Cualquier legislación sobre las funciones y el despliegue de las tecnologías de Internet debe avanzar como un proyecto de ley independiente a través de una orden regular con la revisión del comité. Estas preguntas son demasiado importantes para calzarlas en un proyecto de ley masivo sin un debate riguroso.   

Cualquier financiamiento para la construcción de banda ancha debe apuntar primero a ubicaciones sin ninguna conexión de banda ancha, y esto debe estar determinado por los mapas de banda ancha de la FCC exigidos por el Congreso. El Congreso supervisa a la FCC y la FCC ya ha realizado varias subastas inversas. Las subastas inversas aprovechan al máximo cada dólar de los contribuyentes para cerrar la brecha digital. Las áreas donde ya existe un compromiso de un operador para construir una red, no deben considerarse para subvenciones, y la NTIA no debe poder anular el mapa de la FCC para redefinir "sin servicio" y subsidiar construcciones duplicadas.  

Internet controlado por el gobierno no debe tener prioridad en ningún programa de subvenciones. Con pocas excepciones, las redes propiedad del gobierno (GON) han sido fallas abyectas. Por ejemplo, KentuckyWired es un GON de 3000 millas que se vendió a los contribuyentes como un proyecto de $350 millones que estaría completo para la primavera de 2016. Esas proyecciones no podrían haber estado más equivocadas. Más de cinco años después de la supuesta fecha de finalización, la construcción de fibra para KentuckyWired todavía está "en progreso" en algunas partes del estado y un informe del auditor estatal ha concluido que los contribuyentes terminarán desperdiciando la friolera de $1.5 mil millones en esta red redundante. “red de propiedad del gobierno” durante sus 30 años de vida. Ciertamente, la NTIA no debería alentar la repetición de estas fallas.

Agradecemos su trabajo para ayudar a cerrar la brecha digital y estamos de acuerdo en que el acceso a Internet confiable es una prioridad, sin embargo, no debemos usar esta necesidad para cubrir una expansión innecesaria del gobierno. No dude en comunicarse con cualquiera de las organizaciones o personas abajo firmantes si tiene preguntas o comentarios. 

Saludos,

Grover G. Norquist
Presidente
Estadounidenses por la Reforma Fiscal

Jennifer Huddleston*
Director de Tecnología y Política de Innovación
Foro de acción estadounidense

Phil Kerpen
Presidente
Compromiso Americano

Krisztina Pusok, Ph. D.
Director
Instituto Americano del Consumidor
Centro de Investigación Ciudadana

Brent Wm. jardinero
Director de Asuntos Gubernamentales
Estadounidenses para la Prosperidad

jeffrey mazzella
Presidente
Centro para la Libertad Individual

Andrew F Quinlan
Presidente
Centro para la Libertad y la Prosperidad

jessica melugin
Director Centro de Tecnología e Innovación
Instituto de Empresas Competitivas

Mateo Kandrach
Presidente
Acción del consumidor para una economía fuerte

Yaël Ossowski
Subdirector
Centro de elección del consumidor

Roslyn Layton, PhD
Fundador
Amenaza tecnológica de China

ashley panadero
Director de Políticas Públicas
El Comité por la Justicia

tom schatz
Presidente
Consejo de Ciudadanos Contra el Despilfarro Gubernamental

Katie McAuliffe
Director ejecutivo
Libertad Digital

Annette Thompson Meeks
CEO
Fundación de la Libertad de Minnesota

adán brandon
Presidente
FreedomWorks

Jorge Landrith
Presidente
fronteras de la libertad

Garret Bess
Vicepresidente
Acción patrimonial para América

carrie lucas
Presidente
Foro de Mujeres Independientes

brezo higgins
CEO
Voz de mujer independiente

tom giovanetti
Presidente
Instituto de Innovación de Políticas

Ted Bolema
Director ejecutivo
Instituto para el Estudio del Crecimiento Económico

Seton abigarrado
Presidente
menos gobierno

tumbas de zach
Jefe de Política
red lincoln

mateo gagnon
Director ejecutivo
Instituto de Políticas de Maine

Mateo Nicaud
Especialista en políticas tecnológicas
Centro de Mississippi para Políticas Públicas

brandon arnold
vicepresidente ejecutivo
Unión Nacional de Contribuyentes

tom heberto
Director ejecutivo
Centro de Competencia Abierta

ellen tejedor
Presidente y CEO
Instituto Palmetto Promise

eric peterson
Director
Centro Pelican de Tecnología e Innovación

lorenzo montani
Director ejecutivo
Alianza de derechos de propiedad

Jeffrey Westling
Resident Fellow, Política de Tecnología e Innovación
Instituto de la calle R

James L. Martín
Fundador/Presidente
Asociación 60 Plus

Saulio “Saúl” Anuzis
Presidente
Asociación 60 Plus

david williams
Presidente
Alianza para la Protección de los Contribuyentes

dann aguamiel smith
Presidente
Política de Washington entrar

marca harmsworth
Director de pequeñas empresas
Centro de políticas de Washington

Algunos puntos brillantes en la orden ejecutiva del presidente Biden sobre competencia

A principios de este mes, cuando los estadounidenses terminaron la semana laboral de 4 días para disfrutar del clima de verano, el presidente Biden dio a conocer una orden ejecutiva en promover la competencia en nuestra economía.

Si bien contiene varios aspectos que podrían impactar negativamente a los consumidores, también hay algunos puntos brillantes que podrían ayudar a generar nuevas innovaciones, eliminar la burocracia y ayudar a reducir los precios.

Por un lado, la orden ejecutiva de Biden crea un nuevo Consejo de Competencia de la Casa Blanca, compuesto por varios jefes de departamentos y agencias. el consejo Dirección “concentración excesiva, monopolización y competencia desleal”, con la esperanza de empoderar a los consumidores y controlar mejor las industrias poderosas.

Su objetivo es reducir las barreras a la entrada de nuevos competidores en el mercado. Este será un foro clave para cambiar leyes, reglamentos e impuestos que con demasiada frecuencia restringen la competencia y la elección del consumidor. Ese es un paso positivo.

También son loables las reglas sobre la transparencia de los precios de los hospitales, la facilitación de las licencias ocupacionales y la perspectiva de la banca abierta. Pero eliminar los subsidios dañinos que elevan los precios para los consumidores, incluidos los agricultores, las aerolíneas y Amtrak, ayudaría a impulsar aún más la competencia.

Desafortunadamente, Biden se enfoca demasiado en regular los negocios en lugar de liberar reglas obsoletas.

Un ejemplo es el enfoque en las disposiciones antimonopolio que buscan romper los monopolios y redefinir las acciones antimonopolio del siglo XXI. 

Esto es encomiable, pero solo si las agencias respetan el principio legal del estándar de bienestar del consumidor, asegurando que las leyes antimonopolio se centren en cómo se ven afectados los consumidores, no los mercados. El abuso de confianza ideológico podría terminar perjudicando a los consumidores y las pequeñas empresas que dependen de esas empresas.

Últimamente, se han presentado demandas contra varios gigantes tecnológicos. rechazado porque los estados y las agencias no han podido probar que ciertas fusiones y adquisiciones, como la compra de Instagram por parte de Facebook en 2011, una vez considerada como cómico - eran monopólicos.

En lugar de tratar de dividir empresas, la administración debe centrarse en áreas donde las regulaciones apuntalan a las empresas y las malas regulaciones a expensas de usted y de mí.

Grandes aerolíneas como American Airlines han recibido rescates durante décadas, mientras que las aerolíneas de bajo presupuesto sin influencia en Washington están esencialmente reguladas fuera de contienda. Permitir las quiebras y la consolidación en realidad ayudaría a mejorar los servicios ofrecidos a los pasajeros y ahorraría dinero a los contribuyentes.

Desguace de combustibles fósiles subsidiosaltas tarifas de permisos para vehículos eléctricos, y la derogación de leyes de cabotaje como la Ley Jones para permitir barcos y líneas aéreas extranjeras para servir a los puertos y aeropuertos estadounidenses, también podría ayudar a reducir los precios y mejorar las opciones de los consumidores.

Aunque Biden es fanático de Amtrak, su administración debería dar la bienvenida a la competencia. Eso significaría permitir que las empresas ferroviarias privadas utilicen las líneas ferroviarias existentes y desechar las planificado $80 mil millones en subsidios en el proyecto de ley de infraestructura masiva que se encuentra actualmente en el Congreso. En 50 años de servicio, la casi pública Amtrak no ha logrado obtener una ganancia al menos una vez. Apartarse del camino para que los competidores privados puedan competir sería una gran ayuda para los consumidores e innovadores.

Para el mercado del alcohol, Biden va por buen camino. Describe "regulaciones de prácticas comerciales innecesarias" que elevan artificialmente los precios de nuestras cervezas, vinos y licores favoritos. Pero monopolios estatales en la venta de licores, así como impuestos desiguales entre clases de alcohol, son casos clásicos en los que los consumidores se beneficiarían de un mercado más competitivo.

Promover los intereses de los consumidores, especialmente de aquellos que se benefician de las innovaciones del mercado y las políticas inteligentes, es un cambio audaz y necesario por parte de nuestro gobierno federal. Sin embargo, para que tengan éxito, será necesaria una reorganización total de las normas y reglamentos obsoletos, no solo un mayor escrutinio de las grandes empresas.

Publicado originalmente aquí.

La Coalición de NM hace un impulso más rápido para los vehículos eléctricos

Los nuevos mexicanos que quieren impactar el cambio climático conduciendo un vehículo eléctrico tienen varios obstáculos, y no terminarán pronto si el estado no toma medidas antes de fin de año.

Hace dos años, la gobernadora Michelle Lujan Grisham firmó un orden ejecutiva comprometiendo a Nuevo México con objetivos esenciales de cambio climático.

La orden incluía un requisito de que los fabricantes de automóviles entreguen más vehículos eléctricos al estado, pero el cronograma para un proceso de elaboración de reglas necesario para adoptar los Estándares avanzados de automóviles limpios ha ido y venido dos veces, y se pospuso una tercera vez.

Tammy Fiebelkorn, representante de Nuevo México para el Proyecto de Eficiencia Energética del Suroeste, dijo que los automóviles más limpios son cruciales para abordar el cambio climático.

“Tenemos estos objetivos de reducir nuestros gases de efecto invernadero y cumplir con nuestros objetivos climáticos que están en la orden ejecutiva que firmó el gobernador, pero hasta que podamos vender algunos vehículos eléctricos aquí, no vamos a cumplir con el transporte”, Fiebelkorn. advertido

Southwest Energy Efficiency se encuentra entre una coalición de grupos que presentó una petición formal pidiendo al estado que adopte los Estándares Avanzados de Autos Limpios para fin de año, una fecha límite que los funcionarios estatales han dicho que no se puede cumplir.

Nuevo México ha instalado más de 100 estaciones de carga para vehículos eléctricos en varios lugares, pero actualmente solo hay alrededor de 1,200 vehículos eléctricos enchufables en las carreteras.

Fiebelkorn señaló que la adopción de reglas para regir los estándares avanzados de vehículos limpios es bastante sencilla porque deben ser idénticas a las de otros estados. Agregó que es posible que Nuevo México no pueda implementar estándares hasta 2026 si no cumple con la fecha límite de diciembre.

“Debido a la forma en que están escritos los estándares, hay que esperar dos años modelo”, explicó Fiebelkorn. “Entonces, si podemos obtenerlo este año, eso nos permite implementar todo un año antes”.

Cuando se trata de comprar un vehículo eléctrico, el Centro de elección del consumidor clasificó a Nuevo México y otros 16 estados en la categoría de "apenas accesible", un escalón por encima de otros nueve estados donde son totalmente "inaccesibles", ya sea porque las ventas directas al consumidor están prohibidas o porque las tarifas de registro adicionales son exorbitantes.

A nivel nacional, los vehículos eléctricos representan menos del 1% de todos los vehículos en circulación. 

Publicado originalmente aquí.

Regulaciones más efectivas para cigarrillos electrónicos podrían salvar aproximadamente 200 millones de vidas

Un estudio reciente de 61 países y sus regulaciones de cigarrillos electrónicos indicó que establecer regulaciones de vapeo más efectivas podría salvar la vida de casi 200 millones de personas.

estudio reciente realizado por The World Vapers' Alliance (WVA) junto con Consumer Choice Center, examinó 61 países y sus posteriores regulaciones de cigarrillos electrónicos. El equipo de investigación utilizó como punto de referencia las políticas progresivas de reducción de daños del tabaco del Reino Unido, que respaldan el uso de cigarrillos electrónicos para dejar de fumar. Luego analizaron cuántos fumadores actuales se animarían a cambiar en cada uno de los otros países, si tuvieran acceso a un marco tan permisivo.

Después de recopilar datos de estos países, el equipo de investigación concluyó que con un régimen regulatorio que facilite y fomente los cigarrillos electrónicos como medio para dejar de fumar, 196 millones de fumadores actuales en esos países podrían pasarse al vapeo.

El director de World Vapers' Alliance, Michael Landl, dijo que estos datos indican cuán grande El potencial de los cigarrillos electrónicos. es para la salud pública. “Si bien los beneficios de vapear como alternativa a fumar se conocen desde hace algún tiempo, la investigación actual muestra cuán significativo es el potencial: casi 200 millones de vidas salvadas. Si COVID nos ha mostrado algo, es que nuestra salud es primordial y los reguladores que quieren que las personas dejen de fumar deben estar guiados por la ciencia y asegurarse de que la ideología pase a un segundo plano frente al pragmatismo”.

Los resultados hablan por si mismos

De hecho, en el Reino Unido, aproximadamente 25% menos personas fuman hoy que en 2013 cuando el vapeo se hizo popular, y la nación incluso se jacta de la las tasas de tabaquismo más bajas registradas desde que los cigarrillos entraron en escena. Francia, Canadá y Nueva Zelanda, cuyo enfoque es más similar al del Reino Unido, también están obteniendo resultados positivos. Por otro lado, Australia, uno de los países con las regulaciones de vapeo más estrictas, solo ha sido testigo de una disminución de 8% durante el mismo período.

“Reglas inteligentes sobre la publicidad de cigarrillos electrónicos para fumadores, exhibición de cigarrillos electrónicos en el punto de venta de cigarrillos, tasas impositivas más bajas para cigarrillos electrónicos y organismos de salud pública que respaldan la evidencia de que se está vapeando. al menos 95% menos dañino que el tabaquismo tradicional, todo lo que el Reino Unido ha hecho bien puede ayudar a salvar las vidas de miles de fumadores al ayudarlos a cambiar al vapeo”, dijo Fred Roeder, director gerente del Consumer Choice Center, sobre el informe.

El último informe de la PHE sobre el vapeo

En el Reino Unido, Public Health England (PHE) es conocido por recomendar cambiar de fumar a vapear, y se han introducido marcos progresivos para vapear en consecuencia. Realizada por investigadores del renombrado King's College London, la organización séptimo informe independiente sobre vapeo en Inglaterra, fue elogiado por expertos en reducción de daños del tabaco.

El informe destacó los siguientes puntos:

  • “Vaping es la ayuda más popular (27.2%) utilizada por los fumadores que intentan dejar de fumar en Inglaterra en 2020
  • Más de 50.000 fumadores dejaron de fumar en 2017 con la ayuda del vapeo
  • El 38% de los fumadores creía que vapear es tan dañino como fumar, mientras que el 15% creía que vapear es más dañino”

Publicado originalmente aquí.

La mejor manera de preservar la economía colaborativa es no intervenir

A lo largo de la pandemia, la economía colaborativa ha demostrado ser uno de los modelos más resistentes de interacción humana.

Las aplicaciones de entrega de alimentos jugaron un papel importante en la preservación de nuestra cordura durante las cuarentenas y los cierres, y las aplicaciones de transporte nos permitieron ver a nuestros seres queridos cuando el transporte público era inaccesible. Sin embargo, como resultado de las restricciones de viaje, algunos sectores de la economía colaborativa han sufrido graves pérdidas. 

El último índice de economía compartida del Consumer Choice Center examina el impacto que ha tenido la pandemia en la economía compartida en 50 ciudades a nivel mundial. El objetivo principal del índice es informar a los consumidores sobre la variedad de servicios de economía colaborativa disponibles. Para medir la simpatía de la economía compartida global, el índice analiza la disponibilidad y el acceso a los servicios de transporte compartido, pisos compartidos, e-scooters, uso compartido de automóviles profesionales, alquiler de automóviles entre pares y uso compartido de gimnasios. 

Algunos gobiernos han tratado de utilizar la pandemia como pretexto para imponer mayores restricciones a las opciones de los consumidores en dichos campos. Por ejemplo, en junio de 2020, Ámsterdam prohibió que los alquileres de alojamiento a corto plazo, incluido Airbnb, operaran en los tres distritos de su centro histórico. Afortunadamente, la prohibición fue anulada en marzo de este año. 

De manera similar, en junio de 2020, el alcalde de Lisboa se comprometió a “deshacerse de Airbnb” una vez que termine la pandemia de coronavirus. Sin embargo, Airbnb todavía está disponible en la ciudad y, con suerte, seguirá siéndolo.

Según los resultados del Índice de Economía Colaborativa 2021, las 10 principales ciudades según el índice son Tallin, Tbilisi, São Paulo, Riga, Vilnius, Varsovia, Kyiv, Ciudad de México, Oslo, Estocolmo.

Por otro lado, Minsk, La Valeta, Ámsterdam, La Haya, Bratislava, Ljubljana, Nicosia, Sofía, Tokio, Atenas, Ciudad de Luxemburgo se encuentran al final de la lista.

Europa del Este sigue teniendo una actitud más liberal hacia la economía colaborativa, mientras que los países de Europa occidental y central se apegan al enfoque restrictivo. Ambas capitales nórdicas, Estocolmo y Oslo, se encuentran entre las principales ciudades amigables con la economía colaborativa del mundo. Del mismo modo, sus vecinos del norte de Europa (Tallin, Vilnius y Riga) también obtienen la puntuación más alta en el índice. 

Tallin sigue siendo la ciudad más favorable a la economía colaborativa. Su bajo nivel de regulación de los servicios de viajes compartidos y compartidos junto con la apertura a los scooters eléctricos y la innovación sobresaliente en el espacio digital ayudaron a llevarlo al primer lugar. Estonia es bien conocida por su estado digital en auge, y el hecho de que incluso haya una aplicación para niños que comparte el automóvil refuerza este hecho.

Aunque los resultados del Índice 2021 no fueron significativamente diferentes a los del año pasado, y las ciudades de Europa del Este y del Norte parecen liderar el intercambio entre pares, hay señales de que esto también podría cambiar pronto. A medida que los servicios de economía colaborativa ganan popularidad, la tentación de regularlos en exceso crece exponencialmente. La capital de Ucrania, Kyiv, por ejemplo, pronto podría convertirse en la próxima ciudad europea en prohibir los patinetes eléctricos en las aceras. 

Europa necesita abordar la regulación de la economía colaborativa de manera inteligente, y eso implica poner a los consumidores y sus necesidades en primer lugar. Los impuestos excesivos y la burocracia en forma de varios permisos hacen más daño que bien y hacen que los consumidores paguen la factura. A medida que nos recuperamos de la pandemia, debemos animar a los europeos a que intercambien de forma efectiva sus activos entre sí y a sacarles el máximo partido. La mejor manera de hacerlo es no salirse del camino.

Publicado originalmente aquí.

Más prohibiciones de plásticos no afectarán al medio ambiente, pero sí a los consumidores


"Hasta 95% de todo el plástico que se encuentra en los océanos del mundo proviene de solo 10 ríos de origen, todos en el mundo en desarrollo".

Los formuladores de políticas en todos los niveles han declarado una guerra efectiva contra los plásticos. Los municipios han promulgado prohibiciones de botellas de agua, las provincias han tratado de restringir o prohibir la venta de ciertos artículos y el gobierno federal ha llegado a clasificar todo el plástico como “tóxico” bajo la Ley de Protección del Medio Ambiente de Canadá. 

Los argumentos en contra de estas políticas han sido bien documentados. Las alternativas a los plásticos de un solo uso son casi siempre peor para el medio ambiente basado en un análisis del ciclo de vida, y hay nuevas innovaciones disponibles para usar que realmente abordan el problema de los desechos plásticos mal administrados, en lugar de usar el brazo largo del estado para prohibir artículos.

Dicho todo esto, uno pensaría que los activistas ambientales que impulsaron estas políticas estarían contentos con su victoria política, pero no lo están. Como siempre, quieren más, lo que en última instancia significa una mayor participación del gobierno en la economía y en la vida de los consumidores.

Oceana, por ejemplo, fue una de las voces más fuertes que pedían todo tipo de políticas de mano dura para lidiar con los desechos plásticos. Desafortunadamente, los canadienses les han dado a estos defensores una pulgada y ahora quieren tomar una milla.

solo este mes oceana lanzó una nueva campaña titulada "Un julio sin plástico" en la que piden al gobierno que amplíe drásticamente su próxima prohibición de plástico de un solo uso a casi todo, excepto a los dispositivos médicos. Su declaración dice: "Como se propone actualmente, la prohibición del gobierno federal de seis plásticos de un solo uso cubre menos del uno por ciento de los productos plásticos que usamos: una gota en el océano para un océano que se ahoga en desechos plásticos".

Oceana tiene razón, esos productos representan un pequeño porcentaje del plástico que acaba en nuestros océanos. Pero su conclusión de que debemos "prohibir más cosas" no significará mágicamente que haya menos plástico en el océano, principalmente porque los canadienses y los plásticos de un solo uso no son responsables de la gran mayoría del plástico mal administrado en nuestros océanos. 

Hasta 95% de todo el plástico que se encuentra en los océanos del mundo proviene de sólo 10 ríos de origen, que están todos en el mundo en desarrollo. Canadá en promedio, aporta menos de 0.01 MT (millones de toneladas métricas) de residuos plásticos mal gestionados. En contraste, países como Indonesia y Filipinas aportan 10.1% y 5.9% del plástico mal administrado del mundo, que es más de 300 veces la contribución de Canadá. China, el mayor contaminador de plásticos del mundo, representa 27,7% del plástico mal gestionado del mundo. Canadá, en comparación con países europeos como Inglaterra, España, Italia, Portugal y Francia, en realidad contribuye cuatro veces menos en plástico mal gestionado. Los únicos países europeos a la par con Canadá son Suecia, Noruega y Finlandia, significativamente más pequeños.

Más allá del hecho de que los canadienses no contribuyen significativamente al problema de los desechos plásticos marinos, la mayor parte del plástico en nuestros océanos, independientemente del país de origen, no proviene en absoluto de productos de consumo. Aproximadamente El 50% de todo el plástico en el océano proviene directamente de la industria pesquera, que a menudo arroja redes usadas al océano sin cuidado, lo cual es un problema grave que necesita una solución.

Estas dos verdades inconvenientes deberían generar señales de alarma inmediatas en cuanto a la eficacia de las prohibiciones de plástico, y deberían hacer que rechacemos por completo los pedidos de más prohibiciones en los productos de consumo. Estas prohibiciones no tendrán ningún impacto serio en el problema de los desechos plásticos en nuestros océanos, al mismo tiempo que encarecen la vida de los canadienses comunes y los empujan a productos alternativos con un mayor impacto ambiental. 

En lugar de ceder a un pedido de prohibiciones ampliadas, o la idea tonta de un "julio libre de plástico". en su lugar, deberíamos limitar nuestra mirada a empoderar a los innovadores para que resuelvan estos problemas. En los últimos años se han creado tecnologías increíbles en Alberta para hacer frente a los residuos plásticos, que incluyen tomar productos de un solo uso y convertirlos en todo, desde gránulos de resinaazulejos para tu hogar e incluso carretera asfaltada. Aun mejor, científicos ahora han descubierto una manera de tomar estos plásticos problemáticos, calentarlos rápidamente y convertirlos en grafeno, que actualmente tiene un precio de alrededor de $100,000 / tonelada y tiene un enorme potencial en la industria de la construcción.

De manera realista, tenemos dos caminos para lidiar con los desechos plásticos que producimos. Podemos tratar de prohibir los artículos que usa la gente, lo que inflará los precios y no tendrá un impacto serio en los desechos marinos. O podemos apoyarnos en los innovadores para eliminar el plástico del medio ambiente y extender la vida útil de esos plásticos indefinidamente, mientras creamos empleos y reducimos los costos. Cuando se enfrenta a esta bifurcación en el camino, el camino superior a seguir es bastante obvio.

Publicado originalmente aquí.

Opinión: aprenda de Gran Bretaña: prohibir los anuncios de comida chatarra es una mala idea

El libro de jugadas obsoleto de tratar de gravar y prohibir que las cosas dejen de existir en un esfuerzo equivocado por cambiar el comportamiento de las personas.

Las tasas de obesidad infantil casi se han triplicado en los últimos 30 años. Casi uno de cada tres niños canadienses tiene sobrepeso u obesidad, según datos de Estadísticas Canadá. En un esfuerzo por abordar este problema creciente, Health Canada ha Anunciado está considerando una nueva legislación radical para restringir la publicidad de comida chatarra.

Hace algunos años se planteó un plan similar pero no se adoptó, pero los reguladores de la salud pública ahora se sienten facultados para impulsar esta cansada idea en parte porque el gobierno británico aprobó recientemente un nuevo ley prohibir los anuncios televisivos antes de las nueve de la noche de alimentos con alto contenido de azúcar. Health Canada dice que está examinando la ley británica y volviendo a comprometerse a implementar algo similar en Canadá.

Los meses que el gobierno británico ha pasado dando vueltas sobre este tema deberían ser suficientes para alejar a cualquier canadiense sensato. La ley que finalmente se le ocurrió fue una versión suavizada de la propuesta original, que habría prohibido toda publicidad en línea de cualquier cosa que el gobierno considerara “comida chatarra”. Las panaderías podrían haber estado cometiendo un delito al publicar fotos de pasteles en Instagram.

El gobierno del Reino Unido ahora promete que su nueva legislación eliminará esa posibilidad. Pero eso no significa que la prohibición sea una herramienta útil de política pública. En primer lugar, las prohibiciones de anuncios simplemente no funcionan. El propio gobierno británico análisis de su política predice que eliminará un total de 1,7 calorías de las dietas de los niños por día. Eso es aproximadamente el equivalente a 1/30 de una galleta Oreo.

Es seguro asumir que la misma política tendría resultados igualmente decepcionantes aquí en Canadá. No ayudará a reducir la obesidad infantil, pero le complicará la vida a la industria alimentaria del país. Todo esto, justo cuando el mundo entra en una recuperación económica post-COVID y países como Gran Bretaña y Canadá necesitan crecimiento e inversión más que nunca.

La prohibición de los anuncios de comida chatarra se aprobó en el Reino Unido gracias a una campaña siniestra que utilizaba las voces de los niños como armas. Cuando el gobierno concluyó su consulta pública sobre la propuesta, elogió un informe en un momento conveniente que supuestamente destacaba la urgente necesidad de una intervención política tan drástica. los reporte —o “exposé”, como se le denominó— fue inventado por Biteback 2030, un grupo de presión encabezado por chefs famosos y modelos de Dolce & Gabbana. En ausencia de pruebas contundentes o argumentos coherentes para la centralización de la toma de decisiones en un asunto tan fundamental como lo que se va a cenar, hizo su punto poniendo descaradamente la política intervencionista en boca de los niños.

“Soy un chico de 16 años”, decía su introducción. “Siento que estoy siendo bombardeado con anuncios de comida chatarra en mi teléfono y en mi computadora. Y estoy bastante seguro de que esto está empeorando”. Los canadienses que valoran los mercados libres y las libertades individuales deberían estar atentos a tácticas similares de niñeras-estatistas empeñadas en ahogar industrias enteras en trámites burocráticos y relegar cualquier noción de libertad de elección a los libros de historia. Es increíblemente paternalista que el gobierno limite los anuncios que pueden ver los consumidores adultos, ya que la prohibición eliminaría los anuncios dirigidos de toda la programación de televisión antes de las nueve de la noche.

Hay mucho que Canadá puede hacer para combatir la obesidad sin recurrir a prohibiciones generales de publicidad, siguiendo el libro de jugadas obsoleto de tratar de gravar y prohibir cosas en un esfuerzo equivocado por cambiar el comportamiento de las personas. La prohibición ignora por completo la otra mitad de la ecuación de la obesidad, que es, por supuesto, la actividad física.

La obesidad es un problema grave. Incluso podría convertirse en la próxima pandemia. Pero como muestra esta declaración de prohibición de anuncios de comida chatarra de Health Canada, los poderosos reguladores de salud pública están dormidos al volante. Afirman estar actuando en el mejor interés de los canadienses, pero no tienen nada nuevo que agregar al debate político.

Publicado originalmente aquí.

El seguro dental es la próxima industria que necesita una reforma urgente

En la última década, la mayor parte del debate y la discusión sobre las reformas relacionadas con la atención médica se han centrado en los costos y los planes generales de seguro médico de los estadounidenses. Y por una buena razón.

Y aunque nuestro sistema de salud es intrincado y complicado, se vuelve aún más complejo cuando examinamos lo que sucede con el cuidado dental.

La intersección de primas de seguro elevadas, beneficios gubernamentales confusos y una bonanza burocrática impiden que muchos estadounidenses visiten el consultorio de un dentista.

Aunque el 80 por ciento de los estadounidenses tienen acceso a beneficios dentales, casi el 35 por ciento de los adultos estadounidenses no visitaron a un dentista en 2019, según la Asociación Nacional de Planes Dentales.

La razón por la que tantos descuidan la revisión de sus dientes está clara en los datos: el costo de montaje.

Y el seguro dental moderno, junto con una gran variedad de programas gubernamentales, es una gran razón para ello.

A diferencia de la mayoría de los planes de salud, los planes dentales tienen límites bajos en la cantidad de beneficios que pagarán, entre $1,000-$1,500 por año. Las primas promedian $30-$50 por mes según el plan y la cantidad de personas cubiertas.

Debido a que los pacientes utilizan el seguro dental para cubrir todos los aspectos de su atención, en lugar de las emergencias, esto se suma a la inflación del precio de la atención rudimentaria, un fenómeno denominado "problema de consecuencias sociales” por los economistas.

Ese problema se vuelve aún más complicado considerando que casi todos los pacientes dentales no eligen sus planes por sí mismos.

En la actualidad, el 93 por ciento de los pacientes dentales con seguro privado reciben cobertura de sus empleadores, lo que significa que hay pocos incentivos para innovar opciones directas al consumidor que ofrezcan competencia.

Este problema de incentivos, junto con un mercado de seguros dentales relativamente opaco, significa que los costos seguir subiendoa menos que podamos acordar reformas simples para aumentar la competencia y la transparencia en el mercado de seguros dentales.

Para hacerlo, las legislaturas estatales y el Congreso primero deben alentar a los pacientes a elegir programas de membresía como planes dentales, en lugar de un seguro tradicional. El uso de cuentas de ahorro para la salud para comprar estas membresías, así como para pagar la atención, sería una gran mejora que permitiría a los pacientes contratar su propia atención.

Esto sería similar al movimiento de atención primaria directa médicos, que ofrecen suscripciones mensuales directas a los pacientes y no aceptan seguros. Eliminar al intermediario de seguros significa menos burocracia, menos trámites burocráticos y más tiempo con los pacientes. Como ventaja, los precios son transparentes y justos. Eso por sí solo proporcionaría una mejor competencia y mejores precios para los pacientes que lo necesitan.

Esto conduciría a una mayor desvinculación de los seguros dentales y de salud de los empleadores, lo que permitiría a los pacientes y consumidores elegir el plan que funcione mejor para ellos y sus familias.

En cuanto a la transparencia, las legislaturas estatales deberían responsabilizar a la industria de seguros dentales con reformas simples que empoderen a los pacientes al momento de elegir a sus dentistas.

Las leyes de asignación de beneficios, ya aprobadas en estados como Colorado e Illinois, permiten a los pacientes elegir si quieren que las compañías de seguros paguen directamente a las clínicas dentales, liberando a los pacientes de tener que pagar por adelantado y negociar el reembolso con las compañías de seguros.

Del mismo modo, las regulaciones de arrendamiento de la red, que permiten a las clínicas dentales revisar y optar por las redes de seguros en lugar de verse obligados a hacerlo automáticamente, mantendrían los precios bajos y transparentes, sin mencionar la previsibilidad incluso antes de sentarse en la silla del dentista.

Mientras las legislaturas buscan reformar la atención médica, también debemos tener en cuenta las crecientes facturas dentales que enfrentan los estadounidenses todos los días, y esperar que los legisladores comprendan la necesidad de más competencia y transparencia para mejorar la atención dental en nuestro país.

Fomentar la competencia con los seguros dentales tradicionales, mientras se promueven regulaciones simples para promover la transparencia financiera, servirá para empoderar a los consumidores y reducir los costos de la atención.

Eso sería audaz y revolucionario para los pacientes y ayudaría a fomentar la innovación en un sector donde no siempre ha sido bien recibido.

Publicado originalmente aquí.

Health Canada descarta una política de vape contraintuitiva

Prohibición del jugo de vape con sabor, los límites de nicotina empujarán a los fumadores a volver a los cigarrillos

Justo cuando se pensaba que era seguro vapear en lugar de fumar cigarrillos, los liberales de Trudeau están conspirando sin saberlo para resucitar el antiguo pecado de fumar cigarrillos.

No creen que esto vaya a suceder, por supuesto, pero sucederá.

El 19 de julio, según la ley federal Gaceta, los liberales del primer ministro Justin Trudeau anunciarán nuevas regulaciones no solo para reducir el nivel de nicotina en los productos de vapeo de cigarrillos electrónicos, sino también para prohibir los líquidos de vapeo con sabor más allá del tabaco y el mentol/menta.

“Health Canada está empujando a los fumadores a volver a fumar cigarrillos y a los brazos de las 'grandes tabacaleras'”, dice Shai Bekman, presidente de DashVapes Inc., la compañía de cigarrillos electrónicos de propiedad independiente más grande de Canadá.

El movimiento preventivo de Ontario para prohibir los sabores de vape afectará a las grandes marcas de cigarrillos electrónicos que se venden principalmente en tiendas de conveniencia, como Juul y Vype.

Ambas compañías venden vainas de cigarrillos electrónicos que vienen en sabores como pepino, mango, fresa y vainilla.

Pero, ¿qué está pensando Health Canada?

Según varios expertos en comportamiento sociológico, y confirmado en muchos artículos revisados por pares, en lugar de reducir el tabaquismo, esto eventualmente hará que los vapeadores regresen a los cigarrillos reales y, debido al severo impuesto de más del 70 por ciento sobre los cigarrillos, también causará un aumento demanda de cigarrillos de contrabando.

Después de todo, si va a fumar, ¿por qué pagar un paquete de $20 con fuertes impuestos cuando un viaje a la choza amigable para fumar en cualquier reserva Mohawk en Ontario y Quebec le dará un paquete libre de impuestos por tan solo $4?

Como escribió recientemente David Clement, Gerente de Asuntos de América del Norte del Consumer Choice Center en el Publicación financiera, “nuestro gobierno federal está ignorando lo que está funcionando en el extranjero y está rechazando su principio rector habitual de reducción de daños.

“Refrenar el acceso de los jóvenes a los productos de vapeo es muy importante, pero prohibir los sabores para los fumadores adultos que intentan dejar el tabaco es un gran error, que podría tener consecuencias mortales”, dijo Clement.

“Aproximadamente 1,5 millones de canadienses usan productos de vapeo, la mayoría de ellos fumadores que intentan dejar de fumar. La investigación sobre los patrones de compra de los consumidores muestra que 650,000 de esos usuarios de vape actualmente confían en sabores que estarían prohibidos si se aprueba la prohibición”.

En mayo, también en el puesto financiero, Fred O'Riordan, ex director general de Revenue Canada, dijo que “el presupuesto federal tenía algo para todos, incluidos los traficantes de contrabando.

“Su regalo inesperado llegó en la forma de un aumento de $4 por caja en los impuestos especiales sobre cigarrillos fabricados legalmente, un fuerte aumento que puede marcar el final de una era, en la que la política fiscal era una herramienta eficaz para controlar el consumo de tabaco, y el comienzo de otro.

“Más fumadores cambiarán a productos de contrabando fácilmente disponibles y mucho más baratos”, escribió.

“(Esto) será malo para el lado de la salud de la política, especialmente para los jóvenes, ya que los vendedores ilegales no solicitan una identificación con prueba de edad”.

El propósito de los impuestos al tabaco, por supuesto, es aumentar los ingresos, pero las proyecciones han estado cayendo durante años.

En noviembre pasado, la Agencia de Ingresos de Canadá estimó la pérdida de 2014 en los ingresos por impuestos especiales federales de los cigarrillos ilegales, la llamada "brecha fiscal", en aproximadamente $483 millones.

La pérdida de ingresos fiscales provinciales más que duplicaría esa estimación. Y esos números "más recientes" tienen siete años.

Lo que se necesita es la jugada audaz de reducir los impuestos al tabaco lo suficiente como para que la compra de contrabando no sea un pensamiento. El primer ministro de Ontario, Mike Harris, hizo esto y, como era de esperar, los ingresos del tabaco por el impuesto al pecado aumentaron.

Y mantenga los vaporizadores con sabor: el mango, la vainilla e incluso el chicle, todos los cuales también se venden en reservas.

Health Canada tiene que dejar de ser tan contradictorio.

No funciona.

Publicado originalmente aquí.

Jacksonville Vette incluido en el cartel del Día Nacional del Corvette

El Corvette celebra este año su 68 aniversario. con ocho generaciones producidas desde que se estrenó el primer modelo C1 el 30 de junio de 1953. Así que no sorprende que el 30 de junio fuera designado oficialmente como el "Día Nacional del Corvette" por el Congreso en 2008. Así que la Hagerty Drivers Foundation celebró ese aniversario este año con un cartel mostrando las ocho generaciones.

La colección incluye un Corvette C7 blanco de la familia de Jacksonville en la parte inferior izquierda. Y su foto, más la imagen soleada del Polo White 1953 C1 en la parte superior izquierda, fueron tomadas por el fotógrafo local Nick Williams.

El Corvette nació de la mente fértil del diseñador jefe de GM, Harley J. Earl, a principios de la década de 1950, soñando con un auto deportivo estadounidense, pero inspirado en los grandes autos deportivos europeos de la época. En 1953, Earl presentó el Corvette como su último “auto de ensueño” en el show Motorama de GM en el gran salón de baile del hotel Waldorf-Astoria de la ciudad de Nueva York, y fue un éxito. El roadster C1 con carrocería de fibra de vidrio apareció al año siguiente, los primeros 300 construidos en Flint. Pero durante los últimos 30 años, el C8 de motor central se fabrica en Bowling Green, Kentucky.

Originalmente una fábrica de unidades de aire acondicionado de Chrysler, la instalación fue completamente remodelada para convertirla en una moderna instalación automotriz. Desde entonces, las instalaciones se han duplicado en tamaño y Bowling Green se ha mantenido como el hogar exclusivo del Corvette durante más de 30 años.

MINI presenta una furgoneta eléctrica

MINI ha presentado un prototipo de automóvil Vision Urbanaut real, seis meses después de mostrar el diseño como una "visión virtual", para que las personas puedan "comprometerse más ampliamente con el concepto espacial y los materiales sostenibles en el trabajo", dijo. Presentado el 1 de julio en la conferencia de verano DLD en Munich, el transportador de personas totalmente eléctrico es una elegante caja redondeada con una cabina tipo salón que se puede configurar para adaptarse a los pasajeros que transporta. Y MINI también ha creado tres perfiles llamados Chill, Wanderlust y Vibe, que permiten que el exterior y el interior cambien para "reflejar el momento MINI en cuestión", dice.

Eso incluye fragancia, sonido e iluminación ambiental. Por ejemplo, Chill convierte el interior en una especie de retiro para relajarse o trabajar con plena concentración. Hay un techo de vidrio, una pequeña mesa interior y asientos delanteros que giran para que los ocupantes puedan unirse a la conversación. Y el modo Wanderlust permite conducir el Urbanaut, un toque en el logotipo de MINI despliega el volante y los pedales desde un estante delantero acolchado.

La cafeína y el octano están aquí

El nuevo Caffeine and Octane Jacksonville se estrena el sábado a las 8 am en el centro comercial The Avenues en 10300 Southside Blvd. Y los organizadores han emitido un mapa para mostrar dónde pueden lucirse algunos de los cientos de autos clásicos, deportivos y exóticos esperados hasta las 11 a. m. en el revivido mega-crucero en el lado este del centro comercial.

Como muestra el mapa, los vehículos en el lote central (rojo) deben permanecer en su lugar hasta las 11 a. m., así que no se estacione allí si no puede quedarse, a las 11 a. m. Los lotes de exhibición (azul en el mapa), Exotics Lot y Porsche Corner (extremo derecho) permiten que los vehículos de los participantes entren y salgan durante todo el evento, aunque no se permite circular por razones de seguridad. Los lotes de exhibición también son la mejor opción para clubes y grupos grandes de la misma marca/modelo. Este evento también celebrará los vehículos militares locales y nacionales con un estacionamiento exclusivo y un área de exhibición.

El crucero local más grande de la ciudad pasó a llamarse Caffeine and Octane Jacksonville después de unir fuerzas con la marca integrada detrás de la exhibición mensual de autos más grande de América del Norte en Dunwoody, Georgia, y el programa de televisión "Caffeine and Octane" en NBC Sports Network. El evento regresa a la misma hora el sábado 14 de agosto y el 11 de septiembre, y habrá más eventos durante el año.

Encuesta muestra que Florida es la más amigable con los vehículos eléctricos

Florida ocupa el primer lugar en la nación en un Índice de Accesibilidad de Vehículos Eléctricos de EE. UU. recientemente publicado, que evalúa qué tan amigable es cada estado para el consumidor para comprar un vehículo eléctrico. Las mejores calificaciones de Florida son el resultado de que el estado permite las ventas directas al consumidor, que están prohibidas en 17 estados, dice el Índice ConsumerChoiceCenter.org.

“Florida ha priorizado el acceso de los consumidores a los vehículos eléctricos, y otros estados deberían seguir el ejemplo de Florida”, dijo David Clement, Gerente de Asuntos Norteamericanos del Consumer Choice Center. ” … En la era actual de información ilimitada al alcance de su mano y competencia saludable en la industria automotriz, estas restricciones ya pasaron su fecha de vencimiento. Otros estados deberían hacer exactamente lo que hizo Florida y permitir las ventas directas al consumidor”.

Clement, autor del estudio, también dijo que se debe elogiar a Florida por su enfoque neutral en cuanto a tecnología para las tarifas de registro. Florida otorga licencias a los vehículos en función de su peso y no discrimina a los vehículos eléctricos ni a los híbridos enchufables. Desafortunadamente, los consumidores en 28 estados enfrentan tarifas de licencia desproporcionadas si buscan registrar su EV, dijo.

Publicado originalmente aquí.

Vuelve al comienzo
es_ESES