fbpx

Día: 14 de noviembre de 2022

Nuestra oportuna advertencia sobre FTX, Bankman-Fried y futuras regulaciones de criptomonedas

Esta carta se envió a los senadores, congresistas de comités relevantes y reguladores en la Oficina de Protección Financiera del Consumidor, la Comisión de Bolsa y Valores y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos después del colapso de FTX. la carta anterior se puede ver aquí.

Refiriéndose al carta anterior enviamos a los legisladores y reguladores el 26 de octubre de 2022, advirtiendo sobre la influencia y los riesgos financieros inherentes que planteaba el entonces director ejecutivo de FTX, Sam Bankman-Fried, y sus empresas relacionadas, aquí ofrecemos nuestros pensamientos sobre lo que debe considerar para la futura regulación de los activos digitales, las criptomonedas y las plataformas que los utilizan.

como tendrás leer por ahora, las supuestas acciones delictivas del Sr. Bankman-Fried y sus empresas afiliadas (FTX International, FTX Europe, Alameda Research, etc.), han dado lugar a varias declaraciones de quiebra, probablemente darán lugar a juicios costosos y, sin duda, invite investigaciones y preguntas de sus colegas y comités en el Congreso. Todo esto es necesario y prudente.

La interrupción de los retiros de miles de millones de dólares de los fondos de los clientes, la mezcla de los activos de la empresa y los clientes, la garantía de nuevos tokens criptográficos respaldados por nada y el apalancamiento insostenible conspiraron para crear uno de los eventos más calamitosos de la historia financiera reciente. Es una mancha en la reputación de los empresarios y constructores creativos que brindan valor en el espacio de las criptomonedas. Esto se vuelve aún más preocupante por la influencia de esta empresa y sus líderes en la capital de nuestra nación.

La influencia significativa del Sr. Bankman-Fried y sus empresas entre los miembros del Congreso y el personal, las donaciones a las campañas políticas y la estrecha relación con los reguladores presentan un caso condenatorio de lo que sucede cuando las empresas políticamente conectadas pretenden controlar y dar forma a la legislación sin la participación de los consumidores. y ciudadanos

Si bien los tomadores de decisiones estaban ansiosos por reunirse con el Sr. Bankman-Fried y reflejar sus sugerencias sesgadas sobre la política de criptomonedas en la legislación y las acciones de cumplimiento, los grupos de consumidores como el nuestro hicieron sonar la alarma sobre los conflictos de intereses perjudiciales para la política sólida y basada en principios para los millones de Estadounidenses que usan e invierten en criptomonedas como Bitcoin.

El Centro de Elección del Consumidor comenzó escribir publicamente sobre los conflictos de intereses y las transacciones financieras riesgosas de estas empresas y el Sr. Bankman-Fried en septiembre de 2022, y cómo representarían un riesgo considerable tanto para la industria legítima de las criptomonedas como para los ahorros y las inversiones de millones de consumidores. Nos mantenemos firmes en nuestra convicción.

Dicho esto, como defensores de los consumidores, seguimos siendo optimistas sobre las promesas de Bitcoin, su descendencia de criptomonedas y las innovadoras cadenas de bloques, las tecnologías descentralizadas y los servicios criptográficos que han evolucionado a su alrededor.

Los usuarios de tecnologías descentralizadas, sin embargo, no necesitan un enfoque industrial para la regulación. Las regulaciones existen para establecer las reglas del juego, no para trazar los líderes del juego. Este enfoque anterior dio cobertura a FTX y sus empresas afiliadas y ha llevado al desastre que vemos hoy.

La principal precaución que invocamos, por lo tanto, es que muchas regulaciones propuestas apuntan a consolidar a los actores de la industria existentes y bloquear a los nuevos innovadores, mientras que al mismo tiempo requieren las mismas reglas restrictivas que hicieron que muchas personas exploraran las criptomonedas en primer lugar.

Como hemos dicho, si las reglas sobre las criptomonedas y sus clientes ayudan a solidificar las carteras financieras, las posiciones y los precios de las acciones de solo unas pocas empresas seleccionadas, esto alejará la innovación de nuestras costas.

Las malas acciones de esta empresa en particular, si bien escandalosas y perjudiciales para muchos, reflejan los errores y presuntos delitos de los involucrados. No condenan, en términos determinados, las maravillosas posibilidades de un futuro criptográfico ni los millones de consumidores que utilizan estas tecnologías de manera responsable.

Los fraudes supuestamente perpetrados no están muy alejados de los de las firmas financieras reguladas que merecidamente han cosechado las consecuencias de la mala conducta, ya sea por parte del mercado o de las fuerzas del orden. Que el producto final fueran criptomonedas en lugar de swaps de incumplimiento crediticio o hipotecas no hace ninguna diferencia.

El fraude es fraude y sigue siendo ilegal sin importar qué producto venda una empresa.

Este es un marcado contraste con el sistema de banca de reserva fraccionaria que ahora subyace en gran parte del sistema financiero estadounidense y crea los incentivos de malversación con la ayuda de una política monetaria laxa.

No debemos confundir los males del sistema actual con los de los activos digitales criptográficamente seguros.

Con eso en mente, en lugar de los enfoques de varios líderes de la industria egoístas, los consumidores merecen una regulación sobre las criptomonedas y las empresas digitales que hagan cumplir las reglas existentes sobre el fraude (conocidas como "tirones de alfombra"), permanezcan tecnológicamente neutrales, ofrezcan impuestos razonables y mínimos, y proporcionar transparencia jurídica. Castigar el fraude y el abuso, el tráfico de información privilegiada y las transacciones en beneficio propio deben seguir siendo el centro de atención.

Como defensores de los consumidores, promovemos el principio de "autocustodia" para los consumidores de criptomonedas, manteniendo las claves privadas de los activos digitales. Este es un método criptográficamente seguro para controlar las criptomonedas como se pretendía originalmente, y debería ser un estándar de la industria. Este es el método más fuerte por el cual los intercambios, corretaje y quienes los regulan pueden proteger a los consumidores. 

El objetivo de los activos digitales criptográficos y el efectivo digital descentralizado, desde la fundación de Bitcoin en 2008 por Satoshi Nakamoto, se ha centrado en crear transacciones entre pares sin permiso que ofrezcan una liquidación final de manera descentralizada. Ese debería ser el principio rector en lugar del interés personal temporal.

Los caprichos de unos pocos jugadores selectos de la industria, por muy exitosos que sean, no pueden ser la luz que guíe el futuro del dinero digital descentralizado, como lo ha demostrado la saga de FTX.

los Centro de elección del consumidor creó un manual de políticas sobre Principios para las regulaciones de criptomonedas inteligentes en septiembre de 2021 para resaltar estas preocupaciones y esperamos que las aplique.

Quedamos a su disposición para cualquier exploración adicional sobre la mejor manera de elaborar reglas, orientación y regulación sobre el futuro de las criptomonedas en nuestro país, para que toda la sociedad pueda beneficiarse.

Sinceramente tuyo,

Yaël Ossowski

Subdirector

Centro de elección del consumidor

Aleksandar Kokotovic

Criptocompañero

Centro de elección del consumidor

Las consecuencias reales de la propuesta de prohibición de sabores de vapeo en Columbus

Colón es considerando poniendo fin a las ventas de cigarrillos mentolados y vaporizadores de sabores. Aunque la legislación oficial no se ha presentado formalmente, los defensores del control del tabaco que están redactando la propuesta afirman que una prohibición ayudaría a disminuir las tasas de tabaquismo entre las personas negras, otros grupos de color, las mujeres y las poblaciones LGBTQ.

Lamentablemente, más de 20,000 habitantes de Ohio pierden la vida por enfermedades relacionadas con el tabaquismo cada año. Teniendo en cuenta que los estudios han demostrado que vapear es 95% menos dañino que fumar y que los adultos que usaban productos de vapeo con sabor eran 2,3 veces más probable para dejar de fumar cigarrillos, garantizar que los consumidores adultos en Columbus tengan acceso a los productos de vapeo que prefieren en última instancia conducirá a menos muertes relacionadas con el tabaquismo en Ohio. 

Es estimado que más del 5% de la población adulta de Ohio usa productos de vapeo, lo que representa más de 634,000 habitantes de Ohio que han cambiado a una alternativa más saludable al tabaco combustible. Prohibir los productos de vapeo con sabor alentará a estos ex fumadores a volver a fumar cigarrillos y, en última instancia, conducirá a aumentos en los costos de atención médica relacionados con el tabaquismo, que ya son costando Contribuyentes de Ohio $1.85 mil millones anuales.

Los defensores de la prohibición afirman que no prohibiría los productos de vapeo con sabor o los cigarrillos mentolados dentro de Columbus, solo la venta de dichos productos y que los consumidores no serían castigados por comprar productos en otros lugares y traerlos a la ciudad. Este plan no solo dañaría en gran medida a las pequeñas empresas que venden productos de vapeo, sino que también establecería un mercado ilícito peligroso dentro de Columbus donde los malos actores podrían aprovecharse fácilmente de los consumidores vendiéndoles productos defectuosos no regulados que podrían causar graves problemas de salud. 

Además, aunque la prohibición de sabores pretende ayudar a los grupos minoritarios de color, la realidad de establecer un mercado ilícito es que exacerbará aún más las interacciones entre las fuerzas del orden público y los consumidores de estos productos. Uno de los más infames ejemplos de esto es la trágica muerte de Eric Garner, quien fue asesinado por la policía en Nueva York luego de ser abordado bajo sospecha de vender cigarrillos individuales libres de impuestos. 

La implementación de una prohibición de productos de vapeo con sabor y cigarrillos mentolados dentro de Columbus tendrá graves consecuencias no deseadas. En lugar de una prohibición, primero se deben explorar más esfuerzos para reducir los daños del tabaco, como aumentar el alcance educativo a comunidades específicas, así como alentar el vapeo y los productos de tabaco sin humo como una herramienta para dejar de fumar. 

elizabeth hicks es el Analista de Asuntos de EE.UU. y david clemente es el Gerente de Asuntos de América del Norte con el Centro de Elección del Consumidor. 

Mejorando los dientes de América

¿Cuándo fue la última vez que fuiste al dentista? Si ahora está abriendo su calendario para consultar su última cita, es probable que haya pasado demasiado tiempo. No existe una regla general sobre la regularidad que se aplicará a todos los pacientes, sobre todo porque todos tenemos estilos de vida diferentes. Dicho esto, si usted es una persona que consume tabaco, bebe alcohol regularmente o si tiene dudas sobre si su higiene bucal diaria está a la altura, una buena regla general es hacer una cita con el dentista cada seis meses.

Para muchos estadounidenses, los costos rudimentarios de ver a un dentista para un chequeo de rutina son manejables. A pesar de que la mayoría de los planes dentales cubren el 100% de los costos de las visitas preventivas, muchos estadounidenses parecen no estar al tanto de sus beneficios. Aunque 80% estadounidenses tienen acceso a beneficios dentales, casi 35% de adultos no visitaron a un dentista en 2019, según la Asociación Nacional de Planes Dentales. Tanto para el 20% de estadounidenses que no están empleados o cuyo plan de seguro elegido por el empleador no cubre la atención dental, como para los pacientes asegurados existentes, sería importante aumentar la competencia a través de modelos de suscripción. Mi colega Yaël Ossowski ha explicado las ventajas de este tipo de suscripciones en el Boston Herald.

Mejorar la higiene oral de los Estados Unidos no solo sucede a través del nivel de políticas de mayor competencia o, como algunos argumentan, a través de una mayor participación del gobierno en el campo de la atención médica. En primer lugar, la higiene bucal se realiza en el hogar mediante el cepillado y el uso de hilo dental. Desafortunadamente, ahí es donde los hábitos de algunos estadounidenses se están quedando cortos.

Un estudio de 2021 encargado por la Asociación Estadounidense de Endodoncistas mostró que el 21% de los encuestados no se cepilló los dientes por la mañana, el 23% nunca usó hilo dental y el 28% no programó una cita dental en todo el año. Un análisis de 2016 de 5000 hombres y mujeres encontró que 32 por ciento de los estadounidenses nunca usan hilo dental. Todo esto se combina con los titulares de encuestas menos representativas que muestran que los estadounidenses en su mayoría solo se cepillan una vez al día, si es que lo hacen.

Un factor que muchos subestiman es la eficacia de mascar chicle sin azúcar. La Asociación Dental Estadounidense dice que si bien masticar chicle sin azúcar no reemplaza el cepillado de los dientes, los chicles endulzados con edulcorantes que no causan caries, como el aspartamo, el xilitol, el sorbitol o el manitol, pueden ayudar a prevenir la caries dental. La saliva producida al masticar elimina los restos de comida y neutraliza los ácidos, y también transporta más calcio y fosfato para ayudar a fortalecer el esmalte dental.

La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), conocida por sus evaluaciones cautelosas de las declaraciones de productos, secundado la evaluación de que la goma de mascar sin azúcar mejoró la mineralización de los dientes y, por lo tanto, tiene beneficios generales para la salud bucal. Sigue siendo importante reiterar que la goma de mascar sin azúcar no sustituye de ninguna manera la higiene bucal regular; sin embargo, es un complemento de la higiene bucal eso lo convierte en algo más que un estilo de vida, sino en un producto de bienestar.

La higiene bucal es un factor importante en nuestra vida diaria. La caries dental y los problemas duraderos con los dientes afectan a muchos estadounidenses, lo que los carga con altos costos dentales. Tanto a nivel político como a nivel individual, queda mucho por hacer para mejorar la salud bucodental de todos los ciudadanos.

Publicado originalmente aquí

Apa yang Bisa Kita Pelajari dari Kebijakan Vape di Filipina?

Vape atau rokok elektrik saat ini merupakan salah satu produk konsumen yang digunakan oleh jutaan orang di seluruh dunia, termasuk juga di Indonesia. Saat ini, dengan sangat mudah kita bisa menemukan berbagai orang yang menggunakan rokok elektrik di berbagai tempat, terlebih lagi bila kita tinggal di wilayah urban dan kota-kota besar.

DI negara kita sendiri, konsumsi vape atau rokok kelektrik oleh para konsumen merupakan fenomena yang kian meningkat dari tahun ke tahun. Pada tahun 2018 misalnya, diperkirakan ada sekitar 2,1 juta penduduk Indonesia yang menjadi pengguna vape. Angka tersebut meningkat di tahun 2020 menjadi 2,2 juta orang yang menjadi konsumen rokok elektrik (vapemagz.co.id, 24/1/2021).

Semakin meningkatnya pengguna vape di Indonesia tentunya memberikan dampak yang signifikan terhadap industri di sektor tersebut. Industri rokok eleektrik, atau produk-produk tembakau alternatif secara keseluruhan, yang meningkat, tentu akan memberikan lapangan kerja yang besar bagi banyak tenaga kerja di Indonesia. Saat ini, industri rokok elektrik di Indonesia setidaknya sudah berhasil menyerap 100.000 tenaga kerja di Indonesia (liputan6.com, 13/6/2022).

Akan tetapi, tidak semua pihak mengapresiasi adanya fenomena tersebut. Tidak sedikit yang berpandangan bahwa fenomena semakin meningkatnya industri vape di Indonesia merupakan hal yang sangat negatif, dan berbahaya bagi kesehatan publik. Hal ini dikarenakan, mereka menyandingkan rokok elektrik dengan rokok konvensional yang dibakar, dan memiliki dampak yang sama atau bahkan lebih berbahaya dari rokok konvensional yang dibakar.

Hal ini tentu merupakan pandangan yang kurang tepat. Berbagai lembaga kesehatan dunia telah mengeluarkan laporan yang menyatakan bahwa vape atau rokok elektrik merupakan produk yang jauh lebih tidak berbahaya bila dibandingkan dengan rokok konvensional yang dibakar. Lembaga kesehatan asal Britania Raya, Public Health England (PHE) misalnya, beberapa waktu lalu mengeluarkan laporan yang menyatakan bahwa rokok elektrik 95% lebih tidak berbahaya bila dibandingkan dengan rokok konvensional yang dibakar (theguardian.com, 28/12/2018).

Sangat penting ditekankan bahwa, menyatakan bahwa vape atau rokok elektrik 95% lebih aman bila dibandingkan dengan rokok konvensional bukan berarti bahwa vape merupakan produk yang 100% aman tanpa resiko. Hal ini berarti, tetap ada resiko kesehatan bagi konsumsi vape atau rokok elektrik, namun resiko tersebut jauh lebih kecil bila dibandingkan dengan rokok konvensional yang dibakar.

Oleh karena itu, beberapa negara di dunia telah secara resmi mengeluarkan kebijakan yang ditujukan untuk memberi insentif bagi para perokok untuk berpindah ke rokok elektrik, atau yang dikenal dengan kebijakan reducción de daños. Inggris misalnya, melalui lembaga kesehatan nasional National Health Service (NHS), mendorong warga Inggris yang perokok aktif untuk berpindah ke produk rokok elektrik yang jauh lebih tidak berbahaya (nhs.uk, 29/3/2019).

Inggris tentunya bukan satu-satunya negara yang mengambil langkah tersebut. Tidak perlu jauh-jauh ke negeri tempat kelahiran Ratu Elizabeth II tersebut, negara kita sesama anggota ASEAN, Filipina, baru-baru ini juga mengeluarkan peraturan yang kurang lebih serupa. Pada bulan Januari tahun ini, lembaga legislasi FIlipina berhasil meloloskan undang-undang yang dikenal dengan nama Ley de regulación de productos de nicotina vaporizada.

Salah satu aspek yang palidecer penting dari undang-undang tersebut adalah regulasi ini memberi jalan untuk menyusun strategi kebijakan reducción de daños untuk menawarkan rokok elektrik sebagai pengganti rokok konvensional kepada para perokok. Filipina sendiri saat ini memiliki sekitar 16 juta perokok aktif yang tinggal di negara tersebut (vaping360.com, 27/7/2022).

Selain itu, undang-undang ini juga melakukan beberapa perubahan yang menerapkan regulasi yang tidak jauh berbeda antara rokok konvensional yang dibakar dan rokok elektrik. Misalnya, penyetaraan batas usia konsumsi rokok konvensional dengan rokok elektrik. Dengan demikian, akan semakin banyak orang yang memiliki opsi legal untuk mengkonsumsi produk yang jauh lebih tidak berbahaya. Akan ada pula sanksi yang diberlakukan kepada penjual yang menjual produk-produk hasil olahan tembakau kepada anak-anak di bawah usia.

Peraturan yang diberlakukan di Filipina ini merupakan hal yang cukup berbeda dengan beberapa negara ASEAN lainnya, seperti Thailand dan Singapura misalnya. Di Thailand dan Singapura, vape atau roko elektrik merupakan produk ilegal, di mana mereka yang melanggar dapat dikenakan sanksi pidana baik berupa denda maupun penjara, meskipun rokok elektrik merupakan salah satu produk yang telah digunakan oleh jutaan perokok untuk membantu mereka berhenti merokok.

Sebagai penutup, langkah kebijakan yang dilakukan oleh Filipina yang meloloskan regulasi agar para perokok bisa berpindah ke rokok elektrik yang jauh lebih tidak berbahaya merupakan hal yang bisa dipelajari oleh para pembuat kebijakan di Indonesia. Bila semakin banyak perokok yang bisa berpindah ke produk yang jauh lebih tidak berbahaya, maka dengan demikian diharapkan berbagai penyakit kronis yang melanda masyarakat juga dapat ditekan, dan akan membawa dampak yang positif terhadap kesehatan publik.

Publicado originalmente aquí

Memperkasa hak pengguna syarikat penerbangan

Setiap hari lebih daripada 100,000 penerbangan berlaku di seluruh dunia.

Dalam kesibukan itu, sudah tentu akan ada risiko gangguan seperti penerbangan ditunda atau dibatalkan, kehilangan atau kerosakan bagasi, dinafikan menaiki pesawat kerana lebihan tempahan, kehilangan tempahan atau masalah yang lain.

Semakin kerap penerbangan, semakin tinggi kebarangkalian masalah seperti itu timbul.

Oleh sebab itu, Kod Perlindungan Pengguna Penerbangan Malaysia (MACPC) diwujudkan pada 2016. Ia bertujuan untuk melindungi hak dan kepentingan pengguna dalam usaha untuk mewujudkan industri penerbangan yang berorientasikan pengguna.

Setelah enam tahun dilaksanakan Suruhanjaya Penerbangan Malaysia (Mavcom) menerima lebih daripada 22,000 aduan, dengan separuh pertama 2022 sahaja sebanyak 1,251 aduan direkodkan.

Sebanyak 99.1 peratus daripadanya melibatkan syarikat penerbangan.

Daripada jumlah itu 577 (46.1 peratus) aduan adalah mengenai pembalan penerbangan, penjadualan semula dan tempahan dalam talian secara kolektif.

Leer el texto completo aquí

Guerra contra los plásticos equivocada

¿Te sientes mal cuando ves imágenes de desechos plásticos en los océanos del mundo? Ciertamente, y cualquier ser humano decente lo haría. De hecho, los gobiernos no hacen lo suficiente para detener el vertido de desechos plásticos en el medio ambiente y siguen siendo ineficientes para responsabilizar a las empresas por estos desastres ecológicos.

Dicho esto, la solución de muchos activistas medioambientales (prohibir todos los artículos y envases de plástico) es equivocada.

un nuevo reporte de Greenpeace destaca que una gran parte de los desechos plásticos en los Estados Unidos no se recicla y combina esto con su defensa de la prohibición de artículos de plástico de un solo uso. De hecho, los activistas han abogado por que la Administración de Servicios Generales (GSA) deje de adquirir artículos de plástico de un solo uso.

Esto ignora el hecho de que necesitamos plástico para muchas cosas: desde equipos médicos hasta equipos de limpieza, desde empaques para extender la vida útil hasta contenedores para mantener nuestros alimentos intactos para la entrega. Ni el gobierno federal ni los consumidores individuales pueden darse el lujo de eliminar el plástico.

Dicho esto, no deberíamos conservar el plástico por el plástico (incluso si está asociado con innumerables trabajos). De hecho, con demasiada frecuencia, los plásticos superan a sus productos sustitutos en eficiencia e impacto ambiental, como puede atestiguar cualquiera que haya intentado usar una bolsa de papel de un solo uso bajo la lluvia.

Como he señalado antes para Newsmax, las bolsas de plástico de un solo uso superan a todas sus alternativas en lo que respecta al medio ambiente, sobre todo porque las bolsas de algodón o papel no se reutilizan con la frecuencia que deberían, sino también porque los consumidores reutilizan las bolsas de plástico como alternativa a las bolsas de basura.

Si tuviéramos que abandonar los envases de plástico, reduciríamos la vida útil de los comestibles y eliminaríamos las comidas preparadas que los consumidores quieren. Esto aumentaría el desperdicio de alimentos. Ya que la producción de alimentos tiene una huella de carbono mucho mayor que los envases de plástico, este movimiento sería contraproducente.

Tampoco olvidemos eso de El 11% de la contaminación plástica en los océanos se debe a los microplásticos, y 75%-86% de plástico en el parche de basura del Océano Pacífico proviene directamente de pesca en alta mar, no productos de consumo. No todos los desechos se tiran a la basura, y lo mismo ocurre con los desechos plásticos; por lo tanto, es engañoso para los activistas fusionar injustamente ambos aspectos de la eliminación de desechos plásticos.

De los estadounidenses que viven en ciudades con una población de más de 125,000, 90% ya tienen acceso a instalaciones de reciclaje de artículos de plástico de un solo uso. Lo que Estados Unidos necesita es aún más acceso a estas instalaciones y el impulso del reciclaje avanzado, que no solo lava y mezcla polímeros, sino que disuelve los plásticos en sus compuestos originales.

Este aspecto de la economía circular hará que los plásticos sean un bien de consumo más sostenible. Además de la tasa de reciclaje existente, la Agencia de Protección Ambiental (EPA) tiene el objetivo específico de aumentar la tasa de reciclaje a 50% para 2030.

Cualquier regla o regulación que restrinja las opciones de los consumidores es mala. Sin embargo, de alguna manera es aún peor cuando la regla sugerida ni siquiera logra los resultados que pretendía. Prohibir los plásticos no solo nos privaría de los productos que necesitamos, sino que también aumentaría nuestra huella de carbono en muchos sectores.

Publicado originalmente aquí

Economía colaborativa y tres ciudades de la región

El Consumer Choice Center ha presentado su tercer índice anual de economía colaborativa, en el que clasifica algunas de las ciudades más dinámicas del mundo en función de su apertura a la economía colaborativa.

Este índice único en el mundo es la herramienta para que los consumidores tomen decisiones informadas sobre su próximo destino urbano.

El índice clasifica 60 ciudades de todo el mundo, 6 de ellas de América Latina. Las dos ciudades con mejor puntuación en el Índice de Economía Colaborativa de América Latina de 2021 (otro índice del Consumer Choice Center) fueron Bogotá y Santiago de Chile. Sin embargo, en la escena internacional, las dos ciudades tienen problemas para competir con destinos mundiales más abiertos (y por tanto más atractivos), por lo que han terminado en la mitad inferior del índice.

Por otra parte, tres ciudades latinoamericanas -São Paulo, Buenos Aires y Ciudad de México- figuran en el TOP 10 mundial de las ciudades más favorables a la economía colaborativa. Estas ciudades demuestran una extraordinaria apertura a todos los servicios de economía colaborativa considerados en el estudio. En particular, todas ellas ofrecen aplicaciones de entrega ultrarrápida, una categoría totalmente nueva añadida al índice de este año.

“Para sacar el máximo partido al índice, puedes utilizarlo como un menú de opciones que te ayudarán a elegir la ciudad que mejor se adapte a tu estilo de vida. Si te gusta el transporte compacto y respetuoso con el medio ambiente, en nuestro índice puedes ver que los patinetes eléctricos ya no se pueden alquilar en la capital de Colombia, pero que sí puedes disfrutar de ellos en las concurridas calles de Ciudad de México”, señala Anna Arunashvili, Asociado en Gestión del Conocimiento del Consumer Choice Center.

Lee el artículo completo aquí

El 'megadonante más nuevo' de los demócratas se desploma el día de las elecciones, obligados a vender la compañía de criptomonedas al mayor rival

Sam Bankman-Fried, director general de intercambio criptográfico FTX y considerado el "megadonante más nuevo" de los demócratas antes de las elecciones intermedias de 2022, supuestamente vio alrededor de $6 mil millones de retiros en las 72 horas anteriores al martes por la mañana, lo que lo obligó a vender la compañía a su mayor rival el día de las elecciones. 

Reuters informó que Changpeng Zhao, el líder del competidor Binance, dijo que la compañía firmó un acuerdo no vinculante el martes para comprar la unidad fuera de EE. UU. de FTX para ayudar a cubrir una "crisis de liquidez" en el intercambio rival. El impresionante rescate se produjo cuando los votantes estadounidenses acudieron simultáneamente a las urnas. 

“Este es un evento verdaderamente loco en el mundo de las startups. Evento de nivel de caída de las puntocom”, tuiteó el reportero técnico Eric Newcomer sobre la venta. 

Bankman-Fried, de 30 años, fue el segundo donante demócrata individual más grande de este ciclo electoral detrás del contribuyente multimillonario liberal de primer nivel George Soros. Él ocupa el sexto lugar en la lista general de donantes individuales para los parciales de 2022 en cuanto a aportes federales. 

Lee el artículo completo aquí

Vuelve al comienzo
es_ESES