fbpx

Mes: amñ2022 f07572022-10-12T10:07:57+00:00ammiércoles

Se está adoptando la legislación criptográfica integral de Europa. Esto es lo que necesita saber.

El Reglamento de Mercados de Criptoactivos (MiCA) de la Unión Europea, una legislación que tiene como objetivo "armonizar el marco europeo para la emisión y el comercio de varios tipos de tokens criptográficos como parte de la Estrategia de Finanzas Digitales de Europa", que ha estado en proceso durante años. , finalmente está listo. Ha causado muchas discusiones, cierta controversia y ha sido temido, pero también bienvenido, por la industria de la criptografía. Analicemos el proceso que nos llevó hasta aquí, lo que aún está por venir y por qué esta legislación podría ser una de las más importantes y completas que hemos visto en criptografía hasta el momento.

MiCA, que será aplicable en todos los estados miembros de la Unión Europea, así como en todas las empresas que operan en la UE, ha estado en proceso desde principios de 2018. Se discutió por primera vez después del mercado alcista de 2017, un momento embriagador. donde Bitcoin estaba alcanzando nuevos máximos, mil tokens comenzaron a florecer en medio de Ofertas Iniciales de Monedas (ICO), de las cuales más de la mitad fallaron menos de 4 meses después de la oferta. 

La Comisión Europea publicó su Plan de Acción Fintech en marzo de 2018 y dio el mandato a la Autoridad Bancaria Europea (EBA) y a la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) para revisar si el marco regulatorio existente de servicios financieros de la UE se aplica a los criptoactivos. Después de decidir que la mayoría de los criptoactivos están fuera del alcance de las regulaciones financieras actuales, los reguladores comenzaron a trabajar en un nuevo marco bajo el Paquete de Finanzas Digitales que eventualmente se convirtió en MiCA. Desde su creación inicial, el criptomercado pasó por un mercado bajista, tocando fondo en los primeros días de la pandemia, seguido de otro mercado alcista antes de volver a tomar una tendencia a la baja a fines de 2021. Se encendieron nuevos temores regulatorios en los primeros dos trimestres de 2022 seguido de eventos como el colapso de la moneda estable Terra Luna y las quiebras de Three Arrows Capital y Celsisus. 

En un entorno tan acelerado, no es difícil entender que el alcance de MiCA tuvo que evolucionar desde su concepción original. Los NFT apenas existían cuando se concibió la legislación por primera vez, el verano de DeFi no estaba a la vista y Meta todavía se llamaba Facebook y trabajaba en su muy despreciado proyecto Libra (¿recuerdas ese?). No fue fácil crear un marco legal que brindara seguridad jurídica tanto a los inversores como a los emisores en ese tipo de entorno de ritmo acelerado, y los reguladores han vuelto a la mesa de dibujo varias veces. Lo que tenemos frente a nosotros ahora será la mayor legislación en torno a las criptomonedas hasta el momento. 

Una de las principales reglas que afectará a la industria son los requisitos establecidos para los proveedores de servicios de criptoactivos (CASP) y las empresas de inversión y cualquier persona que brinde servicios de custodia. Serán responsables de cualquier pérdida de fondos del cliente a menos que puedan demostrar que fue el resultado de eventos fuera de su control. Una serie de medidas tratan de prevenir el uso de información privilegiada y la manipulación del mercado. 

En el proceso de formulación de MiCA, se llevaron a cabo una serie de debates acalorados sobre la prueba de trabajo, la llamada "minería", y los posibles efectos ambientales de esta práctica. Incluso con una presión significativa proveniente de ciertos grupos, los legisladores se alejaron con razón de cualquier posible prohibición de la prueba de trabajo. Sin embargo, los actores del criptomercado deberán declarar información sobre su huella climática. 

Cuando se trata de protocolos financieros descentralizados, no están dentro del alcance de MiCA y la Comisión Europea publicará un informe separado sobre ellos en 2023.

Una gran preocupación y mucho debate durante el proceso de redacción de MiCA se centró en las monedas estables. A raíz de las preocupaciones expresadas por el Consejo, se han agregado a la legislación restricciones adicionales sobre la emisión y el uso de monedas estables. En particular, MiCA ha expresado la opinión de que las monedas estables podrían representar una amenaza para la soberanía monetaria y opinó que "los bancos centrales deberían poder solicitar a la autoridad competente que retire la autorización para emitir tokens con referencia a activos en el caso de amenazas graves". 

Los tokens referenciados a activos (ART), como se indica en la legislación, deben poder canjearse al precio de compra en todo momento, lo que más o menos hace que cualquier moneda estable denominada no fiduciaria no sea viable para el lanzamiento, lo que hace que sea casi imposible que se lleve a cabo la innovación en ese campo y privando a los consumidores europeos de participar en tales inversiones potenciales. Junto con los límites de emisión y los límites en los pagos a gran escala para las monedas estables no denominadas en euros, esto crea un entorno confuso y no favorable para el consumidor cuando se trata de estos tokens.

Incluso con todas las actualizaciones y el deseo de mantenerse al día con los desarrollos en la criptoindustria, MiCA no cubre algunas partes muy importantes de la criptoeconomía actual. Los NFT están en su mayoría fuera del alcance de esta legislación. Sin embargo, los miembros del parlamento de la UE argumentaron que muchos NFT se utilizan en realidad como instrumentos financieros y podrían estar sujetos a diferentes estándares. Por otro lado, los NFT fraccionados, así como "tokens no fungibles en una gran serie

o la colección debe considerarse como un indicador de su fungibilidad” y no se tratarán como criptoactivos únicos similares al arte digital o los coleccionables. 

Los bienes o derechos representados por el NFT también deben ser únicos e infungibles para que el bien sea considerado como tal. El hecho de que los encargados de hacer cumplir la ley a nivel nacional puedan tener puntos de vista inconsistentes sobre si un activo puede considerarse no fungible o no, si requiere un documento técnico o cómo se regulará exactamente es algo que debería ser motivo de preocupación, ya que podría crear muchas inconsistencias y preocupaciones. tanto para emisores como para consumidores. Se espera que la UE publique otro informe sobre NFT que aporte más claridad a esta área.

Una vez que los lingüistas terminen con la versión final del texto, se espera que MiCA aparezca en el diario oficial alrededor de abril de 2023, lo que significaría que las reglas de las monedas estables comenzarán a aplicarse en abril de 2024 y las reglas de CASP se aplicarán a partir de octubre. 2024. Teniendo en cuenta que la Unión Europea es la tercera economía más grande del mundo, los efectos de esta legislación tendrán un amplio impacto en la industria, en los consumidores minoristas y los inversores, y definitivamente influirán en otros reguladores de todo el mundo.

Tener a la Unión Europea a la vanguardia de la regulación de la innovación tecnológica es algo que no hemos visto mucho en el pasado. Con la adopción de MiCA, dependerá de la industria y los consumidores asegurarse de que las medidas introduzcan certeza y permitan que florezca más innovación. Además, si esas prioridades se mantienen, estas medidas se copian y aplican en otros lugares. De cualquier manera, se avecina un viaje largo y emocionante para todos: reguladores, inversores y la comunidad criptográfica en general.

Roma Termini è tra le migliori stazioni europee

Un risultato importante decretato sulla base di molti fattori

Roma Termini premiata come una delle estaciones migliori di europa. A decretarlo il Centro de elección del consumidor, un'organizzazione indipendente che lavora a stretto contatto con migliaia di consumatori e partner negli Stati Uniti, nell'Unione European e in numerosi altri Paesi prendendo in esame le 50 più grandi d'Europa per volume di passeggeri. Sono tanti i fattori tenuti in considerazione per la valutazione in merito e vanno dall'affollamento delle banchine ferroviarie, alla disponibilità di negozi e punti ristoro o di servizi chiave come la connessione Wi-Fi and all'accessibilità and al numero delle destinzioni.

Roma Termini nella top 5 delle stazioni europee

Lo scalo ferroviario più grande d'Italia con i suoi 25.000 m2 de superficie mi alrededor 150 millones de passeggeri all'anno è stato inserito, infatti, nella top 5 delle stazioni ferroviarie in Europa, che vede al primo posto la svizzera Zürich HB, seguita da Milán Centrale a pari merito con le stazioni di Amsterdam, Francoforte, Monaco e Berlino, e al terzo posto dalla parigina Gare de Lyon. Roma Termini, insieme alla stazione di Hannover Hbf, occupa il posto en cuarto: un gran risultato che rispecchia il lavoro svolto e l'impegno in termini di accoglienza turistica.

Leer el texto completo aquí

El Informe de los Verdes/ALE va tras los investigadores de plantas y las organizaciones de la UE. Falla

Un verano muy seco junto con un bajo suministro de fertilizantes y picos de energía han creado la tormenta perfecta para el sector agrícola europeo, con cultivos básicos como el girasol y el maíz en grano cayendo en picado un 12 y un 16 por ciento respectivamente (1).

No es de extrañar que haya presiones cada vez mayores (2) por parte de estados miembros como la República Checa, Rumania, Lituania, Suecia e Italia para reconsiderar las normas de la UE que llevaron a la decisión del Tribunal de Justicia Europeo de 2018 sobre técnicas de fitomejoramiento genético. El fallo del Tribunal modifica la directiva original de la Comisión Europea de 2001 sobre modificación de plantas al tratar las plantas basadas en CRISPR y la manipulación genética tradicional como una sola cosa. Los críticos señalan con razón cómo la sentencia obstaculiza la innovación en un momento de crisis en el que se necesita ingenio más que nunca.

La respuesta del grupo de la Alianza Libre Europea de los Verdes a estas presiones puede caracterizarse mejor como tormentosa. La EFA ha salido dando tumbos al ruedo del discurso público con un informe (4) que incluye unas cuantas páginas de denuncias y muchas más de acusación personal.

No importa el trueno emocional, ni las afirmaciones del informe ni sus acusaciones se sostienen.

Sus afirmaciones sobre los efectos de la ingeniería genética son que produce mutaciones incontrolables, involuntarias e inseguras en las células, mucho más allá de las que se encuentran naturalmente o en la reproducción mutagénica estándar (como en la inducida por radiación o reacción química). Sería mejor apegarse a la agricultura orgánica con plantas orgánicas en su lugar.

Sin embargo, estas afirmaciones no están a la altura de la abrumadora evidencia (5) (con un peso de miles de estudios durante un período de 21 años) de que las plantas modificadas genéticamente reducen (en lugar de aumentar) la necesidad de pesticidas (6), son menos propensas a las enfermedades ( 7) y son más fiables que los antiguos métodos de fitomejoramiento (8). Análisis aún más críticos de los estudios (9) no encontraron evidencia de que no sean seguros para los humanos.

Las afirmaciones ignoran el hecho de que la agricultura orgánica 100% es a menudo más intensiva en energía y uso (y, por lo tanto, más contaminante) (10) y no aumenta (11) la tarea de alimentar a miles de millones de personas en todo el mundo.

Estas declaraciones airadas son a menudo ilógicas. Una línea de argumentación dice que tener una patente es una prueba de que el nuevo procedimiento genético no puede producir el mismo resultado que un proceso natural. ¡Esto debe ser cierto, dice, porque de otro modo no habría sido patentado! Dicho esto, se puede otorgar una patente por otras razones además de lograr un resultado diferente, como encontrar un medio nuevo y más fácil para lograr el mismo resultado. Por 'coincidencia', esto se acerca más al verdadero argumento a favor del fitomejoramiento basado en la genética.

Sin mencionar cómo el informe se extralimita al tratar de desacreditar la crianza mutagénica al mismo tiempo que las nuevas técnicas. En este punto, la razón para rechazar la reproducción mutagénica (una práctica que ahora tiene casi un siglo) es que daña las plantas, a pesar de que no daña a las personas ni a los animales. Uno podría rechazar fácilmente el comer plantas o la selección natural por los mismos motivos.

La mayor parte del informe trata menos de la ciencia que de la política en la ciencia. Acusa a académicos y grupos favorables a la innovación como EPSO, ALLEA o EU-SAGE de no ser investigadores en absoluto. Más bien, son activistas que se hacen pasar furtivamente como expertos neutrales para hacer las siniestras órdenes de las empresas y los políticos de puertas giratorias. Luego nombra y avergüenza a varias personas que trabajan en el campo antes de concluir que se necesita más transparencia a nivel de la UE.

Dejemos de lado por un momento que las acusaciones son falsas: muchos de estos mismos investigadores nunca han ocultado sus currículos del escrutinio público y han sido muy francos sobre sus puntos de vista (12).

Olvídese por un momento de lo inusual que es decir que los investigadores bien establecidos no deben buscar 'desarrollos profesionales' en el campo en el que se especializan, deben limitar los contactos en la industria cuyo desempeño se les pide que comenten y no pueden acceder a ninguna parte del público. -fondos privados que son tarifa académica estándar.

En su lugar, concentrémonos en lo que termina haciendo el informe. Al tratar de envenenar el debate hablando de intereses oscuros, socava la fe en las instituciones científicas de la UE, ya que los consumidores no tienen motivos para confiar en organizaciones que son tan corruptas y egoístas como la EFA las presenta. Establece un punto de vista que pinta todas las críticas como un 'reclamo de cabildeo' y su lado como 'realidad'. El informe hace todo esto mientras malinterpreta la ciencia y la práctica de la modificación genética.

Mejor entonces respirar hondo y calmarse.

Publicado originalmente aquí

No se debe permitir que los demócratas reproduzcan el desastre energético de Europa

En la nación alpina de Austria , donde vivo actualmente, los residentes reciben el equivalente en euros de $490 como ” clima y antiinflacion ” bono.

Este será un regalo del cielo para aquellos que luchan contra el crecimiento vertiginoso de Europa. energía precios y sostenido inflación . Otras naciones europeas están haciendo lo mismo, así como más de una docena de estados de EE. UU. Pero repartir millones de dólares sin aumentar la producción económica probablemente hará más para aumentar la inflación que para minimizarla. La reserva Federal aceptado tanto en julio. Ciertamente no acelerará el fin de la crisis energética.

¿QUIÉN VOLÓ LAS TUBERÍAS DE NORD STREAM Y CÓMO LO SABRAREMOS?

Entonces, lo que representan los pagos “antiinflacionarios” son políticas energéticas fallidas. Las plantas de carbón europeas se están poniendo en marcha después de años sin funcionar. Los proyectos de terminales de GNL en Finlandia e Italia están recibiendo luz verde para acelerar las importaciones. Las últimas tres plantas de energía nuclear de Alemania, que serán desmanteladas este año, están recibiendo una segunda vida a medida que los políticos reconocen los errores de la narrativa de carbono cero. En la última década, los líderes alemanes anunciaron el cierre de la energía nuclear, los subsidios para la energía solar y eólica y las importaciones de gránulos de madera de los bosques del sur de EE. UU. como energía "renovable". Encendieron instalaciones de carbón inactivas para llenar el vacío, mientras que el gas natural ruso se convirtió en el principal medio de energía.

Fue un buen trato que solo se vio afectado por la invasión rusa de Ucrania, que fue seguida por la condena internacional y las sanciones energéticas. Con las tuberías de Nord Stream fuera de escena ( saboteado por quién, puede que nunca lo sepamos ), los políticos alemanes se quedan defendiendo el carbón y huyendo de su disgusto por la energía nuclear.

La política energética alemana, conocida como Energiewende, ya fue reconocida como un fracaso. Cambiar la energía nuclear doméstica por el gas de Vladimir Putin significaba que los alemanes podían presumir de la combinación de energía renovable 35% para recibir elogios mundiales. Pero ese trato faustiano ha dejado a los líderes alemanes luchando por alternativas energéticas de las democracias liberales occidentales y las dictaduras árabes para llenar el vacío de Rusia. Un fracaso tan flagrante debería hacer que se detuvieran las ambiciones ecológicas de la clase política estadounidense. En cambio, el Partido Demócrata ha elegido el mismo camino trillado.

Al aprobar la Ley de Reducción de la Inflación sin un solo voto republicano, los demócratas ofrecieron su antídoto energético: subsidios e impuestos. Esto incluye un reembolso de impuestos 30% sobre mejoras eficientes para el hogar y baterías solares, un crédito fiscal $7,500 para autos eléctricos nuevos y mayores impuestos a los productores de petróleo, costos que inevitablemente se transfieren a los consumidores. Los fiscales generales estatales demócratas están presentando demandas contra las empresas de petróleo y gas por su papel "engañoso" en la contribución al cambio climático, utilizando base legal sombría para intentar extraer grandes asentamientos. El primer día en el cargo del presidente Joe Biden, destruyó el oleoducto Keystone XL de miles de millones de dólares, que habría transportado petróleo canadiense y estadounidense a Texas para su exportación.

La semana pasada, la representante Rashida Tlaib (D-MI) instó a los principales directores generales de los bancos a comprometerse a "dejar de financiar nuevos productos de petróleo y gas" para alcanzar los objetivos climáticos de Estados Unidos. Cada uno declinó. La respuesta del CEO de JPMorgan, Jamie Dimon, fue aún más descarada: “Absolutamente no, y ese sería el camino al infierno para Estados Unidos”.

Nuestras políticas climáticas actuales nos están preparando para más dolor, privando a los consumidores de futuros suministros de energía estables y diversos y dejando a nuestros aliados en la estacada. Hacer que nuestra energía sea más sostenible es un objetivo noble que preocupa a los consumidores. Pero teniendo en cuenta el dilema europeo, sacrificar la producción de energía doméstica a la Energiewende sería, como dijo Dimon, el camino al infierno para Estados Unidos.

Nuestro país puede ser tanto un líder climático como un productor de energía, pero eso requiere impulsar y diversificar las fuentes de energía en lugar de restringirlas. Significa dar rienda suelta a la innovación y el espíritu empresarial estadounidense para ofrecer soluciones en lugar de lugares comunes. Nuestros consumidores merecen algo mejor, al igual que los del continente europeo.

Publicado originalmente aquí

Pandemievertrag: Geistiges Eigentum muss einbezogen werden

Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) wird in Kürze Verhandlungen über einen so genannten Pandemievertrag aufnehmen, der im Rahmen der Verfassung der Weltgesundheitsorganisation die Pandemieprävention, -vorsorge und -reaktion stärken soll. Der Generaldirektor der WHO, Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, sieht die Entscheidung der Weltgesundheitsversammlung historisch, von entscheidender Bedeutung für ihren Auftrag und als eine einmalige Gelegenheit, die globale Gesundheitsarchitektur zu stärken, um das Wohl aller Menschen zu zu schützender und .

“Die COVID-19-Pandemie hat die vielen Schwachstellen im globalen Pandemieschutzsystem aufgezeigt: die am stärksten gefährdeten Menschen werden nicht geimpft, das Gesundheitspersonal hat nicht die nötige Ausrüstung, um seine lebensrettende Arbeit zu verrichten, und der “Ich zuerst”-Ansatz verhindert dies globale Solidarität, die zur Bewältigung einer Pandemie erforderlich ist”, dice el Dr. Tedros.

Zu seinen Ansichten kommt, dass einige NGOs und WHO-Mitgliedsländer der Meinung sind, dass Patente in diesem Vertrag nicht berücksichtigt werden sollen. Sie sind der Auffassung, dass das Recht das geistigen Eigentums die Zugänglichkeit von Medikamenten und lebenswichtigen Impfstoffen beeinträchtigen.

Das Rennen zu einer wirksamen COVID-Impfung hat einen privaten Wettbewerb zwischen den Impfstoffherstellern in einem noch nie dagewesenen Ausmaß und mit einer bisher ungesehenen Schnelligkeit ausgeöst. Obwohl alle Impfstoffe medizinische Bezeichnungen haben, kennt der normale Patient sie eher unter dem Namen eines Pharmaunternehmens; así que weit geht die Assoziierung. Die Tatsache, dass zwei deutsche Wissenschaftler, Dr. Uğur Şahin und Dr. Özlem Türeci, maßgeblich an der Entwicklung des Pfizerimpfstoffs beteiligt waren, sollte Deutschland stolz auf seine Leistungen bei medizinischen Innovationen machen. 

Bei der pharmazeutischen Forschung und der Entwicklung von Impfstoffen spielen die Leidenschaft von Wissenschaftlern und die bürgerliche Pflicht von Unternehmen eine wichtige Rolle. Tatsächlich sollten wir diesen Effekt nicht schmälern, denn die meisten Pharmaunternehmen haben jahrzehntelang lebenswichtige Medikamente zum Selbstkostenpreis an Entwicklungsländer abgegeben. Allerdings müssen wir auch verstehen, dass Investoren und Unternehmensvorstände die Chance auf eine Rendite sehen müssen, um die inmensan Kosten der medizinischen Forschung zu decken. Patente erfüllen diese Erwartung, indem sie einen rechtlichen Rahmen schaffen, der es Unternehmen ermöglicht, medizinische Innovationen zu schaffen, in der Gewissheit, dass diese nicht gestohlen werden können.

Während der Entwicklung der Impfstoffe gegen COVID-19 haben Pharmaunternehmen wichtige patentierte Informationen mit Wettbewerbern ausgetauscht, um schnellere Ergebnisse zu erzielen – ein Informationsaustausch, der durch einen umfassenden Rechtsschutz ermöglicht und organisiert wird. Ohne diesen Schutz würden die Unternehmen zögern, mit Konkurrenten zusammenzuarbeiten. Patente ermöglichten auch die Zusammenarbeit zwischen Regulierungsbehörden, einschließlich Vereinbarungen über den Vorabkauf, die sich als entscheidend für die Pandemievorsorge erwiesen haben.

Die den Gegnern von Patenten zugrunde liegende Annahme, dass diese die Geschwindigkeit der Entwicklung und Verbreitung von Arzneimitteln verringern, ist falsch. Langsame Lieferketten und regulatorische Hürden sind ein unnötiger und tödlicher Aspekt der Impfstoffverteilung. Wir brauchen ein harmonisiertes Regulierungssystem für die Zulassung und den Vertrieb von Impfstoffen sowie einen deutlichen Abbau von Handelsschranken. Wenn sich die Unternehmen neben der komplexen Entwicklung von Impfstoffen auch noch durch den Regulierungsdschungel von 51 Notfallzulassungswegen in 24 Ländern kämpfen müssen (zu normalen Zeiten wären es 190 verschiedene Zulassungsverfahren gewesen), dann könnten viele Entwickler zu dem Schluss kommen, dass es sich einfach nicht lohnt , die Kosten für die Einhaltung der Vorschriften zu tragen, um eine medizinische Lösung zu finden. 

Spricht sich die WHO für die Notwendigkeit einer stärkeren globalen Zusammenarbeit zur Verbesserung der Pandemiebereitschaft aus? Auf jeden Caída. Bedeutet dies, dass die Länder das Konzept des geistigen Eigentums aufgeben sollten? Ganz und gar nicht. Die Schaffung einer Zukunft der medizinischen Innovation erfordert Garantien und Regeln, die gleichermaßen gelten. Die COVID-19-Pandemie hat gezeigt, dass die Forschung und Innovation vieler privater Akteure uns geholfen hat, die Krise zu überstehen. Así que sollte es auch bleiben.

El exdiputado húngaro Zoltán Kész se une al personal del Consumer Choice Center

Bruselas, BE: El Consumer Choice Center (CCC), el grupo global de defensa del consumidor, ha anunciado que Zoltán Kész se ha unido a la organización como Gerente de Asuntos Gubernamentales.

Zoltán era el director de la Fundación Mercado Libre cuando ingresó a la política húngara en 2015. Ganó una elección parcial como independiente, superando la mayoría de dos tercios del partido gobernante Fidesz en febrero de 2015. Era miembro del partido húngaro Parlamento y se mantuvo independiente hasta 2018.

Al comentar sobre su nuevo papel, Zoltán Kész dijo:

“Estoy muy agradecido por la oportunidad de unirme al CCC. He estado familiarizado con el trabajo de la mayoría de las personas del equipo, y encuentro fascinante su compromiso de defender y promover más opciones y libertad para los consumidores de todo el mundo. Tengo muchas ganas de trabajar para CCC y ayudar a ampliar la red política para lograr más objetivos políticos en el futuro”.

Fred Roeder, el Director Gerente de la CCC dijo:

“Estamos encantados de dar la bienvenida a Zoltán Kész como Gerente de Asuntos Gubernamentales. Es una excelente adición a nuestro equipo en crecimiento, y estamos seguros de que su inmensa experiencia y conocimientos serán fundamentales para llevar nuestro trabajo en Europa al siguiente nivel”.

Vuelve al comienzo
es_ESES