Twitter Ban demuestra que el libre mercado funciona
La purga conservadora de las grandes tecnológicas conducirá a regulaciones más estrictas.
A principios de este mes, Twitter prohibió la cuenta personal de Donald J. Trump (@realdonaldtrump) y al mismo tiempo limitó la cuenta oficial de la Casa Blanca, dejando al presidente de los Estados Unidos incapaz de comunicarse directamente con la nación y sus votantes en la plataforma.
Para muchos conservadores, la medida de prohibir a Trump en Twitter después de los disturbios en el Capitolio el 7 de enero fue un ataque a la libertad de expresión y, desde entonces, muchos líderes de todo el mundo también han condenado la forma en que Twitter manejó la situación.
La canciller alemana, Angela Merkel, criticó a Twitter por bloquear la cuenta del presidente Donald Trump, considerando que la prohibición es una amenaza para la libertad de expresión. El comisario europeo Thierry Breton vio la decisión de Twitter como una ruptura total con el pasado, y lo calificó como "el momento del 11 de septiembre de las redes sociales" en un artículo de opinión publicado por politico. El primer ministro interino de Australia, Michael McCormack, dijo que bloquear a Trump equivale a censura. Y el viceministro francés para Asuntos de la Unión Europea, Clement Beaune, dijo a Bloomberg que “esto debería ser decidido por los ciudadanos, no por un director ejecutivo”.
Otras plataformas de redes sociales como Facebook, Instagram, Snapchat, TikTok y YouTube siguieron el ejemplo de Twitter y ahora Trump está prohibido en prácticamente todas las plataformas importantes, en su mayoría de forma indefinida. A quienes aprueban la prohibición de Twitter de Donald Trump y la purga de miles de cuentas conservadoras en la plataforma, les gusta invocar el mantra de que si los conservadores piensan que han sido "cerrados", también deberían encontrar consuelo en el hecho de que el libre mercado brindará una alternativa y competencia. Sin embargo, no es tan simple.
Las plataformas de redes sociales disfrutan de un gran privilegio que no tienen muchas otras empresas o sectores. Hacen sus propias reglas bajo sus Términos de servicio y tienen control total de sus plataformas. Este poder extremo dificulta que los usuarios y las empresas que sienten que han sido tratados injustamente tengan una revisión diligente del debido proceso de sus reclamos. Sin ningún lugar a donde ir para que se escuchen sus voces, una última línea de defensa sigue en pie y más fuerte que nunca: el mercado.
Después de la prohibición de las cuentas de Donald Trump, que tenían más de 80 millones de seguidores en Twitter, algunos consumidores comenzaron a deshacerse de las plataformas y servicios de redes sociales que creían que censuraban y apuntaban al discurso conservador. Muchos relatos políticos bien conocidos, como james maderas supuestamente perdido 7 mil seguidores en 48 horas y el Fundación del Patrimonio, un think tank conservador, perdido 45.000 seguidores. Aún más relatos políticos centristas como david rubin reportó una caída de más 35 mil seguidores en Twitter. Los legisladores republicanos también perdieron miles de seguidores. Según USA Today, aproximadamente 42% de las cuentas (213) tenían menos seguidores el 13 de enero que el 6 de enero. La gran mayoría de esas cuentas (200) pertenecían a republicanos. Como resultado, la semana siguiente, las acciones de Twitter se desplomaron más de 10%. Facebook cayó 4% a $256.84, las acciones de Alphabet bajaron 2.2% a $1,766.72, y las acciones de Amazon cayeron 2.2%, a $3,114.21.
El mercado reaccionó de esta manera porque las grandes empresas tecnológicas están alienando a los usuarios al excluir cuentas directamente y porque la gente simplemente está abandonando las plataformas por alternativas como Charla y Retumbar. parlante era una alternativa popular para Twitter, pero se eliminó de Internet la semana pasada después de que tanto Apple como Google eliminaran la aplicación de sus tiendas y Amazon decidió no alojar el sitio web en sus servidores de AWS.
La mayoría de las plataformas de redes sociales de hoy en día son gratuitas porque recopilan datos sobre sus usuarios todos los días, desde la ubicación hasta las búsquedas en el sitio web, incluso tomando las huellas digitales de todos sus dispositivos. Esa información se vende a anunciantes que se adaptan a sus intereses. como tenemos escrito, esta práctica es innovadora y ayuda a respaldar las redes sociales que usamos. Sin embargo, el modelo de negocio no es sostenible si las empresas de tecnología no pueden recopilar información actualizada sobre sus usuarios o, peor aún, si los consumidores a los que buscan llegar los anunciantes ya no están en sus plataformas.
El director ejecutivo de Twitter, Jack Dorsey, cuyas acciones de la compañía se desplomaron más esta semana, parece haberse dado cuenta de esto de la manera más difícil. Es posible que su estrategia haya tenido un efecto negativo, ya que ahora, millones de consumidores conservadores están en Internet, sin hogar y buscando desesperadamente un nuevo lugar para ser escuchados y hablar libremente. Él admitido la semana pasada que prohibir a Trump en Twitter “establece un precedente que siento que es peligroso: el poder que tiene un individuo o una corporación sobre una parte de la conversación pública global”.
Las empresas tecnológicas deben ser conscientes de que, aunque ahora disfrutan de una posición privilegiada, esto podría no durar mucho. La Comisión Europea, por ejemplo, ha presentado dos propuestas que impondrían más restricciones a los gigantes digitales. El primero es la Ley de Mercados Digitales, la pieza central de los planes digitales de Europa destinados a impulsar la competencia en línea en un mundo dominado por Silicon Valley. La segunda es la Ley de Servicios Digitales destinada a limitar la difusión de contenido y bienes ilegales en línea, responsabilizando a las plataformas en línea de la difusión de dicho contenido. Otros países también podrían intentar regular los servicios digitales de una manera que sería perjudicial para las empresas de tecnología y, lo que es más importante, para la elección del consumidor. Polonia, por ejemplo, planes para hacer ilegal la censura de las cuentas de las redes sociales: “los algoritmos o los dueños de los gigantes corporativos no deberían decidir qué puntos de vista son correctos y cuáles no”, escribió el primer ministro Mateusz Morawiecki en Facebook la semana pasada.
Por ahora, un mercado libre sigue siendo la forma más poderosa en la que los consumidores pueden tener voz y dejar claras sus opciones. Esto podría cambiar en el futuro, pero es reconfortante saber que incluso cuando los gobiernos fallan, los consumidores y las empresas privadas pueden contar con el poder de la oferta y la demanda. Y si me preguntas, no lo cambiaría por nada más.
Publicado originalmente aquí.
