fbpx

Digital

La Década Digital de la UE: las grandes ideas de Europa no significan nada si se ejecutan mal

La 'Década Digital' de la UE enfrenta desafíos, incluidos retrasos en el sector público, sobrecalentamiento del mercado y un costo adicional de al menos 250 mil millones de euros, que pueden obstaculizar el éxito de las reformas en toda Europa. Se necesita un enfoque más realista y crítico, escribe Eglė Markevičiūtė.

Eglė Markevičiūtė es directora de Política Digital e Innovación del Consumer Choice Center y ex viceministra de Economía e Innovación de Lituania.

La Unión Europea está fijando su mirada en el futuro, un “plan quinquenal” a la vez. Adoptado en 2022, el “2030 Digital Compass: el camino europeo para la década digital” ha encendido el discurso sobre el futuro digital de Europa y cómo planificar sin sofocar la innovación tecnológica en el corto plazo.

La Comisión Europea ha prometido un compromiso sustancial de más de 165 mil millones de euros para estos objetivos, pero la experiencia europea muestra que el dinero no puede comprar un plan bien coordinado. El éxito de la Década Digital depende de niveles sin precedentes de coordinación y reforma a todos los niveles entre las instituciones de la UE y los Estados miembros. Hacer esto bien resultará todo menos sencillo.

Los Estados miembros tenían hasta octubre de 2023 para elaborar hojas de ruta estratégicas para el uso de inteligencia artificial por parte de las empresas para implementar el plan de la Comisión, pero la mayoría ya llegaba tarde. Las esperanzas de un plan decenal probablemente se reducirán a casi la mitad, si no menos.

La Comisión afirma que el éxito de la Década Digital depende de reformas políticas relevantes, mejoras en los entornos empresariales, nuevos incentivos financieros y mayores inversiones en tecnologías e infraestructuras digitales. De todos estimados, eso significa al menos 250 mil millones de euros adicionales para acercarse a estos objetivos.

La clave de todo esto serán las reformas políticas, que no son nada fáciles. El Fondo de Recuperación y Resiliencia (MRR) es un buen ejemplo, con casi el veinte por ciento de los 723 millones de euros asignados a reformas digitales. Algunos países, particularmente los más pequeños, están lidiando con una respuesta del mercado sobrecalentada, donde los proveedores de TI luchan por seguir el ritmo del cambio. El estado actual del mercado único de la UE en lo que respecta a la contratación pública y los complejos procesos de contratación dentro de los estados miembros impide una participación empresarial transfronteriza fluida. Todo esto pone en riesgo los esfuerzos de reforma.

En el ámbito del cumplimiento y la capacidad del sector público, la Comisión pretende implementar un complicado conjunto de regulaciones, incluida la Ley de Servicios Digitales, la Ley de Mercados Digitales, la regulación de la privacidad electrónica, la Ley de Inteligencia Artificial, la Ley de Gobernanza de Datos, la Ley de Datos y la Ley de Ciberseguridad. , el reglamento de identidad electrónica actualizado (eIDAS 2), la Directiva de seguridad de la información y las redes actualizada (NIS2) y más. Por muy exhaustiva que pueda ser esta lista para innovadores y emprendedores, también requiere una expansión significativa de la capacidad del sector público, que algunos países, especialmente aquellos con burocracias más pequeñas, ya han estado criticando en silencio.

Un punto crucial establecido en estos planes es el principio de soberanía digital de la UE, incluida la necesidad de fomentar las empresas con sede en la UE y aplicar medidas de soberanía digital a los proveedores de alto riesgo de activos críticos. La exclusión de la tecnología procedente de países que suponen una amenaza para la seguridad nacional de la UE hace tiempo que debería haberse hecho. Sin embargo, la experiencia de reformas similares en algunos estados miembros demuestra que el proceso de exclusión es problemático, dada la composición global del mercado de las TIC. Las alternativas europeas como la computación en la nube todavía son mínimas, y la transición desde las soluciones existentes impondría cargas financieras, regulatorias y arquitectónicas a los países de la UE.

Como sugiere el plan, duplicar el número de unicornios europeos es una tarea desalentadora. La UE está muy por detrás de otras áreas económicas con solo 249 unicornios a principios de 2023, mientras que Estados Unidos cuenta con 1.444 y China tiene 330. Las nuevas empresas bálticas, en particular, enfrentan obstáculos para cumplir con las nuevas regulaciones de la UE. Sumado a las diferentes regulaciones entre los estados miembros, esto conspira para disuadir a las nuevas empresas de Europa del Este y del Báltico de buscar oportunidades y escalar dentro del bloque. El crecimiento de las nuevas empresas tecnológicas depende en gran medida del acceso al talento y, si bien La Comisión Europea quiere competir con Silicon Valley por el talento, atraer talento digital del Sur Global y otras regiones sigue siendo importante y debería ser esencial para abordar la continua fuga de cerebros europeos hacia Estados Unidos.

La Década Digital establece un listón alto para la innovación en computación cuántica, inteligencia artificial, semiconductores, blockchain y más. Sin embargo, lograr avances tecnológicos significa no sólo apoyo político e incentivos financieros, sino también un cambio profundo en la mentalidad de las instituciones científicas europeas. Traducir la excelencia académica europea en productos y servicios comercializables y comercializables sigue siendo un desafío. El ecosistema de innovación europeo, diseñado para respaldar todo el ciclo de vida de la innovación, a menudo se caracteriza por la fragmentación, la politización y la falta de rendición de cuentas. Por lo tanto, un mayor enfoque en las reformas educativas y científicas es crucial para el éxito final de la Década Digital.

La Década Digital de la UE es una visión ambiciosa para el futuro de Europa, con objetivos importantes en habilidades digitales, negocios, infraestructura y servicios electrónicos públicos. Planificar a lo grande y ser ambicioso tiene beneficios, pero dada la sombría experiencia de Europa en diseños a gran escala, asignar fondos sustanciales, sobreestimar la capacidad burocrática y tecnológica y no alcanzar los objetivos deseados debería enseñar a Europa a ser más realista y crítica. Sólo una evaluación crítica, práctica y transparente de la capacidad y las aspiraciones individuales de los Estados miembros ayudaría a evitar los resultados habituales.

Publicado originalmente aquí

LES TÉLÉCOMS SONT EN GUERRE CONTRE LE STREAMING

Esta oposición ne nuira qu'aux consommateurs, alors que somes coûts contrôlés par les Etats pourraient tout aussi bien être réduits.

En mayo, el comisario europeo del Mercado Interior, Thierry Breton, propuso hacer contribuciones a las plataformas para el desarrollo de la infraestructura numérica, como las redes 5G, lo que suscita reacciones mitigadas.

Ciertos actores del sector de telecomunicaciones estiman que los proveedores de contenidos y las plataformas de difusión en continuo no pagan su «justa parte» para la utilización de las redes que transmiten el contenido. Esto se debe a que el tráfico elevado se genera mediante servicios de difusión continua, que solicitan sus infraestructuras y sus recursos.

Sauf que ce n'est pas vrai. Y la puesta en obra de estas reglas de reparto equitativo se traduirait surtout, al final, por un aumento de costos para los consumidores, autos de sociedades como Netflix, Disney, Sky – NowTV y la sociedad italiana Mediaset Play seraient tenues de payer pour les Investigaciones y reportajes sobre este aumento de precios en los servicios.

Les infraestructuras ne suivent pas

La batalla para la participación equitativa de las contribuciones revélé un problema mayor en el mercado europeo de la conectividad: los proveedores de telecomunicaciones están censados en construir las autopistas de donaciones de Europa, pero no disponen de los capitales necesarios para hacer rápidamente. Le manque d'argent coloca las economías europeas en una posición desventajosa por la relación con la concurrencia, et il faut faire quelque eligió. Malheureusement, le commissaire Breton et ses alliés au sein de ciertas empresas de telécomunicaciones históricas consideran que le coupable es un grupo de croissant de proveedores de contenido numérico.

El argumento según el cual los proveedores de contenido no deben pagar la parte justa para la utilización de la red no resistirá el examen. En efecto, los proveedores de acceso a Internet, que, en muchos estados miembros, poseen la infraestructura, no están autorizados a bloquear los servicios o el tráfico, salvo por razones de seguridad, gracias al reglamento 2015/2120. dice «regulación en Internet abierta».

La aplicación de la idea del reparto equitativo en los servicios de transmisión irait à l'encontre de esta disposición, car elle obligerait somes fournisseurs à payer pour l'utilisation du réseau, leur Accordant ainsi un trato diferente par rapport aux autres.

Les fournisseurs de telécommunications facturent aux consommateurs l'accès au réseau et les données; Sont donc déjà rémunérés pour l'utilisation de su infraestructura. En lugar de imponer redenciones injustas a los proveedores de contenido, la UE puede colaborar con los Estados miembros para reducir el costo de las licencias de utilización del espectro, c'est-à-dire las redenciones que las empresas de telécomunicaciones pacientes para Acceder al espectro de radiofrecuencias necesarias para la transmisión de señales inalámbricas.

¿Vers un marché Unique des Telecoms?

En muchos estados miembros, el costo de estas licencias puede ser exorbitante. Ciertos se recuerdan que Alemania también tiene el espectro 3G/UMTS por un total de 50 Mds€ en 2000. Esto representa 620 € por residente alemán, y las empresas de telécomunicaciones disponibles con menos dinero. para construir la infraestructura de données nécessaire.

En reducción, voire en supprimant totalement, ces redevances, les fournisseurs de telécommunications disposeraient de plus de capitaux, esto leur permettrait d'investir dans les infraestructuras y d'mejorar sus servicios.

A la hora actual, el espectro n'est generalmente "donné" que pour dos décadas. Una propiedad adecuada y los mercados secundarios del espectro funcionan en todos los países de la UE, aportando además dinamismo a nuestro mercado de conectividad. Malgré la rhétorique selon laquelle la fin de l'itinérance intra-UE nous a conduits à un marché unique de la connectivité, l'Europe est encore loin d'un marché harmonisé des telécommunications.

La creación de un mercado europeo competitivo de conectividad y telecomunicaciones puede ser más rentable que la tentativa de Breton de gravar las plataformas de contenido principalmente basadas en Estados Unidos. Esto se beneficia de los consumidores para aumentar la concurrencia, mejorar los precios y mejorar la calidad de los servicios de telecomunicaciones.

Si la propuesta de la UE para contribuir a las plataformas de desarrollo de la infraestructura numérica puede parecer razonable y fácil de trabajar para ayudar a los operadores de telecomunicaciones, se crearán más problemas que no tendrán consecuencias. La base de las recetas fiscales de ciertos estados miembros reduce considerablemente la conectividad de la UE y los capitales disponibles para las inversiones importantes en las infraestructuras de red.

Les consommateurs paient encore aujourd'hui la facture des ventes aux enchères de fréquences par le biais des prix elevés des forfaits de téléphonie mobile en Allemagne et dans d'otres pays tels que le Royaume-Uni. En revanche, les Etats membres baltes ne paient leurs forfaits qu'entre 5 et 35 € par citoyen, ce qui laisse tout de même aux fournisseurs de réseaux les liquidités nécessaires à la construcción de infraestructuras.

Para solucionar las dificultades financieras del sector de las telecomunicaciones, es preferible reducir el coste de las licencias de uso de Spectre para imponer redenciones injustas a los proveedores de contenidos. Un nuevo enfoque del espectro se beneficiará de los consumidores mejorando la concurrencia, mejorando los precios y mejorando la calidad de los servicios de telécomunicaciones.

Las demandas de parte justa del comisionado Breton se dirigen al destinatario equivocado

La propuesta de la UE de hacer que las plataformas contribuyan al desarrollo de la infraestructura digital puede parecer razonable y fácil de ayudar a los operadores de telecomunicaciones, pero crearía más problemas de los que resuelve.

El pasado mes de mayo, el comisario Breton propuso hacer que las plataformas contribuyan al desarrollo de la infraestructura digital, como las redes 5G, lo que recibió reacciones mixtas. Algunas voces en la industria de las telecomunicaciones argumentan que los proveedores de contenido y las plataformas de transmisión no están pagando su 'parte justa' por usar las redes que transmiten su contenido. Señalan el alto tráfico generado por los servicios de transmisión, lo que sobrecarga su infraestructura y recursos.

Sin embargo, eso no es verdad. La implementación de estas reglas de reparto justo daría como resultado mayores costos para el consumidor, ya que empresas como Netflix, Disney, Sky - NowTV y la italiana Mediaset Play tendrían que pagar por las redes de banda ancha.

La batalla por las contribuciones de 'participación justa' ha revelado un problema masivo en el mercado de conectividad europeo: se espera que los proveedores de telecomunicaciones construyan las autopistas de datos de Europa, pero carecen del capital para hacerlo rápidamente. La falta de dinero pone a las economías europeas en desventaja competitiva y es necesario hacer algo. Desafortunadamente, el comisionado Breton y sus aliados en algunas empresas de telecomunicaciones heredadas ven al culpable en un grupo creciente de proveedores de contenido digital.

La implementación de estas reglas de reparto justo daría como resultado mayores costos para el consumidor, ya que empresas como Netflix, Disney, Sky – NowTV y la italiana Mediaset Play tendrían que pagar por las redes de banda ancha..

El argumento de que los proveedores de contenido no quieren pagar su parte justa por el uso de la red no resiste el escrutinio. Esto se debe a que los proveedores de servicios de Internet, que en muchos Estados miembros son propietarios de la infraestructura, no pueden bloquear servicios o tráfico excepto por razones de seguridad, gracias a reglamento 2015/2120, el llamado Reglamento de Internet Abierto.

Aplicar la idea de participación justa a los servicios de transmisión iría en contra de esta disposición, ya que requeriría que algunos proveedores paguen por el uso de la red, dándoles un trato diferente al de otros.

Los proveedores de telecomunicaciones cobran a los consumidores por el acceso a la red y los datos; por lo tanto, ya son compensados por usar su infraestructura. En lugar de imponer tarifas injustas a los proveedores de contenido, la UE podría trabajar con los estados miembros para reducir el costo de las licencias de espectro, que son las tarifas que pagan las empresas de telecomunicaciones para acceder al espectro de radiofrecuencia necesario para transmitir señales inalámbricas.

Estas tarifas pueden ser exorbitantemente caras en muchos estados miembros. Algunos aún pueden recordar que Alemania subastó el espectro 3G/UMTS por un total de 50.000 millones de euros en 2000. Eso es 620 euros por cada empresa de telecomunicaciones residente en Alemania que tenía menos para construir la infraestructura de datos necesaria. Reducir, o incluso eliminar por completo, estas tarifas les daría a los proveedores de telecomunicaciones más capital, lo que les permitiría invertir en infraestructura y mejorar sus servicios.

En este momento, el espectro generalmente solo se 'regala' durante dos décadas. La propiedad adecuada y los mercados secundarios de espectro en funcionamiento en toda la UE también traerían más dinamismo a nuestro mercado de conectividad. A pesar de la retórica de que el fin de la itinerancia dentro de la UE nos llevó a un mercado único de conectividad, Europa aún está lejos de un mercado de telecomunicaciones armonizado. La creación de un mercado competitivo europeo de conectividad y telecomunicaciones podría generar mayores ganancias que el intento de Breton de gravar predominantemente las plataformas de contenido estadounidenses. Esto, a su vez, beneficiaría a los consumidores al aumentar la competencia, reducir los precios y mejorar la calidad de los servicios de telecomunicaciones.

La batalla por las contribuciones de "participación justa" ha revelado un problema masivo en el mercado de conectividad europeo: se espera que los proveedores de telecomunicaciones construyan las autopistas de datos de Europa, pero carecen del capital para hacerlo rápidamente.

Si bien la propuesta de la UE de hacer que las plataformas contribuyan al desarrollo de la infraestructura digital puede parecer razonable y fácil de ayudar a los operadores de telecomunicaciones, crearía más problemas de los que resuelve. El hambre de ingresos de algunos estados miembros ha paralizado enormemente la conectividad de la UE y el capital disponible para inversiones significativas en infraestructura de red. Los consumidores siguen pagando la factura de las subastas de espectro a través de precios altísimos por los planes de telefonía móvil en Alemania y otros países como el Reino Unido. Por otro lado, a los estados miembros de los países bálticos simplemente se les cobra entre 5 y 35 euros por ciudadano, lo que deja a los proveedores de la red con el dinero necesario para construir la infraestructura.

Las dificultades financieras de la industria de las telecomunicaciones se abordan mejor reduciendo el costo de las licencias de espectro en lugar de imponer tarifas injustas a los proveedores de contenido. Un nuevo enfoque del espectro beneficiaría a los consumidores al aumentar la competencia, reducir los precios y mejorar la calidad de los servicios de telecomunicaciones.

Publicado originalmente aquí

Tres prioridades para el nuevo presidente del Parlamento Europeo

Mañana, el Parlamento Europeo elegirá a su nuevo presidente. A medida que aumentan los casos de Omicron en Europa, garantizar la solidaridad europea frente a la nueva cepa será uno de los principales desafíos del nuevo presidente. La repentina muerte de David Sassoli, alabado por mantener el parlamento en funcionamiento durante la crisis, deja mucho espacio para llenar. 

Aparte de la COVID-19, el nuevo presidente también deberá asegurarse de que el Parlamento Europeo adopte un enfoque basado en pruebas favorable al consumidor y favorable a la innovación para otros asuntos apremiantes. En línea con los objetivos establecidos en el New Deal Verde Europeo, estos, entre otros, incluyen la sostenibilidad de la agricultura y la eficiencia energética. Otras áreas importantes de atención y consideración deberían ser la economía digital y colaborativa.

Agricultura y sostenibilidad

La estrategia de la UE de la granja a la mesa es un intento ambicioso de hacer que la agricultura en la UE y en todo el mundo, a través de la política comercial, sea sostenible. Sin embargo, reducir el uso de pesticidas y fertilizantes en un 50 por ciento, como se propone, no logrará estos objetivos. En cambio, el F2F dará como resultado altos precios al consumidor y una reducción en la producción de alimentos. El F2F les quitará a los agricultores las herramientas cruciales de protección de cultivos, dejándolos sin preparación para el próximo virus. El mercado negro de pesticidas, que ya está floreciente en la UE, sin duda aprovechará esta oportunidad. 

La UE no debería restringir la libertad de los agricultores de utilizar las herramientas preferidas de protección de cultivos para evitar estas consecuencias no deseadas. Alternativamente, la UE debería considerar permitir la modificación genética en la UE.

Para obtener más información sobre nuestra postura sobre la agricultura y la sostenibilidad, consulte nuestro documento de política Agricultura sostenible, disponible aquí.

Nuclear 

La Unión Europea sigue siendo injustificadamente cautelosa con respecto a la energía nuclear. La energía nuclear es una fuente de energía baja en carbono y una fuente de energía asequible. Permitiría una red eléctrica descarbonizada. Además, la energía nuclear puede respaldar la producción de hidrógeno y calor descarbonizado, que puede utilizarse como fuente de energía para sectores difíciles de descarbonizar.

El último informe de la AIE y la OCDE NEA titulado 'Costos proyectados de generar electricidad 2020' confirma que la operación a largo plazo de las centrales nucleares sigue siendo la fuente de electricidad más barata. Además, la energía nuclear es mucho menos vulnerable a las fluctuaciones de precios, un punto clave en un momento en que los precios de la energía están aumentando.

Para obtener más información sobre nuestra postura sobre la energía nuclear, consulte la Carta abierta sobre el cambio climático de CCC de nuestro director general, Fred Roeder, disponible aquí.

Digital

En enero de 2021, la Comisión Europea presentó la Ley de Servicios Digitales (DSA) y la Ley de Mercados Digitales (DMA). DMA tiene como objetivo restringir el comportamiento de mercado de los grandes gigantes tecnológicos mediante la introducción de una serie de regulaciones ex ante. Sin embargo, el enfoque actual carece de matices y corre el riesgo de dañar la competencia en el mercado digital de la UE y la competitividad global de la UE. En lugar de perseguir el éxito de las empresas de alta tecnología, la Unión Europea debería centrarse en haciendo facilitar el funcionamiento de las empresas europeas más pequeñas. Un paso en esa dirección sería, por ejemplo, abandonar la directiva audiovisual, que impide escalar a las pequeñas y medianas empresas.

Para obtener más información sobre nuestra postura sobre las políticas digitales de la UE, consulte nuestra Nueva Agenda del Consumidor 2020, disponible aquí.

La resiliencia futura de la Unión Europea estará determinada por las opciones políticas que se tomen hoy. Es fundamental que el nuevo presidente del Parlamento Europeo se convierta en un campeón de la innovación, la elección del consumidor y la formulación de políticas basadas en evidencia.

Escrito por María Chaplia y Luca Bertoletti

Un mandato de criptovigilancia en el proyecto de ley de infraestructura debe ser rechazado

415e7f5ea5b545199d5744215675cc12.png

Un mandato de criptovigilancia en el proyecto de ley de infraestructura debe ser rechazado

Washington DC — Hoy, se espera que la Cámara de Representantes de los EE. UU. realice una votación sobre el proyecto de ley de infraestructura bipartidista que contiene amplias implicaciones para los usuarios de criptomonedas.

Oculta en el interior hay una enmienda al código fiscal 6050I que podría hacer que recibir y no informar correctamente un activo digital (ya sea una criptomoneda, NFT u otro tipo de activo digital) sea un delito grave. De acuerdo con la enmienda de 6050I, cualquier ciudadano estadounidense que reciba más de $10,000 debe informar dentro de los 15 días la información personal del remitente, como el número de Seguro Social y la identificación fiscal. De lo contrario, podría resultar en multas obligatorias y conducir a un cargo de delito grave con hasta cinco años de prisión. 

Como señalado por el profesor adjunto de la Facultad de Derecho de la Universidad de Virginia, Abraham Sutherland, “se basa en una ley de 1984 que se redactó para desalentar las transferencias de efectivo en persona y fomentar el uso de instituciones financieras para grandes transacciones”. Al aplicar los reguladores una vez más las viejas reglas a una clase de activos emergentes, se arriesgan no solo a dañar al consumidor y a toda la industria naciente, sino también a erosionar aún más la privacidad de los ciudadanos estadounidenses. 

“Si se aprueba, esta enmienda sofocará la innovación y resultará en una gran pérdida de valor para los consumidores y las empresas por igual, al tiempo que centralizará aún más el control sobre las transacciones que realizan los ciudadanos estadounidenses. Perjudicará a una economía floreciente y también tendrá efectos a largo plazo en un futuro en el que los activos digitales no desaparecerán”, dijo Yaël Ossowski, subdirectora del Consumer Choice Center, un grupo global de defensa del consumidor.

El Crypto Fellow de CCC, Aleksandar Kokotović, se hizo eco de esos sentimientos: “Esta enmienda no solo perjudicaría a las empresas y los inversores estadounidenses, sino también a los consumidores nacionales y a los inversores minoristas, que se verían gravemente desalentados a participar en la economía de clase de activos digitales que ahora está estableciendo estándares para décadas por venir.”

En una clase de activos que no existía en 1984 cuando se redactó la ley original, es completamente posible que la persona que recibe los fondos no tenga una persona física o jurídica específica a la que informar, sino que el "remitente" es un intercambio descentralizado. o un grupo de individuos. Este es solo un ejemplo de las estipulaciones anacrónicas de esta enmienda que preocupan a los consumidores.

“Convertir incluso a pequeños inversores minoristas, como estudiantes, en delincuentes potenciales o someterlos a leyes obsoletas solo servirá para limitar el crecimiento económico sin precedentes que ofrece actualmente el sector, o correrá el riesgo de llevar todas las inversiones y el espíritu empresarial a otras jurisdicciones”, agregó Kokotović.

A medida que los legisladores y reguladores buscan comprender, contener y regular las criptomonedas, la semana pasada el Centro de Elección del Consumidor publicó su lista de principios de sentido común para una regulación criptográfica inteligente que salvaguardará la innovación, protegerá a los consumidores y se adaptará al cambio tecnológico y financiero.

“Reconocemos la importancia de la criptorregulación para mantener a raya a los malos actores y proporcionar un marco institucional sólido. También reconocemos que el naciente espacio de las criptofinanzas cambia constantemente y evoluciona rápidamente, y que una regulación demasiado entusiasta podría paralizar el potencial futuro”, dijo Ossowski. "Ofrecemos principios fundamentales sobre la regulación inteligente de las criptomonedas para los legisladores, con la esperanza de promover políticas sólidas que fomenten la innovación, aumenten la inclusión económica en todos los grupos de ingresos y, al mismo tiempo, protejan a los consumidores de daños", agregó.

En las próximas semanas, el Consumer Choice Center se reunirá con funcionarios legislativos y reguladores para garantizar que estos principios se respeten en cualquier regulación o guía futura.
 

PRINCIPIOS DEL CENTRO DE ELECCIÓN DEL CONSUMIDOR PARA LA REGULACIÓN INTELIGENTE DE CRYPTO:

  • Prevenir el fraude
  • Neutralidad tecnológica
  • Impuestos Razonables
  • Seguridad Jurídica y Transparencia

El manual de políticas se puede leer en su totalidad aquí.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org.

La UE y EE. UU. necesitan una estrategia de mercado digital común para contrarrestar a China

Las últimas semanas no han sido fáciles para Facebook. Frances Haugen's filtración, combinado con un apagón de seis horas la semana pasada, ha reforzado el deseo de algunos políticos de regular aún másFacebook, o incluso romperlo por completo, como propuesto de Alexandria Ocasio-Cortez. Sin embargo, mientras la UE y los EE. UU. están pensando largo y tendido sobre su próximo movimiento contra las grandes tecnologías, China se ha estado apoderando de nuestro espacio digital en Occidente de manera lenta pero constante.

Tras un informe de un investigador anónimo, Hikvision, una empresa de vigilancia china, ahora se enfrenta a un escrutinio por una violación de la privacidad en Europa. Las cámaras de alta tecnología producidas por Hikvision han sido fundar ser vulnerable y conllevar el riesgo de inserción de código malicioso o ataques cibernéticos.

En los EE. UU., Hikvision se incluyó en la lista de sanciones bajo el mandato del presidente Trump en 2019. El apetito de datos de China no es una novedad, y como Europa finalmente está comenzando a abrir los ojos a su alcance, es hora de una acción compartida. Para contrarrestar las crecientes influencias chinas, la UE y EE. UU. necesitan un acuerdo transatlántico integral sobre políticas digitales.

En enero de 2021, la Comisión Europea presentó la Ley de Servicios Digitales (DSA) y la Ley de Mercados Digitales (DMA). A primera vista, ambos actos tienen como objetivo frenar la innovación en la UE manteniendo a raya a los gigantes tecnológicos estadounidenses. En combinación con las investigaciones antimonopolio contra Facebook y Amazon, el comportamiento de la Unión Europea puede clasificarse fácilmente como hostil hacia los EE. competencia al mismo tiempo que permite que las empresas más pequeñas innoven.

Para nivelar el campo de juego para todas las plataformas, independientemente de su tamaño, la Ley de Mercados Digitales estableció una serie de restricciones ex ante para determinar el comportamiento aceptable del mercado para los grandes jugadores. DSA y DMA no son antiestadounidenses per se; Simplemente sucede que el sector tecnológico de EE. UU. es un terreno fértil para las empresas de plataformas disruptivas, lo que las convierte en un objetivo principal para las autoridades de la UE.

Incluso los legisladores de EE. UU. están decididos a cortar las alas de la gran tecnología para fomentar la innovación digital en el futuro. A lo largo de los años, Facebook ha tenido que luchar contra varias denuncias antimonopolio para refutar las afirmaciones de su supuesto monopolio en el mercado de las redes sociales. El año pasado, Amazon enfrentó su primera demanda antimonopolio, y Google también se vio inundado con estos. La mayoría de estos procedimientos son una reacción instintiva al poder de mercado en continuo crecimiento de las empresas que son fundamentalmente diferentes de las cadenas de suministro convencionales y las corporaciones que venden bienes físicos. Internet lo ha cambiado todo.

Los reguladores estatales y federales de EE. UU. y sus homólogos europeos están igualmente desconcertados sobre la mejor manera de abordar el crecimiento exponencial repentino y continuo de los gigantes tecnológicos, servicios que han brindado grandes beneficios a los consumidores. Pero en la búsqueda de una legislación perfecta para domesticar a las empresas tecnológicas, tanto la UE como los EE. UU. han perdido de vista la mano de gran alcance del Partido Comunista Chino y su influencia en el mercado digital y más allá.

TikTok es un caso bien conocido de cómo una aplicación popular con vínculos con China puede amenazar lo que más valoramos en las democracias liberales: la libertad. A informe 2019 publicado por The Guardian mostró que TikTok era tanto una plataforma de redes sociales para compartir videos como una máquina de censura y propaganda estratégicamente organizada.

Se descubrió que la aplicación no solo había prohibido videos específicos contra el gobierno chino, sino que también promovía varias organizaciones, ministerios, escuelas y universidades chinos fundados fuera de China que impulsaban la narrativa del Partido Comunista. La puerta trasera de Huawei a las redes móviles globalmente es otro ejemplo de cómo el gobierno chino utiliza la tecnología para socavar la seguridad nacional y la privacidad en las democracias liberales.

La UE y los EE. UU. deben hacer frente a China y su creciente influencia en todas las áreas, pero especialmente en el frente digital. El alcance potencial de sus poderes de vigilancia en nuestros países es aterrador. De acuerdo a un investigación 2019 por el Instituto Australiano de Política Estratégica en Canberra, Global Tone Communications Technology Co. Ltd, supervisado por el Departamento Central de Propaganda de China, extrae datos en más de 65 idiomas de más de 200 países. Dado que la empresa es de propiedad estatal, los datos masivos pueden ser utilizados por otras personas que tengan acceso a ellos.

Si no se limita, el libro de jugadas de China sobre el control de sus ciudadanos podría extenderse a las democracias liberales. La UE y los EE. UU. deben trabajar juntos para desarrollar una estrategia digital común para hacer frente a la influencia cada vez mayor del PCCh.

Es más importante que protejamos a nuestros consumidores de un país espía que ha detenido a tres millones de uigures. Como tal, un acuerdo UE-EE. UU. sobre una estrategia digital centrada en un objetivo compartido para detener a China es fundamental para preservar nuestras libertades.

Publicado originalmente aquí

Bagaimana Kebijakan Regulasi Mata Uang Kripto yang Tepat?

Mata uang kripto, atau yang juga akrab disebut cryptocurrency, saat ini menjadi salah satu medium investasi dan transaksi yang mengalami peningkatan yang sangat pesat. Saat ini, kita bisa membeli berbagai produk mata uang kripto dengan sangat mudah melalui banyak sekali plataforma yang tersedia di dunia maya.

Tidak sedikit pula mereka yang mendapatkan banyak keuntungan dari investasi di produk-produk mata uang kripto. Keuntungan tersebut didapatkan dalam jangka waktu yang relatif sangat cepat, karena nilai dari mata uang kripto tersebut mengalami peningkatan yang sangat cepat dibandingkan dengan berbagai instrumen investasi lainnya.

Selain itu, banyaknya mata uang kripto yang bergerak sangat bebas tanpa adanya intervensi dari otoritas atau institusi negara juga menjadi daya tarik tersendiri bagi banyak orang untuk menggunakan instrumen tersebut untuk melakukan transaksi. 

Dengan bebasnya pergerakan dan peredaran mata uang kripto, maka nilainya tidak bisa dimanipulasi oleh institusi pemerintahan yang berkuasa.

Dengan semakin banyaknya pengguna mata uang kripto, saat ini kita bukan hanya bisa menggunakan mata uang kripto untuk membeli berbagai produk-produk virtual seperti point game, tetapi juga mencakup barang-barang nyata hingga kebutuhan kita sehari-hari. 

Tidak hanya itu, beberapa negara juga sudah melegalkan mata uang kripto sebagai moneda de curso legal, sebagaimana mata uang nasional yang diterbitkan oleh pemerintahan di negara tersebut.

El Salvador misalnya, belum lama ini menjadi negara pertama yang secara resmi menjadikan mata uang kripto, seperti bitcoin dan berbagai mata uang kripto lainnya, sebagai moneda de curso legal. 

Tidak hanya El Salvador, negara-negara lain juga perlahan-lahan mulai menjadikan mata uang kripto sebagai moneda de curso legal, diantaranya adalah Panama dan Ukraina (cnbc.com, 9/9/2021).

Tetapi, tidak semua pemerintahan bersedia untuk mengikuti langkah yang diambil oleh El Salvador, Panama, dan Ukraina. 

Tidak adanya peran institusi pemerintah dalam peredaran dan pengaturan mata uang kripto membuat tidak sedikit pemerintahan di berbagai negara di dunia menaruh kecurigaan yang besar terhadap produk ini. 

Beberapa langkah yang diambil tidak principal-principal, mulai dari melarang mata uang kripto digunakan sebagai alat transaksi yang sah, hingga melarang seluruh kegiatan yang berkaitan dengan mata uang kripto.

Lantas, bila demikian, bagaimana kita seharusnya menyusun kebijakan yang tepat terkait dengan kebijakan mata uang kripto?

                                              *

Perkembangan mata uang kripto saat ini seakan merupakan hal yang hampir mustahil dapat dibendung. Untuk itu, sangat penting bagi pemerintahan di berbagai negara di seluruh dunia untuk mampu membuat serangkaian aturan dan kebijakan regulasi yang tepat terkait dengan produk mata uang kripto ini.

Beberapa waktu lalu, lembaga advokasi konsumen internacional, Consumer Choice Center (CCC), menerbitkan makalah kebijakan yang membahas mengenai bagaimana pemerintahan negara-negara di dunia dapat menyusun regulasi yang masuk akal dan tepat terkait dengan mata uang kripto (Consumer Choice Center, 2021).

Makalah tersebut dalam pembukaannya memaparkan bahwa, sejak diperkenalkan pada tahun 2008, sektor mata uang kripto sudah mencapai nilai hingga 2 triliun dollar. Hal ini mencakup penambangan, pasar mata uang kripto, blockchains, dan lain sebagainya.

Meskipun membawa banyak manfaat, seperti memudahkan kita mengirim uang ke luar negeri, sebagai instrumen investasi, dan lain sebagainya, tetapi kita juga tidak bisa menutup mata dari berbagai potensi kejahatan dan juga penipuan yang terjadi melalui berbagai produk-produk mata uang kripto.

Untuk mencegah terjadinya hal tersebut, dan di sisi lain juga bisa mendapatkan manfaat yang luar biasa melalui mata uang kripto, CCC mengadvokasi beberapa kebijakan penting yang harus dapat diambil oleh pemerintah.

Kebijakan pertama yang sangat penting dan tidak bisa dilupakan adalah kebijakan yang berfokus untuk mencegah terjadinya penipuan dan kejahatan. Hal ini tentu sangat penting untuk mencegah penyalahgunaan mata uang kripto. 

Dengan demikian, yang harus menjadi sasaran bukan produk mata uang kripto itu sendiri, melainkan berbagai penyalahgunaan yang dilakukan dengan menggunakan mata uang kripto tersebut.

Kebijakan kedua adalah pemerintah harus memiliki possi netral terkait dengan perkembangan teknologi. Pemerintah dalam hal ini jangan sampai menjadi hakim yang memutuskan teknologi kripto apa yang menjadi pemenang yang bisa digunakan dan mana yang kalah. Konsumen lah yang harus menjadi penentu utama melalui mekanisme pasar yang bebas,

Kebijakan ketiga yang sangat penting adalah adalah adanya kebijakan pajak yang masuk akal untuk produk-produk kripto. 

Untuk itu, para regulador juga jangan sampai melihat mata uang kripto hanya sebagai alat untuk spekulasi, tetapi juga sebagai teknologi yang memiliki potensi besar untuk membawa manfaat yang sangat luas bagi konsumen dan masyarakat.

Kebijakan keempat adalah adanya kepastian hukum bagi produk-produk kripto. 

Dengan adanya kejelasan hukum, maka kebijakan tersebut akan membuka pintu yang luas bagi perusahaan dan inovator yang bergerak di sektor mata uang kripto untuk memiliki rekening bank, mendapatkan asuransi, dan berbagai hal lain sebagaimana usaha lainnya. Dengan demikian, inovasi akan semakin meningkat.

Keempat kebijakan inilah yang harus dapat diambil oleh berbagai para pengambil kebijakan di seluruh dunia agar regulasi mata uang kripto yang masuk akal dapat tercapai. Hal ini berlaku juga tidak hanya di luar negeri tetapi juga di Indonesia.

Sebagaimana negara-negara lain di seluruh dunia, fenomena berkembangnya penggunaan mata uang kripto, baik sebagai instrumen investasi atau transaksi, juga terjadi di Indonesia. 

Datos de Berdasarkan dari Bank Indonesia, pada bulan Maret tahun ini, setidaknya ada sekitar 3,5 juta – 4 juta pengguna mata uang kripto di Indonesia (iNews.id, 7/10/2021).

Angka 3,5 juta – 4 juta orang tentu bukan merupakan angka yang sedikit, dan berpotensi besar terus meningkat dari waktu ke waktu, mengingat sangat besarnya jumlah penduduk Indonesia dan akses internet yang semakin meluas.

Untuk itu, adanya kebijakan regulasi mata uang kripto yang masuk akal dan tepat merupakan langkah yang harus segera diambil oleh para pembuat kebijakan di Indonesia.

Dengan demikian, bila Indonesia mampu menyusun kebijakan tersebut, negara kita akan dapat mendapatkan banyak manfaat dari teknologi mata uang kripto, dan inovasi teknologi ini juga akan semakin meningkat.

Publicado originalmente aquí

septiembre 2021

Hola,

¡Saludos a todos!
A medida que avanzamos hacia el otoño, y el clima exterior se vuelve más frío cada día, en CCC estamos subiendo la temperatura, con nuestro equipo trabajando incansablemente para defender los derechos de los consumidores en todo el mundo. Sin más preámbulos, profundicemos en las muchas novedades que tuvimos en septiembre.
Principios para la regulación criptográfica inteligente
Si bien la existencia de Bitcoin ya no es una novedad para nadie, tras su ascenso meteórico y las ondas de choque que envió por todo el mundo, surgió la pregunta de en qué tipo de marco legislativo seguirá existiendo en el futuro. Nuestro director adjunto, Yaël Ossowski, y su colega criptográfico Aleksandar Kokotovic escribieron una nota de política fascinante sobre la regulación criptográfica inteligente, que ofrece una perspectiva única sobre un marco regulatorio que maximiza la innovación, la inclusión económica y la protección del consumidor.
LEE MAS
Michael Bloomberg viene por tu vaporizador
¿Alguna vez se preguntó quién es el hombre dispuesto a canalizar millones de dólares para privar a los países en desarrollo de tecnologías innovadoras? Bueno, entonces CCC lo tiene cubierto, con nuestro equipo digital y creativo con Luka Kobalia, Luka Dzagania y Yaël Ossowski a la cabeza produciendo un video, exponiendo cómo Michael Bloomberg y su brigada han estado impidiendo que las tecnologías que salvan vidas sean accesibles en los países en desarrollo. .
MIRA AQUÍ
Regulación agrícola de EE. UU. vs. UE
No se puede exagerar la importancia de la regulación agrícola, y la nota de política de Bill profundiza en el tema de las regulaciones alimentarias en la UE y EE. UU., destacando la importancia de que EE. UU. priorice la búsqueda de un mayor intercambio económico con la UE, en lugar de emulando el marco normativo europeo, que, en este momento, es inferior al de Estados Unidos.
APRENDE MÁS
La accesibilidad EV: ¿Auge o caída?
Con la revolución de los vehículos eléctricos a la vuelta de la esquina, David y Liz han elaborado un artículo detallado sobre la accesibilidad de los vehículos eléctricos para los consumidores de EE. UU. Si bien el ambicioso objetivo de Joe Biden, de que la mitad de las ventas de vehículos nuevos en 2030 estén compuestos por vehículos eléctricos, tiene una promesa emocionante de reducir las emisiones de los automóviles en el futuro, todos estos esfuerzos pueden ser inútiles si una regulación estatal obsoleta, que limita las ventas directas de vehículos eléctricos a los consumidores, no se aborda.
LEE MAS
Serie Economía colaborativa
¿Qué es la Economía Colaborativa? ¿Cómo se ha visto afectado por la pandemia de Covid? ¿Qué cambios normativos le esperan? Para responder a estas preguntas y más, Anna ha publicado una serie de breves publicaciones de blog, analizando diferentes aspectos de esta industria emocionante y en rápida evolución, describiendo los beneficios que los servicios de economía colaborativa brindan a los consumidores y lo que les depara el futuro.
LEE MAS
Entrevista de David sobre las elecciones canadienses
Con las elecciones federales polarizadas en Canadá, David pasó a "Contrapunto" para discutir los temas de los debates electorales en inglés, los problemas raciales causados por el Proyecto de Ley 21, las oportunidades perdidas del Partido Verde y más.
MIRA AQUÍ
La FDA y la nueva pandemia del tabaquismo
A medida que la nueva pandemia de tabaquismo nos atrae, María ha elaborado una noticia que explica cómo los cigarrillos electrónicos ayudan a los fumadores a dejar de fumar, la pesadilla burocrática por la que tienen que pasar los propietarios de las tiendas de vapeo para obtener la aprobación del mercado del producto y cómo la FDA tiene la culpa. por poner en riesgo la vida de innumerables personas. 
LEER AQUÍ
¡Eso es un final para este mes! ¡Estén atentos a todos nuestros canales de redes sociales para obtener más información sobre nuestras actividades actuales y futuras!

Luka Dzagania
Diseñador grafico

La forma inteligente de pensar en la criptorregulación

Dentro del procedimiento generalmente aburrido de guiar otro proyecto de ley de infraestructura masiva a través del Congreso el mes pasado, un feroz debate estalló sobre el futuro de las criptomonedas y los activos digitales.

El proyecto de ley del Senado contenía un lenguaje amplio para garantizar el cumplimiento fiscal y normativo en todas las transacciones de criptomonedas, independientemente de su origen, como generador de ingresos.

Sin embargo, las transacciones financieras tradicionales no se pueden comparar con el complejo mundo criptográfico algorítmico de la minería, el staking, las recompensas y los contratos inteligentes. Es fácil ver por qué muchos entusiastas de las monedas digitales estaban alarmados.

De una manera trillada que nadie vio venir, todo el futuro de la criptoindustria, incluidos proyectos como Bitcoin, Ethereum, tokens no fungibles y blockchains, estuvo en peligro.

Se propusieron enmiendas para adaptar el lenguaje o eliminarlo por completo. Pero siguiendo las reglas del Senado, incluso una sola voz de oposición podría matarlos. O, en este caso, el deseo de gastar $50 mil millones más en gastos de defensa. los maté. Y eso fue eso.

Para ser claros, Estados Unidos merece un debate justo y sustantivo sobre el espacio criptográfico naciente. Si vamos a considerar la regulación, necesitamos el testimonio de innovadores, empresarios, defensores y escépticos. En cambio, fuimos testigos de un maratón de pegado de collage, con propuestas e impuestos pegados sin siquiera pensar en millones de consumidores de criptomonedas.

Sin embargo, lo más sorprendente es que las reglas en realidad tienen muy poco que ver con la naturaleza innovadora del espacio criptográfico y todo que ver con la cantidad de dinero que los legisladores pensaron que podrían extraer de la industria y los poseedores de fichas. Esto quedó al descubierto en la declaración de la administración Biden. hoja de hechos en el proyecto de ley de infraestructura, que afirmaba que el plan $1 billón se financiaría "fortaleciendo la aplicación de impuestos en lo que respecta a las criptomonedas".

A pesar de la falta de elegancia de estas propuestas, existen políticas inteligentes y amigables para el consumidor que podemos adoptar sobre las criptomonedas y los proyectos de criptomonedas.

Para empezar, las agencias federales pueden concentrarse en las causas del fraude y el abuso. Con cada token o moneda criptográfico exitoso, hay docenas de sitios de estafa o intercambios que defraudan a los usuarios o desvían todos los activos digitales que pueden antes de que se cierren, conocidos en la industria como "tirar de la alfombra.”

Al concentrar los recursos en intermediarios deshonestos y proyectos que cometen fraude, el gobierno podría evitar que millones de consumidores pierdan el dinero que tanto les costó ganar, al mismo tiempo que diferencia entre los malos y los buenos. Esto ayudaría a aumentar la confianza en el sistema en general.

En segundo lugar, cualquier regulación criptográfica debe hacer de la neutralidad tecnológica un principio fundamental, lo que significa que el gobierno no debe declarar ganadores o perdedores. Al igual que el disco de vinilo fue reemplazado por el CD-ROM y luego por el MP3, los gobiernos no deberían elegir una tecnología preferida y, en cambio, permitir que la innovación y la elección del consumidor tomen esa determinación.

La criptoindustria de menos de una década alberga una intensa competencia que cambia rápidamente cada día. Ya sea a través de la minería algorítmica (Prueba de trabajo) o la validación de bloques (Prueba de participación), los usuarios y empresarios están probando y adaptando las mejores prácticas. Si el gobierno respalda un método o proscribe otro, debido a preocupaciones ambientales o técnicas, corre el riesgo de apostar por el caballo equivocado y sofocar la innovación.

En tercer lugar, los reguladores no deben encasillar las criptomonedas solo como inversiones aptas para pagar impuestos, sino como herramientas tecnológicas que empoderan a los consumidores y fomentan la innovación. Una clase única de activos criptográficos, separada de los valores tradicionales, ayudaría a los usuarios a beneficiarse de la descentralización y el cifrado que ofrecen estos proyectos al tiempo que garantiza una tributación razonable de las ganancias.

Por último, los reguladores deben brindar seguridad jurídica al incipiente sector de las criptomonedas o arriesgarse a llevar toda la actividad de las criptomonedas al mercado negro, donde no se seguirán reglas ni regulaciones. Los efectos desastrosos de la guerra contra las drogas en los consumidores de cannabis o las víctimas de la Prohibición de la década de 1920 subrayan este punto.

Unas directrices claras que permitan a las criptoempresas abrir cuentas bancarias, contratar seguros y compensar legalmente a los trabajadores salvaguardarán la innovación, seguirán creando valor para los empresarios y los consumidores, y permitirán que las empresas paguen impuestos y sigan las normas. Esto será vital.

Los legisladores deberían ver a la criptoindustria como un amigo y no como un enemigo. Con más oportunidades vendrán más inversiones, más empleos y más innovación, y eso significa que todos estaremos mejor.

Publicado originalmente aquí

No necesitamos la intromisión del Estado en el mercado digital

A principios de este mes, el Gobierno lanzó un nuevo regulador llamado Unidad de Mercados Digitales, un quango diseñado para introducir nuevos controles y equilibrios a las actividades de gran alcance de los gigantes tecnológicos como Facebook y Google. Es la respuesta del gobierno a los llamados de todo el mundo para "controlar" a las grandes tecnológicas. El lanzamiento del cuerpo se siguió durante varios meses, pero aún no está claro cuáles serán exactamente sus parámetros o propósito.

Parte de la retórica en torno a la DMU ha sido positiva. Nota de prensa del Gobierno describe como 'favorable a la competencia', lo cual es alentador. El giro en torno al lanzamiento de DMU también pone énfasis en la necesidad de 'impulsar el desarrollo de servicios digitales y precios más bajos para los consumidores'.

Todo eso suena muy positivo, si resulta ser cierto. Un enfoque centrado en el consumidor que busque más competencia, no menos, sería de hecho una bendición para la industria de la tecnología y sería algo bueno para todos nosotros. Solo el tiempo dirá si el Gobierno confirma esta retórica consumista en la política de la DMU, o si cae en esa trampa a la que tantas veces son vulnerables los organismos estatales, de pecar por el lado de la intervención gratuita en el mercado.

Parece haber cierto grado de apetito dentro del gobierno por un régimen más intrusivo que sería muy dañino, tanto para las empresas involucradas (y, por lo tanto, para la economía del Reino Unido en su conjunto) como para los usuarios cotidianos de servicios en línea como usted y yo. Secretario de Salud Matt Hancock, por ejemplo,aplaudió al gobierno australiano por su nueva ley pionera que obliga a las plataformas en línea como Facebook y Google a pagar por el contenido de noticias.

Ese movimiento fue increíblemente dañino en Australia y repetirlo en Gran Bretaña sería un error catastrófico. Nunca antes nadie había tenido que pagarle a un productor de contenido para alojar un enlace en su plataforma. De hecho, incluso una comprensión rudimentaria de cómo funciona el mercado en línea deja en claro que la dinámica es al revés: las personas desembolsan enormes sumas de dinero en paquetes de publicidad digital, lo que significa que pagan para poner sus enlaces en las pantallas de más personas.

La decisión del gobierno australiano, entonces, de intervenir arbitrariamente en el mercado y obligar a Facebook y Google a pagar a los medios de comunicación para alojar su contenido no hizo nada por el usuario ni por el libre mercado. Todo lo que logró fue mover algo de dinero del bolsillo de Mark Zuckerberg al de Rupert Murdoch. La aprobación estridente de Matt Hancock de esa política, para la cual nadie, ni siquiera el gobierno australiano que la implementó, parece capaz de proporcionar una defensa coherente, es una mala señal.

Las facciones y las fronteras están comenzando a formarse dentro del Gobierno y el Partido Conservador en general sobre esto. Incluso dentro del gabinete, comienzan a surgir líneas divisorias entre figuras como Hancock, que parece estar a favor de una mayor intervención del Gobierno, y otros como el secretario de Negocios, Kwasi Kwarteng, y el secretario de Digital, Cultura, Medios y Deportes, Oliver Dowden, quienes, al menos hasta ahora, parecen estar del lado del libre mercado y de la creencia de que la DMU debería ayudar a la competencia, no buscar reestructurarla desde cero.

Solo el tiempo dirá qué lado gana al final. La DMU todavía podría ser un héroe o un villano. Solo podemos esperar que el gobierno mantenga al consumidor al frente y en el centro cuando elabore su política tecnológica.

Publicado originalmente aquí.

Vuelve al comienzo