fbpx

Digital

September 2021

Hallo,

Grüße an alle!
Während der Herbst hereinbricht und das Wetter draußen von Tag zu Tag kühler wird, drehen wir bei CCC die Hitze auf und unser Team arbeitet unermüdlich daran, die Rechte der Verbraucher auf der ganzen Welt zu verteidigen. Lassen Sie uns ohne weiteres auf die vielen neuen Entwicklungen eingehen, die wir im September hatten.
Prinzipien für eine intelligente Kryptoregulierung
Während die Existenz von Bitcoin für niemanden mehr neu ist, stellte sich nach seinem kometenhaften Aufstieg und den Schockwellen, die es um die Welt schickte, die Frage, in welchem gesetzlichen Rahmen es in Zukunft weiter existieren wird. Unsere stellvertretende Direktorin Yaël Ossowski und unser Krypto-Fellow Aleksandar Kokotovic haben eine faszinierende Policy Note zur intelligenten Krypto-Regulierung geschrieben, die eine einzigartige Perspektive auf einen Regulierungsrahmen bietet, der Innovation, wirtschaftliche Inklusion und Verbraucherschutz maximiert.
WEITERLESEN
Michael Bloomberg kommt für Ihren Vape
Haben Sie sich jemals gefragt, wer der Mann ist, der bereit ist, Millionen von Dollar zu stecken, um Entwicklungsländern innovative Technologien vorzuenthalten? Dann ist CCC genau das Richtige für Sie, denn unser digitales und kreatives Team mit Luka Kobalia, Luka Dzagania und Yaël Ossowski an der Spitze produziert ein Video, das aufzeigt, wie Michael Bloomberg und seine Brigade den Zugang zu lebensrettenden Technologien in Entwicklungsländern verhindert haben .
SCHAU HIER
US vs. EU-Agrarverordnung
Die Bedeutung der Landwirtschaftsregulierung kann nicht überbewertet werden, und Bills Policy Note taucht in die Tiefen des Themas der Lebensmittelregulierung in der EU und den USA ein und betont, wie wichtig es für die USA ist, dem Streben nach einem größeren wirtschaftlichen Austausch mit der EU Priorität einzuräumen Nachahmung des europäischen Regulierungsrahmens, der derzeit dem der Vereinigten Staaten unterlegen ist.
LERN MEHR
Die Zugänglichkeit von Elektrofahrzeugen: Boom oder Bust?
Angesichts der Elektrofahrzeug-Revolution haben David und Liz einen ausführlichen Artikel über die Zugänglichkeit von Elektrofahrzeugen für die Verbraucher in den USA ausgearbeitet. Während Joe Bidens ehrgeiziges Ziel, dass die Hälfte des Neuwagenabsatzes im Jahr 2030 aus Elektrofahrzeugen bestehen soll, ein aufregendes Versprechen für die zukünftige Reduzierung der Autoemissionen enthält, könnten all diese Bemühungen vergeblich sein, wenn eine veraltete staatliche Regulierung den Direktverkauf von Autos einschränkt EVs an Verbraucher, wird nicht angesprochen.
WEITERLESEN
Reihe Sharing Economy
Was ist die Sharing Economy? Wie wurde es von der Covid-Pandemie beeinflusst? Welche regulatorischen Änderungen stehen ihm bevor? Um diese und weitere Fragen zu beantworten, hat Anna eine Reihe von kurzen Blogbeiträgen veröffentlicht, in denen verschiedene Aspekte dieser aufregenden und sich schnell entwickelnden Branche analysiert und die Vorteile skizziert werden, die Sharing-Economy-Dienste für Verbraucher bieten, und was die Zukunft für sie bereithält.
WEITERLESEN
Davids Interview zu den kanadischen Wahlen
Angesichts der polarisierenden Bundestagswahlen in Kanada ging David auf „Counterpoint“, um die Probleme mit den englischen Wahldebatten, durch Bill 21 verursachte Rassenprobleme, verpasste Gelegenheiten der Grünen und mehr zu diskutieren.
SCHAU HIER
FDA und die neue Raucherpandemie
Während die neue Raucherpandemie über uns hereinbricht, hat Maria einen Artikel ausgearbeitet, der erklärt, wie E-Zigaretten Rauchern helfen, mit dem Rauchen aufzuhören, den bürokratischen Albtraum, den Besitzer von E-Zigaretten-Shops für die Marktzulassung durchmachen müssen, und wie die FDA schuld ist dafür, das Leben unzähliger Menschen aufs Spiel zu setzen. 
LIES HIER
Das ist ein Wrap für diesen Monat! Bleiben Sie auf all unseren Social-Media-Kanälen auf dem Laufenden, um weitere Informationen zu unseren aktuellen und bevorstehenden Aktivitäten zu erhalten!

Lukas Dzagania
Grafikdesigner

Die intelligente Art, über Kryptoregulierung nachzudenken

Innerhalb des normalerweise langweiligen Prozesses, letzten Monat ein weiteres massives Infrastrukturgesetz durch den Kongress zu führen, ein feuriges Debatte brach über die Zukunft von Kryptowährungen und digitalen Assets aus.

Der Gesetzentwurf des Senats enthielt eine breite Sprache, um die Einhaltung von Steuern und Vorschriften bei allen Kryptowährungstransaktionen unabhängig von der Herkunft als Einnahmequelle sicherzustellen.

Traditionelle Finanztransaktionen können jedoch nicht mit der komplexen algorithmischen Krypto-Welt des Mining, Staking, Rewards und Smart Contracts verglichen werden. Es ist leicht zu verstehen, warum viele Enthusiasten digitaler Währungen alarmiert waren.

Auf abgedroschene Weise, die niemand kommen sah, wurde die gesamte Zukunft der Kryptoindustrie, einschließlich Projekte wie Bitcoin, Ethereum, nicht vertretbare Token und Blockchains, in Gefahr gebracht.

Es wurden Änderungen vorgeschlagen, um die Sprache anzupassen oder sie ganz zu streichen. Aber nach den Regeln des Senats könnte sogar eine einzige Stimme der Opposition sie töten. Oder in diesem Fall der Wunsch, $50 Milliarden mehr für Verteidigungsausgaben auszugeben tötete sie. Und das war es.

Um es klar zu sagen: Amerika verdient eine faire und substanzielle Debatte über den entstehenden Kryptoraum. Wenn wir über Regulierung nachdenken, brauchen wir Aussagen von Innovatoren, Unternehmern, Befürwortern und Skeptikern. Stattdessen wurden wir Zeuge eines Marathons zum Einfügen von Collagen, bei dem Vorschläge und Steuern zusammengeklebt wurden, ohne auch nur einen Gedanken an Millionen von Krypto-Konsumenten zu verschwenden.

Am schockierendsten ist jedoch, dass die Regeln eigentlich sehr wenig mit der innovativen Natur des Kryptoraums zu tun haben und alles damit, wie viel Geld die Gesetzgeber dachten, sie könnten der Industrie und den Token-Inhabern entziehen. Dies wurde in der Biden-Regierung offengelegt Datenblatt auf dem Infrastrukturgesetz, das behauptete, der $1-Billionen-Plan würde durch „Stärkung der Steuerdurchsetzung in Bezug auf Kryptowährungen“ finanziert werden.

Trotz der Uneleganz dieser Vorschläge gibt es intelligente und verbraucherfreundliche Richtlinien, die wir für Kryptowährungen und Kryptoprojekte anwenden können.

Bundesbehörden können sich zunächst auf die Ursachen von Betrug und Missbrauch konzentrieren. Mit jedem erfolgreichen Krypto-Token oder jeder erfolgreichen Münze gibt es Dutzende von Betrugsseiten oder Börsen, die Benutzer betrügen oder alle digitalen Assets abschöpfen, die sie können, bevor sie geschlossen werden, was in der Branche als „Teppich ziehen.“

Durch die Konzentration der Ressourcen auf unehrliche Makler und Projekte, die Betrug begehen, könnte die Regierung Millionen von Verbrauchern vor dem Verlust ihres hart verdienten Geldes bewahren und gleichzeitig zwischen schlechten und guten Akteuren unterscheiden. Dies würde dazu beitragen, das Vertrauen in das System insgesamt zu stärken.

Zweitens sollte jede Kryptoregulierung die technologische Neutralität zu einem Kerngrundsatz machen, was bedeutet, dass die Regierung keine Gewinner oder Verlierer erklären sollte. Genauso wie die Schallplatte durch die CD-ROM und dann durch MP3 ersetzt wurde, sollten Regierungen keine bevorzugte Technologie wählen und stattdessen Innovation und Verbraucherentscheidungen überlassen, um diese Entscheidung zu treffen.

Die weniger als ein Jahrzehnt alte Kryptoindustrie beherbergt einen intensiven Wettbewerb, der sich jeden Tag schnell ändert. Ob durch algorithmisches Mining (Proof of Work) oder Blockvalidierung (Proof of Stake), Benutzer und Unternehmer testen und adaptieren Best Practices. Wenn die Regierung eine Methode befürwortet oder eine andere aufgrund von Umwelt- oder technischen Bedenken verbietet, riskiert sie, auf das falsche Pferd zu setzen und Innovationen zu ersticken.

Drittens dürfen die Regulierungsbehörden Kryptowährungen nicht nur als besteuerungsfähige Investitionen in eine Schublade stecken, sondern als technologische Werkzeuge, die die Verbraucher stärken und Innovationen fördern. Eine einzigartige Krypto-Anlageklasse, die von traditionellen Wertpapieren getrennt ist, würde den Benutzern helfen, von der Dezentralisierung und Verschlüsselung zu profitieren, die diese Projekte bieten, und gleichzeitig eine angemessene Besteuerung der Gewinne gewährleisten.

Schließlich müssen die Regulierungsbehörden dem aufstrebenden Kryptosektor Rechtssicherheit bieten oder riskieren, alle Kryptoaktivitäten auf den Schwarzmarkt zu drängen, wo keine Regeln oder Vorschriften befolgt werden. Die katastrophalen Auswirkungen des Drogenkriegs auf Cannabiskonsumenten oder Opfer der Prohibition der 1920er Jahre unterstreichen diesen Punkt.

Klare Richtlinien, die es Krypto-Unternehmen ermöglichen, Bankkonten zu eröffnen, Versicherungen abzuschließen und Arbeitnehmer rechtlich zu entschädigen, werden Innovationen schützen, weiterhin Werte für Unternehmer und Verbraucher schaffen und es Unternehmen ermöglichen, Steuern zu zahlen und Regeln zu befolgen. Dies wird von entscheidender Bedeutung sein.

Gesetzgeber sollten die Kryptoindustrie eher als Freund denn als Feind betrachten. Mit mehr Möglichkeiten werden mehr Investitionen, mehr Arbeitsplätze und mehr Innovation einhergehen – und das bedeutet, dass es uns allen besser gehen wird.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Wir brauchen keine staatliche Einmischung in den digitalen Markt

Anfang dieses Monats hat die Regierung eine neue Regulierungsbehörde namens Digital Markets Unit ins Leben gerufen, ein Quango, das neue Checks and Balances für die weitreichenden Aktivitäten von Technologiegiganten wie Facebook und Google einführen soll. Es ist die Antwort der Regierung auf Aufrufe aus der ganzen Welt, Big Tech zu „zügeln“. Der Start des Körpers wurde mehrere Monate lang verfolgt, aber es ist immer noch unklar, was seine Parameter oder sein Zweck sein werden.

Ein Teil der Rhetorik rund um die DMU war positiv. Die Pressemitteilung der Bundesregierung beschreibt es als "wettbewerbsfreundlich", was ermutigend ist. Die Wendung um die DMU-Einführung betont auch die Notwendigkeit, „die Entwicklung digitaler Dienste voranzutreiben und die Preise für die Verbraucher zu senken“.

Das klingt alles sehr positiv – wenn es sich bewahrheitet. Ein verbraucherorientierter Ansatz, der mehr Wettbewerb anstrebt, nicht weniger, wäre in der Tat ein Segen für die Technologiebranche und für uns alle eine gute Sache. Nur die Zeit wird zeigen, ob die Regierung diese verbraucherzentrierte Rhetorik in der Politik der DMU bestätigt oder ob sie in die Falle rutscht, in die staatliche Stellen so oft verwundbar sind, nämlich auf die Seite unbegründeter Eingriffe in den Markt zu gehen.

Es scheint einen gewissen Appetit innerhalb der Regierung auf ein aufdringlicheres Regime zu geben, das sowohl den beteiligten Unternehmen (und damit der britischen Wirtschaft insgesamt) als auch den alltäglichen Nutzern von Online-Diensten wie Ihnen und dem Gesundheitsminister sehr schaden würde Matt Hancock zum Beispielapplaudierte die australische Regierung für ihr wegweisendes neues Gesetz, das Online-Plattformen wie Facebook und Google dazu zwingt, für Nachrichteninhalte zu bezahlen.

Dieser Schritt war in Australien unglaublich schädlich und eine Wiederholung in Großbritannien wäre ein katastrophaler Fehler. Nie zuvor musste jemand einen Inhaltsproduzenten bezahlen, um einen Link auf seiner Plattform zu hosten. Tatsächlich macht selbst ein rudimentäres Verständnis der Funktionsweise des Online-Marktplatzes deutlich, dass die Dynamik umgekehrt ist – die Leute geben riesige Summen für digitale Werbepakete aus, was bedeutet, dass sie bezahlen, um ihre Links auf die Bildschirme von mehr Menschen zu bringen.

Die Entscheidung der australischen Regierung, willkürlich in den Markt einzugreifen und Facebook und Google zu zwingen, Nachrichtenagenturen dafür zu bezahlen, dass sie ihre Inhalte hosten, hat weder den Nutzern noch dem freien Markt geholfen. Alles, was damit erreicht wurde, war, etwas Geld aus der Tasche von Mark Zuckerberg in die von Rupert Murdoch zu transferieren. Matt Hancocks schroffe Zustimmung zu dieser Politik – für die niemand, nicht einmal die australische Regierung, die sie umsetzte, in der Lage zu sein scheint, sich kohärent zu verteidigen – ist ein schlechtes Zeichen.

Fraktionen und Grenzen beginnen sich diesbezüglich innerhalb der Regierung und der Konservativen Partei im weiteren Sinne zu bilden. Sogar innerhalb des Kabinetts zeichnen sich allmählich Trennlinien ab zwischen Persönlichkeiten wie Hancock, die eine stärkere Intervention der Regierung zu befürworten scheinen, und anderen wie Wirtschaftsminister Kwasi Kwarteng und Digital-, Kultur-, Medien- und Sportminister Oliver Dowden, der – zumindest bisher – scheinen auf der Seite des freien Marktes zu stehen und der Überzeugung zu sein, dass die DMU den Wettbewerb unterstützen und nicht versuchen sollte, ihn von Grund auf umzustrukturieren.

Nur die Zeit wird zeigen, welche Seite am Ende gewinnt. Die DMU könnte immer noch ein Held oder ein Bösewicht sein. Wir können nur hoffen, dass die Regierung bei der Gestaltung ihrer Technologiepolitik die Verbraucherfront im Auge behält.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Nueva Ley Federal de Cinematografía perjudicaría a los consumidores

Luca Bertoletti, Verantwortlicher des Asuntos Gubernamentales de Consumer Choice Center (Centro de Elección del Consumidor), ist ein Referent für die Initiative zur Gründung der neuen Ley Federal de Cinematografía y el Audiovisual.

Las cuotas de contenido en México: va contra los consumidores

La decisión del senador Monreal de impulsar las cuotas de contenido en el Senado el lunes va en contra de los consumidores. Hay muchos ejemplos de por qué las cuotas de contenido no funcionan. Tomemos como ejemplo la Union Europea: desde que el bloque europeo puso en marcha la ley de cuotas de contenido, de todos los estados miembros de la UE, Lituania erhält el mayor acceso con el 52% de los títulos. Con sólo un 11%, Portugal obtiene la peor experience para los abonados.

La idea de que las cuotas de contenido impulsarán automáticamente la producción cinematográfica local es utópica: es igual de probable que los servicios de streaming reduzcan el total de títulos disponibles para ajustarse a la cuota sin necesidad de gastar fondos adicionales. Dijo Luca Bertoletti, Verantwortlicher der Asuntos Gubernamentales des Consumer Choice Center.

Nos hemos comprometido con casi un millón de consumidores mexicanos y pedimos a los responsables politicos que nos escuchen. Las cuotas de contenido sólo harán más fuerte el mercado ilegal y pondrán un prente peligroso para el éxito del Tratado de Libre Comercio, especialmente el USMCA y el acuerdo de libre comercio con la Union Europea. ¿es este el legado que quiere dejar este senado? – abschließend Bertoletti.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Податок на інтернет гігантів платитимемо самі українці!

Замість того, щоб довести до пуття наболілі економічні та судову реформи, маємо новий податок.

Як відомо, 17 лютого Верховна Рада прийняла за основу законопроект про так званий податок «на Гугл», який зобов'яже «big tech» (інтернет-гігантів) сплачувати податок на додану вартість до українського бюджету. Необхідність даногозаконодавчого акту, як пояснюють парламентарі-ініціатори, полягає в тому, що несплата компаніями-нерезидентами ПДВ призводить до втрат державного бюджету та створює неконкурентне середовище для резидентів-платників.

Дякуючи пандемії та локдаунам, що стали її наслідком, світ більшою мірою перейшов олайн. Останній рік став переломним моментом для цифрової економіки. Вона рятувала нас від самотності під час квітневого й лютневого локдаунів, допомогала просувати власні бізнес-ідеї через рекламу в соцмережах та заохочувала створення нових додатків девелоперами. Йдеться про реальних споживачів. І саме їм — нам з вами — доведеться платити цей ПДВ.

Перелік послуг, які охоплює нове регулювання, є досить широким. Зокрема, до таких послуг, зокрема, але не виключно, належать:

а) постачання зображень або текстів, в тому числі фотографій, електронних книжок та журналів;
б) постачання аудіовізуальних творів, відео на замовлення, ігор, азартні ігри, включаючи постачання послуг з участі в таких іграх;
в) надання доступу до інформаційних, комерційних, освітніх та розважальних електронних ресурсів та інших подібних ресурсів;г) надання в користування хмарних технологій для розміщення даних;
ґ) постачання (передача прав на використання) програмного забезпечення та оновлень до нього, а також дистанційне обслуговування програмного забезпечення та електронного обладнання;
д) надання рекламних послуг в мережі інтернет, мобільних додатках та інших електронних ресурсах.

Податок на додану вартість, як відомо, є непрямим податком, який сплачується покупцем послуг, але саме адміністрування здійснюється продавцем. Таким чином, будь-які послуги, які ми зараз отримуємо через інтернет (Youtube, Netflix, Google, Apple, AliExpress) автоматично подорожчають Аналfolgen Разом із тим поширення ПДВ на інтернет-гігантів матиме прямий негативний вплив на малий бізнес в Україні, якому можливості інтернету дозволили комунікувати свою пропозицію більш ефективно.

Сама ставка ПДВ на електронні послуги та й загалом є досить високою. В одній із найбільш економічно вільних країн світу Сінгапурі вона становить 7 відсотків, в Америці до 10, в Канаді 6. Очевидно, що розширити спектр регулювання вже встановленої ставки ПДВ на електронні послуги для регулювання конкуренції є набагато легше, аніж зменшити ставку повністю. Конкуренція на всіх ринках процвітає там, де держава мінімально втручається в цюсферу.

Але наші парламентарі чомусь вирішили, що нам треба йти дорогою Росії, на яку вони посилаються в пояснювальній записці до законопроекту. «Із 1 січня 2017 року в Російській Федерації був введений податок, який зобов'язав нерезидентів сплачувати податок на додану вартість із продажу на території РФ електронних послуг: цифрового контенту, послуг зберігання та обробки інформації, реєстрації доменів і хостингу тощо, при цьому вони повинні стати на податковий облік. Dies ist der Fall bei Apple Distribution International, Google Commerce, Microsoft Ireland, Netflix International BV, Wargaming Group, Bloomberg, Alibaba, Booking.com und anderen. Загалом із моменту впровадження податку на податковий облік стало 1580 компаній. За офіційними даними до бюджету такими компаніями (B2C) було сплачено у тому ж 2017 році 9,4 mldr. руб., у 2018 – 12 млдр. руб., у І кварталі 2019 – 12 млдр. руб. (70% суми припадає нанайбільші IT компанії). Аналогічні податкові правила введені в Республіці Білорусь у 2018 році».

Рухаємося на захід до кращого та вільного майбутнього, так? А загалом, цифри про те, скільки надходжень до державного бюджету допоміг отримати новий ПДВ не можуть бути ключовим аргументом у випадку України. Як ми добре знаємо, всі надходження до бюджету проходять мільйон корупційних схема ранішеше, ніж якась мінімальна частина з них впаде на нас у вигляді послуг, соціальних гарантій тощо. Саме така доля чекає й на новий ПДВ. Нам треба зосередитися на тому, щоб лишити більше грошей на руках у звичайних громадян і дати їм можливість витрачати так, як вони вважають за потрібне.

Певно, одним з найпроблемніших аспектів даного законопроекту є бюрократія. Компаніям-нерезидентам доведеться мати справу з нашою славнозвісною податковою й наділення її новими владними повноваженнями викликає занепокоєння. Відповідно до законопроекту, при проведенні перевірки спрощеної податкової декларації, поданої особою нерезидентом, ДПС може витребувати в особи нерезидента та третіх осіб інформацію й документи, які підтверджують факт постачання на митній території України електронних послуг фізичним особам, вартість поставлених послуг та терміни їх оплати.

Загалом, головне, що нам всім варто зрозуміти стосовно розширення регулювання ПДВ, це те, що платити за податкову новацію доведеться нам з вами, а для малих девелоперів та бізнесу це підсилить тягар ведення діяльності в Україні. Що з цими грошима робитиме держава – невідомо. Але замість того, щоб довести до пуття наболілі економічні та судову реформи, маємо новий податок. Податок на сервіси, які комусь дозволяють заробити, а комусь — відпочити від негативних новин про ковід іа са.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Centro de Elección del Consumidor, en contra de cuotas de contenido nacional

Luca Bertoletti, verantwortlich für die Gouverneursämter des Consumer Choice Centre (Centro de Elección del Consumidor), bestätigt die neue Ley Federal de Cinematografía und die audiovisuelle Produktion des Senators Ricardo Monreal, que impone una cuota de contenidos nationales en todas las digital plataformas que operan en México, perjudicará directamente a los consumidores.

„La decisión de impulsar las cuotas de contenido va en contra de los consumidores. Hay muchos ejemplos de por qué las cuotas de contenido no funcionan, un ejemplo es la Union Europea y Netflix o Amazon Prime: desde que el bloque europeo puso en marcha la ley de cuotas de contenido, de todos los estados miembros de la UE, Lituania obtiene el mayor acceso con 52 por ciento de los títulos. Con sólo un 11 por ciento, Portugal obtiene la peor experiencia para los abonados“, relató.

Agregó que la idea de que las cuotas de contenido impulsarán automáticamente la producción cinematográfica nacional en México es utópica. „Es igual de probable que los servicios de Streamen reduzcan el total de títulos disponibles para ajustarse a la cuota sin necesidad de gastar fondos adicionales“, señaló.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Die digitale Datensicherheit bringt mehrere Herausforderungen mit sich

An einem Montag gibt es ein Datenleck, das eine halbe Milliarde Facebook-Konten betrifft. Bis Dienstag hat ein Bot 500 Millionen LinkedIn-Konten gekratzt. Dann, am Mittwoch, kündigt die Stanford University einen Hack an, der Tausende von Sozialversicherungsnummern und Finanzdetails offengelegt hat. Und am Donnerstag gibt das weltweit größte Luftfahrt-IT-Unternehmen bekannt, dass möglicherweise bei einem Cyberangriff auf 90% von Passagierdaten zugegriffen wurde. Usw. Der Kreislauf ist endlos.

Die schiere Anzahl von Berichten über Datenlecks, Hacks und Betrügereien auf betroffenen Konten ist mittlerweile so gigantisch angewachsen, dass Verbraucher und Benutzer taub bleiben. Es könnte genauso gut die steigende Staatsverschuldung sein – je höher die Zahl, desto weniger kümmern wir uns darum.

Aber Verstöße gegen private Daten sind wichtig. Und die Verbraucher sollten zu Recht abgehakt werden.

Denn für jeden Unternehmensfehler, Hacker-Exploit und jede unsichere Regierungsdatenbank gibt es Tausende von Firmen und Organisationen, die es richtig machen und die Daten der Benutzer sicher, verschlüsselt und vor neugierigen Blicken geschützt aufbewahren.

Und obwohl Staaten wie Kalifornien, Virginia und Vermont Datenschutz- und Datengesetze erlassen haben, ähneln viele dieser Bestimmungen zu sehr der problematischen Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) der Europäischen Union, indem sie es legitimen Unternehmen erschweren, Daten zu sichern, nicht weniger.

Wenn es zu großen Datenschutzverletzungen kommt, sollten Verbraucher, die rechtmäßig geschädigt wurden, ihre Ansprüche vor Gericht anhören lassen.

Aber die aktuellen Vorschriften in den USA, einschließlich im technologieorientierten Kalifornien, belasten diejenigen, die sich an das Gesetz halten und ihren Kunden gegenüber das Richtige tun, zu sehr. Es besteht auch die Gefahr, dass in verschiedenen Gerichtsbarkeiten ein Flickenteppich unterschiedlicher Vorschriften entsteht. Um dies zu vermeiden, muss ein nationaler Rahmen für den Datenschutz und die Privatsphäre der Verbraucher Gestalt annehmen.

Während wir immer wachsam sein sollten in Bezug auf potenzielle Lecks und Hacks, sollte ein Hauptanliegen eines intelligenten und vernünftigen Datenschutzgesetzes die Förderung von Innovationen sein.

Für jedes neue Gesundheitsdatenunternehmen, Logistikunternehmen oder Verbraucher-Wearable ist die ordnungsgemäße Datenerfassung und -aufbewahrung ein zentraler Wert. Je einheitlicher und klarer die Regeln sind und keine Eintrittsbarrieren schaffen, desto mehr Innovationen werden wir beim Datenschutz sehen.

Wir sollten Unternehmen dazu anregen, Interoperabilitäts- und offene Datenstandards einzuführen, um sicherzustellen, dass Daten übertragbar und für Benutzer leicht zugänglich sind. Große Social-Media-Netzwerke erlauben diese Vorgabe mittlerweile und sie ist seit einigen Jahren der Standard für Website-Daten.

Wenn dies zum Standard wird, können die Verbraucher die Marken und Dienstleistungen wählen, die ihren Bedürfnissen und Interessen am besten entsprechen, und nicht nur Unternehmen, die im Zuge der Überregulierung übrig bleiben.

Gleichzeitig sollten wir, wenn wir ein nationales Datenschutzgesetz haben wollen, das Prinzip der Technologieneutralität verankern, bei dem die Regierung es vermeidet, Gewinner und Verlierer festzulegen. Das bedeutet, dass die Regulierung oder Billigung verschiedener Formate von Daten, Algorithmen oder Technologien von Unternehmen und Verbrauchern bestimmt werden sollte, nicht von Regierungsbehörden ohne das notwendige Wissen, um gute Entscheidungen zu treffen. Der jüngste Versuch der EU, das „allgemeine Telefonladegerät“ als Micro-USB-Verbindung zu bezeichnen, während USB-C-Verbindungen zum Industriestandard werden, ist ein einfaches Beispiel.

Dies erstreckt sich auch auf Innovationspraktiken wie gezielte Werbung, Geotargeting oder Personalisierung, die für das Verbrauchererlebnis von entscheidender Bedeutung sind.

Darüber hinaus sollten wir uns vor allen Versuchen hüten, die Verschlüsselung sowohl für den kommerziellen als auch für den persönlichen Gebrauch zu verbieten.

In den letzten Wochen hat FBI-Direktor Christopher Wray den Kongress erneut aufgefordert, die Verwendung von Verschlüsselung zu verbieten, eine Übertreibung, die über Nacht Daten im Wert von Milliarden Dollar gefährden und uns für ausländische Hacker anfällig machen würde.

Er wird bei diesen Bemühungen unterstützt von Sens. Lindsey Graham, RS.C.; Tom Cotton, R-Ark.; und Marsha Blackburn, R-Tenn., die einen Gesetzentwurf einbrachte, der diese wichtige kryptografische Erfindung für immer verbieten würde, und warnte davor, dass sie von „Terroristen und anderen schlechten Schauspielern verwendet wird, um illegales Verhalten zu verbergen“.

Der Grund, warum Verschlüsselung ein mächtiges Werkzeug im Arsenal von Unternehmen und Behörden bleibt, die mit unseren Daten und unserer Kommunikation umgehen, ist, dass sie funktioniert. Wir müssen es um jeden Preis verteidigen.

Während es in Bezug auf Online-Verstöße und Hacks viel Grund zur Sorge gibt, sollten Verbraucher in der Lage sein, von einem innovativen Marktplatz für Produkte und Dienstleistungen zu profitieren, der nicht von Vorschriften behindert wird, die allzu oft den Fortschritt einschränken.

Dieses Gleichgewicht ist möglich und notwendig, sowohl wenn wir ein sichereres Online-Erlebnis haben wollen, als auch wenn wir weiterhin die beste Technologie zur Verfügung haben wollen, um unser Leben zu verbessern.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

La fausse bonne idées des quotes européens de contenu streaming

Comme beaucoup de personnes durant cette pandémie, je suis devenu un peu un accro au streaming. J'ai pu ainsi rattraper le „retard“ que j'avais soi-disant accumuléconcernant ma connaissance de la culture populaire. Désormais, je suis abonné à trois services à la fois. Betrachten Sie die Filme und die émissions de télévision populaires der États-Unis und die Produktionsstandorte der Nischen-Enfouies in den düsteren Münzen von Netflix. 

Sur ces plateformes, la sélection du contenu est primordiale. L'algorithme m'alimente en émissions correspondantes à mes goûts supposés et la barre de recherche m'aide à identifier les titres qui korrespondent le mieux à ce que je recherche.

Bien que je sois satisfait, Certains regulateurs sont mécontents de la quantité de contenu local sur ces plateformes. „Afin d'accroître la diversité culturelle et de promouvoir le contenu européen, la nouvelle législation schlägt que 30 % du contenu des chaînes de télévision et des plateformes de streaming soit européen vor“, indique un Communiqué de Presse du Parlement européen datant de 2018. Mais cette politique de „Europe d'abord“ imposée sur des plateformes comme Spotify ou Netflix est problématique for more raisons.

D'une part, le législateur intervient dans la liberté des sociétés de radiodiffusion de choisir leur propre contenu. Actuellement, elles choisissent le contenu qu'elles jugent le plus interressant et le plus utile pour leur clientèle. Es ist schwierig, sich vorzustellen, wie Streaming-Dienste uninteressant sind, um lokale Inhalte zu produzieren, und es ist nicht so, dass es gleichzeitig mit TV-Diffusoren auftritt, die an diesen Markt gelangen. En outre, qualifier ces quotes de „soutien“ au secteur culturel est une erreur, car il est peu probable qu'ils soutiennent réellement les production locales.

Prenons le cas de Netflix. Les utilisateurs américains ont accès à 100 % des Titels Netflix, ce qui est intuitivement logique. Cependant, les abonnés européens de Netflix sont lésés par un melange de règles de droit d'auteur qui permettent le geoblockage et les quotes de contentu. De tous les États membres de l'UE, c'est la Lituanie qui a accès à la plus grande partie des titres, soit 52 %. Avec seulement 11 %, das ist Portugal, das von der Pire-Erfahrung aux abonnés stammt. L'idée selon laquelle les quotes de contenu stimuleront automatiquement la production cinématographique locale est utopique. Es ist wahrscheinlich, dass Streaming-Dienste die Nummer des Gesamttitels sind, der verfügbar ist, um die Quote zu erreichen, ohne dass zusätzliche Fonds benötigt werden.

Sur le plan politique, cette initiative est profondément contraire aux valeurs européennes. Ces quotes – qui existent également au niveau national – ont été introduits et amenés par les partis politiques traditionnels. Pourtant, il ne serait guère controversé d'affirmer que si Marine Le Pen les avait suggérés, avec des drapeaux français en arrière-plan, nous aurions une opinion très différente de cette politique. Elle serait qualifiée de nationaliste, à juste titre.

Pour une raison quelconque, les législateurs européens échappent à ce jugement parce qu'il est maintenant exécuté à l'échelle du continent. Kann es sein, dass die Basis für die Aufnahme eines audiovisuellen Inhalts in Europa konsumiert wird? Ist es vorzuziehen, einen afrikanischen Film aus dem Süden oder eine Chanson aus Malaisie zu bekommen? Est-ce là le soutien à la diversité culturelle, de l'accès à l'audiovisuel pour nos communautés d'expatriés et de l'aide aux créateurs de contenu dans les pays en développement ?

Oui, les États-Unis dominierende Wirkung les Marchés du streaming avec leurs films et leur musique. La question est de savoir si nous – ou tout autre pays d’ailleurs – avons raison de croire que la relance de notre secteur culturel passe par l’obligation légale pour les diffuseurs de privilégier nos contenus. L'UE est la région de consommation la plus importante de la planète; il devrait donc être plus easy pour nos fournisseurs de contenu de satisfaire les besoins en musique et en films locaux.

Mais le principal problème est que cette législation européenne provoque, comme bien souvent, une réaction en chaîne, influençant d'autres pays. Le Mexique débat actuellement de nouvelles règles qui imposerait un quota de contenu national de 15% („contenu ou vidéo genéré par un individu ou une société dont la majorité du financement est d'origine mexicaine“). Toutefois, cette initiative ne tient pas compte du fait erwähnenné plus haut, à savoir que l'UE est la plus grande région de consommation au monde.

Les synergies obtenues d'un bloc économique de la taille de l'UE ne sont pas les memes que celles d'un marché national individuel. Et meme si le reglement de l'UE permet à la production de plus de 40 pays d'être price en compte pour le quote, la réaction en chaîne amplifie les efets insidieux de la législation plutôt que de promouvoir les pretendus avantages culturels. Finale, les consommateurs se retrouvent avec moins de diversité de contenus, car les producteurs réduisent leurs catalogs uniquement pour se condor au règlement.

Les quotas de contenu réduisent l'expérience de streaming des consommateurs, ils diskriminierende Ungerechtigkeit les productions étrangères et ils n'atteignent pas les objectifs qu'ils étaient censés atteindre. Sinous étions habilités à noter les politiques publiques sur one plateforme equivalente to IMDb, cette réglementation obtiendrait un 0/10.

Bekommen Verbraucher den Kürzeren beim Datenschutz?

An einem Montag kommt es zu einem Datenleck eine halbe Milliarde Facebook-Konten, bis Dienstag hat ein Bot gekratzt 500 Millionen LinkedIn-Konten. Am Mittwoch verkündet die Stanford University a hacken die Tausende von Sozialversicherungsnummern und Finanzdetails enthüllte. Dann Donnerstag, das weltweit größte Luftfahrt-IT-Unternehmen verkündet 90 Prozent der Passagierdaten könnten bei einem Cyberangriff abgegriffen worden sein. Usw. Der Kreislauf ist endlos.

Die schiere Anzahl von Berichten über Datenlecks, Hacks und Betrug auf betroffenen Konten ist mittlerweile so gigantisch angewachsen, dass Verbraucher und Benutzer taub bleiben. Es könnte genauso gut die steigende Staatsverschuldung sein – je höher die Zahl, desto mehr weniger wir kümmern uns.

Aber Verstöße gegen private Daten sind wichtig. Und die Verbraucher sollten zu Recht abgehakt werden.

Denn für jeden Unternehmensfehler, jeden Hacker-Exploit und jede unsichere Regierungsdatenbank gibt es Tausende von Firmen und Organisationen, die es richtig machen und die Daten der Benutzer sicher, verschlüsselt und vor neugierigen Blicken geschützt aufbewahren.

Und obwohl Staaten wie Kalifornien, Virginia und Vermont Datenschutz- und Datengesetze erlassen haben, ähneln viele dieser Bestimmungen zu sehr denen der Europäischen Union beunruhigt Allgemeine Datenschutzverordnung (DSGVO), indem sie es legitimen Unternehmen erschwert, Daten zu sichern, nicht weniger.

Wenn es zu großen Datenschutzverletzungen kommt, sollten Verbraucher, die rechtmäßig geschädigt wurden, ihre Ansprüche vor Gericht anhören lassen.

Aber der derzeitige Flickenteppich von Vorschriften in den USA, einschließlich des technologieorientierten Bundesstaates Kalifornien, belastet diejenigen, die sich an das Gesetz halten und von ihren Kunden das Richtige tun, zu sehr und riskiert, unterschiedliche Vorschriften in verschiedenen Gerichtsbarkeiten zu schaffen. Um dies zu vermeiden, muss ein nationaler Rahmen für den Datenschutz und die Privatsphäre der Verbraucher Gestalt annehmen.

Während wir immer wachsam sein sollten in Bezug auf potenzielle Lecks und Hacks, sollte ein Hauptanliegen eines intelligenten und vernünftigen Datenschutzgesetzes die Förderung von Innovationen sein.

Für jedes neue Gesundheitsdatenunternehmen, Logistikunternehmen oder Verbraucher-Wearable ist die ordnungsgemäße Datenerfassung und -aufbewahrung ein zentraler Wert. Je einheitlicher und klarer die Regeln sind und keine Eintrittsbarrieren schaffen, desto mehr Innovationen werden wir beim Datenschutz erleben.

Wir sollten Unternehmen dazu anregen, Interoperabilitäts- und offene Datenstandards einzuführen, um sicherzustellen, dass Daten übertragbar und für Benutzer leicht zugänglich sind. Große Social-Media-Netzwerke erlauben diese Vorgabe mittlerweile und sie ist seit einigen Jahren der Standard für Website-Daten.

Wenn dies zum Standard wird, können die Verbraucher die Marken und Dienstleistungen wählen, die ihren Bedürfnissen und Interessen am besten entsprechen, und nicht nur Unternehmen, die im Zuge der Überregulierung übrig bleiben.

Gleichzeitig sollten wir, wenn wir ein nationales Datenschutzgesetz haben wollen, das Prinzip der Technologieneutralität verankern, bei dem die Regierung es vermeidet, Gewinner und Verlierer festzulegen. Das bedeutet, dass die Regulierung oder Billigung verschiedener Formate von Daten, Algorithmen oder Technologien von Unternehmen und Verbrauchern bestimmt werden sollte, nicht von Regierungsbehörden ohne das notwendige Wissen, um gute Entscheidungen zu treffen. Der jüngste Versuch der EU, die „gemeinsames Handy-Ladegerät“ als Micro-USB-Verbindung, zu einer Zeit, in der USB-C-Verbindungen zum werden Industriestandard, ist ein einfaches Beispiel.

Dies erstreckt sich auch auf Innovationspraktiken wie gezielte Werbung, Geo-Targeting oder Personalisierung, die für das Verbrauchererlebnis von entscheidender Bedeutung sind.

Darüber hinaus sollten wir uns vor allen Versuchen hüten, die Verschlüsselung sowohl für den kommerziellen als auch für den persönlichen Gebrauch zu verbieten.

In den vergangenen Wochen hat FBI-Direktor Christopher Wray den Kongress erneut dazu aufgerufen die Verwendung von Verschlüsselung verbieten, eine Übertreibung, die über Nacht Daten im Wert von Milliarden Dollar gefährden und uns für ausländische Hacker anfällig machen würde.

Er wird bei diesen Bemühungen von Sens. Lindsey Graham (R-SC), Tom Cotton (R-AR) und Marsha Blackburn (R-TN) unterstützt, die a Rechnung das würde diese wichtige kryptografische Erfindung für immer verbieten und warnen, dass sie von „Terroristen und anderen schlechten Schauspielern verwendet wird, um illegales Verhalten zu verbergen“.

Der Grund, warum Verschlüsselung ein mächtiges Werkzeug im Arsenal von Unternehmen und Behörden bleibt, die mit unseren Daten und unserer Kommunikation umgehen, ist, dass sie funktioniert. Wir müssen es um jeden Preis verteidigen.

Während es in Bezug auf Online-Verletzungen und Hacks viel Grund zur Sorge gibt, sollten Verbraucher in der Lage sein, von einem innovativen Marktplatz für Produkte und Dienstleistungen zu profitieren, der nicht von Vorschriften behindert wird, die allzu oft den Fortschritt einschränken.

Dieses Gleichgewicht ist möglich und notwendig, sowohl wenn wir ein sichereres Online-Erlebnis haben wollen, als auch wenn wir weiterhin die beste Technologie zur Verfügung haben wollen, um unser Leben zu verbessern.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Scrolle nach oben
de_DEDE