fbpx

Weltgesundheitsorganisation

Die globalen Organisationen und Populisten, die darauf abzielen, COVID-Impfstofftechnologie und geistiges Eigentum zu beschlagnahmen

Als Donald Trump im September 2020 behauptete, dass jeder Amerikaner bis April 2021 Zugang zu Impfstoffen haben würde, stießen seine Äußerungen auf Hohn. Die Washington Post sagte, seine Behauptungen seien „ohne Beweise“, zitierte CNN Gesundheitsexperten, die dies sagten unmöglich, und die New York Times behauptet es würde noch ein Jahrzehnt dauern.

Jetzt, ein Jahr nach dieser Pandemie, fast die Hälfte der berechtigten Bevölkerung hat mindestens eine Impfdosis in den USA erhalten, und die Verteilung erfolgte geöffnet für jeden amerikanischen Erwachsenen.

Die Operation Warp Speed, die Steuergelder investierte und dazu beitrug, die Bürokratie auf breiter Front abzubauen, hat zu einer wirklich wunderbaren Anstrengung der Impfstofffirmen beigetragen.

Während Trumps Proklamationen schließlich wahr werden und die Frage der Impffähigkeit geklärt ist, gibt es sie jetzt Druck fordert die Biden-Administration auf, die inländische Impfstoffversorgung an Länder mit explodierenden Fällen zu übergeben.

Am Sonntag die USA erklärt es wird zusätzliche medizinische Hilfsgüter nach Indien schicken, was derzeit der Fall ist größte globale Spitze in Fällen.

Aber bei internationalen Gremien fordern Länder und Aktivistengruppen weitaus mehr: Sie wollen Biotech-Unternehmen zwingen, auf geistige Eigentumsrechte an Impfstoffen und medizinischer Technologie im Zusammenhang mit COVID zu verzichten.

Zusammen mit fast 100 anderen Ländern sind Indien und Südafrika die Architekten einer Bewegung bei der Welthandelsorganisation namens TRIPS Waiver (Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights).

Wenn der Verzicht ausgelöst wird, würde dies den IP-Schutz von COVID-Impfstoffen angeblich zunichte machen und es anderen Ländern ermöglichen, die von privaten Impfstofffirmen entwickelten Formeln zu kopieren, um ihre Bevölkerung zu impfen und zukünftigen Regierungen in die Hände zu spielen, die privater Innovation feindlicher gegenüberstehen.

Diese Woche die US-Handelsbeauftragte Katherine Tai getroffen mit den Leitern der verschiedenen Impfstoffhersteller, um den Vorschlag zu diskutieren, aber es ist ungewiss, ob die Biden-Regierung die Maßnahme bei der WTO unterstützen wird.

Während sich viele Unternehmen freiwillig verpflichtet haben, sie zum Selbstkostenpreis zu verkaufen oder sogar angeboten haben, Informationen mit anderen Firmen zu teilen, hätte diese Maßnahme weitreichendere Auswirkungen.

Diese Koalition strebt den Verzicht auf TRIPS an beinhaltet Ärzte ohne Grenzen, Human Rights Watch, und der Generalsekretär der Weltgesundheitsorganisation, Tedros Adhanom Ghebreyesus, der Erste unterstützte diese Bemühungen im Jahr 2020, bevor ein Coronavirus-Impfstoff zugelassen wurde.

Sie behaupten, dass, weil COVID eine solche globale Bedrohung darstellt und weil westliche Regierungen Milliarden in die Sicherung und Unterstützung der Herstellung von Impfstoffen investiert haben, Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen von der Last des Kaufs von Impfstoffen befreit werden sollten.

In Anbetracht des Fachwissens, das für die Entwicklung dieser Impfstoffe und der für ihre Verteilung erforderlichen Kühlhausinfrastruktur erforderlich ist, erscheint es unwahrscheinlich, dass dies außerhalb der traditionellen Beschaffungsverträge erreicht werden könnte, die wir in der Europäischen Union und den USA gesehen haben

Anstatt jedoch die bedeutsame Innovation zu feiern, die in Rekordzeit zu fast einem Dutzend weltweit zugelassener Impfstoffe zur Bekämpfung einer tödlichen Pandemie geführt hat, verbreiten diese Gruppen eine populistische Botschaft, die sogenannte „reiche“ Länder gegen arme ausspielt.

Rechte an geistigem Eigentum sind Schutzmaßnahmen, die Innovationen fördern und Innovatoren Rechtssicherheit bieten, damit sie von ihren Bemühungen profitieren und sie finanzieren können. Eine Schwächung der IP-Regeln würde den Schwächsten, die auf innovative Medikamente und Impfstoffe angewiesen sind, aktiv schaden.

Wenn die Kosten für die Erforschung und Herstellung eines COVID-Impfstoffs wirklich hoch sind $1 Mrd Wie behauptet wird, gibt es ohne Erfolgsgarantie relativ wenige Biotechnologie- oder Pharmaunternehmen, die diese Kosten tragen können.

BioNTech, das deutsche Unternehmen unter der Leitung des Ehepaars Uğur Şahin und Özlem Türeci, das sich mit Pfizer für Versuche und den Vertrieb ihres mRNA-Impfstoffs zusammengetan hat, wurde ursprünglich gegründet, um mRNA zur Heilung von Krebs zu verwenden.

Vor der Pandemie haben sie es übernommen massive Schulden und versuchten, ihre Forschung zu finanzieren. Als die Pandemie begann, stellten sie ihre Operationen um und produzierten einen der ersten mRNA-COVID-Impfstoffe, die Hunderte Millionen Menschen erhalten haben.

Mit Milliardenumsätzen an Regierungen und Millionen direkter privater Investitionen können wir davon ausgehen, dass das jetzt florierende BioNTech an der Spitze der mRNA-Krebsforschung stehen wird, die uns ein Heilmittel geben könnte. Das Gleiche gilt für die vielen seltenen und seltenen Krankheiten, die sonst keine größeren Mittel erhalten.

Wäre dies ohne den Schutz geistigen Eigentums möglich gewesen?

Moderna seinerseits hat angegeben Es wird die IP-Rechte an seinem mRNA-Impfstoff nicht durchsetzen und jegliche Forschung an diejenigen übergeben, die die Produktion steigern können. Die Entwickler des Oxford-AstraZeneca-Impfstoffs haben zugesagt verkaufe es zum Selbstkostenpreis bis die Pandemie vorbei ist.

Während dies das Narrativ der Populisten und internationalen Organisationen zerschlagen sollte, die geistige Eigentumsrechte auslöschen wollen, haben sie es stattdessen getan verdoppelt, in der erklärt wird, dass diese Unternehmen die gesamte Forschung und Entwicklung an Länder abgeben sollten, die sie benötigen.

Wenn wir diese Pandemie bekämpfen und beenden wollen, brauchen wir weiterhin Innovationen sowohl von den Impfstoffherstellern als auch von den Herstellern, die dies ermöglichen. Die Gewährung eines einmaligen Verzichts wird einen Präzedenzfall für die Annullierung von IP-Rechten für eine Vielzahl anderer Arzneimittel schaffen, was zukünftige Innovationen und Millionen potenzieller Patienten stark gefährden würde.

Gerade angesichts sich wandelnder COVID-Varianten brauchen wir alle Anreize auf den Tisch, um uns vor der nächsten Phase des Virus zu schützen. 

Anstatt zu versuchen, sie niederzureißen, die das Wunder schneller, billiger und wirksamer Impfstoffe vollbracht haben, sollten wir ihre Innovationen weiterhin unterstützen, indem wir ihre Rechte an geistigem Eigentum verteidigen.

Yaël Ossowski (@ YaelOss) ist stellvertretender Direktor des Consumer Choice Center, einer globalen Verbrauchervertretung.

Die Global Consumer Group fordert die Defundierung der WHO und lobt Trumps Untersuchung

Das Consumer Choice Center, eine globale Verbrauchervertretung, startet eine Kampagne zur Defundierung der Weltgesundheitsorganisation (WHO) und lobt Präsident Donald Trump für seine Äußerungen bei der Pressekonferenz zum Coronavirus am Dienstag, als er sagte, er werde die massive Finanzierung der Vereinigten Staaten prüfen Staaten spenden jährlich an die WHO.

Trump kritisierte bei der Pressekonferenz, dass die WHO in Bezug auf das Coronavirus und seine Entstehung und Entwicklung in China nicht transparent gewesen sei.

„Sie haben es falsch genannt … wir werden das Geld, das für die WHO ausgegeben wird, zurückhalten“, sagte Trump. "Wir werden es sehr stark in den Griff bekommen."

„Es ist eine gute Sache, wenn es funktioniert, aber wenn sie alles falsch machen, ist das nicht gut“, sagte Trump.

„Die Entscheidung von Präsident Trump spricht für die größeren Ineffizienzen und Fragen der Transparenz und Rechenschaftspflicht, die die Weltgesundheitsorganisation in den letzten Jahren geplagt haben“, sagte Yaël Ossowski, stellvertretender Direktor des Consumer Choice Center, in einer Erklärung, die er an die Presse verteilte.

„Während das Versagen der WHO erst vor kurzem öffentlich gemacht wurde, hat dies lange auf sich warten lassen“, sagte Ossowski.

Ossowski skizzierte einige dieser Ineffizienzen in seiner Erklärung.

„Es wurde bekannt, dass die WHO verbringt bis zu $200 Millionen pro Jahr oder $28.500 pro Mitarbeiter allein für Reisekosten, mehr als die Budgets für die Bekämpfung von AIDS, Tuberkulose und Malaria zusammen“, sagte Ossowski. „Ganz zu schweigen davon, dass sie dafür bekannt sind Gastgeber extravagante Galas und Konferenzen, die die globale öffentliche Gesundheit nicht fördern.“

„Wir haben dies während der Ebola-Epidemie in Westafrika in den Jahren 2013-14 erlebt, als die WHO zu langsam reagierte und in der Gesundheitspolitik unzureichend war, und wir sehen es in Echtzeit mit COVID-19“, sagte Ossowski.

„Die WHO und ihr Generaldirektor Tedros Adhanom Ghebreyesus haben sich seit Beginn des Ausbruchs an die Kommunistische Partei Chinas geschmiegt und ihr Versagen gelobt“, sagte Ossowski. „Sogar noch am 19. Januar hat die WHO nachgeplappert die Erzählung der Kommunistischen Partei Chinas, dass eine Übertragung des neuartigen Coronavirus von Mensch zu Mensch sehr unwahrscheinlich sei.“

„Jetzt ist es an der Zeit, ein klares Signal zu senden, dass die WHO transparent sein und für ihr Versagen Rechenschaft ablegen muss“, sagte Ossowski.

„Im Jahr 2017 führte das Consumer Choice Center die Bemühungen an, die Vereinigten Staaten und die Mitgliedsstaaten aufzufordern, die Mittel für die WHO zu kürzen, um ihre Prioritäten auf gesundheitliche Notfälle wie die sehr reale Pandemie, mit der wir derzeit konfrontiert sind, neu auszurichten“, sagte Ossowski. „Die WHO hat bei ihrer Hauptaufgabe versagt und muss entmachtet werden. Wir applaudieren Präsident Trump für seinen mutigen Schritt.“

Nach Angaben der Weltgesundheitsorganisation haben die Vereinigten Staaten als „Mitgliedsstaat“ einen geschätzten Beitrag geschuldet an die Organisation für 2020-2021 von $115.766.922.

Die Vereinigten Staaten sind der größte Geber der Weltgesundheitsorganisation aller Länder, die Mitgliedsstaaten sind.

„Wir werden eine Entscheidung darüber treffen, was wir tun“, sagte Trump bei der täglichen Pressekonferenz zum Coronavirus am Mittwoch im Weißen Haus.


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

Der Fall für die Defundierung der WHO

KOMMENTAR ZENTRALE: Bill Wirtz glaubt, dass es nicht notwendig ist, dass Steuerzahler kontinuierlich von WHO-Gesundheitsexperten bevormundet werden. Es ist an der Zeit, die WHO zu enttäuschen.

USA gegen WHO-Zuckersteuern

NOVO ARGUMENTE: Die Trump-Regierung blockiert innerhalb der Weltgesundheitsorganisation die Forderung nach einer Zuckersteuer. Gut so, denn eine solche Steuer ist paternalistisch und gegen die Armen gerichtet.

Die WHO fordert ein vollständiges Verbot industrieller Transfette bis 2023

ÖL UND LEBENSMITTEL: Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) fordert in ihrem jüngsten Schritt zur Bekämpfung von Herz-Kreislauf-Erkrankungen ein weltweites Verbot von industriell hergestellten Transfetten bis 2023.

Il est temps d'abolir l'OMS

LA CHRONIQUE AGORA: Les dérives de cette dispendieuse et idéologique sont nombreuses et des organismes non gouvernementaux opèrent plus efficacement dans le domaine de la santé. Alors que la crise Ebola ravageait des pays africains en 2014, nous faisions trust à un Certain nombre d'organisations internationals pour aider les pays d'Afrique occidentale tels que le […]

KDO POTŘEBUJE WER?

FINMAG: Světová zdravotnická organizace to je plýtvání penězi poplatníků. A její priority jsou úplně neuvěřitelně pokřivené.

Die WHO will Transfette verbieten – das ist nur ein Grund, warum sie defundiert werden sollten

WASHINGTON-PRÜFER: Ebola tötete kürzlich 19 Menschen in der Demokratischen Republik Kongo. Unterdessen konzentriert sich die Weltgesundheitsorganisation auf ihren Krieg gegen Transfette.

Die WHO fordert ein Verbot industrieller Transfette bis 2023

DAIRY REPORTER: Am anderen Ende des Spektrums sagt das Consumer Choice Center, das für die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher kämpft, dass die Forderung der WHO nach einem „weltweiten Verbot der Verwendung von Transfetten“ „nur ein weiterer willkürlicher Eingriff in das Leben der Verbraucher und Teil eines größeren Trends paternalistischer Vorschriften“, heißt es in einer Veröffentlichung vom 14. Mai.

Brauchen wir die WHO noch?

DIE WELT: In der Debatte über die Notwendigkeit bestimmter internationaler Organisationen sollten wir nicht deklarierte Absichten, sondern ihre Ergebnisse betrachten. Wenn man sich die Arbeit der WHO anschaut, wird eines klar: Ihre Notwendigkeit ist strittig.

Scrolle nach oben
de_DEDE