fbpx

organização Mundial da Saúde

As organizações globais e populistas que pretendem aproveitar a tecnologia e a propriedade intelectual da vacina COVID

Quando Donald Trump afirmou em setembro de 2020 que todos os americanos teriam acesso a vacinas até abril de 2021, seus comentários receberam desprezo. O Washington Post disse que suas alegações eram “sem provas”, a CNN citou especialistas em saúde que disseram que era impossível, e The New York Times reivindicado levaria mais uma década.

Agora, um ano nesta pandemia, quase metade da população elegível recebeu pelo menos uma dose de vacina nos EUA e a distribuição foi aberto para cada adulto americano.

A Operação Warp Speed, que investiu dinheiro de impostos e ajudou a reduzir a burocracia em geral, contribuiu para o que tem sido realmente um esforço milagroso das empresas de vacinas.

Embora as proclamações de Trump eventualmente se tornem verdadeiras e a questão da capacidade da vacina tenha sido resolvida, agora há pressão sobre o governo Biden para entregar o fornecimento doméstico de vacinas para países com casos disparados.

No domingo, os EUA declarado enviará suprimentos médicos adicionais para a Índia, que atualmente enfrenta a maior pico global em casos.

Mas em órgãos internacionais, países e grupos ativistas estão pedindo muito mais: eles querem forçar as empresas de biotecnologia a renunciar aos direitos de propriedade intelectual sobre vacinas e tecnologia médica relacionada ao COVID.

Junto com quase 100 outros países, Índia e África do Sul são os arquitetos de uma movimento na Organização Mundial do Comércio chamado TRIPS Waiver (Aspectos dos Direitos de Propriedade Intelectual Relacionados ao Comércio).

Se a renúncia for acionada, ela anularia ostensivamente as proteções de PI nas vacinas COVID, permitindo que outros países copiem as fórmulas desenvolvidas por empresas privadas de vacinas para inocular suas populações e jogar nas mãos de futuros governos mais hostis à inovação privada.

Esta semana, a representante comercial dos EUA Katherine Tai conheceu com os chefes dos vários fabricantes de vacinas para discutir a proposta, mas é incerto se o governo Biden apoiará a medida na OMC.

Enquanto muitas empresas se comprometeram voluntariamente a vendê-los a preço de custo ou até mesmo se ofereceram para compartilhar informações com outras empresas, essa medida teria implicações de maior alcance.

Esta coalizão buscando a isenção do TRIPS inclui Médicos Sem Fronteiras, Vigilância dos Direitos Humanos, e o secretário-geral da Organização Mundial da Saúde, Tedros Adhanom Ghebreyesus, que primeiro apoiou esse esforço em 2020, antes que qualquer vacina contra o coronavírus fosse aprovada.

Eles alegam que, como o COVID representa uma ameaça global e porque os governos ocidentais investiram bilhões para garantir e ajudar a produzir vacinas, os países de baixa e média renda devem ser aliviados do fardo de comprá-los.

Considerando o conhecimento especializado necessário para desenvolver essas vacinas e a infraestrutura de armazenamento a frio necessária para distribuí-las, parece implausível que isso possa ser alcançado fora dos contratos tradicionais de compras que vimos na União Europeia e nos EUA

Dito isso, em vez de celebrar a inovação importante que levou a quase uma dúzia de vacinas aprovadas globalmente para combater uma pandemia mortal em tempo recorde, esses grupos estão alardeando uma mensagem populista que coloca os chamados países “ricos” contra os pobres.

Os direitos de propriedade intelectual são proteções que ajudam a fomentar a inovação e proporcionam segurança jurídica aos inovadores para que possam lucrar e financiar seus esforços. Um enfraquecimento das regras de PI prejudicaria ativamente os mais vulneráveis que dependem de medicamentos e vacinas inovadores.

Se o custo de pesquisa e produção de uma vacina COVID for realmente $1 bilhão como se afirma, sem garantia de sucesso, existem relativamente poucas empresas biotecnológicas ou farmacêuticas que podem suportar esse custo.

A BioNTech, empresa alemã liderada pela equipe de marido e mulher de Uğur Şahin e Özlem Türeci, que fez parceria com a Pfizer para testes e distribuição de sua vacina de mRNA, foi originalmente fundada para usar mRNA para curar o câncer.

Antes da pandemia, eles assumiram dívida massiva e lutaram para financiar suas pesquisas. Assim que a pandemia começou, eles mudaram suas operações e produziram uma das primeiras vacinas de mRNA COVID, que centenas de milhões de pessoas receberam.

Com bilhões em vendas para governos e milhões em investimento privado direto, podemos esperar que a agora florescente BioNTech esteja na vanguarda da pesquisa do câncer de mRNA, o que pode nos dar uma cura. O mesmo se aplica a muitas doenças órfãs e raras que, de outra forma, não recebem grandes financiamentos.

Isso teria sido possível sem proteções de propriedade intelectual?

A Moderna, por sua vez, declarado ela não fará valer os direitos de PI sobre sua vacina de mRNA e entregará qualquer pesquisa àqueles que puderem aumentar a produção. Os desenvolvedores da vacina Oxford-AstraZeneca se comprometeram a vendê-lo a preço de custo até que a pandemia acabe.

Embora isso deva esmagar a narrativa apresentada pelos populistas e organizações internacionais que desejam obliterar os direitos de PI, em vez disso, eles têm dobrou, afirmando que essas empresas devem entregar toda a pesquisa e desenvolvimento aos países que precisam deles.

Se quisermos enfrentar e acabar com essa pandemia, continuaremos precisando de inovação tanto dos fabricantes de vacinas quanto dos produtores que tornam isso possível. A concessão de uma isenção única criará um precedente de anulação dos direitos de PI para uma série de outros medicamentos, o que colocaria em grande risco inovações futuras e milhões de pacientes em potencial.

Especialmente diante da transformação das variantes do COVID, precisamos de todos os incentivos na mesa para nos proteger contra a próxima fase do vírus. 

Em vez de tentar derrubar aqueles que realizaram o milagre de vacinas rápidas, baratas e eficazes, devemos continuar apoiando suas inovações defendendo seus direitos de propriedade intelectual.

Yaël Ossowski (@YaelOss) é vice-diretor do Consumer Choice Center, um grupo global de defesa do consumidor.

Grupo Global de Consumidores pede desfinanciamento da OMS e elogia investigação de Trump

O Consumer Choice Center, um grupo global de defesa do consumidor, está lançando uma campanha para retirar o financiamento da Organização Mundial da Saúde (OMS) e está elogiando o presidente Donald Trump por seus comentários na coletiva de imprensa sobre o coronavírus na terça-feira, quando disse que estaria analisando o financiamento maciço dos Estados Unidos. Estados dá à OMS anualmente.

Trump na coletiva de imprensa criticou como a OMS não foi transparente sobre o coronavírus e sua gênese e evolução na China.

“Eles chamaram errado… vamos suspender o dinheiro gasto com a OMS”, disse Trump. “Vamos colocar um controle muito poderoso sobre ele.”

“É uma coisa boa quando funciona, mas quando eles erram todas as jogadas, isso não é bom”, disse Trump.

“A decisão do presidente Trump fala sobre as maiores ineficiências e questões de transparência e responsabilidade que atormentaram a Organização Mundial da Saúde nos últimos anos”, disse Yaël Ossowski, vice-diretor do Consumer Choice Center, em comunicado distribuído à imprensa.

“Embora as falhas da OMS tenham recebido publicidade apenas recentemente, isso já faz muito tempo”, disse Ossowski.

Ossowski delineou algumas dessas ineficiências em sua declaração.

“Foi revelado que a OMS gasta até $200 milhões por ano, ou $28.500 por funcionário, apenas em custos de viagem, mais do que os orçamentos de combate à AIDS, tuberculose e malária juntos”, disse Ossowski. “Sem mencionar que eles são conhecidos por hospedeiro galas e conferências extravagantes que não promovem a saúde pública global”.

“Testemunhamos isso durante a epidemia de Ebola na África Ocidental em 2013-14, onde a OMS foi muito lenta para responder e inadequada nas políticas de saúde, e estamos vendo isso em tempo real com o COVID-19”, disse Ossowski.

“A OMS e seu diretor-geral Tedros Adhanom Ghebreyesus se aproximaram do Partido Comunista Chinês desde o início do surto e elogiaram seus fracassos”, disse Ossowski. “Mesmo em 19 de janeiro, a OMS papagaio a narrativa do Partido Comunista Chinês de que a transmissão de humano para humano do novo coronavírus era muito improvável”.

“Agora é a hora de enviar um sinal claro de que a OMS precisa ser transparente e responsável por suas falhas”, disse Ossowski.

“Em 2017, o Consumer Choice Center liderou os esforços para pedir aos Estados Unidos e aos países membros que cortassem o financiamento da OMS para realinhar suas prioridades em relação a emergências de saúde, como a pandemia real que enfrentamos atualmente”, disse Ossowski. “A OMS falhou em sua missão principal e precisa ser desfinanciada. Aplaudimos o presidente Trump por seu movimento ousado”.

De acordo com a Organização Mundial da Saúde, os Estados Unidos como um “estado membro” têm uma contribuição avaliada devido à organização para 2020-2021 de $115.766.922.

Os Estados Unidos são o maior doador da Organização Mundial da Saúde de todos os países que são estados membros.

“Vamos tomar uma decisão sobre o que estamos fazendo”, disse Trump na coletiva de imprensa diária sobre o coronavírus na quarta-feira na Casa Branca.


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

O caso de desfinanciamento da OMS

CENTRAL DE COMENTÁRIOS: Bill Wirtz acredita que não há necessidade de os contribuintes serem continuamente patrocinados por especialistas em saúde da OMS. É hora de desfinanciar a OMS.

EUA gegen OMS-Zuckersteuern

NOVO ARGUMENTO: Die Trump-Regierung blockiert innerhalb der Weltgesundheitsorganization die Forderung nach einer Zuckersteuer. Gut so, denn eine solche Steuer ist paternalistisch und gegen die Armen gerichtet.

OMS pede proibição total de gorduras trans industriais até 2023

ÓLEO E ALIMENTOS: A Organização Mundial da Saúde (OMS) está pedindo uma proibição global de gorduras trans produzidas industrialmente até 2023, em sua mais recente ação para combater doenças cardiovasculares.

Il est temps d'abolir l'OMS

LA CHRONIQUE AGORA: Les dérives desta organização dispendieuse et idéologique sont nombreuses et des organismos non gouvernementaux opèrent plus efficacement no domínio da saúde. Depois que a crise do Ebola devastou os países africanos em 2014, nós confiamos em um certo número de organizações internacionais para ajudar os países da África Ocidental, que dizem que […]

KDO POTŘEBUJE QUEM?

FINMAG: Světová zdravotnická organizace to je plýtvání penězi poplatníků. Uma prioridade její jsou úplně neuvěřitelně pokřivené.

A OMS quer proibir as gorduras trans – essa é apenas uma das razões pelas quais elas devem ser retiradas

WASHINGTON EXAMINER: O Ebola matou recentemente 19 pessoas na República Democrática do Congo. Enquanto isso, a Organização Mundial da Saúde está focada em sua guerra contra as gorduras trans.

OMS pede proibição de gorduras trans industriais até 2023

REPÓRTER DE LÁCTEOS: No outro extremo do espectro, o Consumer Choice Center, que luta pela escolha do consumidor, diz que o apelo da OMS por uma “proibição mundial do uso de gorduras trans” é “apenas mais uma intrusão arbitrária na vida dos consumidores e parte de uma tendência maior de regulamentações paternalistas”, de acordo com um comunicado de 14 de maio.

Brauchen wir die WHO noch?

DIE WELT: In der Debatte über die Notwendigkeit bestimmter internationaler Organisationen sollten wir nicht deklarierte Absichten, sondern ihre Resultate betrachten. Wenn man sich die Arbeit der WHO anschaut, wird eines klar: Ihre Notwendigkeit ist strittig.

Role para cima
pt_BRPT