fbpx

Vereinigte Staaten

Das Facebook-Trustbusting der Regierung ist eine eifrige Demontage, die den Verbrauchern schadet und Innovationen bestraft

WASHINGTON, D.C — Am Mittwoch gab die Federal Trade Commission ihr heraus langersehnte Klage, in Zusammenarbeit mit Generalstaatsanwälten aus 46 Bundesstaaten, die darauf abzielen, Facebook zu zwingen, seine beliebten Dienste WhatsApp und Instagram wegen angeblich „wettbewerbswidrigen“ Verhaltens aufzulösen.

Yaël Ossowski, stellvertretender Direktor des Consumer Choice Center, einer tausendjährigen Verbrauchervertretung mit Sitz in Washington, DC, sagte, die Klage der FTC trage mehr dazu bei, den Verbrauchern aktiv zu schaden als zu helfen.

„Die Aktionen von Behörden unserer Bundes- und Landesregierungen, die versuchen, Facebooks legale Unternehmensübernahmen im Nachhinein zu demontieren, sind beklagenswert fehlgeleitet und werden letztendlich den Verbrauchern schaden“, sagte Ossowski. „Dies sind kostenlose Dienste, die den Verbrauchern in einem wettbewerbsorientierten Markt angeboten werden, der Hunderte von sozialen Apps für Messaging, Fotofreigabe und soziale Netzwerke bietet.“

Die Social-Media-Plattform kaufte 2012 rechtmäßig Instagram für 1 TP3T1 Milliarden und 2014 auch WhatsApp für $19 Milliarden und bot ihren Gründern sowohl Bargeld als auch Aktienoptionen an.

Beide Dienste wurden von der FTC erworben und haben bereits grünes Licht erhalten und haben seitdem außerordentlichen Erfolg und Benutzerzuwachs erzielt.

„In Bezug auf die Nutzer von Social Messaging wird WhatsApp von Facebooks eigenem Messenger und sogar Snapchat in den Vereinigten Staaten in den Schatten gestellt. Und das berücksichtigt nicht einmal die fast 200 Millionen iPhone-Benutzer in den USA, die überwiegend iMessage verwenden, oder die fast 1001 TP2T der Mobiltelefonbenutzer, die herkömmliche SMS verwenden“, sagte Ossowski.

„Instagram war 2012 eine riskante Investition und hat sich aufgrund von Facebooks eigenen Innovationen und Algorithmen zum Erfolg entwickelt. Kleine Unternehmen und Unternehmer profitieren von diesen Plattformen, weil sie Kunden erreichen können, und Verbraucher lieben sie für ihre Möglichkeit, Bilder und Videos mit Freunden und Familie zu teilen“, sagte Ossowski.

„Das läuft auf nichts anderes hinaus als eine eifrige Zerschlagung der amerikanischen Innovation durch die politische und juristische Klasse. Wenn die FTC erfolgreich ist, würde sie ausländische Unternehmen weit außerhalb der Reichweite unserer Gesetze und Institutionen auf Kosten unseres eigenen Technologiesektors stärken und ermutigen.

„Um es klar zu sagen: Das Internet ist der ultimative Spielplatz für Verbraucher. Regierungsversuche, auf der Grundlage politischer Erwägungen einzugreifen und zu regulieren, werden die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher nur einschränken und uns das nehmen, was wir bisher genossen haben“, sagte Ossowski.

„Anstatt für die Verbraucher zu sprechen, heben die Bundesregierung und die Generalstaatsanwälte bereitwillig ihre Präferenzen und Wahlmöglichkeiten auf. Das ist ein viel mächtigeres Monopol, als es irgendeine Social-Media-Plattform jemals erreichen könnte“, sagte Ossowski.

###

Das Consumer Choice Center vertritt Verbraucher in über 100 Ländern weltweit. Wir beobachten Regulierungstrends in Washington, Ottawa, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen.

Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

Haben Verbraucher in Kamala Harris einen Verbündeten oder einen Feind?

Diese Woche hat der demokratische Präsidentschaftskandidat Joe Biden die kalifornische Senatorin Kamala Harris als seine Mitstreiterin für die Parlamentswahlen im November gegen Präsident Donald Trump bekannt gegeben.

Da der Einfluss von Harris auf die Biden-Kampagne groß sein und für die amerikanischen Wähler im Herbst wichtig sein wird, lohnt es sich, sich einige ihrer Ideen und Richtlinien anzusehen und zu sehen, wie sie sich auf die Verbraucher auswirken würden.

Lass uns ein Bad nehmen, sollen wir?

GESUNDHEITSPFLEGE

Auf ihrer ursprünglichen Präsidentschaftskampagnen-Website und während der demokratischen Vorwahldebatten war Harris unnachgiebig über das Verbot privater Krankenversicherungen zugunsten eines Medicare For All-Plans. Sie später Rückzieher einmal wurde sie von Parteiaktivisten verhört.

In Anbetracht dessen, dass Biden als Kandidat seiner Partei auf einer Plattform nominiert wurde, Medicare For All nicht anzustreben, ein Plan zur Ausweitung des staatlichen Krankenversicherungsprogramms auf Senioren auf die gesamte Bevölkerung, scheint es in diesem Punkt gesunde Meinungsverschiedenheiten zu geben .

Wie ich in a geschrieben habe wenige Verkaufsstellen, würde die Idee eines Krankenversicherungssystems „Medicare For All“ den Verbrauchern den Wettbewerb und die Wahlmöglichkeiten nehmen und wahrscheinlich zu einer geringeren Qualität der Gesundheitsversorgung führen, als wir tatsächlich erhalten. Dies würde bedeuten, dass Entscheidungen im Gesundheitswesen in eine komplexe Hierarchie bürokratischer Behörden gestellt würden, die von den Marktkräften immun sind. Das würde zwangsläufig zu höheren Gesamtkosten führen – egal, wer die Rechnung bezahlt.

Dass Harris auf dem Ticket steht, bedeutet nicht, dass M4All jetzt für die Demokratische Partei auf der Agenda steht, aber es bedeutet, dass Ideen über die Reorganisation der Krankenversicherung durch die Regierung in Zukunft sicherlich Teil einer potenziellen Biden-Administration sein werden. Das wird man im Auge behalten.

TECHNIK

Als wir bedeckt Während der Debatten im Jahr 2019 beantragte Senator Harris bei Twitter, Präsident Donald Trump aus seinem Dienst zu entfernen. Diese Anrufe standen nicht im Mittelpunkt ihrer Rhetorik zu technischen Vorschriften, aber sie offenbarten zumindest ihre Einstellung zu Inhalten auf Social-Media-Plattformen und dazu, wer ein Konto haben sollte. In einigen Reden ist sie als mehr herausgekommen falkenhaft auf Online-Zensur, die gut jeder befürchten sollte.

Im Gegensatz zu einigen ihrer früheren Hauptgegner war sie in der Frage des Kartellrechts und der Frage, ob die Technologiegiganten im Silicon Valley zerschlagen werden sollten, eher weich, was für die Verbraucher eine Erleichterung ist.

Die meisten Feindseligkeiten gegen Technologieunternehmen haben sehr wenig mit der Sorge um die Verbraucher zu tun und viel mehr mit der neuen Generation von Gatekeepern, die Technologie und Innovation einsetzen, um bessere Dienstleistungen anzubieten. Die meisten Verbraucher vorziehen diese neuen Innovationen und wollen, dass sie gedeihen und nicht zerstört werden.

Für einige Beobachter bedeuten ihre politische Karriere in Kalifornien und ihre Nähe zu Technologiefirmen, dass sie bei der zukünftigen Technologieregulierung eher eine Bereicherung als eine Belastung sein wird. Die Verkaufsstelle Marketwatch synchronisiert sie ein „Freund, kein Feind von Big Tech“ und das Wall Street Journal ähnlich lobte sie, wenn auch mit einiger Vorsicht.

VERDAMPFEN

Was für Zuhörer keine Überraschung ist Consumer Choice Radio ist, dass Senator Harris kein Freund von Dampfen und schadensmindernden Innovationen ist.

Sie schrieb a Buchstabe letztes Jahr die FDA beschuldigt, nachgiebig gegenüber Dampfen zu sein und nicht alle Dampfprodukte vollständig zu verbieten. Das wäre für die ehemaligen Raucher, die auf diese Produkte setzen, fatal gewesen.

Sie ging noch einen Schritt weiter, indem sie legale Nikotin-Vaping-Produkte mit den gefälschten THC-Vaping-Geräten verband, die im Laufe des Jahres 2019 Lungenverletzungen verursachten, was wir haben entlarvt in unserer eigenen Arbeit im Consumer Choice Center.

Wenn Harris' Weltanschauung dieselbe bleibt, werden Dampfer keinen Freund im potenziellen zukünftigen VP haben.

CANNABIS

Und schließlich kommen wir zu Cannabis, einem Lieblingsthema derer, die Harris wie Elizabeth Nolan Brown als „The Cop Who Wants to be (Vice) President“ bezeichnen Grund.

Während Harris' Zeit als Staatsanwältin in Kalifornien war ihr Ruf als Anti-Cannabis-Stimme bekannt.

Aber wie unsere Freunde von Marijuana Moment erwähnen, hat sie im Laufe der Jahre ihre Meinung geändert, von einer überzeugten Gegnerin zu einer Verfechterin:

Obwohl sie 2010 als Staatsanwältin ein Argument des offiziellen Wählerleitfadens mitverfasste, das sich gegen eine kalifornische Cannabislegalisierungsmaßnahme aussprach, und einen Reporter auslachte, der sie 2014 zu diesem Thema befragte, sponserte sie weiterhin Gesetze zur bundesweiten Aussetzung von Marihuana im Jahr 2019.

Wo Vizepräsidentschaftskandidatin Kamala Harris zu Marihuana steht

Seit sie ihre Präsidentschaftskampagne eingestellt hat, ist sie lauter geworden und plädiert für die Legalisierung von Cannabis auf Bundesebene, obwohl sie es ist

Insgesamt gibt es viel zu verdauen über eine potenzielle Vizepräsidentin von Kamala Harris. Hoffen wir im Namen der Verbraucher, dass es mehr Gutes als Schlechtes gibt.

Consumer Choice Center schließt sich einer Koalition an, die sich gegen den Vorschlag der meisten begünstigten Nation zur Preisgestaltung von Arzneimitteln ausspricht

Pdf HIER

Lieber Präsident Trump,

Im Namen der unterzeichnenden bundesstaatlichen und bundesstaatlichen Organisationen schreiben wir, um unsere ernsthafte Besorgnis über die Anordnung der „meistbegünstigten Nation“ (MFN) zum Ausdruck zu bringen, ausländische Preiskontrollen für amerikanische Arzneimittel einzuführen.

Dieser Vorschlag wird einen „Internationalen Preisindex“ für Medikamente in Medicare Teil B auferlegen, der die US-Preise für diese Medikamente an die Preise in anderen Ländern bindet, von denen die meisten staatlich festgelegte Preise haben, die in sozialisierten Medizinsystemen festgelegt sind.

Die Einführung dieser Preiskontrollen wird die medizinische Innovation verlangsamen, amerikanische Arbeitsplätze bedrohen und die Kritik an Einzahlersystemen untergraben. Darüber hinaus wird es die Übernahme von Preiskontrollen durch die Vereinigten Staaten unermesslich schwieriger machen, ausländische Länder dazu zu bringen, ihre eigenen Kosten für die Entwicklung neuer Medikamente zu tragen.

Ihre Regierung hat sich wiederholt gegen eine staatliche Übernahme des Gesundheitswesens ausgesprochen. Tatsächlich haben Sie in Ihrer Rede zur Lage der Nation 2020 versprochen, dass „wir niemals zulassen werden, dass der Sozialismus die amerikanische Gesundheitsversorgung zerstört“.

Wir begrüßen Ihre starke Haltung – die von einigen führenden Präsidentschaftskandidaten vorgeschlagene sozialisierte Gesundheitspolitik würde Billionen von Dollar an Steuererhöhungen erfordern, den medizinischen Fortschritt zerstören und die von 180 Millionen Amerikanern genutzten Gesundheitspläne beenden.

Leider würde eine MFN-Politik dieselbe sozialistische Gesundheitspolitik übernehmen, gegen die Sie zu kämpfen versprochen haben.

Dies untergräbt nicht nur die breiteren Bemühungen, gegen die Übernahme der Gesundheitsversorgung durch die Regierung vorzugehen, sondern wird auch katastrophale Folgen für die Wirtschaft und das Gesundheitssystem haben.

Die USA sind weltweit führend, wenn es um die Entwicklung innovativer, lebensrettender und lebenserhaltender Medikamente geht. Aus diesem Grund sind die USA führend bei der Entwicklung von COVID-19-Impfstoffen, wobei mehrere vielversprechende Kandidaten in die Endphase der Tests und klinischen Studien eintreten.

Im Gegensatz dazu haben ausländische Länder diese amerikanische medizinische Innovation jahrzehntelang durch vernichtende Preiskontrollen und andere marktverzerrende staatliche Regeln und Vorschriften getürmt.

Die Einführung ausländischer Preiskontrollen wird zu den gleichen negativen Folgen für unser Gesundheitssystem führen wie jene in Übersee – weniger medizinische Innovationen, die zu weniger Heilungen und Versorgungsengpässen für amerikanische Patienten führen.

Die Einführung von Preiskontrollen durch ein MFN wird auch der US-Wirtschaft schaden, da die amerikanische Forschung und Entwicklung zurückgeht. Medizinische Innovationen unterstützen direkt oder indirekt 4 Millionen Arbeitsplätze und $1,1 Billionen an gesamtwirtschaftlichen Auswirkungen, die durch die Einführung von Preiskontrollen bedroht werden.

Eine MFN tut nichts, um ausländisches Trittbrettfahren amerikanischer Innovation zu bekämpfen. Obwohl Befürworter von MFN behauptet haben, das Konzept werde Hersteller dazu anregen, bessere Geschäfte auszuhandeln, basiert diese Theorie auf der fehlerhaften Annahme, dass amerikanische Hersteller in den vergangenen Jahren nicht so hart wie möglich gegen ausländische Preiskontrollen gekämpft haben. Darüber hinaus macht eine amerikanische Übernahme derselben Politik jede zukünftige Kritik daran unglaublich herausfordernd.

Für die Zukunft brauchen wir eine Politik, die amerikanische Innovationen durch Steuer- und Handelspolitik weiter fördert, wie etwa neu verhandelte Handelsabkommen, ein wettbewerbsfähiges Unternehmenssteuersystem und ein wettbewerbsfähigeres Umfeld.

Als Präsident haben Sie sich für wichtige Änderungen in der Steuer- und Regulierungspolitik eingesetzt, die Innovationen auf dem freien Markt gedeihen ließen. Wir glauben, dass ein marktbasierter Ansatz wie der, den Ihre Regierung in anderen Politikbereichen konsequent unterstützt hat, zu Wirtschaftswachstum und vielversprechenden neuen Behandlungen führen wird, aber die Einführung von Preiskontrollen durch den MFN-Plan würde diese Erfolge eher untergraben als darauf aufbauen. Kurz gesagt, wenn die MFN-Durchführungsverordnung umgesetzt wird, wird dies katastrophale Folgen sowohl für das amerikanische Gesundheitswesen als auch für die amerikanische Wirtschaft haben.

Aufrichtig,

Grover Norquist
Präsident, Amerikaner für die Steuerreform

Saulius „Saul“ Anuzis
Präsident der 60 Plus Association

Jim Martin
Gründer/Vorsitzender, 60 Plus
Verband

Martin Connors
Anführer, Alabama Mitte-Rechts
Koalition

Bethanien Marcum
Exekutivdirektor, Alaska-Politik
Forum

Philipp Kerpen
Präsident, Amerikanisches Engagement

Daniel Schneider
Geschäftsführer, Amerikaner
Konservative Union

Dee Stewart
Präsident, Amerikaner für a
Ausgeglichenes Budget

Richard Manning
Präsident, Amerikaner für Limited
Regierung

Brent Wm. Gärtner
Chief Government Affairs Officer,
Amerikaner für Wohlstand

Lisa B. Nelson
Geschäftsführer, ALEC

Michael Bogenmann
Präsident, ALEC Aktion

Kevin Wassermann
Vorsitzender, Annapolis Mitte-Rechts
Koalitionstreffen (Maryland)

Robert Alt
Präsident und CEO, The Buckeye Institute

Rabbi Aryeh Spero
Präsident, Caucus für Amerika

Ryan Ellis
Präsident, Zentrum für eine freie Wirtschaft

Andrew F. Quinlan
Präsident, Zentrum für Freiheit und Wohlstand

Jeffrey Mazzella
Präsident, Zentrum für individuelle Freiheit

Ginevra Joyce-Myers
Geschäftsführender Direktor, Zentrum für Innovation und freies Unternehmertum

Peter Pitts
Präsident, Zentrum für Medizin im öffentlichen Interesse

Johannes Hinderaker
Präsident, Zentrum des amerikanischen Experiments

Thomas Schatz
Präsident, Citizens Against Government Waste

Leo Knepper
CEO, Citizens Alliance of Pennsylvania

Donald Bryson
Präsident und CEO, Civitas Institute

Regina Thompson
Präsident, Colorado gibt Koalition heraus

Gregor Conko
Senior Fellow, Competitive Enterprise Institute

James Edwards
Exekutivdirektor, Konservative für Eigentumsrechte

Matthäus Kandrach
Präsident, Verbraucheraktion für eine starke Wirtschaft

Fred Röder
Gesundheitsökonom/Geschäftsführer, Consumer Choice Center

Yael Ossowski
Stellvertretender Direktor, Consumer Choice Center

Joel Weiß
Präsident, Council for Affordable Health Coverage

Katie McAuliffe
Geschäftsführer, Digitale Freiheit

Robert Roper
Präsident, Ethan-Allen-Institut

Adam Brandon
Präsident, FreedomWorks

Annette Meiks
CEO, Freedom Foundation von Minnesota

Georg Landrith
Präsident, Grenzen der Freiheit

Grace Marie Turner
Präsident, Galen-Institut
(Organisation nur zu Zugehörigkeitszwecken aufgeführt)

Ray Chadwick,
Vorsitzender, Granite State Steuerzahler

Naomi Lopez
Direktor für Gesundheitspolitik, Goldwater Institute

Mario H. Lopez
Präsident, Hispanic Leadership Fund

Carrie Lukas
Präsidentin des Unabhängigen Frauenforums

Heather R. Higgins
CEO, Unabhängige Frauenstimme

Andreas Langer
Präsident, Institut für Freiheit

Tom Giovanetti
Präsident, Institute for Policy Innovation

Sal Nuzzo
Vizepräsident für Politik, James Madison Institute

Amy Oliver Cooke
CEO, John-Locke-Stiftung

Zeichnete Cline
Präsident, Josiah Bartlett Center for Public Policy

Seton Bunt
Präsident, weniger Regierung

Jay Fischer
Unmittelbarer ehemaliger Vorsitzender der Lisle Township Republican Organization

Doug McCullough
Direktor, Lone Star Policy Institute

Lindsay Killen
Vizepräsident für strategische Öffentlichkeitsarbeit, Mackinac Center for Public Policy

Brett Healy
Präsident des John K. MacIver Institute for Public Policy

Matt Gagnon
Präsident des Maine Policy Institute

Karl Sauer
Präsident, Market Institute

Dee Hodges
Präsident, Maryland Taxpayers Association, Inc

Gen Clem
Sprecher der Michigan Tea Party Alliance

Jameson Taylor, Ph.D.
Vizepräsident für Politik, Mississippi Center for Public Policy

Tim Jones
Vorsitzender der Mitte-Rechts-Koalition in Missouri
Fmr. Sprecher, Missouri House

David A. Ridenour
Präsident, National Center for Public Policy Research

Everett Wilkinson
Vorsitzender der National Liberty Federation

Peter Sepp
Präsident, National Taxpayers Union

Johannes Zarpalas
Präsident des Nevada Policy Research Institute

Scott Pullins
Gründer der Ohio Taxpayers Association

Doug Kellogg
Exekutivdirektor, Ohioans für die Steuerreform

Sally Pipes
Präsident und CEO, Pacific Research Institute

Ellen Weber
Präsident und CEO, Palmetto Promise Institute

Daniel Erspamer
Chief Executive Officer, Pelican Institute for Public Policy

EdMartin
Präsident, Phyllis Schlafly Eagles

Lorenzo Montanari
Geschäftsführer, Property Rights Alliance

Stein-Washington
Mitglied, Projekt 21

Paul J. Gessing
Präsidentin der Rio-Grande-Stiftung

Bett Grande
Präsident und CEO, Roughrider Policy Center

James L. Setterlund
Executive Director, Aktionärsanwaltschaftsforum

Karen Kerrigan
Präsident und CEO, Small Business & Entrepreneurship Council

Paul E. Vallely, Generalmajor, US-Armee (aD)
Vorsitzender der Stand Up America US-Stiftung

Richard Watson
Vorsitzender der Mitte-Rechts-Koalition von Tallahassee

David Williams
Präsident, Taxpayers Protection Alliance

Sara Croom
Exekutivdirektor, Handelsallianz zur Förderung des Wohlstands

C. Preston Noell III
Präsident, Tradition, Familie, Eigentum, Inc.

Lyn Taylor
Präsident des Virginia Institute for Public Policy

Wie können wir die Gesundheitsversorgung heute verbessern?

Am Ende des Jahres 2019 gibt es reichlich Gelegenheit, darüber zu diskutieren, was die Prioritäten für die Gesetzgeber des Kongresses im Jahr 2020 sein sollten.

Was vielen Amerikanern natürlich am Herzen liegt, ist die Gesundheitsversorgung.

Es geht sowohl um die Kosten als auch um die Dienstleistungen und die Möglichkeit zu wählen, was für Sie und Ihre Familie am besten funktioniert.

Auf der Seite der Demokraten unterstützen viele Präsidentschaftskandidaten Medicare For All als Antwort. Wir würden geneigt sein, anderer Meinung zu sein.

Andere haben sich nur darauf konzentriert, Obamacare (The Affordable Care Act) aufzuheben. Eine Anfechtung seiner Verfassungsmäßigkeit ist einmal mehr bahnt sich seinen Weg durch die Gerichte.

Hier ist eine kurze Aufschlüsselung, von der wir glauben, dass sie die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher und die Erschwinglichkeit stärken und den Menschen heute helfen würde, besser dran zu sein.

👉Gestatten Sie Angehörigen der Gesundheitsberufe, in jedem Staat zu praktizieren (Gegenseitigkeit)

👉Reduzieren Sie die Eintrittsbarrieren für Angehörige der Gesundheitsberufe und schaffen Sie eine optimierte Lizenzanerkennung für Einwanderer

👉 Fördern Sie den Preis der Pflegetransparenz

👉Halten Sie Pharma wettbewerbsfähig und schützen Sie geistiges Eigentum, um die besten Behandlungen anzubieten

👉Digitalisieren Sie Aufzeichnungen, um unsere Systeme zu aktualisieren

👉 Betonen Sie die Rolle der Katastrophenversicherung

👉 Ermöglichen Sie die Übertragbarkeit von Versicherungen zwischen Arbeitgebern

👉Ermöglichen Sie zusätzliche Steuervorteile für diejenigen, die Geld für Gesundheitskosten (HSA usw.) sparen, und lassen Sie sie bei Bedarf verwenden

👉 Ermöglichen Sie Versicherungsunternehmen, Pläne anzubieten und über Staatsgrenzen hinweg zu konkurrieren

Politiker machen E-Zigaretten zum Sündenbock für Schäden, die sie nicht angerichtet haben

Wenn es einen Ausbruch von Todesfällen oder Krankheiten durch injizierte Straßendrogen gibt, fordern die Gesundheitsbehörden dann Diabetiker und Ärzte auf, keine Spritzen mehr zu verwenden? Natürlich nicht. Doch eine Vielzahl von Beamten – von Präsident Trump über Gouverneur Andrew Cuomo bis hin zu Mitgliedern des Squad – verfolgen genau diesen Ansatz, um auf die Flut von Krankheiten und Todesfällen im Zusammenhang mit dem Dampfen im ganzen Land zu reagieren.

Cuomo zum Beispiel war am Sonntag über das Dampfen in Tränen aufgelöst, nannte es „eine aufkeimende Gesundheitskrise“ und drohte, den Notstand auszurufen, um aromatisierte Nikotin-E-Zigaretten zu verbieten. Das folgte Trumps Ankündigung von Plänen des Bundes, solche Geräte zu verbieten.

Die dramatischen plötzlichen Besorgnisausbrüche kommen nach sechs Todesfällen und 380 schweren akuten Lungenerkrankungen, davon mindestens 41 in New York. Die Fälle wurden nicht mit Nikotin-E-Zigaretten in Verbindung gebracht, sondern mit dem Verdampfen von THC, dem Wirkstoff in Cannabis.

E-Zigaretten wie Juul sollen zum Inhalieren von Nikotin verwendet werden, aber andere Arten von Vaping-Geräten können auch aus Cannabis gewonnene Substanzen wie Butan-Hash-Öle, die als „Dabs“ bekannt sind, abgeben.

Wissenschaftler des New Yorker Gesundheitsministeriums haben den Weg bereitet, indem sie mit dem Finger auf THC-haltige Flüssigkeiten auf dem Schwarzmarkt zeigten und bei ihrer Untersuchung „sehr hohe Gehalte an Vitamin E-Acetat in fast allen analysierten Cannabis-haltigen Proben“ fanden.

Die Ergebnisse staatlicher Labortests ergaben, dass „mindestens ein Vitamin-E-Acetat-haltiges Vape-Produkt mit jedem Patienten in Verbindung gebracht wurde, der ein Produkt zum Testen einreichte“. Vitamin-E-Acetat ist eine ölige Substanz, die zum Verdicken von aus Cannabis gewonnenen Dampfflüssigkeiten verwendet wird.

Vaping-Geräte, einschließlich E-Zigaretten-Hardware, sind einfach Geräte zur Abgabe einer aerosolisierten Lösung. Nikotin-E-Zigaretten, die als Ersatz für tödliche Zigaretten dienen, die Tabak verbrennen, enthalten typischerweise eine Lösung aus Nikotin, Aromen und pflanzlichem Glycerin oder Propylenglykol.

Weltweit haben Millionen von Menschen Milliarden von E-Zigaretten ohne akute negative Auswirkungen verwendet. Tatsächlich hat die US Food and Drug Administration den staatlichen Gesundheitsbehörden mitgeteilt, dass Labortests von unbenutzten legalen Nikotin-Vape-Produkten der Art, die von kranken Patienten (die wahrscheinlich auch ein illegales THC-Öl verwendet haben) erhalten wurden, keine Verunreinigungen oder Inhaltsstoffe gefunden haben, die im Verdacht stehen, Krankheiten zu verursachen.

Es ist eine ganz andere Geschichte, wenn ein Verdampfer verwendet wird, um Schwarzmarkt-Straßendrogen wie die aus Cannabis gewonnenen Öle zu liefern, die gefährlich mit Vitamin-E-Acetat verfälscht werden.

Mit der Ankündigung des geplanten Bundesverbots für aromatisierte E-Zigaretten inmitten des Ausbruchs der Lungenkrankheit wird Trump in die Irre geführt. Das Verdampfen von Nikotin ist ein Ansatz zur Schadensminimierung, und ansprechende Nicht-Tabak-Aromen sind entscheidend, um die Wahrscheinlichkeit zu verringern, dass Erwachsene zum Rauchen von Zigaretten zurückkehren.

Die Exposition gegenüber Nikotin ist natürlich nicht gesund, und Kinder sollten nicht dampfen (es sei denn, sie rauchen bereits Zigaretten und möchten zu einer weniger schädlichen Alternative wechseln). Aber das Verbot funktioniert selten, und Daten der FDA deuten darauf hin, dass das Rauchen von Zigaretten auf historische Tiefststände gefallen ist, während das Dampfen bei Teenagern auf dem Vormarsch ist.

Dennoch setzen gewählte Beamte ihren Angriff auf E-Zigaretten fort und empfehlen, dass fast jeder sofort mit dem Dampfen aufhört.

Das mag wie eine Fülle von Vorsicht erscheinen, aber es ist wirklich eine Fülle von Schikanen. Eine akute Lungenerkrankung mit E-Zigaretten in Verbindung zu bringen, ist nicht logischer, als die Menschen vor den Gefahren der Impfung zu warnen, da Impfstoffe durch eine Nadel verabreicht werden und Menschen durch schmutzige Nadeln Hepatitis bekommen können.

Ausführliche Warnungen, mit dem Dampfen ganz aufzuhören, anstatt illegal kontaminierte THC-Produkte zu vermeiden, sind so, als würde man Ex-Rauchern, die zum Dampfen gewechselt sind, raten, wieder Zigaretten zu rauchen. Das gefährdet das Leben von Dampfern.

Was wir brauchen, ist eine aggressive staatliche, lokale und bundesstaatliche Durchsetzung gegen jugendliches Dampfen und Maßnahmen der Drug Enforcement Administration gegen illegale THC-Dampfer, die Lungenkrankheiten verursachen.

Warum benehmen sich Politiker und Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens derweil so schlecht? Wir haben eine Hypothese: Bisher waren die prominentesten Behauptungen über schwerwiegende gesundheitliche Auswirkungen (sogar für Erwachsene) von E-Zigaretten hypothetische – wie etwa, dass Dampfen ein „Einstieg“ zum Zigarettenrauchen wäre – die sich nicht bewahrheitet haben.

Tatsächlich ist das Rauchen von Teenagern zurückgegangen. Jetzt, mit Berichten über nachweisbare akute Krankheiten und sogar Todesfälle, versuchen Politiker dreist, das Dampfen von Nikotin anzuklagen, obwohl ihr Argument gegen die Praxis unbegründet ist.

In einem rücksichtslosen Versuch, ihre Glaubwürdigkeit in ihrem Krieg gegen E-Zigaretten wiederherzustellen, haben sie sich mit Fehlinformationen verdoppelt, indem sie unaufrichtig implizieren, dass aus Cannabis gewonnene Öle, selbstgebraute THC-Vapes und unverfälschte nikotinhaltige E-Zigaretten alle die gleichen Risiken darstellen .

Sie denken, dass sie damit durchkommen, weil … nun, praktisch niemand hat sie herausgefordert. Es ist an der Zeit, dass mehr Leute es tun.

Henry Miller ist Senior Fellow des Pacific Research Institute und Gründungsdirektor des Office of Biotechnology der Food and Drug Administration. Jeff Stier ist Senior Fellow des Consumer Choice Center.

Ursprünglich hier veröffentlicht

Trump erhebt 10%-Zölle auf $300 Milliarden mehr für chinesische Importe

„Trumps Ankündigung zusätzlicher Zölle auf chinesische Waren wird die amerikanischen Verbraucher am härtesten treffen“, sagte David Clement, North American Affairs Manager des Consumer Choice Center, das Verbraucher in mehr als 100 Ländern vertritt. „Angesichts der Vernetzung der beiden Volkswirtschaften werden letztendlich die amerikanischen Verbraucher die Rechnung für diese neuen Tarife bezahlen. Die Gesetzgeber müssen besser verstehen, dass Zölle auf ausländische Produkte letztendlich eine neue Steuer für inländische Verbraucher darstellen. Einfach gesagt, Zölle sind Steuern.“

Lesen Sie hier mehr

Der Dow fiel um 98 Punkte, weil die Zölle endlich nach Hause kommen könnten

Anders als die vorherige Tranche der seit letztem Jahr auferlegten Abgaben wird die letzte Runde dies tun zielen hauptsächlich auf beliebte Verbraucherprodukte ab, einschließlich Handys, Laptops, Bekleidung und Spielzeug. „Trumps Ankündigung zusätzlicher Zölle auf chinesische Waren wird die amerikanischen Verbraucher am härtesten treffen“, David Clemens, Manager für nordamerikanische Angelegenheiten der Verbraucherwahlzentrum, sagte er am Donnerstag nach der Bekanntgabe.

„Angesichts der Vernetzung der beiden Volkswirtschaften werden letztendlich die amerikanischen Verbraucher die Rechnung für diese neuen Tarife bezahlen. Die Gesetzgeber müssen besser verstehen, dass Zölle auf ausländische Produkte letztendlich eine neue Steuer für inländische Verbraucher darstellen. Einfach ausgedrückt, Zölle sind Steuern“, sagte Clement.

Lesen Sie hier mehr

Der Gesetzgeber von Florida verabschiedet ein Gesetz, das Lotterie-Warnetiketten vorschreibt

Zitiert Verbraucherbewusstsein

Warnungen auf Lottoscheinen anzubringen, ist ein schlechtes Spiel, sagt Jeff Stier, Senior Fellow am Consumer Choice Center und politischer Berater des Heartland Institute, das veröffentlicht Haushalts- und Steuernachrichten. Wie alle Formen des Glücksspiels ist der Kauf von Lottoscheinen in der Regel ein Freizeitangebot, und die Menschen wissen das, sagt Stier.

„Es ist bedauerlich, wie stark sie reguliert sind, aber die Ironie ist natürlich, dass Lottoscheine ein staatliches Monopol haben und den Staat finanzieren“, sagte Stier.

„Wenn Sie Glücksspiele im privaten Sektor haben, verlangen sie normalerweise Warnungen, was absurd ist“, sagte Stier. „Die Leute sind sich bewusst, dass sie ihr Geld verlieren könnten, und sie könnten zurückgehen, um mehr zu wetten, und sie könnten wieder verlieren.“

Es ist eine Ironie, dass die Regierung ein von ihr verkauftes Produkt mit Warnetiketten versieht, sagt Seton Motley, Präsident von Less Government und politischer Berater des Heartland Institute.

„Die Regierung zwingt Tabakunternehmen, Warnhinweise auf Tabakprodukte zu drucken, warum sollte sie also nicht ihre eigenen Anforderungen an ihr eigenes Produkt erfüllen?“ fragte Bunt. „Am liebsten würde die Regierung die Tabakunternehmen einfach in Ruhe lassen. Dann hätten sie ein viel stärkeres Argument, wenn sie gegen dieses Gesetz protestieren würden.“

Lesen Sie hier mehr

Bei der Alkoholreform haben die staatlichen Gesetzgeber endlich begonnen, zuzuhören

Yaël Ossowski ist stellvertretende Direktorin des Consumer Choice Center, das sich für Wahlmöglichkeiten und Freiheit der Verbraucher einsetzt. Er spricht im Allgemeinen, aber North Carolina könnte das unvermeidliche Ziel für seine Kommentare sein.

„In vielen südlichen Staaten und darüber hinaus gehören die Gesetze zur Alkoholkontrolle zu den byzantinischsten und rückständigsten in den Büchern. Tatsächlich haben sich viele in den 86 Jahren seit dem Ende der Prohibition nicht verändert.

„Diese Gesetze behandeln Erwachsene wie Kinder, hemmen das Wirtschaftswachstum, nehmen den Verbrauchern bessere Wahlmöglichkeiten und erhöhen drastisch die Kosten für gewöhnliche Menschen, die am Ende eines harten Arbeitstages nur einen Drink wollen.“

Lesen Sie hier mehr

Versuche, die Libra-Kryptowährung von Facebook zu blockieren, könnten nach hinten losgehen

Verbrauchergruppe: Versuch des Kongresses zu blockieren FacebookDie Kryptowährung Libra beeinträchtigt die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher und wird nach hinten losgehen

Washington, D.C - Tage nachdem Facebook seine neue Libra angekündigt hatte Kryptowährung Projekt, Bundesgesetzgeber ausgegeben krasse Warnungen auf der Social-Media-Plattform und habe jetzt nachgefragt das Projekt auf Eis gelegt werden.

Die Gesetzgeber, die die Warnungen herausgaben, waren Rep. Maxim Wasser, Vorsitzender des Finanzdienstleistungsausschusses des Repräsentantenhauses, sowie hochrangiges Mitglied Rep. Patrick McHenry. Sens. Mark Warner und Sherrod Brown erklärten beide unabhängig voneinander, dass der Kongress „kann nicht zulassen„So ein Projekt.

Als Reaktion darauf sagt der stellvertretende Direktor des Consumer Choice Center, Yael Ossowski, dass die Drohungen des Gesetzgebers die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher beeinträchtigen und letztendlich nach hinten losgehen werden.

„Die Überwachung der Regulierung von Internet- und Finanzunternehmen ist wichtig, aber die Mentalität ‚Zuerst regulieren, später erneuern‘, die als Reaktion auf Libra aufkam, sollte jedem Internetnutzer zu denken geben. Wenn jetzt jede neue Internet-Innovation reflexartig vom Kongress genehmigt werden muss, schafft das einen gefährlichen Präzedenzfall für die Zukunft der Verbraucherwahl im Internet“, sagte Ossowski.

„Die Verbraucher haben das Recht zu wählen, ob sie es verwenden möchten Kryptowährungen oder soziale Netzwerke und sind sich der großen Risiken und Vorteile bewusst, die damit einhergehen. Die Leute wollen eine Alternative und interessieren sich für neue digitale Tools im Internet. Deshalb ist das Interesse groß.

„Politischen Persönlichkeiten zu erlauben, zukünftige Innovationen und Projekte aufgrund vorübergehender Parteipolitik einzufrieren, wird Millionen von Verbrauchern davon abhalten, normale Waren und Dienstleistungen zu genießen, die sie online genießen, ganz zu schweigen von der Möglichkeit, sich mit Tausenden ihrer Freunde und Familie online zu verbinden.

„Und es wird hier nicht aufhören. Wenn diese Bedrohungen anhalten, werden Bitcoin und Dutzende anderer Kryptowährungen sowie andere Social-Media-Plattformen, die Millionen von Benutzern angenommen haben, ebenfalls einer gut gemeinten, aber fehlerhaften Regulierung ausgesetzt sein.

„Wir brauchen eine intelligente Regulierung, die den Wettbewerb fördert, die Privatsphäre schützt und die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher gewährleistet. Eine vorherige Innovationszurückhaltung wäre das Gegenteil davon“, sagte Ossowski.

Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org.

Lesen Sie hier mehr

Lustige Polizei

ConsEUmer Podcast

Consumer Choice Center Besetzung

Folge uns

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

Kontaktinformation

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2024, CONSUMER CHOICE CENTER

Scrolle nach oben
de_DEDE
en_USEN it_ITIT pt_BRPT fr_FRFR es_ESES de_DEDE