fbpx

stati Uniti

La violazione della fiducia di Facebook da parte del governo è una zelante rimozione che danneggia i consumatori e punisce l'innovazione

WASHINGTON DC — Mercoledì, la Federal Trade Commission ha emesso il suo causa tanto attesa, in collaborazione con i procuratori generali di 46 stati, che mira a costringere Facebook a interrompere i suoi popolari servizi WhatsApp e Instagram per presunti comportamenti "anticoncorrenziali".

Yaël Ossowski, vicedirettore del Consumer Choice Center, un gruppo di difesa dei consumatori millenario con sede a Washington, DC, ha affermato che la causa della FTC fa più per danneggiare attivamente i consumatori che per aiutare.

"Le azioni delle agenzie dei nostri governi federale e statale per cercare di smantellare le acquisizioni di attività legali di Facebook dopo il fatto sono tristemente fuorvianti e finiranno per danneggiare i consumatori", ha affermato Ossowski. "Si tratta di servizi gratuiti offerti ai consumatori in un mercato competitivo che vanta centinaia di app social per la messaggistica, la condivisione di foto e i social network".

La piattaforma di social media ha acquistato legalmente Instagram per $1 miliardi nel 2012 e ha anche acquistato WhatsApp per $19 miliardi nel 2014, offrendo sia contanti che stock option per i suoi fondatori.

Entrambi i servizi sono stati acquisiti e hanno già ottenuto il via libera dalla FTC e da allora hanno ottenuto una quantità eccessiva di successo e crescita degli utenti.

“In termini di utenti di messaggistica sociale, WhatsApp è sminuito dal Messenger di Facebook e persino da Snapchat negli Stati Uniti. E questo non è nemmeno considerando i quasi 200 milioni di utenti iPhone negli Stati Uniti che utilizzano prevalentemente iMessage, o i quasi 100% di utenti di telefoni cellulari che utilizzano gli SMS tradizionali", ha affermato Ossowski.

“Instagram è stato un investimento rischioso nel 2012 ed è cresciuto fino a diventare un successo grazie all'innovazione e agli algoritmi di Facebook. Le piccole imprese e gli imprenditori traggono vantaggio da queste piattaforme perché possono raggiungere i clienti e i consumatori le adorano per la loro capacità di condividere foto e video con amici e familiari", ha affermato Ossowski.

“Questo non equivale a nient'altro che una zelante rimozione dell'innovazione americana da parte della classe politica e legale. Se l'FTC avrà successo, darebbe potere e incoraggiamento alle società straniere lontane dalla portata delle nostre leggi e istituzioni a spese del nostro settore tecnologico.

“Intendiamoci: Internet è il terreno di gioco definitivo per le scelte dei consumatori. I tentativi del governo di intervenire e regolamentare sulla base di considerazioni politiche limiteranno solo la scelta dei consumatori e ci priveranno di ciò di cui abbiamo finora goduto", ha affermato Ossowski.

“Invece di parlare a nome dei consumatori, il governo federale e i procuratori generali annullano volentieri le loro preferenze e scelte. Questo è un monopolio molto più potente di quello che qualsiasi piattaforma di social media potrebbe mai sperare di ottenere", ha affermato Ossowski.

###

Il Consumer Choice Center rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Washington, Ottawa, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice.

Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org

In Kamala Harris, i consumatori hanno un alleato o un nemico?

Questa settimana, il candidato presidenziale democratico Joe Biden ha rivelato il senatore Kamala Harris della California come suo compagno di corsa per le elezioni generali di novembre contro il presidente Donald Trump.

Poiché l'influenza di Harris sulla campagna di Biden sarà grande e sarà importante per chiunque scelgano gli elettori americani in autunno, vale la pena esaminare alcune delle sue idee e politiche e come avrebbero un impatto sui consumatori.

Facciamo un tuffo, va bene?

ASSISTENZA SANITARIA

Sul sito web della sua campagna presidenziale originale e durante i dibattiti primari democratici, Harris lo era irremovibile sul divieto dell'assicurazione sanitaria privata a favore di un piano Medicare For All. Lei più tardi tirato indietro una volta che è stata interrogata dagli attivisti del partito.

Con questo in mente, considerando che Biden è stato nominato come candidato del suo partito su una piattaforma per non cercare Medicare For All, un piano per espandere il programma di assicurazione sanitaria del governo agli anziani all'intera popolazione, sembra che ci possa essere un sano disaccordo su questo punto .

Come ho scritto in a pochi punti vendita, l'idea di un sistema di assicurazione sanitaria Medicare For All priverebbe i consumatori della concorrenza e della scelta e probabilmente porterebbe a una qualità dell'assistenza sanitaria inferiore a quella che effettivamente riceviamo. Significherebbe che le decisioni sanitarie verrebbero collocate in una complessa gerarchia di agenzie burocratiche immuni dalle forze di mercato. Ciò porterebbe inevitabilmente a costi complessivi più elevati, indipendentemente da chi paga il conto.

La presenza di Harris sul biglietto non significa che M4All sia ora iscritto al registro del Partito Democratico, ma significa che le idee sulla riorganizzazione del governo dell'assicurazione sanitaria faranno sicuramente parte di una potenziale amministrazione Biden in futuro. Sarà qualcosa da tenere d'occhio.

TECN

Come noi coperto durante i dibattiti del 2019, il senatore Harris ha presentato una petizione a Twitter per rimuovere il presidente Donald Trump dal suo servizio. Quelle chiamate non erano al centro della sua retorica sui regolamenti tecnologici, ma almeno hanno rivelato la sua mentalità riguardo ai contenuti sulle piattaforme dei social media e chi dovrebbe essere autorizzato ad avere un account. In alcuni discorsi, è venuta fuori come di più falco sulla censura online, che dovrebbe far preoccupare tutti.

A differenza di alcuni dei suoi principali oppositori del passato, è stata piuttosto morbida sulla questione dell'antitrust e sull'opportunità di sciogliere i giganti della tecnologia nella Silicon Valley, il che è un sollievo per i consumatori.

La maggior parte dell'ostilità nei confronti delle aziende tecnologiche ha ben poco a che fare con la preoccupazione per i consumatori e molto di più con la nuova generazione di guardiani che utilizzano la tecnologia e l'innovazione per fornire servizi migliori. La maggior parte dei consumatori preferire queste nuove innovazioni e desiderare che prosperino, non vengano distrutte.

Per alcuni osservatori, la sua carriera politica in California e la vicinanza alle aziende tecnologiche significano che sarà una risorsa piuttosto che una responsabilità per la futura regolamentazione tecnologica. L'outlet Marketwatch soprannominato lei un "amico, non un nemico, di Big Tech" e il Wall Street Journal allo stesso modo la lodò, anche se con una certa cautela.

VAPORIZZAZIONE

Cosa non è una sorpresa per gli ascoltatori di Radio scelta del consumatore è che il senatore Harris non è amico dello svapo e delle innovazioni che riducono i danni.

Ha scritto a lettera l'anno scorso accusando la FDA di essere debole con lo svapo e di non vietare completamente tutti i prodotti di svapo. Ciò sarebbe stato disastroso per gli ex fumatori che si affidano a questi prodotti.

Ha fatto un ulteriore passo avanti collegando i prodotti legali per lo svapo di nicotina ai dispositivi illegali per lo svapo di THC che hanno causato lesioni polmonari per tutto il 2019, che abbiamo sfatato nel nostro lavoro al Consumer Choice Center.

Se la visione del mondo di Harris rimane la stessa, i vapers non avranno un amico nel potenziale futuro vicepresidente.

CANNABIS

E, infine, arriviamo alla cannabis, un argomento preferito di coloro che soprannominano Harris "The Cop Who Wants to be (Vice) President", come Elizabeth Nolan Brown di Motivo.

Durante il periodo di Harris come procuratore in California, la sua reputazione di voce anti-cannabis era ben nota.

Ma come menzionano i nostri amici di Marijuana Moment, ha cambiato idea nel corso degli anni, passando dall'essere una convinta oppositrice a una sostenitrice:

Anche se nel 2010 è stata coautrice di un'argomentazione ufficiale della guida elettorale contro una misura di legalizzazione della cannabis in California come procuratore e ha riso di fronte a un giornalista che le ha chiesto informazioni sulla questione nel 2014, ha continuato a sponsorizzare la legislazione per deprogrammare la marijuana a livello federale nel 2019.

Dove la candidata alla vicepresidenza Kamala Harris parla di marijuana

Da quando ha abbandonato la sua campagna per diventare presidente, è diventata più esplicita, sostenendo la legalizzazione della cannabis a livello federale, sebbene sia

Nel complesso, c'è molto da digerire su una potenziale vicepresidenza di Kamala Harris. A nome dei consumatori, speriamo che ci sia più buono che cattivo.

Il Consumer Choice Center si unisce alla coalizione contraria alla proposta sui prezzi dei farmaci della nazione più favorita

PDF QUI

Caro Presidente Trump:

A nome delle organizzazioni federali e statali sottoscritte, scriviamo per esprimere le nostre gravi preoccupazioni per l'ordine esecutivo della "nazione più favorita" (MFN) per imporre controlli sui prezzi esteri dei medicinali americani.

Questa proposta imporrà un "indice internazionale dei prezzi" sui farmaci in Medicare Parte B, legando i prezzi statunitensi per questi medicinali ai prezzi nei paesi stranieri, la maggior parte dei quali ha prezzi stabiliti dal governo nei sistemi di medicina socializzata.

L'adozione di questi controlli sui prezzi rallenterà l'innovazione medica, minaccerà i posti di lavoro americani e minerà le critiche ai sistemi a pagamento unico. Inoltre, l'adozione da parte degli Stati Uniti del controllo dei prezzi renderà incommensurabilmente più difficile convincere i paesi stranieri a pagare a modo loro lo sviluppo di nuovi medicinali.

La sua amministrazione si è ripetutamente opposta a un'acquisizione da parte del governo dell'assistenza sanitaria. In effetti, nel tuo discorso sullo stato dell'Unione del 2020, hai promesso che "non lasceremo mai che il socialismo distrugga l'assistenza sanitaria americana".

Apprezziamo la tua posizione forte: le politiche sanitarie socializzate proposte da alcuni importanti candidati alla presidenza richiederebbero trilioni di dollari in aumenti delle tasse, distruggerebbero il progresso medico e metterebbero fine ai piani sanitari utilizzati da 180 milioni di americani.

Sfortunatamente, una politica NPF adotterebbe le stesse politiche sanitarie socialiste contro le quali avete promesso di lottare.

Questo non solo indebolisce il più ampio sforzo per combattere l'acquisizione da parte del governo dell'assistenza sanitaria, ma avrà anche conseguenze disastrose per l'economia e il sistema sanitario.

Gli Stati Uniti sono i migliori al mondo quando si tratta di sviluppare farmaci innovativi, salvavita e salvavita. Per questo motivo, gli Stati Uniti sono all'avanguardia quando si tratta di sviluppare vaccini COVID-19, con diversi candidati promettenti che entrano nelle fasi finali dei test e delle sperimentazioni cliniche.

Al contrario, i paesi stranieri hanno sfruttato per decenni questa innovazione medica americana attraverso schiaccianti controlli sui prezzi e altre norme e regolamenti governativi che distorcono il mercato.

L'adozione di controlli sui prezzi esteri comporterà gli stessi risultati negativi per il nostro sistema sanitario di quelli all'estero: meno innovazione medica che porta a un minor numero di cure e carenze sanitarie per i pazienti americani.

L'adozione di controlli sui prezzi attraverso un MFN danneggerà anche l'economia statunitense a causa del declino della ricerca e dello sviluppo americani. L'innovazione medica supporta direttamente o indirettamente 4 milioni di posti di lavoro e $1.1 trilioni di impatto economico totale, che saranno minacciati dall'importazione di controlli sui prezzi.

Una nazione più favorita non fa nulla per combattere il free riding straniero dell'innovazione americana. Sebbene i sostenitori di MFN abbiano affermato che il concetto incentiverà i produttori a negoziare accordi migliori, questa teoria si basa sul presupposto errato che i produttori americani non abbiano combattuto duramente come avrebbero potuto contro i controlli sui prezzi esteri negli anni passati. Inoltre, l'adozione americana di queste stesse politiche rende ogni futura critica nei loro confronti incredibilmente impegnativa.

Andando avanti, abbiamo bisogno di politiche che incoraggino ulteriormente l'innovazione americana attraverso politiche fiscali e commerciali, come accordi commerciali rinegoziati, un sistema fiscale competitivo e un ambiente più competitivo.

In qualità di Presidente, lei ha sostenuto cambiamenti vitali nelle politiche fiscali e normative che hanno consentito il fiorire dell'innovazione del libero mercato. Riteniamo che un approccio basato sul mercato come quelli che la vostra amministrazione ha costantemente sostenuto in altre aree politiche porterà alla crescita economica e alla promessa di nuovi trattamenti, ma l'adozione di controlli sui prezzi attraverso il piano NPF minerebbe piuttosto che costruire su quei successi. In breve, se l'ordine esecutivo MFN verrà attuato, avrà conseguenze disastrose sia per la sanità americana che per l'economia americana.

Cordiali saluti,

Grover Norquist
Presidente, Americani per la riforma fiscale

Saulius "Saulo" Anuzis
Presidente, Associazione 60 Plus

Jim Martin
Fondatore/Presidente, 60 Plus
Associazione

Marty Connor
Leader, centrodestra dell'Alabama
Coalizione

Betania Marco
Direttore esecutivo, politica dell'Alaska
Forum

Phil Kerpen
Presidente, impegno americano

Daniele Schneider
Direttore esecutivo, americano
Unione Conservatrice

De Stewart
Presidente, americani per a
Bilancio in pareggio

Riccardo Manning
Presidente, Americans for Limited
Governo

Brent Wm. Gardner
Funzionario capo per gli affari governativi,
Americani per la prosperità

Lisa B.Nelson
CEO, ALEC

Michele Arciere
Presidente, ALEC Azione

Kevin Watermann
Presidente, Annapolis Centrodestra
Riunione della coalizione (Maryland)

Roberto Alt
Presidente e CEO, The Buckeye Institute

Rabbi Aryeh Spero
Presidente, Caucus per l'America

Ryan Ellis
Presidente, Centro per un'economia libera

Andrew F. Quinlan
Presidente, Centro per la Libertà e la Prosperità

Jeffrey Mazzella
Presidente, Centro per la libertà individuale

Ginevra Joyce Myers
Direttore Esecutivo, Centro per l'Innovazione e la Libera Impresa

Peter Pitt
Presidente, Centro per la medicina nell'interesse pubblico

Giovanni Hinderaker
Presidente, Centro dell'esperimento americano

Thomas Schatz
Presidente, Cittadini contro lo spreco del governo

Leone Knepper
Amministratore delegato, Citizens Alliance of Pennsylvania

Donald Bryson
Presidente e Amministratore Delegato, Istituto Civitas

Regina Thompson
Presidente, Colorado Issues Coalition

Gregorio Conko
Senior Fellow, Competitive Enterprise Institute

James Edwards
Direttore esecutivo, Conservatori per i diritti di proprietà

Matteo Kandrach
Presidente, Azione dei consumatori per un'economia forte

Fred Roeder
Economista sanitario/Direttore delegato, Consumer Choice Center

Yael Ossowski
Vicedirettore, Consumer Choice Center

Gioele Bianco
Presidente, Consiglio per la copertura sanitaria accessibile

Katie McAuliffe
Direttore esecutivo, Libertà digitale

Roberto Roper
Presidente, Ethan Allen Institute

Adam Brandon
Presidente, Freedom Works

Annette Meeks
Amministratore delegato, Freedom Foundation del Minnesota

Giorgio Landrith
Presidente, Frontiere della Libertà

Grace Marie Turner
Presidente, Galen Institute
(organizzazione elencata solo a scopo di affiliazione)

Ray Chadwick,
Presidente, Contribuenti Granite State

Noemi Lopez
Direttore della politica sanitaria, Goldwater Institute

Mario H. López
Presidente, Hispanic Leadership Fund

Carrie Lukas
Presidente, Forum delle donne indipendenti

Heather R.Higgins
Amministratore Delegato, Voce delle Donne Indipendenti

Andrea Langer
Presidente, Istituto per la Libertà

Tom Giovanetti
Presidente, Istituto per l'innovazione politica

Sal Nuzzo
Vicepresidente della politica, James Madison Institute

Amy Oliver Cooke
CEO, Fondazione John Locke

Disegna Cline
Presidente, Josiah Bartlett Center for Public Policy

Seton Motley
Presidente, meno governo

Jay Fisher
Immediato Past Presidente, Lisle Township Republican Organization

Doug McCullough
Direttore, Lone Star Policy Institute

Lindsay Killen
Vicepresidente per la sensibilizzazione strategica, Mackinac Center for Public Policy

Brett Healey
Presidente, The John K. MacIver Institute for Public Policy

Matteo Gagnon
Presidente, Maine Policy Institute

Carlo Sauer
Presidente, Istituto di mercato

Dee Hodges
Presidente, Associazione dei contribuenti del Maryland, Inc

Gene Clem
Portavoce, Michigan Tea Party Alliance

Jameson Taylor, Ph.D.
Vicepresidente per le politiche, Mississippi Center for Public Policy

Tim Jones
Presidente della coalizione di centro-destra del Missouri
Fmr. Relatore, Casa del Missouri

David A. Ridenor
Presidente, Centro nazionale per la ricerca sulle politiche pubbliche

Everett Wilkinson
Presidente, Federazione Nazionale della Libertà

Pete Sepp
Presidente, Unione Nazionale Contribuenti

Giovanni Tsarpalas
Presidente, Istituto di ricerca politica del Nevada

Scott Pullins
Fondatore dell'Associazione dei contribuenti dell'Ohio

Doug Kellogg
Direttore esecutivo, Ohioans per la riforma fiscale

Sally Tubi
Presidente e CEO, Pacific Research Institute

Ellen Weaver
Presidente e CEO, Palmetto Promise Institute

Daniele Erspamer
Amministratore delegato, Pelican Institute for Public Policy

Ed Martin
Presidente, Phyllis Schlafly Eagles

Lorenzo Montanari
Direttore esecutivo, Alleanza per i diritti di proprietà

Pietra Washington
Membro, Progetto 21

Paul J. Gessi
Presidente, Fondazione Rio Grande

Bette Grande
Presidente e CEO, Roughrider Policy Center

James L. Setterlund
Direttore esecutivo, forum di difesa degli azionisti

Karen Kerrigan
Presidente e CEO, Small Business & Entrepreneurship Council

Paul E. Vallely, Maggiore Generale, US Army (in pensione)
Presidente, Stand Up America US Foundation

Riccardo Watson
Presidente della coalizione di centrodestra di Tallahassee

Davide Williams
Presidente, Alleanza per la protezione dei contribuenti

Sara Croom
Direttore esecutivo, Alleanza commerciale per promuovere la prosperità

C. Preston Noell III
Presidente, Tradizione, Famiglia, Proprietà, Inc.

Lynn Taylor
Presidente, Virginia Institute for Public Policy

Come possiamo migliorare l'assistenza sanitaria oggi?

Mentre il 2019 si conclude, ci sono molte ampie opportunità per discutere quali dovrebbero essere le priorità per i legislatori del Congresso nel 2020.

Ciò che è al primo posto per molti americani, ovviamente, è l'assistenza sanitaria.

Riguarda tanto il costo quanto i servizi e la possibilità di scegliere ciò che funziona meglio per te e la tua famiglia.

Da parte democratica, molti candidati alla presidenza stanno approvando Medicare For All come risposta. Saremmo inclini a non essere d'accordo.

Altri si sono concentrati solo sull'abrogazione di Obamacare (The Affordable Care Act). Una sfida alla sua costituzionalità è ancora una volta facendo strada nei tribunali.

Ecco una rapida ripartizione che riteniamo consentirebbe la scelta dei consumatori, l'accessibilità e migliorerebbe le persone oggi.

👉Consentire agli operatori sanitari di esercitare in ogni stato (reciprocità)

👉Ridurre le barriere all'ingresso per gli operatori sanitari e creare un riconoscimento delle licenze più snello per gli immigrati

👉Promuovere il prezzo della trasparenza delle cure

👉 Mantieni il settore farmaceutico competitivo e proteggi la proprietà intellettuale per offrire i migliori trattamenti

👉Digitalizzare i record per aggiornare i nostri sistemi

👉Enfatizzare il ruolo dell'assicurazione catastrofica

👉Consentire la portabilità dell'assicurazione tra datori di lavoro

👉Consenti ulteriori agevolazioni fiscali per coloro che risparmiano denaro per le spese sanitarie (HSA, ecc.) e lasciali utilizzare dove necessario

👉Consenti alle compagnie assicurative di offrire piani e competere oltre i confini statali

I politici stanno cercando le sigarette elettroniche come capro espiatorio per i danni che non hanno fatto

Quando c'è un focolaio di morti o malattie da droghe di strada iniettate, le autorità sanitarie pubbliche chiedono ai diabetici e ai medici di smettere di usare le siringhe? Ovviamente no. Eppure una miriade di funzionari pubblici - dal presidente Trump al governatore Andrew Cuomo ai membri della squadra - stanno adottando proprio questo tipo di approccio per rispondere all'ondata di malattie e morti legate allo svapo in tutto il paese.

Cuomo, ad esempio, è andato in lacrime domenica sullo svapo, definendolo "una fiorente crisi sanitaria" e minacciando di dichiarare un'emergenza per vietare le sigarette elettroniche aromatizzate alla nicotina. Ciò ha fatto seguito all'annuncio di Trump mercoledì scorso dei piani federali per vietare tali dispositivi.

Le drammatiche e improvvise esplosioni di preoccupazione arrivano dopo sei morti e 380 gravi malattie polmonari acute, di cui almeno 41 a New York. I casi non erano collegati alle sigarette elettroniche alla nicotina, ma allo svapo di THC, il principio attivo della cannabis.

Le sigarette elettroniche come Juul sono pensate per essere utilizzate per inalare nicotina, ma anche altri tipi di dispositivi di svapo possono fornire sostanze derivate dalla cannabis come gli oli di hash butano, noti come "dab".

Gli scienziati del Dipartimento della Salute di New York hanno aperto la strada puntando il dito contro i liquidi contenenti THC del mercato nero, trovando "livelli molto alti di acetato di vitamina E in quasi tutti i campioni contenenti cannabis analizzati" nella loro indagine.

I risultati dei test di laboratorio statali hanno rilevato che "almeno un prodotto di svapo contenente acetato di vitamina E è stato collegato a ciascun paziente che ha inviato un prodotto per il test". La vitamina E acetato è una sostanza oleosa utilizzata per addensare i liquidi da svapo derivati dalla cannabis.

I dispositivi di svapo, incluso l'hardware per sigarette elettroniche, sono semplicemente dispositivi per fornire una soluzione aerosol. Le sigarette elettroniche alla nicotina, che fungono da sostituto delle sigarette mortali che bruciano il tabacco, contengono tipicamente una soluzione di nicotina, aromi e glicerina vegetale o glicole propilenico.

A livello globale, decine di milioni di persone hanno utilizzato miliardi di sigarette elettroniche senza effetti negativi acuti. In effetti, la Food and Drug Administration degli Stati Uniti ha detto ai funzionari sanitari statali che i test di laboratorio sui prodotti legali di vaporizzazione di nicotina inutilizzati del tipo ottenuto da pazienti malati (che probabilmente usavano anche un olio di THC illegale) non hanno trovato contaminanti o ingredienti sospettati di causare malattie.

È una storia molto diversa quando un vaporizzatore viene utilizzato per fornire droghe di strada del mercato nero come gli oli derivati dalla cannabis che vengono pericolosamente adulterati con vitamina E acetato.

Nell'annunciare il previsto divieto federale delle sigarette elettroniche aromatizzate nel mezzo dell'epidemia di malattie polmonari, Trump viene ingannato. Lo svapo di nicotina è un approccio alla riduzione del danno e gli aromi accattivanti non di tabacco sono fondamentali per ridurre la probabilità che gli adulti tornino a fumare sigarette.

L'esposizione alla nicotina non è salutare, certo, e i bambini non dovrebbero svapare (a meno che non fumino già sigarette e vogliano passare a un'alternativa meno dannosa). Ma il proibizionismo raramente funziona e i dati della FDA indicano che mentre lo svapo negli adolescenti è aumentato, il fumo di sigaretta è sceso ai minimi storici.

Tuttavia, i funzionari eletti continuano il loro attacco alle sigarette elettroniche, raccomandando a quasi tutti di smettere immediatamente di svapare.

Potrebbe sembrare un'abbondanza di cautela, ma in realtà è un'abbondanza di imbrogli. Collegare la malattia polmonare acuta alle sigarette elettroniche non è più logico che avvertire le persone sui pericoli della vaccinazione perché i vaccini vengono somministrati attraverso un ago e le persone possono contrarre l'epatite da aghi sporchi.

Gli avvertimenti espansivi di smettere del tutto di svapare, invece di evitare prodotti illeciti contaminati da THC, sono come consigliare agli ex fumatori che sono passati allo svapo di tornare a fumare sigarette. Ciò mette a rischio la vita dei vapers.

Ciò di cui abbiamo bisogno è un'aggressiva applicazione statale, locale e federale contro lo svapo adolescenziale e un'azione della Drug Enforcement Administration contro i vapori illegali di THC che causano malattie polmonari.

Nel frattempo, perché i politici e i funzionari della sanità pubblica si comportano così male? Abbiamo un'ipotesi: fino ad ora, le accuse più importanti di gravi effetti sulla salute (anche per gli adulti) delle sigarette elettroniche erano ipotetiche - come quella che lo svapo sarebbe stato una "porta" per il fumo di sigaretta - che non si sono concretizzate.

In effetti, il fumo di sigaretta tra gli adolescenti è in calo. Ora, con segnalazioni di malattie acute verificabili e persino decessi, i politici stanno tentando sfacciatamente di incriminare lo svapo di nicotina, anche se il loro caso contro la pratica è senza fondamento.

Nel tentativo sconsiderato di riscattare la loro credibilità nella loro guerra alle sigarette elettroniche, hanno raddoppiato la disinformazione, insinuando falsamente che gli oli derivati dalla cannabis, i vapori di THC fatti in casa e le sigarette elettroniche contenenti nicotina comportano tutti gli stessi rischi .

Pensano di farla franca perché... beh, praticamente nessuno li ha sfidati. È ora che lo facciano più persone.

Henry Miller è senior fellow del Pacific Research Institute e direttore fondatore dell'Office of Biotechnology della Food and Drug Administration. Jeff Stier è un senior fellow del Consumer Choice Center.

Originariamente pubblicato qui

Trump metterà tariffe 10% su $300 miliardi in più di importazioni cinesi

"L'annuncio di Trump sulle tariffe aggiuntive sui prodotti cinesi colpirà più duramente i consumatori americani", ha affermato David Clement, North American Affairs Manager del Consumer Choice Center, che rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi. “Dato quanto siano interconnesse le due economie, alla fine saranno i consumatori americani a pagare il conto per queste nuove tariffe. I legislatori devono comprendere meglio che le tariffe sui prodotti esteri finiscono per essere una nuova tassa per i consumatori domestici. In poche parole, le tariffe sono tasse.

Leggi di più qui

Il Dow è sceso di 98 punti perché i dazi potrebbero finalmente arrivare a casa

A differenza della precedente tranche di prelievi imposti dallo scorso anno, l'ultima tornata lo farà si rivolgono principalmente a prodotti di consumo popolari, inclusi cellulari, laptop, abbigliamento e giocattoli. "L'annuncio di Trump sulle tariffe aggiuntive sui prodotti cinesi colpirà più duramente i consumatori americani", David Clemente, responsabile degli affari nordamericani del Centro di scelta dei consumatori, ha detto giovedì dopo l'annuncio.

“Dato quanto siano interconnesse le due economie, alla fine saranno i consumatori americani a pagare il conto per queste nuove tariffe. I legislatori devono comprendere meglio che le tariffe sui prodotti esteri finiscono per essere una nuova tassa per i consumatori domestici. In poche parole, le tariffe sono tasse", ha detto Clement.

Leggi di più qui

Il legislatore della Florida approva il disegno di legge che richiede etichette di avvertenza per la lotteria

Cita la consapevolezza dei consumatori

Mettere avvertimenti sui biglietti della lotteria è una scommessa sbagliata, afferma Jeff Stier, membro anziano del Consumer Choice Center e consulente politico dell'Heartland Institute, che pubblica Bilancio e notizie fiscali. Come tutte le forme di gioco d'azzardo, l'acquisto di biglietti della lotteria tende ad essere ricreativo e la gente se ne rende conto, afferma Stier.

"È un peccato quanto siano altamente regolamentati, ma ovviamente l'ironia è che i biglietti della lotteria hanno il monopolio dello stato e vanno a finanziare lo stato", ha detto Stier.

"Quando hai il gioco d'azzardo nel settore privato, di solito richiedono avvertimenti su di loro, il che è assurdo", ha detto Stier. "Le persone sono consapevoli che potrebbero perdere i loro soldi, e potrebbero tornare a scommettere di più, e potrebbero perdere di nuovo."

C'è un'ironia nel fatto che il governo metta etichette di avvertimento su un prodotto che vende, afferma Seton Motley, presidente di Less Government e consulente politico dell'Heartland Institute.

"Il governo fa stampare alle aziende produttrici di tabacco avvertenze sui prodotti del tabacco, quindi perché non dovrebbe soddisfare i propri requisiti per il proprio prodotto?" chiese Motley. “Preferibilmente, il governo lascerebbe in pace le aziende produttrici di tabacco. Quindi avrebbero un argomento molto più forte quando protestano contro questo disegno di legge.

Leggi di più qui

Sulla riforma dell'alcol, i legislatori statali hanno finalmente iniziato ad ascoltare

Yaël Ossowski è vicedirettore del Consumer Choice Center, che sostiene la scelta e la libertà dei consumatori. Sta parlando in generale, ma, chiaramente, la Carolina del Nord potrebbe essere l'obiettivo inevitabile dei suoi commenti.

“In molti stati del sud e oltre, le leggi sul controllo dell'alcol sono tra le più bizantine e arretrate sui libri. In effetti, molti non sono cambiati negli 86 anni dalla fine del proibizionismo.

"Queste leggi trattano gli adulti come bambini, arrestano la crescita economica, privano i consumatori di scelte migliori e aumentano drasticamente i costi per le persone comuni che vogliono solo un drink alla fine di una dura giornata di lavoro".

Leggi di più qui

I tentativi di bloccare la criptovaluta Libra di Facebook potrebbero ritorcersi contro

Gruppo di consumatori: tentativo del Congresso di bloccare FacebookLa criptovaluta Libra di danneggia la scelta dei consumatori e si ritorcerà contro

Washington DC - Giorni dopo che Facebook ha annunciato la sua nuova Bilancia criptovaluta progetto, legislatori federali rilasciato severi avvertimenti alla piattaforma dei social media e hanno ora richiesto il progetto va messo in ghiaccio.

I legislatori che hanno emesso gli avvertimenti sono stati Rep. Massimo Acque, presidente del comitato per i servizi finanziari della Camera, nonché membro della classifica Rep. Patrick McHenry. Sens. Mark Warner e Sherrod Brown hanno dichiarato entrambi in modo indipendente che il Congresso "non può permettere” un tale progetto.

In risposta, il vicedirettore del Consumer Choice Center Yael Ossowski afferma che le minacce dei legislatori sono dannose per la scelta dei consumatori e alla fine si ritorceranno contro.

“La supervisione della regolamentazione su Internet e le società finanziarie è importante, ma la mentalità del 'prima regolamentare, poi innovare' che è arrivata in risposta a Libra dovrebbe far riflettere ogni utente di Internet. Se ogni nuova innovazione di Internet è ora soggetta all'approvazione istintiva del Congresso, ciò costituisce un pericoloso precedente per il futuro della scelta dei consumatori online ", ha affermato Ossowski.

“I consumatori hanno il diritto di scegliere se vogliono utilizzare criptovalute o social network, e sono consapevoli dei grandi rischi e benefici che ne derivano. Le persone vogliono un'alternativa e sono interessate a nuovi strumenti digitali online. Ecco perché c'è così tanto interesse.

“Consentire a figure politiche di congelare innovazioni e progetti futuri a causa di temporanee politiche faziose impedirà a milioni di consumatori di godere di beni e servizi regolari di cui godono online, per non parlare della possibilità di connettersi con migliaia di loro amici e familiari online.

“E non si fermerà qui. Se queste minacce continuano, anche Bitcoin e dozzine di altre criptovalute, così come altre piattaforme di social media che milioni di utenti hanno adottato, dovranno affrontare una regolamentazione ben intenzionata ma imperfetta.

“Dobbiamo avere una regolamentazione intelligente che incoraggi la concorrenza, protegga la privacy e garantisca la scelta dei consumatori. La limitazione preventiva dell'innovazione sarebbe l'opposto di ciò", ha affermato Ossowski.

Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org.

Leggi di più qui

Radio scelta del consumatore

Podcast per consumatori

Cast del centro di scelta dei consumatori

Seguici

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

Informazioni di contatto

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2023, CENTRO SCELTA DEI CONSUMATORI

Descrizione