fbpx

Monat: 11J

Les 10 aéroports les plus conviviaux d'Europe

Le classement a étudié les 30 plateformes les plus importantes du continent en nombre de passagers.

Dans quel aéroport est-il le plus agréable de voyager en Europe ? Die erste Kategorie des Genres, die vom Consumer Choice Center veröffentlicht wurde, wurde vom European Airport Index gegründet. Selon les résultats, relayés par le site Air Journal, die Top 3 der Flughäfen und Conviviaux d'Europe umfassen Brüssel (Belgien), Zürich (Schweiz) und Düsseldorf (Allemagne). Les trois aéroports devancent celui de Madrid en Espagne et de Manchester au Royaume-Uni. Die Flughäfen von Kopenhagen in Danemark, Amsterdam-Shipol aux Pays-Bas, Stockholm-Arlanda in Suède, Frankfurt und München in Deutschland vervollständigen die Top 10. À noter qu'aucune plateforme située en Europe de l'Est no figure dans le classement tout comme les sites français.

Pour se consoler, l'aéroport français de Paris-Orly pointe tout de même à la quatrième place au niveau de l'expérience client. Par ailleurs, selon le classement, les aéroports les mieux situés par rapport au centre-ville sont Dublin en Irelande et Lisbonne au Portugal tandis que l'aéroport d'Heathrow à Londres en tête des plateformes avec le plus de salons : 44 en tout , soit 1,82 Millionen Passagiere pro Salon.

Classement-Par-Punkte

Pour établir son classement, le Consumer Choice Centre a étudié les 30 aéroports les plus importants d'Europe en nombre of passages et les a triés en fonction d'enememe de facteurs „allant de l'emplacement et des options de transport à l' expérience en aéroport et au réseau aérien“, précise à Air Journal Fred Roeder, directeur général du CCC. D'autres facteurs ont été pris en compte comme „les passerelles d'embarquement plutôt que l'embarquement par bus, la proximité du centre-ville, le nombre de salons, les temps d'attente et le respect des horaires par les compagnies aériennes“, précise le coauteur de l'étude.

En fonction de ces critères, les aéroports ont gagné un Certain nombre de points, permettant au CCC d'établir son Top 10. Un système qui permet, selon Yaël Ossowski, directeur adjoint du Consumer Choice Center, de donner „un excellent aperçu des aéroports que vous devriez envisager d'utiliser lors de votre prochain voyage, que ce soit pour vos vacances ou pour votre travail”. Ce classement montre aussi que les plus gros aéroports ne sont pas force en tête du classement : ni Heathrow à Londres, ni Paris-Charles de Gaulle ne figurent dans le Top 10 alors qu'ils enregistrent une fréquentation trois fois supérieure aux deux gagnants que sont Brüssel und Zürich.

Ursprünglich hier veröffentlicht

Les 10 aéroports les plus conviviaux d'Europe

Entfernung von Centre-Ville, Anzahl der Reiseziele, Erreichbarkeit mit dem Zug oder der U-Bahn… Eine Klassifizierungsliste der europäischen Flughäfen, die das Leben der Reisenden erleichtert, wenn Sie sich an der Embarquement befinden.

Quels sont les aéroports les plus agréables en Europe? Le Consumer Choice Center, eine Organisation américaine de défense des consommateurs, vient de publier son premier classement des dix meilleurs sur les trente plus fréquentés du continent. Hauptkonstat: neuf aéroports sur dix se situent au nord de l'Europe, à l'exception de Madrid-Barajas (4e). Die Top 10 sind die besten von Brüssel, Zürich und Düsseldorf. À elle seule, l'Allemagne besetzen drei Orte mit Düsseldorf, Frankfurt und München.

«L'expérience du voyageur» ist au centre de l'étude. Elle comprend: l'offre de vol (le nombre de compagnies et de destination), l'accessibilité à l'aéroport (sa distance depuis le centre-ville et l'existence d'une ligne de métro ou de train), la facilité à effectuer une correspondance, le nombre d'hôtels à proximité, ou encore le mode d'embarquement (par passerelle ou par bus).

Paris-Orly zeichnet sich durch Restaurants und Boutiquen aus

Plus ils sont éloignés, moins les aéroports erhalten de Punkte. Sur ce critère, ceux de Dublin, Lisbonne, Düsseldorf, Copenhague et Palma de Mallorca font bonne figure car ils sont situés à moins de huit kilomètres du centre-ville. Le ratio salons/nombre de passagers annuels joue aussi sur le score. Situés au plus près des portes d'embarquement, ces Lounges konstituierender une bulle de tranquillité für les voyageurs VIP avant le décollage. Mit 44 Salons für 1,82 Millionen Jahrgänge, Londres-Heathrow dominiert in dieser Kategorie von Zürich und Moscou-Vnukovo. Enfin, des points bonus sont attribués pour la ponctualité des vols et le temps d'attente aux contrôles de sécurité et aux douanes pour les vols vers les États-Unis.

«La taille d'un aéroport ne se traduit pas nécessairement par un meilleur confort et de meilleures infrastructures», rappellent les auteurs de l'étude. Pour preuve, les deux aéroports les plus fréquentés d'Europe, Londres-Heathrow et Paris-Charles de Gaulle, ne figurent pas dans ce palmarès. Si aucun aéroport français n'occupe le classement général, celui de Paris-Orly se place en quatrième position dans the catégorie Restaurants et boutiques. Ce serait ainsi l'un des meilleurs d'Europe für Feinschmecker und Einkaufsbummel. Belle consolation pour un aéroport souvent malmené dans les classements. Celui établi von AirHelp en mai dernier place Paris-Orly à la 126e place sur les 132 évalués dans le monde…

Ursprünglich hier veröffentlicht

Classement : les dix aéroports européens les plus conviviaux

Le Verbraucherwahlzentrum ein lancé Sohn European Airport Index, qui classe Brüssel, Zürich et Düsseldorfen tête des 10 premiers aéroports d'Europe en termes de convivialité pour les passagers.

Cet index, le premier du genre en Europe, devrait être utilisé «Pour informer à la fois les consommateurs et les administrateurs quant à savoir qui fait le meilleur travail pour accueillir les passagers », Souligne dans son Communiqué The Consumer Choice Center (CCC), dont le Top 5 est dominé par Bruxelles-Zaventem et Zurich-Kloten, devant les plateformes de Düsseldorf, Madrid-Barajas Adolfo Suarez et Manchester. Viennent mit Bad Kopenhagen, Amsterdam-Schiphol, Stockholm-Arlanda, Frankfurt et München.

Paris-Orly est cité comme 4eme au niveau de l'expérience client (en nombre de passagers par an par restaurants et magasins), tandis que Madrid est présenté comme «le seul aéroport du sud dans le palmarès» – où ne figure aucune plateforme d'Europe de damit nicht. Les meilleurs en termes de distance du centre ville sont Dublin et Lissabonne, tandis que London-Heathrow se distingue par le nombre de salons d'aéroport (44, soit 1,82 millions de passages par salon, moins que Zurich ou Moscou-Wnukowo respektive deuxième et troisième). Ni Heathrow ni Paris-CDG, dont le traffic est triple de celui des deux gagnants, n'entre dans le Top 10, beachten Sie le CCC.

Les 30 Flughäfen les plus importants d'Europe en nombre de passagers ont été étudiés selon un système de points établi par le centre, en fonction d'un ensemble de facteurs « allant de l'emplacement et des options de transport à l'expérience en aéroport et au réseau aérien », Selon Fred Roeder, Generaldirektor des CCC, Coauteur de cette étude. D'autres facteurs ont été pris en compte dans le classement, notamment « les passerelles d'embarquement plutôt que l'embarquement par bus, la proximité du centre-ville, le nombre de salons, les temps d'attente et le respekt des horaires par les compagnies aériennes ». Des Points supplémentaires ont été attribués aux aéroports ayant obtenu une autorisation prealable pour les vols avec les Etats-Unis (TSA pre-clearance) ou leur capacité de diffuser les temps d'attente au passage de la sécurité.

Yaël Ossowski, Adjoint-Direktor des Consumer Choice Center, eine Erklärung zu dieser Klasse « démontre le pouvoir d'offrir à la fois fonctionnalité et confort » dans les grands aéroports : Comme tout voyageur le sait Pendant l'été, de nombreux aéroports « sont aux prises avec des pics de passagers en haute saison, et cette experience se répercute sur tous ceux qui prennent un vol. Des Points on été attribués aux aéroports qui offraient ofexcellentes destination dans le monde entier, mais aussi un melange sain of boutiques, de restaurants et de commodités » dans l'aéroport. Das System der Punkte « vous donne un excellent aperçu des aéroports que vous devriez envisager d'utiliser lors de votre prochain voyage, que ce soit pour vos vacances ou pour votre travail », at-il conclu.

L’étude complète du CCC est verfügbar ici.

Ursprünglich hier veröffentlicht

Bruxelas tem o aeroporto com melhor experiência na Europa

Foi lançado ontem (quarta-feira, dia 28) o Índice Europeu de Aeroportos, levantamento do Verbraucherwahlzentrum com os principais aeroportos da Europa, classificados por facilidade de uso aos passageiros. Este é o primeiro índice do gênero no continente europeu e deve ser usado para informar viajantes e administradores sobre quais terminais estão fazendo o melhor trabalho para acomodar clientes.

Os cinco principais aeroportos, de acordo com o estudo, são os de Bruxelas (Bélgica), Zurique (Suíça), Düsseldorf (Deutschland), Madri (Espanha) und Manchester (Inglaterra).

„Como qualquer viajante sabe, durante o verão na Europa, muitos aeroportos lutam com os picos de passageiros na alta temporada. Os pontos altos foram concedidos aos terminais que ofereciam grandes destinos em todo o mundo, mas também uma mistura saudável de lojas, restaurants e conveniências encontradas no local“, conta o diretor adjunto do Verbraucherwahlzentrum, Yael Ossowski.

Os 30 Maiores Aeroportos da Europa (em volume de viajantes) foram examinados e classificados em termos de experience do passageiro, de acordo com uma mistura de fatores, que variam de opções de localização e transporte a experience no aeroporto e access à rede de voo.

„Outros fatores determinados no ranking incluíram proximidade ao centro da cidade, número de lounges, tempos de espera de segurança baixos e desempenho no horário das companhias aéreas“, afirma o diretor geral do CCC, Fred Roeder.

Veja abaixo o ranking dos dez aeroportos.

Ursprünglich hier veröffentlicht

Vaping-Unterstützer treffen sich mit kalifornischen Gesetzgebern über strenge Vorschriften für Vaping-Produkte

Henry I. Miller, MS, MD und Senior Fellow am Pacific Research Institute, und Jeff Stier, JD, Senior Fellow am Consumer Choice Center, kürzlich einen Artikel veröffentlicht am Pacific Research Institute wird der Abschluss der Vaping-Hysterie- und Desinformationskampagne zu mehr Tabaktoten führen.

Miller und Stier sagten:

Laut einem gerade veröffentlichten Bericht der US Preventive Services Task Force wurde im vergangenen Jahr bei 7,5 Millionen Menschen im Alter von 12 Jahren und älter in den USA eine Abhängigkeit oder ein Missbrauch illegaler Drogen diagnostiziert. Aber das hindert E-Zigaretten-Gegner nicht daran, politische Punkte zu sammeln, indem sie das Problem falsch darstellen, indem sie E-Zigaretten mit Straßendrogen verwechseln. Und Gesundheitsreporter waren nur allzu eifrig bemüht, sich zu fügen, anstatt ihre Behauptungen in Frage zu stellen. Das gleiche mit Reglern. Die FDA nennt es unverantwortlicher, unwissenschaftlicher Anti-Vaping-Medienblitz „The Real Cost Campaign“. Wir denken, dass die Bewertung der tatsächlichen Kosten eine gute Sache ist. Aber was sind die wirklichen Kosten der Irreführung von Menschen? Die Risiken von E-Zigaretten, insbesondere in Fällen wie dem Wisconsin-Cluster?

Erstens werden erwachsene Raucher weniger wahrscheinlich vom Rauchen zum Dampfen wechseln, weil sie unbegründete Angst haben, sich eine „schwere Lungenerkrankung“ zuzuziehen. Das allein stinkt schlimmer als Wisconsins stechendster Käse.

Miller und Stier sagen, dass die nicht ganz so versteckte Absicht hinter der Angst darin besteht, den Gesetzgeber zu täuschen, dass E-Zigaretten genauso gefährlich oder gefährlicher sind als „brennbare Zigaretten“, was sie dazu veranlasst, diese risikoärmeren Alternativen unangemessen zu regulieren. Auch dies wird verhindern, dass Raucher aufhören.

Vaping-Befürworter sagten, das Center for Disease Control habe berichtet, dass die Zahl der Raucher in den USA von 20,6 Prozent im Jahr 2009 auf nur 15,5 Prozent im Jahr 2016 gesunken sei.

Lesen Sie hier mehr

Korruptionsvorwurf frisst Fakten auf

Umweltaktivisten diskreditieren zunehmend unliebsame Wissenschaftler mit der Frage: „Wer überwachen Sie?“ Sie unterstellen, die Personen seien von der Wirtschaft gekauft. So werden Co-Finanzierungen kriminalisiert und dem Fortschritt Schaden zugefügt.

Dürren und Trockenheit führen bekanntermaßen zu Missernten. Da sich diese Wetterextreme häufen, setzt sich Landwirtschaftsministerin Klöckner für gentechnisch verändertes Saatgut ein. Es gibt aber auch Alternativen. 

Angenommen, ein Wissenschaftler würde Ihnen sagen, dass eine bestimmte Mathematisch Gleichung nachweislich korrekt ist. Die Gleichung könnte man auf jede erdenkliche Weise drehen und wenden, doch nichtsdestotrotz zum gleichen Ergebnis kommen.

Nehmen wir nun an, dieser Wissenschaftler hat in der Vergangenheit einmal auf einer von der Industrie überwachten Konferenz gesprochen: Hotelzimmer und Anreise wurden von Unternehmen teilweise, sterben an diesem Forschungsbereich ein ökonomisches Interesse haben. 

Für viele klingt das, besonders im heutigen Kontext, wie ein heikler Interessenkonflikt. Dessen ungeachtet kann kein Geld der Welt Fakten ändern. Eine Verzerrung der wissenschaftlichen Recherche kann nur dann stattfinden, wenn eine Gleichung nachweislich gefälscht wurde oder mit unklaren Daten gepfuscht wurde.

Die EFSA, die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit, muss sich derzeit mit Vorwürfen dieser Art beschäftigen. Eine europäische NGO namens Corporate Europe Observatory (CEO) verurteilt die Arbeitsgruppe, die Sicherheit von angeblich Gene Drives bewertet. 

Mithilfe dieser Gene Drives kann man dafür sorgen, dass sich eine gentechnische Veränderung, zB eine gentechnisch erzeugte Resistenz von Stechmücken gegen den Malariaerreger, in einer Population schnell ausbreitet. CEO behauptet, dass zwei Drittel der Arbeitsgruppe der Europäischen Behörde „finanzielle Verbindungen“ zu Industrie und Organisationen haben, die ein besonderes ökonomisches Interesse an der Gentechnik haben.

In einem detaillierten Brief reagiert die EFSA im Juni auf die Anschuldigungen. Die Agentur sah keinen einzigen Fall, in dem die beschriebenen „Verbindungen“ von Bedeutung waren, und nennt klare Beispiele.  

Im Falle Michael Bonsalls, Professor für Mathematische Biologie an der Oxford University, habe es keine „direkten Verbindungen“ zum Ausdruck gebracht Biotech-Unternehmen Oxitec gegeben, da es sich um Forschungsaktivitäten handelte, die von der University of Oxford und Oxitec mitfinanziert wurden. 

Im spezifischen Fall handelte es sich um öffentlich-private Forschungsprojekte durch ein Unternehmen und EU-Forschungsgelder, was den besagten abhängigen Wissenschaftler weder zum Mitarbeiter des besagten Unternehmens, noch finanziell von diesem macht. Öffentlich-privat verwaltete Projekte sind üblich, da die Expertise von Unternehmen nötig ist, um wesentliche Ziele zu erreichen.

Der Schaden bleibt, trotz widerlegter Vorwürfe 

Doch egal, wie viele Widerlegungen die EU-Agentur für Lebensmittelsicherheit vorbringt, ein Anteil des Schadens ist bereits entstanden. Schlagzeilen mit der Aufschrift „Wissenschaftler im Bereich Lebensmittelsicherheit wird Korruption vorgeworfen“ sind alles, was diese Aktivisten, die Feinde der industrielle Landwirtschaft sind, brauchen. Damit wird das Vertrauen in die Wissenschaft unterminiert.

Doch auch Journalisten erleben diese neue Diffamierung, etwa die Französin Emmanuelle Ducros. Die Mitarbeiterin von „L'Opinion“ ist bekannt für ihre Kolumnen, in denen sie Innovationen gegen Anti-Gentechnik, Anti-Freihandels- oder Anti-Pestizidaktivisten verteidigt. 

Ducros ist ein enormer Shitstorm, seit die linke französische Zeitung „Liberation“ über sie schrieb. Ducros hatte als Moderatorin auf Branchenkonferenzen der Agrarwirtschaft geschrieben – die Reisekosten und Unterkunft bezahlte die Industrie. Auch hier tauchten Vorwürfe einer unethischen Praxis auf. Aber journalistische Integrität ist doch nicht mit einer Hotelübernachtung zu kaufen! 

Die in der Wissenschaftsforschung traditionelle Frage: „Was sind Ihre Beweise?“ wird zusehends ersetzt durch „Wer überwachen Sie?“ Damit wird jede wissenschaftliche Debatte diskreditiert, im schlimmsten Falle beendet. Die Folgen davon sind auf lange Sicht verheerend.

Bill Wirtz arbeitet als Policy Analyst für das Consumer Choice Centre in Brüssel

Ursprünglich hier veröffentlicht

Der Flughafen Kopenhagen ist der sechstbeste in Europa für Passagierfreundlichkeit

Brüssel, Zürich, Düsseldorf, Madrid und Manchester belegen die ersten fünf Plätze im Index des Consumer Choice Center

Der Flughafen Kopenhagen wurde vom Consumer Choice Center – einer Umfrage unter den 30 größten Flughäfen des Kontinents in Bezug auf die Passagierzahlen – auf Platz sechs in Europa für Passagierfreundlichkeit eingestuft.

Kopenhagen liegt mit einem Indexwert von 150 zehn Punkte vor dem Flughafen auf Platz sieben, aber nur drei Punkte hinter Platz drei.

Auf den ersten beiden Plätzen liegen Brüssel und Zürich weit vorne, während Düsseldorf, Madrid und Manchester die Top 5 vervollständigen.

LESEN SIE AUCH: Taxis vom Flughafen Kopenhagen werden günstiger

Zwei Plätze vor Stockholm
Es ist Europäischer Flughafenindex bewertete eine Reihe von Faktoren, darunter Praktikabilität, Komfort, Standort, Transportmöglichkeiten, Erfahrung am Flughafen und Pünktlichkeit der Fluggesellschaften.

Zu den Unterkategorien gehörten der Zugang zum Flugnetz, direkte Fluggastbrücken, die Nähe zum Stadtzentrum, die Anzahl der Lounges, Wartezeiten bei der Sicherheitskontrolle, Vorabfreigabe für US-Flüge und Informationen zu Wartezeiten bei der Sicherheitskontrolle.

Amsterdam, Stockholm, Frankfurt und München komplettieren die Top Ten.

CPH Aiport war nicht nur freundlich, sondern war Anfang dieses Monats auch für Schlagzeilen günstiger sein, ein Taxi zu nehmen.

Ursprünglich hier veröffentlicht

Das Consumer Choice Centre dévoile son 1er classement des aéroports européens

Das Consumer Choice Center, un groupe de defense des consommateurs, vient de verleger son premier classement des aéroports européens basé sur le confort des passagers. Les aéroports parisiens ne figurent pas dans le top 10.

Lobby mondial de defense des consommateurs, Das Consumer Choice Center vient de dévoiler son top 10 Européen des aéroports mettant en valeur l'expérience et le confort des passagers. 

Pour établir son classement, l'organe de représentation s'est sur different facteurs comme le nombre de destination, les liaisons ferroviaires directes, la concurrence aérienne, les hôtels, etc. 

En prenant en compte les 30 aéroports les plus importants du continent, Das Consumer Choice Center ist couronné l'aéroport de Bruxelles et celui de Zurich, meme nombre de points, devant l'infrastructure de Düsseldorf. 

Aucun aéroport parisien ou français ne figure dans le classement.

Ursprünglich hier veröffentlicht

Transport Die Top 10 der passagierfreundlichsten Flughäfen Europas

Das Verbraucherwahlzentrum hat die Ergebnisse seiner ersten jährlichen Ausgabe des veröffentlicht Europäischer Verbraucherflughafenindex, die die Top 10 Flughäfen in Europa nach Passagierfreundlichkeit bewertet.

Der Index ist der erste seiner Art in Europa und sollte verwendet werden, um sowohl Verbraucher als auch Administratoren darüber zu informieren, wer die beste Arbeit bei der Unterbringung von Passagieren leistet. Die Top 10 sind wie folgt:

  1. Flughafen Brüssel
  2. Flughafen Zürich
  3. Düsseldorfer Flughafen
  4. Adolfo Suárez Flughafen Madrid-Barajas
  5. Flughafen Manchester
  6. Flughafen Kopenhagen
  7. Amsterdamer Flughafen Schiphol
  8. Flughafen Stockholm-Arlanda
  9. Flughafen frankfurt am main
  10. Flughafen München

Interessanterweise befanden sich neun der Top 10 in Nordeuropa, mit Madrid-Barajas als einziger Ausnahme. Auch fehlte es an osteuropäischen Flughäfen – obwohl nur drei Moskauer Flughäfen die Top 30 in Bezug auf das benötigte Passagieraufkommen knackten. Die Top 3 – Brüssel, Zürich und Düsseldorf – sind alle etwa ein Drittel so groß wie die größeren Flughäfen Europas.

Yaël Ossowski, stellvertretender Direktor des Consumer Choice Center, sagte, das Ranking zeige die Stärke, die es hat, an großen Flughäfen sowohl Praktikabilität als auch Komfort anzubieten: „Hohe Punkte wurden an Flughäfen vergeben, die großartige Ziele auf der ganzen Welt, aber auch eine gesunde Mischung aus Geschäften bieten , Restaurants und Annehmlichkeiten am Flughafen.

Das Consumer Choice Center untersuchte die 30 größten Flughäfen Europas (nach Passagieraufkommen) und ordnete sie in Bezug auf Passagiererlebnis, Standort, Transportmöglichkeiten, Flughafenerlebnis und Zugang zum Flugnetz. Weitere im Ranking ermittelte Faktoren waren direkte Jet-Brücken (statt Bus-Boarding), die Nähe zum Stadtzentrum, die Anzahl der Lounges, niedrige Sicherheitswartezeiten und Pünktlichkeit der Fluggesellschaften. Bonuspunkte wurden Flughäfen mit Vorabgenehmigung für US-Flüge und der Möglichkeit, Wartezeiten bei der Sicherheitskontrolle zu übermitteln, zuerkannt.

Suchen Sie nach der besten Auswahl an Flughafenlounges? Der Flughafen Heathrow (London) hat mit 44 Lounges die Nase vorn. Zürich, Vnukovo International Airport (Moskau), Frankfurt und Vienna International Airport runden die Top 5 ab.

Die besten Einkaufs- und Speiseerlebnisse finden Sie in Zürich, Flughafen Malpensa (Mailand), München, Flughafen Orly (Paris) und Amsterdam.

Ursprünglich hier veröffentlicht


Die Cannabis-Lotterie in Ontario war eine Katastrophe. Es sollte das letzte sein

Ontarios zweite Cannabis-Einzelhandelslotterie am 20. August wurde eingerichtet, um weitere 42 Geschäfte zu lizenzieren, was den Einzelhandelsmarkt der Provinz auf die unangemessen niedrige Gesamtzahl von 75 Geschäften bringen würde. Vergleichen Sie das mit Alberta, das 277 lizenzierte Cannabis-Einzelhändler hat, um eine Bevölkerung von 4,3 Millionen (30 Prozent der Bevölkerung von Ontario) zu bedienen. Die geringe Anzahl legaler Geschäfte ist angesichts der anhaltenden Natur des Schwarzmarkts ein großes Problem für Ontario. Verbraucher brauchen Einzelhandelszugang, damit der legale Markt den illegalen Markt verdrängen kann, und Ontario hinkt eindeutig hinterher.

Das Cannabis-Lotteriesystem von Ontario war nichts weniger als eine komplette Katastrophe. In der zweiten Runde gab es zahlreiche Probleme und Besonderheiten, die besorgniserregend sind. Für jeden Lotterieeintrag war eine physische Adresse erforderlich. Als die Lotterieergebnisse bekannt gegeben wurden, wurde ziemlich klar, dass das System von denen gespielt wurde, die zahlreiche Bewerbungen einreichen wollten. In einem Fall wurde ein bestimmter Ort 173 Mal in die Lotterie aufgenommen, wobei die durchschnittliche Anzahl von Einträgen pro Gewinneradresse erstaunliche 24 Mal beträgt. Diese Spielereien haben dazu geführt, dass einige das System beschuldigen, gegen kleine Unternehmen gestapelt zu sein, weil größere Unternehmen es sich leisten könnten, Hunderte von Einträgen zu $75 pro Eintrag einzureichen.

Es ist zwar verständlich, dass ein potenzielles Unternehmen seine Chancen erhöhen möchte, ausgewählt zu werden, indem es mehrere Bewerbungen einreicht, aber das Chaos, das die Lotterie angerichtet hat, zeigt deutlich, dass das Lotteriesystem von Anfang an ein Fehler war. Am 1. Oktober 2018 erklärte die damalige Generalstaatsanwältin von Ontario, Caroline Mulroney, dass der Cannabis-Einzelhandelsmarkt von Ontario unbeschränkt bleiben würde. Konkret sagte sie: „Um sicherzustellen, dass wir den illegalen Markt wirksam bekämpfen, wird die Gesamtzahl der Einzelhandelsgenehmigungen nur durch die Marktnachfrage begrenzt. Wir glauben, dass dies der richtige Ansatz ist.“

Ein unbegrenztes Einzelhandelslizenzsystem würde den Verbraucherzugang erheblich erleichtern, was den legalen Markt letztendlich attraktiver machen würde als den Schwarzmarkt. Die progressive konservative Regierung von Premier Doug Ford weiß das offensichtlich, weshalb man sich fragt, warum sie so lange warten, um mit dem Plan voranzukommen.

Die Landesregierung hat an mehreren Stellen erklärt, dass Versorgungsprobleme, verursacht durch die Bundesregierung, die Rechtfertigung für das langsame Vorgehen sind. Insbesondere befürchtet die Regierung, dass viele Geschäfte den Betrieb einstellen werden, wenn zu viele Ladenfronten zugelassen werden, während Versorgungsprobleme bestehen. Es gibt sicherlich Versorgungsprobleme, die von der Bundesregierung geschaffen oder zumindest aufrechterhalten werden. Die Behauptung, dass diese Versorgungsprobleme so wenige Ladenfronten rechtfertigen, passt jedoch nicht zusammen.

Versorgungsprobleme sind keine angemessene Rechtfertigung für die Beschränkung von Lizenzen, da die Regierung von Ontario bei anderen Unternehmen, die altersbedingte Waren wie Alkohollizenzen für Restaurants, Bars oder Clubs verkaufen, nicht so handelt, obwohl die Ausfallrate für diese Unternehmen hoch ist mehr als 60 Prozent. Die Aussicht auf einen Geschäftsausfall ist keine besonders überzeugende Rechtfertigung für die Lotterie, wenn man berücksichtigt, wie die Provinz mit Alkohollizenzen umgeht.

Abgesehen von der Heuchelei, wie die Regierung mit verschiedenen Branchen umgeht, ist die Lotterie auch fehlgeleitet, weil es keine Beweise dafür gibt, dass die Knappheit die Rentabilität von Ladenfronten wirklich einschränkt. Auch hier wird mit Blick auf Alberta deutlich, dass die Lieferengpässe, wie groß sie auch sein mögen, nicht schlimm genug sind, um dem Einzelhandelsmarkt erheblichen Schaden zuzufügen. Obwohl der Cannabismarkt in Alberta deutlich kleiner ist, hat er Ontario vom 17. Oktober 2018, dem Tag seiner Legalisierung, bis Juni 2019 tatsächlich überboten. In diesem Zeitraum verkauften Verkaufsstellen in Alberta Produkte im Wert von $123 Millionen, während Ontario verkaufte $121-Millionen. Dies ist relevant, weil es deutlich zeigt, dass die Einzelhändler in Alberta mit Versorgungsproblemen fertig werden, so dass sie eine dreimal größere Provinz besser verkaufen können. Wenn Alberta profitable Geschäfte mit einem Geschäft pro 15.000 Einwohner haben kann, dann kann Ontario sicherlich besser abschneiden als ein Geschäft pro 190.000 Einwohner.

Die Ford-Regierung hat zunächst die richtige Entscheidung getroffen, das Einzelhandelssystem von Ontario aufzuheben. Der Einzelhandelsmarkt sollte das sein, was der Markt ertragen kann, und die Regierung sollte diese Einzelhändler wie Restaurants behandeln. Eine Lotterie zu haben war ein Fehler und eine zweite Lotterie zu veranstalten war eine Katastrophe. Als Reaktion darauf sollte die Ford-Regierung so schnell wie möglich bekannt geben, dass die Lotterie im August die letzte in Ontario war und dass in naher Zukunft ein Markt ohne Deckelung entstehen wird.

David Clement ist Leiter für nordamerikanische Angelegenheiten beim Consumer Choice Center

Lustige Polizei

ConsEUmer Podcast

Consumer Choice Center Besetzung

Folge uns

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

Kontaktinformation

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2024, CONSUMER CHOICE CENTER

Scrolle nach oben
de_DEDE
en_USEN it_ITIT pt_BRPT fr_FRFR es_ESES de_DEDE