fbpx

Tag: 14. November 2023

Fragen zu Gesundheitsgerechtigkeit und Studienvielfalt werden von der Pharmaindustrie immer noch nicht beantwortet

Laut Jayasree Iyer, CEO der Access to Medicine Foundation, sind sich Global Player zwar der Probleme der gesundheitlichen Chancengleichheit auf der ganzen Welt bewusster, es bestehen jedoch immer noch Probleme.

Rede bei der Podiumsdiskussion „Gesundheitsgerechtigkeit – Wie kann Pharma einen Unterschied machen?“ Am letzten Tag des FT Global Pharma and Biotech Summit in London, Großbritannien, betonte Iyer, dass kommerzielle und Zugangsanreize zusammengestellt werden müssen, um die gesundheitliche Chancengleichheit zu verbessern.

Seyda Atadan Memis, General Manager für Großbritannien und Irland bei Takeda, merkte an, dass es zwar entscheidend sei, sich auf die Patienten zu konzentrieren und Vertrauen aufzubauen, es aber auch wichtig sei, sich mit Fragen der Erschwinglichkeit in jedem Land zu befassen.

Memis sagte auch, dass gesundheitliche Chancengleichheit mit ethischen Überlegungen in klinischen Studien einhergehe. Takeda hat seine Richtlinien für klinische Studien für potenzielle Teilnehmer und Betreuer in mehrere Sprachen übersetzt, um die Vielfalt und Repräsentation zu verbessern.

Arena für klinische Studien hat bereits darüber berichtet, wie wichtig es ist, Patienten einzubeziehen rassisch unterschiedlicher Herkunft, Verbesserung weibliche Darstellung in frühen Studien und die Einbeziehung der schwangere Bevölkerung und Patienten mit kognitive Behinderungen.

Auch wenn Daten im Arzneimittelentwicklungsprozess eine entscheidende Rolle spielen, können sie sich auch auf die Vielfalt auswirken. Liz Hampson, Geschäftsführerin für Europa beim Deloitte Health Equity Institute, erklärte, dass verzerrte Daten, die zur Auswahl der Produkte verwendet werden, die in klinische Studien aufgenommen werden sollen, Einfluss darauf haben werden, welche Kohorten in Studien aufgenommen werden.

Lesen Sie den vollständigen Text hier

Klicken Sie hier, um die USA und die USA zu kontaktieren

Elektrischer Strom, kein Strom, der mit dem Dampfen zusammenhängt, und ich habe keine Ahnung, wie lange es dauern würde, bis der Strom aus der Luft kommt, und die Temperatur ist in Indonesien hoch. Dies ist der Fall, wenn die Zeit, bis zu dem Zeitpunkt, an dem die E-Zigaretten-Temperierung durchgeführt werden muss, erforderlich ist, um ein elektrisches Produkt herzustellen, das nicht benötigt wird.

Der indonesische E-Zigaretten-Hersteller ist in der Lage, sein Glück zu versuchen. Dies ist im Jahr 2021 der Fall, aber die indonesische E-Zigarette ist 0,31 TP3T lang und wird aus der Luft geliefert. Diese Woche wurde am 10. Januar 2021 am 31. Mai 2021 am 31. Mai 2022 veröffentlicht (republika.co.id, 31.05.2022).

Das bedeutet, dass die Qualität der E-Zigaretten nicht mehr ausreicht, da die Industrieprodukte nicht mehr so schnell hergestellt werden können und nur wenige davon entfernt sind. Zu Beginn lag der Preis zwischen 150.000 und 200.000 Euro, bevor die Vape-Branche ausfiel (jawapos.com, 06.01.2023).

Das war alles, was Sie brauchen, und es dauerte lange, bis Sie es geschafft haben. Dies ist der Grund dafür, dass Sie sich nicht nur auf E-Zigaretten verlassen müssen, sondern auch auf die Frage nach der Qualität des Industriesektors achten müssen, aber Sie werden sich nicht sicher sein können, was Sie tun müssen. Im Jahr 2022 kostete die E-Zigarette nur noch 1,02 Millionen Rupien (vapeboss.co.id, 7.7.2023).

Sie war sich sicher, dass die indonesische E-Zigarettenindustrie sehr beliebt war, und sie hatte die Möglichkeit, E-Zigaretten aus der Luft zu holen, sie war für und gegen die E-Zigarette geeignet. Wenn Sie sich die Mühe machen, das Produkt auf kurze Sicht zu verneinen, müssen Sie feststellen, dass es sich um ein Produkt handelt, das Sie nicht mehr brauchen, um es auf konventionelle Art und Weise zu vermarkten.

Es ist jedoch wichtig, dass die Öffentlichkeit nichts anderes zu tun hat, als eine Menge Geld zu verdienen, um die E-Zigaretten-Produkte zu verzehren, die mit dem konventionellen Dampfen verbunden sind. Dies ist jedoch nicht der Fall, denn 95% hat die Zeit, bis es wieder hergestellt wurde, auf die Probe gestellt und die Produktion sofort verneint. Melainkan bahwa, tingkat bahaya produkte kurz, aber lebih lebih rendah bila dibandingkan thegan rokok konventionelle.

Der erste Schritt ist Englisch, Public Health England (PHE) und wurde im Jahr 2015 zum ersten Mal veröffentlicht. Währenddessen wurde die Elektrik des E-Zigaretten-Herstellers nicht mehr genutzt, um die Verbindung zum Verbraucher herzustellen (theguardian.com, 28.12.2018).

Daraus ergibt sich die Notwendigkeit, den indonesischen Konsum zu verbessern, da er keine Kontraproduktivität aufweist. Es ist wichtig, dass Sie sich die Zeit genommen haben, die öffentliche Meinung zu ändern, und Sie werden die Frage beantworten, ob die E-Zigaretten-Branche den größten Teil ihrer Branche erreicht hat.

Dies ist der Fall, als Dewan Perwakilan Rakyat (DPR) die Nummer 17 für das Jahr 2023 vor Gericht wählte. Da dies jedoch nicht der Fall ist, besteht die Möglichkeit, dass die Mitglieder die Industrie verlassen und ihre Produkte in elektrischer Form herstellen.

Kurz gesagt, die E-Zigarette kann nur dann verwendet werden, wenn das Produkt in die Höhe geschossen wird. Als dies jedoch nicht der Fall war, mussten wir zunächst die indonesische E-Zigarettenindustrie in Angriff nehmen, und es war nicht einfach, ein neues Produkt aus der Elektroindustrie herzustellen.

Als Mitglied der Vereinigten Staaten hat die US-Regierung bereits begonnen, sich an die Regierung zu wenden, um ein in Indonesien hergestelltes E-Zigaretten- und Konsumprodukt zu entwickeln. Es ist wichtig, dass Sie keine rechtlichen Schritte einleiten und keine elektrischen Geräte benötigen. In diesem Fall ist es wichtig, dass Sie nicht mehr warten, bis die E-Zigarette ein Produkt enthält, das Sie nicht mehr brauchen, und dann wieder loslegen.

Es ist nicht einfach, ein indonesisches Elektro- und Elektronikprodukt in der EU zu regulieren, aber es ist nicht einfach, es in die USA zu holen, um die Vape-Branche zu testen, und um die Qualität von Nikotin Elektronik Indonesia (APPNINDO) und Ritel Vape Indonesia (ARVINDO) zu gewährleisten. 

APPNINDO hat viele neue E-Zigaretten-Produkte in den USA hergestellt, aber die Industrie hat sich für Investitionen entschieden und ist in den USA tätig geworden. 

Dies ist der Fall, als ARVINDO die E-Zigaretten-Regulierung in der UU kurz darauf anordnete und sich darum kümmerte, dass die E-Zigarette nur noch kurze Zeit später hergestellt werden konnte (vuva.co.id, 31.08.2023).

Es ist nicht einfach, eine indonesische E-Zigaretten-Regulierung durchzuführen, die in letzter Zeit nicht mehr funktioniert, aber auch die indonesische Aktiengesellschaft ist in der Lage, schnellstmöglich eine neue Ära in der Industrie einzuleiten. 

Während dieser Zeit wurde die indonesische Regierung bis zu einem gewissen Grad mit der Zeit konfrontiert, die sie nur für die Reise nach Mexiko brauchte, und für die Reise in die USA musste sie sich nur noch mit anderen begnügen.

Dies bedeutete jedoch, dass das Unternehmen bald darauf zurückgreifen konnte, um die indonesische Politik zu unterstützen, um die Märkte zu erobern und das Produkt in die Tat umzuwandeln. Demgegenüber ist die indonesische Öffentlichkeit kaum zu übertreffen.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Abhilfe bei der Ernährung, bitte kostenlos auf den Markt bringen

Die Legalisierung der Genetik ist eine schöne Neuheit für die ganze Welt.

Die Europäische Union bereitet die Legalisierung der Gentechnik für die Nutzung in der Landwirtschaft vor. In einem Bericht von 2021 kam die Europäische Kommission zu dem Schluss, dass die aktuelle Gesetzgebung des OGM nicht an die Genetik angepasst wurde und die Entwicklung innovativer Kulturen ermöglichte. Analysten kommentieren diese Entscheidung zum Preis und sie bedeutet für Landwirte und Konsumenten.

Die seit 2001 geltenden Regeln für die Gentechnik in der Landwirtschaft gelten mit der „Richtlinie OGM“ der Europäischen Union. Bien qu’elle ne soit pas totalement interdite, cette gesetzgebung a eu for effet that, in the pratique, butsque aucun OGM (OGM not a terme scientifique mais, pour les besoins of debatte public, c’est celui que nous utiliserons Dies ist kein Anbau in Europa. Tatsächlich, seuls deux pays, Spanien und Portugal, kultivieren Sie mehr BT, ein vieil OGM repulsif für die Insekten.

Da der Gentechniker nicht zur Verfügung steht, muss die Frage so verstanden werden, dass diese neue Technologie auch für die Erstellung des OGM verwendet wird. Die Antwort lautet nicht: Das Gen wird verwendet, um Änderungen am genetischen Material vorzunehmen. Im Gegensatz zu OGM, der neue Konfigurationen von Genetikmaterial einführt, das von anderen Organismen abgeleitet ist, kann das Genetikmaterial das existierende Genetikmaterial modifizieren, um vorteilhafte Ergebnisse zu erzielen.

Es liegt jedoch keine Auslegung vor, die vom Europäischen Gerichtshof autorisiert wurde. Im Rahmen seines Urteils im Jahr 2018 schätzte der EuGH, dass die OGM und die genetisch veränderten Kulturen ein einziges Gericht bildeten und von mir gewählt und abweichend von der Gerichtsbarkeit entschieden wurden. Dies bedeutet, dass die Kulturen im Laufe der Zeit gentechnisch verändert wurden. CRISPR-Cas9 – eine von der französischen Wissenschaftlerin mitentwickelte Technologie Emmanuelle Charpentier, Nobelpreisträgerin – ist derzeit nicht in Europa verfügbar, auch wenn sie unter absoluter Sicherheit eingesetzt wird Aux US-Bundesstaaten, Kanada und Brasilien.

Warum ist es wichtig? Alles in allem ist es für den Verhörer praktisch, das Prinzip dieser Regelung zu befolgen. Die Wissenschaftler haben sich auf eine Technologie spezialisiert, deren Nutzung gefahrlos ist und von den Herstellern erwartet wird. Es ist nicht einfach, die Aufsichtsbehörden zu verstehen, die ihre Genehmigung erhalten.

Darüber hinaus ist die Genetik eine leidenschaftliche und notwendige Technologie. Dadurch kann der Ressourcenverbrauch reduziert werden, wenn Sie Wasser oder Wasser verwenden, es möglicherweise resistent gegen Parasiten ist, weil Sie den Einsatz von Pestiziden reduzieren müssen, und möglicherweise Allergien bei Konsumenten vermeiden. Européens-Sucher sind am Point du Blé und an Noix Gluten gestorben, weil sie keine allergischen Reaktionen bei Noix-Allergikern hervorgerufen haben.

Die Auswirkungen dieser Technologie sind sehr positiv, beispielsweise aufgrund der Reduzierung der Ressourcennutzung. Es ist erforderlich, weniger Land zu nutzen, um die gleiche Produktionsmenge zu erreichen. Auf jeden Fall bestätigen die Umweltschützer, dass diese Menge an Nahrungsmitteln, die unsere Produkte nicht liefern, ein Problem darstellt, sondern dass sie verteilt werden. Aus einem bestimmten Grund hatte Europa kein Problem mit der Ernährungswirtschaft, außerdem gab es in Afrika ein Problem mit der Verfügbarkeit und Zugänglichkeit der Ernährung. Das sagte ich, obwohl die Weltbevölkerung nicht weiter wachsen konnte, haben wir uns auch auf die Vorgehensweise bei der globalen Lebensmittelproduktion konzentriert.

Die Reduzierung der für die Lebensmittelproduktion erforderlichen Bodenoberfläche hat eine weitere positive Wirkung: Sie fördert die Artenvielfalt. Die Abholzung der Wälder dient der Produktion von Nahrungsmitteln und hat negative Auswirkungen auf unser Ökosystem. Es ist auch so, dass die Humanität bestimmte Spezialgebiete bedroht und dass Länder wie Brasilien die Größe des Amazonas-Waldes verringern, um ihre Kapazitäten in der Landwirtschaft zu erhöhen. Mit der Entwicklung der Gentechnik haben unsere Eltern auch eine Reduzierung der benötigten Landgüter erreicht, was bedeutet, dass wir kein Land mehr nutzen müssen, um das Land zu ernähren. Sagen Sie, es ist im Wesentlichen die faszinierende Charakteristik des freien Marktes: Mit wenig Geld und so wird das Niveau Ihres Lebens von Ihnen verbessert.

Referenztitel: Studenten der Stanford-Universität haben herausgefunden, dass wir als 60-Jähriger dieselbe Landwirtschaft betreiben, deren Schein eine oberflächliche Gleichgültigkeit gegenüber der Gesamtheit Russlands aufweist, so dass drei die Größe der Landwirtschaft kennengelernt haben. Amazonien und vier Länder der Europäischen Union, für die Installation von Wäldern, natürlichen Lebensräumen und Transformatoren in landwirtschaftlichen Betrieben. Darüber hinaus verfügte die Landwirtschaft seit 1961 über eine maximale Betriebserlaubnis von 161 Gigatonnen Kohlenstoffdioxyd, und die Recherchen in der Royaume-Uni kamen zu dem Zeitpunkt, als die tatsächliche Landwirtschaftsgruppe in die Landwirtschaft überging Die Biologik führt zu einer Erhöhung der Gasemissionen, was zu einer Erhöhung der Serre-Wirkung führen kann, die nur bei 70% möglich ist.

Wir wissen, dass die Militanten, die sich der Genetik widersetzen, das Motiv haben, dass unser landwirtschaftliches System im Laufe der Zeit besser geworden ist und ganz einfach durchkommt.

Der von der Europäischen Kommission vorgelegte Vorschlag ist nicht parfaitiert. Der Vorteil der Sorten besteht darin, dass die Landwirte des Biosektors darauf achten müssen, auch Zugang zu neuen Auswahltechniken zu erhalten. Dies sagte, ich glaube, es ist nicht wichtig, dass Brüssel seit diesem Jahrhundert einen Preis für die wissenschaftliche Realität erhält.

Bidens Plan für „digitale Gerechtigkeit“ wird bald dazu führen, dass die Regierung „fast jeden Aspekt“ des Internets bis ins kleinste Detail verwaltet, warnt FCC-Kommissar

„Unter dem Deckmantel der „digitalen Gerechtigkeit“ hat Präsident Biden die FCC aufgefordert, ein Maß an Kontrolle über Internetdienste und -infrastruktur auszuüben, das wir noch nie zuvor gesehen haben“, sagt ein FCC-Beauftragter gegenüber der Sun.

Analysten warnen vor der Abstimmung der Federal Communications Commission über die vorgeschlagenen Regeln am 15. November, dass die Biden-Regierung bald weitreichende Vorschriften einführen könnte, die ihr die Kontrolle über das Internet verschaffen würden. 

„Unter dem Deckmantel der ‚digitalen Gerechtigkeit‘ hat Präsident Biden die FCC aufgefordert, ein Maß an Kontrolle über Internetdienste und -infrastruktur auszuüben, das wir noch nie zuvor gesehen haben“, sagt ein FCC-Beauftragter, Brendan Carr, der Sun in einer E-Mail. 

„Es wird dem Verwaltungsstaat die Macht geben, nahezu jeden Aspekt der Funktionsweise des Internets im Detail zu verwalten“, fügt er hinzu. „Diese Art von Befehls- und Kontrollvorschriften werden den Aufbau von Internet-Infrastrukturen und -Diensten nur noch schwieriger machen und könnten dazu führen, dass unsere Netzwerke eher wie die trägen Netzwerke aussehen, mit denen Verbraucher in Europa zu kämpfen haben.“

Die demokratisch kontrollierte FCC sagt, die neuen Regeln würden „Diskriminierung beim Zugang zu Breitbanddiensten aufgrund von Einkommensniveau, Rasse, ethnischer Zugehörigkeit, Hautfarbe, Religion und nationaler Herkunft verhindern“.

„Wir sind uns bewusst, dass das ultimative Ziel dieses Verfahrens darin besteht, den gleichberechtigten Zugang zu Breitband zu ermöglichen, so wie es das Gesetz vorschreibt“, sagte die FCC-Vorsitzende Jessica Rosenworcel. sagt

Lesen Sie den vollständigen Text hier

Eine nukleare Renaissance ist der beste Weg nach vorne

Seit Jahrzehnten die Früchte der Fracking-Revolution und unser neu geschaffener Status als Weltklasse Top-Nettoexporteur Die Förderung von Erdgas zeigte, dass die amerikanischen Verbraucher im Überfluss an Energie schwammen.

Doch als die pandemischen Auswirkungen von Lieferkettenengpässen, dem Krieg in der Ukraine und höheren Staatsausgaben einem Inflationsanstieg Platz machten, waren plötzlich alle Augen auf die Stromrechnungen gerichtet. Im Jahr 2021 gaben die Amerikaner aus So viel 25% mehr Energie als im Vorjahr.

Dieses Problem für die Energieverbraucher wird durch politische Zusagen verschärft, die auf die „Elektrifizierung von allem“ abzielen, einschließlich massiver Subventionen für Elektrofahrzeuge, Wärmepumpen für Privathaushalte und Solarpaneele im Streben nach einer CO2-neutralen Zukunft.

Jetzt beschleunigen sich die staatlichen Maßnahmen, da sich mindestens 22 Bundesstaaten – plus Puerto Rico und Washington, D.C. – dazu verpflichtet haben, bis 2050 entweder 100% kohlenstofffreie Stromerzeugung oder „Netto-Null“-Kohlenstoffemissionen zu erzeugen.

Aber anstatt unseren Weg zu politischen Klimazielen mit im Ausland hergestellten Solarmodulen, Batterien und Windturbinen zu subventionieren, was wäre, wenn wir uns auf die neue Generation einer sicheren Technologie konzentrieren würden, die bereits die dichteste und kohlenstofffreie Stromquelle der Welt ist? ? Was wäre, wenn es an der Zeit wäre, sich erneut für die Kernenergie einzusetzen?

Energieinvestoren, Kunden und sogar grüne Politiker sollten allen Grund haben, das Atom zu lieben. Kernenergie ist jahrzehntelang sicher, sauber und zuverlässig. Es verursacht keine Emissionen und schafft Zehntausende gute Arbeitsplätze für Generationen. Es gibt einen Grund, warum Kernkraftwerke über größere Parkplätze verfügen als Windkraftanlagen oder Solarparks.

Mindestens drei Bundesstaaten – Illinois, New Hampshire und South Carolina – erzeugen derzeit über 501 TP3T ihres Strombedarfs aus Kernkraft, was sie praktisch klimaneutral und zu einem idealen Knotenpunkt für energieintensive Industrien macht. 

Sogar der grüne Krieger, Gouverneur von Kalifornien, Gavin Newson, war dazu gezwungen überdenken die Schließung von Diablo Canyon angesichts aggressiver Klimaziele, die dem einzigen Atomkraftwerk des Staates eine Lebensader gibt. Andere Staaten erwägen die Kernenergie noch einmal, da ihre Lizenzen bald ablaufen.

Allerdings steht die traditionelle Kernenergie vor mehreren Hindernissen. Es werden Umwelt- und Strahlungsbedenken angeführt, obwohl neue Innovationen wie unfalltolerante Kraftstoffe das Risiko verringert haben. Behördliche Beschränkungen und Genehmigungen können Genehmigungen und Erneuerungen um bis zu ein Jahrzehnt verzögern. Am wichtigsten ist, dass Atomprojekte sehr arbeits- und kapitalintensiv sind und die finanziellen Grenzen privater Investoren und Versorgungsunternehmen auf die Probe stellen, die auf Subventionen zurückgreifen, um über Wasser zu bleiben.

Aber das Zeitalter der brutalistischen Betonkühltürme und der stark zentralisierten staatlichen Kontrolle als einzige Merkmale der Kernenergie ist möglicherweise bereits vorbei.

Die Kernenergietechnologie der nächsten Generation – etwa kleine modulare Reaktoren – teilt zwar die Spaltung des Atoms mit ihrem Vorgänger, ihre moderne Form ist jedoch alles andere als das.

SMRs können so klein wie ein SUV sein, aber dennoch jede Menge Megawatt Energie produzieren. Sie können das Stromnetz oder die Industrie schneller und zuverlässiger mit Strom versorgen, und in einigen Fällen können die abgebrannten Brennelemente wiederverwendet werden. SMRs könnten zur wichtigsten kohlenstofffreien Energiequelle für eine große Produktionsanlage werden, die Tausende von Menschen beschäftigen und die Stromnetze von Privathaushalten entlasten würde. 

Zum Beispiel der SMR-Entwickler X-Energy zusammenarbeiten mit dem Chemieriesen Dow zur Installation einer modernen SMR-Kernanlage am Produktionsstandort von Dow in Seadrift, Texas. Das Dow-Projekt konzentriert sich darauf, seinen Standort Seadrift mit sicherer, zuverlässiger, CO2-emissionsfreier Energie und industriellem Dampf zu versorgen, da die bestehenden Energie- und Dampfanlagen kurz vor dem Ende ihrer Lebensdauer stehen.

Das Projekt ist von der Vorlage verschiedener Prüfungen und Genehmigungen abhängig, da Unternehmen wie Dow strenge Zeitrahmen einhalten müssen, um den kontinuierlichen Betrieb ihrer Website sicherzustellen. X-energy hat 2018 erstmals NRC-Vorantragsaktivitäten für seinen Xe-100-Reaktor eingeleitet.

Nur ein kleines modulares Reaktordesign, hergestellt von NuScale aus Oregon, hat dies getan zertifiziert worden von der National Regulatory Commission, die nach einem jahrzehntelangen Antragsverfahren ihre endgültige Regelung veröffentlichte.

Wenn wir Energie in großem Maßstab und zu geringen Kosten für Millionen von Energieverbrauchern bereitstellen wollen, muss sich dieses Tempo auf einen Zeitplan mit Warp-Geschwindigkeit verlagern.

Es gibt einfache Lösungen, die uns Zeit sparen könnten. Jeder Staat mit einer auslaufenden Atomlizenz sollte erwägen, die Verlängerung der Anlagenlebensdauer zu unterstützen. Staaten mit Anti-Atom-Gesetzen sollten ihre Auswirkungen überdenken. Wo möglich, sollten Bundesstaaten wie North Carolina die Kern- und Fusionstechnologie in die Definitionen für „saubere Energie“ einbeziehen scheint ausgeglichen zu sein machen. Das NRC sollte seine unermüdlichen Bemühungen fortsetzen, den regulatorischen Aufwand zu reduzieren, um Überprüfungen und Genehmigungen für neue Kernkraftwerke zu beschleunigen und dabei weiterhin den Schwerpunkt auf die Sicherheit zu legen.

Anstatt Kohlekraftwerke alternativlos zu schließen, sollten Staaten erfahrenen Projektbefürwortern schnell erlauben, diese Anlagen in Kernkraftwerke umzuwandeln. Das US-Energieministerium Schätzungen dass über 801 TP3T der bestehenden Kohlekraftwerke des Landes kostengünstig in SMRs oder fortschrittliche Kernreaktoren umgewandelt werden könnten, was bis zu 351 TP3T an Infrastrukturkosten einsparen und gleichzeitig die Emissionen über Jahrzehnte reduzieren könnte. Es gibt bereits Pläne zur Umwandlung von Arbeitsplätzen in Kohlekraftwerken in Arbeitsplätze in der Kernenergie der nächsten Generation.

Dies würde Einsparungen in Milliardenhöhe für Energiekunden, Hunderttausende mehr gut bezahlte Arbeitsplätze und unbegrenzte Möglichkeiten für Innovatoren bedeuten, die nächste Generation der Kernenergietechnologie sowohl im Inland als auch als globalen Export auf den Markt zu bringen.

Politiker und Regulierungsbehörden haben das Paradigma einer Netto-Null-Welt geschaffen. Die Kernenergie wird dies ermöglichen und für Wohlstand, Widerstandsfähigkeit und Nachhaltigkeit sorgen, die uns energieunabhängig halten. 

Es ist an der Zeit, dass wir die entscheidende Rolle der Kernenergie anerkennen und sie als eine Kraft des Guten in unserer Welt verfechten.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Bidens KI-„Zusammenarbeit“ mit Europa wird der Innovation schaden

Letzte Woche, Präsident Joe Biden stellte eine Durchführungsverordnung vor Dies markiert den Beginn eines US-Regulierungspfads für künstliche Intelligenz. Die Anordnung ist der Auftakt zur Gründung eines US-amerikanischen KI-Sicherheitsinstituts, das im Handelsministerium angesiedelt ist.angekündigt von Vizepräsidentin Kamala Harris letzte Woche in Großbritannien. Diese Zeit von „enge Zusammenarbeit„Mit dem Vereinigten Königreich und der EU stellt eine erhebliche Bedrohung für die jahrzehntelange amerikanische Führungsrolle im Technologiebereich dar.

Anstatt die traditionellen Merkmale amerikanischer Innovationen zu übernehmen, scheint die Biden-Regierung darauf bedacht zu sein, einige der schlimmsten Aspekte des angstgetriebenen und belastenden Regulierungssystems Europas zu importieren. Wenn der aktuelle Ansatz fortgesetzt wird, werden KI-Innovationen erstickt, übermäßig überwacht und als schuldig behandelt, bis ihre Unschuld bewiesen ist. 

Auf beiden Seiten des Atlantiks zeichnen sich hinsichtlich der Zukunft der künstlichen Intelligenz und ihrer Vorteile zwei unterschiedliche Welten ab.

Im ersten Fall herrscht ein hochmoderner Wettbewerb zwischen großen Sprachmodellentwicklern, Open-Source-Softwareprogrammierern und Investoren, die die besten praktischen Anwendungen für KI entwickeln. Dazu gehören ambitionierte Startups, alteingesessene Big-Tech-Unternehmen und alle großen globalen Konzerne, die einen Vorsprung suchen. Wie sich jeder vorstellen kann, ist ein hoher Prozentsatz der Early Mover in dieser Kategorie in den Vereinigten Staaten ansässig 5.000 KI-Startups und $249 Milliarden bei privaten Investitionen. Dieser Raum ist hoffnungsvoll, energisch und zukunftsorientiert.

Die zweite Welt, die hinter der ersten zurückbleibt, ist geprägt von Bürokratie, intensiven Genehmigungsprozessen und Genehmigungen. Die vorherrschende Denkweise in Bezug auf KI ist die Eindämmung von Bedrohungen und die Fixierung auf Worst-Case-Szenarien, vor denen Verbraucher bewahrt werden müssen. 

Europa ist diese zweite Welt, geführt von der nervösen Hand seines Kommissars für den Binnenmarkt, Thierry Breton, ein Hauptfeind amerikanischer Technologieunternehmen. Breton ist das Gesicht von zwei weitreichende digitale EU-GesetzeDies stellt eine zusätzliche Belastung für Technologieunternehmen dar, die europäische Verbraucher erreichen wollen. 

Im Bereich KI ist Bretons ausgesprochen europäischer Ansatz vollständig auf Risiko und Compliance ausgerichtet. Es erfordert generative KI-ProdukteB. Bilder oder Videos, werden mit Etiketten versehen, und bestimmte Anwendungen müssen einem strengen Registrierungsprozess unterzogen werden, um festzustellen, ob das Risiko inakzeptabel, hoch, begrenzt oder minimal ist.

Dieser Prozess wird sich für eine sich ständig verändernde KI-Branche als restriktiv erweisen und sicherstellen, dass etablierte Technologieunternehmen einen Compliance-Vorteil haben. EU-Regulierungsbehörden sind an den Umgang mit Unternehmen wie Meta und Google gewöhnt und haben einen Präzedenzfall für die Unterordnung dieser hochkarätigen amerikanischen Unternehmen geschaffen. 

Es ist ein kompliziertes System, für das sich EU-Bürokraten gerne einsetzen. Sie erlassen belastende Regeln, bevor die Industrie überhaupt existiert, in der Hoffnung, einen gewissen Status quo aufrechtzuerhalten. Infolgedessen liegt Europa weit hinter den Investitionen und Innovationen zurück, die in den Vereinigten Staaten und sogar in China stattfinden. 

Derzeit ist in den Vereinigten Staaten ein bedeutender Teil der KI-Branche angesiedelt – sei es Meta oder das Open-Source-Sprachmodell von Microsoft namens LAMA, OpenAIs Chat-GPT und DALL-E-Produktesowie Midjourney und Stable Diffusion. Dies ist kein Zufall oder Fehler in der internationalen Ordnung der technischen Innovation. Amerika hat ein spezifisches Ethos in Bezug auf das Eingehen unternehmerischer Risiken und sein regulatorischer Ansatz war in der Vergangenheit reaktiv.

Während Präsident Biden dies als Signal dafür hätte verstehen können, dass eine sanfte Reaktion erforderlich ist, hat er stattdessen den europäischen Weg der „Kommando- und Kontrollpolitik“ eingeschlagen, einen Weg, der sich als noch expansiver erweisen könnte.

Beispielsweise beruft sich Bidens Durchführungsverordnung auf die Gesetz zur Verteidigungsproduktion, ein Kriegsgesetz, das dazu dienen soll, die amerikanische Heimatfront angesichts schwerwiegender Bedrohungen von außen zu stärken. Wird KI bereits als Bedrohung eingestuft?

Unter Verwendung der DPA, Biden erfordert dass alle Unternehmen, die KI-Modelle erstellen, „die Bundesregierung benachrichtigen müssen, wenn sie das Modell trainieren, und die Ergebnisse aller Sicherheitstests des roten Teams mitteilen müssen“. Wie das europäische Risikosystem bedeutet dies, dass Unternehmen die Anforderungen der Aufsichtsbehörden ständig aktualisieren und erfüllen müssen, um die Sicherheit zu gewährleisten.

Dies würde nicht nur die Compliance-Kosten erhöhen, sondern auch viele Start-ups ausschließen, die nicht über die Ressourcen verfügen würden, um zu berichten, wie sie Modelle verwenden. Größere, genossenschaftlichere Unternehmen würden auftauchen, um sie aufzukaufen, und das könnte der Sinn sein.

Andrew Ng, Mitbegründer von Googles frühem KI-Projekt, kürzlich erzählt In der Australian Financial Review heißt es, dass viele etablierte KI-Unternehmen „Angst davor schüren, dass KI zum Aussterben der Menschheit führt“, um den Markt zu dominieren, indem sie die Regulierung anordnen, um Konkurrenten fernzuhalten. Biden scheint diese Linie abgekauft zu haben.

Ein weiterer Aspekt, der die bestehende Entwicklung bedroht, besteht darin, dass alle Firmen, die Modelle erstellen, ihre „Eigentum und Besitz.“ Wenn man bedenkt, dass Metas LLAMA das größte bisher produzierte Modell ist, das als Open-Source-Software geschrieben ist, ist es schwer vorstellbar, wie dies umgesetzt werden könnte. Dies gefährdet den Open-Source-Charakter eines Großteils des frühen KI-Ökosystems.

Ist irgendetwas davon wirklich notwendig? Singapur, das über eine junge, aber aufstrebende KI-Branche verfügt, hat sich für einen praxisorientierten Ansatz entschieden, um sicherzustellen, dass Innovatoren zuerst Werte schaffen. In den Anfängen des Silicon Valley war dies das Mantra, das die Bay Area zu einem globalen Leuchtturm für technische Innovationen machte. 

Dieser Regulierungsdrang ist verständlich und folgt Bidens Ideologie. Aber wenn Washington den Brüsseler Ansatz verfolgt, wie es derzeit zu tun scheint, riskiert es Innovation, Wettbewerb und die Hunderten von Milliarden an bestehenden KI-Investitionen. Und es könnte genau das sein, was die etablierten Big Player wollen.

Der Kongress sollte Bidens „Telefon-und-Stift“-Ansatz zur Regulierung einer wachsenden Industrie ablehnen. 

Um die Führungsrolle Amerikas im Bereich KI sicherzustellen, müssen wir uns das zu eigen machen, was Amerika für die Innovatoren, Entdecker und Träumer der Welt einzigartig macht: ein risikofreudiges Umfeld, das auf freier Meinungsäußerung und Kreativität basiert und den Verbrauchern unermesslichen Reichtum und Mehrwert beschert hat. Es ist ein Risiko, das wir uns nicht leisten können, uns an europäischen Superregulierern und Technologiepessimisten zu orientieren.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Scrolle nach oben
de_DEDE