fbpx

Tag: 21. März 2022

Island plant als jüngstes Land ein kontraproduktives Nikotingesetz

Anfang dieses Monats startete das isländische Amt für Gesundheitsförderung und Wissenschaft eine Beratungsgespräch zu einem Gesetzesentwurf über Nikotinprodukte. Wenn das Gesetz verabschiedet wird, wird das Gesetz Altersgrenzen für den Nikotinkonsum einführen, E-Zigaretten-Aromen verbieten, die als kindgerecht empfunden werden, und eine zulässige maximale Nikotinkonzentration festlegen.

Niemand plädiert dafür, dass Kinder zu Nikotinprodukten greifen sollten, und es ist sinnvoll, Altersbeschränkungen unter anderem für Beutel und Kaugummis einzuführen. Das aktuelle Mindestalter für Kauf Vapes in Island beträgt 18. Der Gesetzesentwurf sieht vor, die gleiche Grenze für andere Nikotinprodukte einzuführen. Ausweispflicht und mögliche Bußgelder für Einzelhändler Zunahme Einhaltungsquoten, wie die Beispiele Deutschland und Kanada zeigen.

Die anderen Aspekte des vorgeschlagenen Gesetzes zielen jedoch darauf ab, Kinder auf Kosten von erwachsenen Rauchern und Vapern zu schützen – ein Thema, das wir anderswo auf der Welt wiederholt gesehen haben. Die zugrunde liegende Annahme, dass Nikotin der Feind aller ist, ist besorgniserregend. Ein besseres Verständnis der Fakten über Nikotin und Aromen würde den isländischen Bemühungen zur Reduzierung des Rauchens zusätzlichen Auftrieb verleihen schon gelingen.

Island hat heute eine gemeldete Raucherquote von gerade mal 100.000 7 Prozent—das niedrigste in Europa außer Schweden, wo Rauchloser Snus ist weit verbreitet als Ersatz für Zigaretten. Noch im Jahr 2014 lag Islands gemeldete Raucherquote bei 14 Prozent; der Aufstieg des Dampfens unter Zehntausenden von Isländern gutgeschrieben wurde, teilweise mit dem schnellen Rückgang des Rauchens.

Dampfen ist wesentlich sicherer als Rauchen. Nikotinkonsum wird jedoch traditionell mit Rauchen in Verbindung gebracht, und diese Assoziation verzerrt weiterhin die Wahrnehmung.

Die Wahrheit ist, dass Nikotin relativ harmlos ist – im Gegensatz zu Giftstoffen, die im Tabakrauch enthalten sind. Entsprechend Yorkshire-Krebsforschung in England: „Nikotin ist nicht die Todesursache durch Rauchen. Nikotin ist kein Karzinogen; Es gibt keine Hinweise darauf, dass die anhaltende Einnahme von Nikotin allein das Krebsrisiko erhöht. Von den drei Haupttodesursachen durch Rauchen (Lungenkrebs, chronisch obstruktive Lungenerkrankung und Herz-Kreislauf-Erkrankungen) wird keine durch Nikotin verursacht. Der Schaden des Rauchens kommt von Tausenden anderer Chemikalien im Tabakrauch.“

Nikotin wird auch in der Nikotinersatztherapie eingesetzt, was für seine unbedenklichen Eigenschaften spricht. Mehrere Studien haben festgestellt, dass es auch verbessert die kognitive Funktion und reduziert das Risiko von Parkinson-Krankheit.

Das Rauchen aufzugeben ist schwierig. Und wenn Nikotin sicher ist, dann sollte das Ziel der Tabakkontrolle darin bestehen, sicherere Wege des Nikotinkonsums zu fördern. Dank Innovation gibt es mehrere Möglichkeiten, dies zu tun. Einige Raucher bevorzugen Nikotinbeutel und Kaugummis oder, wie in Schweden, Formen von rauchlosem Tabak. Für viele andere – der Großteil von 82 Millionen Menschen weltweit Nach einer kürzlichen Zählung sind E-Zigaretten der beste Weg, um mit dem Rauchen und den damit verbundenen Gesundheitsrisiken aufzuhören.

Wie kann es angesichts all dessen gerechtfertigt sein, die Menge an Nikotin zu begrenzen, die Dampfer konsumieren dürfen? Wann Dampfer sind überwältigend Ob Ex-Raucher oder Raucher, die gerade umsteigen, es ist eine klare Notwendigkeit für die öffentliche Gesundheit, die Nikotinkonzentrationen zuzulassen, die ihnen am besten helfen, sich von Zigaretten fernzuhalten.

Vape-Aromen, die Island ebenfalls verbieten will, sind außerdem ein wesentliches Element, um vielen Rauchern beim Aufhören zu helfen. Sie werden routinemäßig fälschlicherweise als speziell für Kinder ansprechend charakterisiert, aber Erwachsene bevorzugen sie auch.

Geschmacksverbote treiben Dampfer an—Teenager auch—zurück zum Rauchen oder in den riskanteren illegalen Markt. Eine Umfrage von 2020 unter Dampfern in Kanada, England und den Vereinigten Staaten gefunden dass als Reaktion auf Aromenverbote „28.3% einen Weg finden würde, ihre verbotenen Aromen zu erhalten, 17.1% stattdessen aufhören würde zu dampfen und zu rauchen.“ Will Island das beweisen?

Auch wenn die Architekten des neuen Gesetzes gute Absichten haben mögen, müssen sie diese Realitäten besser verstehen. Eine vernünftige Regulierung, einschließlich Kinder- und Verbraucherschutz, kann erreicht werden, ohne wichtige Optionen zu entfernen, die Raucher wechseln müssen. So wie es aussieht, läuft die Gesetzgebung Gefahr, den jahrelangen isländischen Fortschritt zunichte zu machen.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Warum stellt Deutschland einen ehemaligen Greenpeace-Aktivisten als Klimaberater ein, der sich reflexartig gegen Atomenergie und Gentechnik ausgesprochen hat?

Am 9. Februar sorgte eine Schlagzeile für Aufsehen: Annalena Baerbock beschäftigt jetzt Jennifer Morgan, die ehemalige Chefin von Greenpeace, als Sonderbeauftragte für die internationale Klimapolitik.

Ein offener Lobbyist in der Bundesregierung? "Wie kann das sein?" fragten sich viele Kommentatoren in sozialen Netzwerken.

Zuspruch erhielt auch der Bundesaußenminister. LobbyControl, eine deutsche NGO, verteidigte den Bundesminister mit mehreren Tweets. Es muss möglich sein, Experten von außen in die Ministerien zu holen. Die Übertragungen in die entgegengesetzte Richtung sind eher ein Problem. Und überhaupt: Lobbying für immaterielle Ziele ist nicht gleichzusetzen mit Organisationen, die es für ihre eigenen finanziellen Zwecke verfolgen.

Immerhin räumte die Organisation ein, dass Morgan künftig die Interessen der Bundesregierung vertreten müsse und nicht die von Greenpeace.

Eine Organisation, die laut eigener Website ein Gegengewicht zum immer größer werdenden Einfluss von Think Tanks, PR-Agenturen und ihren Tricks sein will, bestreitet das Problem. Unsere Lobbyarbeit ist besser als Ihre Lobbyarbeit…

Doch neben dem Problem, einen Lobbyisten für eine wichtige und repräsentative Position innerhalb der Bundesregierung zu gewinnen, stellt sich auch die Frage nach den „idealen Zielen“ von Greenpeace. Ist Greenpeace wirklich eine gemeinnützige Organisation? Ist Greenpeace eine seriöse Organisation, die Positives leistet? Und ist Morgan als ehemaliger Chef dieser Organisation tatsächlich ein Mehrwert für den deutschen Staat?

Betrachtet man die Aktivitäten von Greenpeace, erscheint eine Bejahung dieser Fragen unwahrscheinlich. Die Organisation engagiert sich seit Jahren für populistischen und aufsehenerregenden Aktivismus.

Nach Beispielen muss man nicht lange suchen, wir alle erinnern uns an die Bruchlandung des Greenpeace-Aktivisten in der Münchner Allianz Arena. Beim Qualifikationsspiel der deutschen Nationalmannschaft landete der Aktivist im Mittelfeld, nachdem er wenige Sekunden zuvor zwei Menschen am Kopf verletzt hatte. Bei der Aktion ging es darum, Druck auf den Autokonzern VW auszuüben, der zum Ausstieg aus dem Verbrennungsmotor gedrängt werden sollte. Wegen des gleichen Vorfalls stahlen Greenpeace-Aktivisten später in Emden 1.500 Schlüssel für VW-Fahrzeuge, die exportiert werden sollten.

Lesen Sie den vollständigen Artikel hier

Parlamento Europeu envia nova carta aí congresso reforçando preocupação com propriedade intellectual

O Parlamento Europeu enviou, nesta segunda-feira (14), uma nova carta aos Presidentes da Câmara dos Deputados, Arthur Lira (PP/AL), e do Senado Federal, Rodrigo Pacheco (DEM/MG), pedindo a manutenção do veto nº 48/2021, que trata da quebra de patentes de vacinas e remédios. Esta é a segunda vez que os membros do Parlamento entram em contato com os Präsidenten do Congresso expressando suas preocupações com o futuro da inovação no Brasil.

Em setembro de 2021, quando o presidente da República, Jair Bolsonaro (PL), assinou a lei que quebra temporariamente patentes de vacinas e medicamentos em situações de emergência, os membros enviaram a Lira e Pacheco uma primeira carta pedindo a manutenção do veto. Porém, como as Casas ainda não decidiram sobre o tema, o Parlamento se mobilizou novamente, em apelo.

A carta foi assinada por 10 membros do Parlamento Europeu, pertencentes a different grupos politicos e países. A iniciativa dos europeus contou com o apoio do grupo internacional de defesa dos consumidores, Consumer Choice Centre (CCC), e da Frente Parlamentar pelo Livre Mercado (FPLM).

Lesen Sie den vollständigen Artikel hier

Pentingnya Membuat Standarisasi Bagi Produk Vape aus Indonesien

Saat ini, rokok elektronik atau vape merupakan produk yang sudah digunakan oleh jutaan orang di seluruh dunia. Dengan sangat mudah, kita bisa melihat para pengguna rokok elektornik di berbagai penjuru, terutama di wilayah urban und kota-kota besar, termasuk di kota-kota in Indonesien.

Karena semakin besar pasar bagi produk-produk vape, saat ini kita juga semakin mudah untuk mendapatkan produk-produk tersebut. Kita bisa dengan sangat cepat bsia membeli produk-produk vape yang dijual di berbagai platform, mulai dari berbagai toko-toko offline yang tersebar di berbagai tempat pusat perbelanjaan, hingga berbagai toko-toko daring yang bisa kita akses melalui berbagai gawai yang kita miliki.

Indonesien sendiri juga mengalami kenaikan tingkat pengguna produk-produk rokok elektronik atau vape tersebut. Pada tahun 2018 lalu misalnya, tercatat ada sekitar 1,2 pengguna rokok elektronik yang ada di Indonesia. Dua tahun kemudian, pada tahun 2020, jumlah tersebut meningkat menjadi 2,2 juta orang (medcom.id, 22.1.2021).

Semakin meningkatnya para pengguna vape di Indonesia juga telah membuka banyak lapangan kerja di negara kita. Pada tahun 2020 lalu misalnya, Asosiasi Personal Vaporizer Indonesia (APVI) memaparkan bahwa sektor rokok elektronik di Indonesia sudah menyerap 50.000 tenaga kerja, dan juga cukai kepada pemerintah sebesar 1 triliun rupiah (ekbis.sindonews.com, 9/7/2020).

Tetapi di sisi lain, semakin meningkatnya pengguna vape juga telah menimbulkan berbagai kelompok yang menunjukkan sikap kontra. Mereka memiliki pandangan bahwa, fenomena semakin banyaknya pengguna vape merupakan salah satu ancaman bagi kesehatan öffentlich, karena vape dianggap sebagai produk yang sama berbahayanya dengan rokok konvensional.

Kelompok-kelompok dan pihak-pihak yang memiliki pandangan sangat kontra terhadap fenomena semakin meningkatnya pengguna vape tersebut umumnya akan mengadvokasi adanya aturan keras yang melarang seluruh kegiatan yang berhubungan dengan produk-produk vape, baik konsumsi, produksi, atau distribusi. Organisasi pegiat anti tembakau international, The Union, misalnya, merupakan salah satu organisasi yang mengadvokasi adanya aturan tersebut (baliberkarya.com, 28.5.2020).

Terkait dengan tingkat berbahaya dari produk-produk vape dibandingkan dengan rokok konvensional, sudah dikeluarkan berbagai laporan dari lembaga kesehatan yang memiliki kredibilitas tinggi bahwa pandangan tersebut adalah sesuatu yang sangat keliru. Lembaga kesehatan asal Britania Raya, Public Health England (PHE) misalnya, telah mengeluarkan laporan bahwa vape 95% jauh lebih tidak berbahaya bila dibandingkan dengan rokok konvensional (theguardian.com, 28.12.2018).

Untuk itu, kebijakan pelarangan total vape merupakan kebijakan yang sangat tidak tepat. BIla para pengambil kebijakan memberlakukan kebijakan untuk melarang vape secara penuh, maka para konsumen akan kehilangan kesempatan untuk beralih memilih ke produk lain yang jauh lebih tidak berbahaya.

Di beberapa negara lain, bahkan vape atau rokok elektronik digunakan sebagai salah satu produk untuk membantu para perokok untuk berhenti merokok. Di Britania Raya misalnya, lembaga kesehatan öffentlich National Health Service (NHS) telah merekomendasikan untuk menggunakan vape sebagai salah satu alat untuk membantu para perokok untuk menghentikan kebiasaannya yang sangat berbahaya tersebut (nhs.uk, 29/3/2019).

Maka dari itu, kebijakan yang tepat yang harus dilakukan adalah adalah mengeluarkan regulasi yang sesuai yang dapa menjaga keselamatan konsumen, dan agar konsumen tidak jatuh menggunakan produk vape ilegal yang berpotensi besar sangat berbahaya. Salah satunya adalah melalui kebijakan standarisasi yang dikeluarkan oleh pemerintah, sebagaimana terhadap produk-produk konsumen lainnya.

Standarisasi sendiri merupakan bentuk kebijakan regulasi yang lumrah diberlakukan oleh pemerintah dalam rangka menjaga konsumen dari produk-produk berbahaya yang beredar di pasar. Kebijakan ini sendiri juga didukung oleh organisasi Asosiasi Personal Vaporizer Indonesia (APVI) für diberlakukan pemerintah. Selain itu, pelaku usaha bidang vape di Indonesia juga didominasi oleh para pemilik usaha mikro, kecil, dan menengah (UMKM). Adanya standarisasi yang jelas tentu juga akan sangat membantu para pemilik usaha tersebut (ekbis.sindonews.com, 7.9.2020).

Bahaya dari produk vape illegal sendiri merupakan hal yang bisa kita saksikan di berbagai negara, salah satunya von Amerika Serikat. Pada tahun 2019 lalu misalnya, di negeri Paman Sam tersebut terjadi penangkapan dua orang bersaudara yang memproduksi produk-produk vape ilegal, yang telah menyebabkan korban jiwa (abcnews.go.com, 13.9.2019). Hal ini tentu merupakan sesuatu yang harus dicegah untuk menjaga keselamatan konsumen.

Berita baiknya adalah, kebijakan standarisasi tersebut saat ini sepertinya akan menemukan titik terang. Pada tahun 2021 lalu, Badan Standarisasi Nasional (BSN), yang memiliki otoritas untuk memberikan standarisasi bagi produk-produk konsumen di Indonesa, menyatakan sudah merumuskan standarisasi bagi produk-produk rokok elektronik (vapemagz.co.id, 9.3.2021).

Dengan adanya standarisasi tersebut, maka diharapkan konsumen akan dapat memilih produk yang aman yang ada di pasar untuk mereka gunakan. Tidak adanya standarisasi sendiri tidak akan mencegah seseorang untuk menggunakan produk vape, dan justru malah akan semakin banyak membuat produk-produk vape ilegal membanjiri pasar, dan hal tersebut akan sangat berbahaya bagi para konsumen.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Anstatt alle PFAS zu verbieten, sollten wir sie einzeln bewerten

Die zunehmende Forderung, die Verwendung sogenannter „Ewig-Chemikalien“ zu beenden, die in allem von antihaftbeschichteten Bratpfannen bis hin zu medizinischen Geräten verwendet werden, riskiert unnötige Unterbrechungen der Lieferkette und illegalen Handel

In jüngster Zeit wurden in der EU die Forderungen nach einem vollständigen Verbot von Per- und Polyfluoralkyl-Substanzen (PFAS), auch als „Forever-Chemikalien“ bekannt, lauter. Deutschland, Niederlande, Norwegen, Schweden und Dänemark an der Spitze eine Konsultation zu PFAS, um die Beweise zu sammeln, um diesen Prozess in Gang zu bringen. Belgien ist auch Anziehen seine PFAS-Vorschriften.

Die EU regelt bereits einige Verwendungen von PFAS. In einer Linie mit Stockholmer Konvention, das 2019 EU-Verordnung über persistente organische Schadstoffe (POPs). schränkt die Verwendung von Polydioctylfluorenen (PFOS), einer Gruppe von PFAS, ein. Ein Jahr später stellte die Europäische Agentur für Lebensmittelsicherheit (EFSA) vor Schwellen für vier PFAS in Lebensmitteln.

In den letzten Jahren haben mehrere EU-Mitgliedstaaten auf eine Regulierung einzelner PFAS gedrängt. 2018 forderten Schweden und Deutschland gemeinsam die EU auf, sechs langkettige PFAS zu verbieten. Die größte Anti-PFAS-Stimmung kommt aus den nordischen Ländern, wo restriktive nationale Gesetze gelten gewesen eingeführt.

Sven Giegold, Sprecher der deutschen Grünen-Delegation im Europäischen Parlament, vorgeschlagen Verbot aller PFAS, „damit Hersteller nicht einfach auf chemisch ähnliche Verbindungen umsteigen können, die noch nicht reguliert sind“. Die Grünen weisen auf die mit der PFAS-Wasserbelastung verbundenen Gefahren und Gesundheitsrisiken hin.

Auch wenn es verlockend sein mag, aus einer Laune heraus zu handeln und alle PFAS im Alleingang zu verbieten, sollten wir einen Schritt zurücktreten. Das vollständige Verbot wäre eine reflexartige Reaktion auf ein Thema, das eine sorgfältige und ideologiefreie Risikoanalyse erfordert.

Unter dem Dach von PFAS gibt es zwischen 4500 und 6000 Chemikalien. Diese künstlichen Strukturen sind seit den 1940er Jahren in Gebrauch und haben sich in unseren Lieferketten weitgehend verankert. Der Hauptgrund dafür ist die hervorragende Wasser-, Öl- und Säurebeständigkeit sowie die oberflächenspannungssenkenden Eigenschaften von PFAS.

Ohne PFAS wäre die Herstellung lebenswichtiger medizinischer Geräte schwierig, wenn nicht gar unmöglich. OP-Kittel, Vorhänge und Bodenbeläge, die PFAS enthalten, tragen dazu bei, Ärzte während Operationen vor Infektionen zu schützen. Eine Vielzahl von lebensrettenden medizinischen Geräten verwendet PFAS. Stent-Grafts oder Fluorpolymer-Herzpflaster, Gebraucht verschiedene Herzkrankheiten zu heilen, haben Millionen von Patienten weltweit geholfen. Die Haltbarkeit und reduzierte Kontamination von COVID-19-Schutzausrüstung ist ein weiteres Beispiel für die vielfältigen Vorteile von PFAS.

PFAS bergen auch einige Risiken. In die Wasserversorgung eingeleitet oder in übermäßigen Mengen verwendet, stellen PFAS eine erhebliche Gefahr für unsere Gesundheit und unser Wohlbefinden dar. Wie viele Produkte und Chemikalien, die in unserem täglichen Leben verwendet werden, sind PFAS nicht risikofrei. Dies rechtfertigt jedoch kein vollständiges Verbot. A 2021 lernen von der Australian National University fanden heraus, dass die Exposition gegenüber PFAS fast ausschließlich aus Wasser stammt. Die mit Konsumgütern verbundenen Risiken sind nahezu nicht existent.

Aufgrund der übertriebenen Verwendung von PFAS wird das befürwortete Verbot ganze Lieferketten stören und die Produktion in Länder verlagern, die die Schwellenwerte für die Verwendung von PFAS oder die Umwelt nicht respektieren, wie z. B. China. Solange die Nachfrage nach einem bestimmten Produkt – oder Produktionsbestandteil – besteht und Alternativen entweder nicht verfügbar oder weniger effektiv sind, wird das Verbot nur von Herstellern in Ländern ausgenutzt, die sich nicht um Umweltsicherheitsstandards kümmern, oder auf dem Schwarzmarkt verfügbar gemacht .

Allein der illegale Handel mit Pestiziden, die vielen Verboten und Vorschriften unterliegen, macht in der EU 1,3 Milliarden Euro aus jährlich, gleich der gesamten Wirtschaft der Seychellen. Ein PFAS-Verbot wird diese Zahlen nur verschärfen, es sei denn, der Gruppenansatz wird durch eine individuelle Risikobewertung ersetzt.

PFAS sind vielfältige Chemikalien, von denen viele zu einem unverzichtbaren Bestandteil wichtiger Produktionsprozesse wie der Herstellung medizinischer Geräte geworden sind. Einige PFAS hingegen stellen eine Gefahr für unsere Gesundheit dar und erfordern möglicherweise weitere Beschränkungen oder Verbote. Vorsorglich alle PFAS in einen Korb zu werfen, ist weder wirtschaftlich noch wissenschaftlich sinnvoll.

Um die europäischen Verbraucher zu schützen, sollte sich die Europäische Union für eine individuelle Risikobewertung entscheiden. Dies würde unnötige Unterbrechungen der Lieferkette und illegale Handelsspitzen verhindern. Europa kann es besser machen, wenn es die Wissenschaft den populistischen Forderungen nach einem vollständigen PFAS-Verbot vorzieht.

Ursprünglich veröffentlicht hier

5 Fakta Nikotin, Benarkah Sebabkan Masalah Kesehatan?

Nikotin kerap dianggap sebagai penyebab utama munculnya berbagai masalah kesehatan yang berkaitan dengan merokok. Lantaran opini tersebut berkembang luas, penggunaan produk tembakau alternatif seperti produk tembakau yang dipanaskan, rokok elektrik, maupun kantung tembakau, seringkali disamakan memiliki risiko yang sama dengan rokok karena mengandung nikotin.

Padahal, berdasarkan hasil kajian ilmiah produk tersebut memiliki risiko yang lebih rendah daripada rokok. Apakah benar jika nikotin dianggap sebagai sumber masalah kesehatan? Berikut penjelasannya lengkapnya.

Lesen Sie den vollständigen Artikel hier

PARLAMENTO EUROPEU REFORÇA PREOCUPAÇÃO COM PROPRIEDADE INTELECTUAL E ENVIA CARTA A LIRA E PACHECO

O Parlamento Europeu enviou, nesta segunda-feira (14), uma nova carta aos Presidentes da Câmara dos Deputados, Arthur Lira (PP/AL), e do Senado Federal, Rodrigo Pacheco (DEM/MG), pedindo a manutenção do veto nº 48/2021, que trata da quebra de patentes de vacinas e remédios. Esta é a segunda vez que os membros do Parlamento entram em contato com os Präsidenten do Congresso expressando suas preocupações com o futuro da inovação no Brasil.

Em setembro de 2021, quando o presidente da República, Jair Bolsonaro (PL), assinou a lei que quebra temporariamente patentes de vacinas e medicamentos em situações de emergência, os membros enviaram a Lira e Pacheco uma primeira carta pedindo a manutenção do veto, que voltou ao Congresso. Porém, como as Casas ainda não decidiram sobre o tema, o Parlamento se mobilizou novamente, em apelo.

Na carta, 10 membros do Parlamento Europeu, pertencentes a diferentes grupos politicos e países, alegam que o Projeto de Lei (PL) 12/2021, insbesondere o item que fala sobre as licenças compulsórias e transferência tecnológica forçada, não tem precentes e vai contra o acordo da TRIPS assinado pelo Brasil. A iniciativa dos europeus contou com o apoio do grupo internacional de defesa dos consumidores, Consumer Choice Centre (CCC), e da Frente Parlamentar pelo Livre Mercado (FPLM).

Lesen Sie den vollständigen Artikel hier

USA: Illinois Bill würde aromatisierte Vaping-Produkte verbieten

Senatsgesetz 3854, würde alle aromatisierten Produkte umfassen, einschließlich THC-Verdampfungsgeräte, Heat-not-burn-Systeme und Kautabakprodukte. „(1) „Tabakprodukt“ umfasst Produkte, die Tetrahydrocannabinol enthalten, und Produkte, die eine Mischung aus Tetrahydrocannabinol und Nikotin enthalten, und (2) „Tabakeinzelhändler“ umfasst Abgabeorganisationen und Vertreter von Abgabeorganisationen, wie diese Begriffe in der Cannabisverordnung und im Steuergesetz definiert sind . die Vermutung begründet, dass ein Tabakprodukt, ein verwandtes Tabakprodukt, ein alternatives Nikotinprodukt oder eine Lösung oder ein Stoff, das bzw. die zur Verwendung mit elektronischen Zigaretten vorgesehen ist, ein verbotenes Produkt, eine verbotene Lösung oder ein verbotener Stoff ist, der bzw. die zur Verwendung mit elektronischen Zigaretten vorgesehen ist, wenn es einen charakteristischen Geschmack hat oder erzeugt, “, heißt es im Gesetzesvorschlag.

Im Einklang mit Argumenten von Schadensminderung durch Tabak Experten, Elizabeth Hicks von der Analystin für US-Angelegenheiten beim Consumer Choice Center, sagte, dass die Verabschiedung eines Geschmacksverbots für Dampfprodukte nur ehemalige Raucher zum Rauchen zurückführen werde.

Lesen Sie den vollständigen Artikel hier

Die EU riskiert, digitale Innovationen mit einem Bitcoin-Verbot für immer aufzuhalten

Der Ausschuss für Wirtschaft und Währung des Europäischen Parlaments wird dies tun heute abstimmen auf einem umfassenden Regulierungsvorschlag namens MiCA (Market in Crypto-Assets). Dieser Vorschlag ist seit Monaten in Arbeit, jedoch wurden dem Vorschlag in letzter Minute mehrere Änderungen hinzugefügt, die, wenn sie angenommen werden, das Bitcoin- und Kryptowährungs-Mining in der Europäischen Union effektiv verbieten und Tausende von Innovatoren aus Europa vertreiben könnten.

„Durch das effektive Verbot der Ausgabe oder des Angebots zum Austausch von Krypto-Assets, die auf Proof-of-Work-Protokollen gemäß Umwelt-, Sozial- und Governance-Richtlinien beruhen, würde die Europäische Union einen katastrophalen Schritt machen, der nicht nur die aufstrebende Krypto-Industrie, sondern auch den Rest auslöschen würde auch den Verbrauchern schaden und die technologische Führungsrolle bei Innovationen erneut an die Vereinigten Staaten abtreten“, sagte Aleksandar Kokotović, Crypto Fellow am Consumer Choice Center, einer globalen Verbrauchervertretung.

Lesen Sie den vollständigen Artikel hier

Deputados europeus pedem que Congresso rejeite quebra de patentes

Dez deputados tun Europäisches Parlament reforçaram nesta segunda-feira (14/3) ao Nationaler Kongress a preocupação com a derrubada de um veto de Jair Bolsonaro à quebra de patentes de remédios e vacinas. Os parlamentares devem votar o assunto na terça-feira (15/3).

O documento foi encaminhado ua Präsident do Senado, Rodrigo Pacheco, ua Präsident da Câmara, Arthur Lira. Em setembro, legisladores da União Europeia já haviam pedido que o Congresso Mantivesse o Veto de Bolsonaro publicado naquele mês, que trata de proprietade intellektuell. Segundo o grupo, pode haver violação de segredos industriais se o veto for rejeitado. O pleito é apoiado pela Frente Parlamentar do Livre Mercado e pelo Consumer Choice Center.

Lesen Sie den vollständigen Artikel hier

Scrolle nach oben
de_DEDE