fbpx

Dia: 21 de março de 2022

Islândia é o mais recente país a planejar uma lei contraproducente da nicotina

No início deste mês, o Escritório de Ciência e Promoção da Saúde da Islândia lançou um consulta sobre um projeto de lei sobre produtos de nicotina. Se aprovada, a lei introduzirá limites de idade para o consumo de nicotina, banirá os sabores de cigarros eletrônicos considerados atraentes para as crianças e estipulará uma concentração máxima permitida de nicotina.

Ninguém está argumentando que as crianças devem consumir produtos de nicotina, e é sensato introduzir restrições de idade para bolsas e gomas, entre outros. A idade mínima atual para comprando vapes na Islândia é de 18 anos. O projeto de lei proposto pretende introduzir o mesmo limite para outros produtos de nicotina. Requisitos de identificação e possíveis multas para varejistas aumentar taxas de conformidade, como mostram os exemplos da Alemanha e do Canadá.

No entanto, os outros aspectos da lei proposta buscam proteger as crianças às custas de adultos fumantes e vapers - um tema que vimos repetido em outras partes do mundo. A suposição subjacente de que a nicotina é inimiga de todos é preocupante. Uma melhor apreciação dos fatos sobre a nicotina e os sabores daria um impulso aos esforços islandeses para reduzir o tabagismo que é já sucesso.

A Islândia tem hoje uma taxa relatada de adultos fumantes de apenas 7 por cento—a mais baixa da Europa, exceto a Suécia, onde snus sem fumaça foi amplamente adotado como um substituto para os cigarros. Em 2014, a taxa relatada de adultos fumantes na Islândia era de 14%; o aumento do vaping entre dezenas de milhares de islandeses foi creditado, em parte, com o rápido declínio do tabagismo.

Vaping é muito mais seguro do que fumar. No entanto, o consumo de nicotina é tradicionalmente associado ao tabagismo, e essa associação continua a distorcer as percepções.

A verdade é que a nicotina é relativamente inofensiva – ao contrário das toxinas encontradas na fumaça do tabaco. De acordo com Pesquisa do Câncer de Yorkshire na Inglaterra, “a nicotina não é a causa da morte por fumar. A nicotina não é cancerígena; não há evidências de que o uso prolongado de nicotina isoladamente aumente o risco de câncer. Das três principais causas de morte por tabagismo (câncer de pulmão, doença pulmonar obstrutiva crônica e doença cardiovascular), nenhuma é causada pela nicotina. O dano do fumo vem de milhares de outras substâncias químicas na fumaça do tabaco.”

A nicotina também é usada na terapia de reposição de nicotina, que fala por suas qualidades inofensivas. Vários estudos descobriram que também melhora a função cognitiva e reduz o risco de Mal de Parkinson.

Deixar de fumar é difícil. E se a nicotina é segura, então o objetivo do controle do tabagismo deve ser endossar formas mais seguras de consumir nicotina. Graças à inovação, existem várias maneiras de fazer isso. Alguns fumantes preferem bolsas e gomas de nicotina ou, como visto na Suécia, formas de tabaco sem fumaça. Para muitos outros - a maior parte 82 milhões de pessoas em todo o mundo em uma contagem recente - os cigarros eletrônicos são a melhor maneira de parar de fumar e dos riscos à saúde que o acompanham.

Diante de tudo isso, como se justifica limitar a quantidade de nicotina que os vapers podem consumir? Quando vapers são esmagadoramente ex-fumantes ou fumantes em processo de mudança, permitindo que quaisquer concentrações de nicotina os ajudem a ficar longe dos cigarros é um claro imperativo de saúde pública.

Além disso, os sabores Vape, que a Islândia também pretende proibir, são um elemento essencial para ajudar muitos fumantes a parar. Eles são rotineiramente mal caracterizados como atraentes exclusivamente para crianças, mas os adultos também preferem.

Proibições de sabor impulsionam vapers—adolescentes também- de volta ao fumo ou ao mercado ilícito mais arriscado. Uma pesquisa de 2020 com vapers no Canadá, Inglaterra e Estados Unidos encontrado que, em resposta às proibições de sabor, “28.3% encontraria uma maneira de obter seu(s) sabor(es) banido(s), 17.1% pararia de vaporizar e fumaria”. A Islândia quer provar o ponto?

Embora os arquitetos da nova lei possam ter boas intenções, eles precisam de uma melhor compreensão dessas realidades. A regulamentação sensata, incluindo a proteção de crianças e consumidores, pode ser alcançada sem remover as principais opções que os fumantes precisam trocar. Tal como está, a legislação corre o risco de neutralizar anos de progresso islandês.

Publicado originalmente aqui

Por que a Alemanha está contratando um ex-ativista do Greenpeace que se opôs reflexivamente à energia nuclear e à engenharia genética como consultor climático?

Em 9 de fevereiro, uma manchete causou comoção: Annalena Baerbock agora emprega Jennifer Morgan, ex-chefe do Greenpeace, como representante especial para política climática internacional.

Um lobista aberto no governo federal? "Como pode ser?" Muitos comentaristas se perguntaram nas redes sociais.

O ministro das Relações Exteriores também recebeu encorajamento. A LobbyControl, ONG alemã, defendeu o ministro federal com várias tweets. Deve ser possível trazer especialistas de fora para os ministérios. As transferências na direção oposta são mais um problema. E de qualquer forma: fazer lobby para objetivos não materiais não deve ser equiparado a organizações que o perseguem para seus próprios fins financeiros.

Afinal, a entidade admitiu que Morgan teria que representar os interesses do governo federal no futuro e não os do Greenpeace.

Uma organização que, segundo seu próprio site, quer ser um contrapeso à influência cada vez maior de think tanks, agências de relações públicas e seus truques, nega o problema. Nosso lobby é melhor do que o seu lobby...

Mas além do problema de contratar um lobista para um cargo importante e representativo dentro do governo federal, surge também a questão dos “objetivos ideais” do Greenpeace. O Greenpeace é realmente uma organização que trabalha para o bem comum? O Greenpeace é uma organização séria que consegue coisas positivas? E Morgan, como ex-chefe desta organização, é realmente um valor agregado para o estado alemão?

Olhando para as atividades do Greenpeace, a resposta afirmativa a essas perguntas parece improvável. A organização está engajada no ativismo populista e sensacionalista há anos.

Não é preciso ir muito longe para encontrar exemplos, todos nos lembramos do pouso forçado do ativista do Greenpeace na Allianz Arena de Munique. No jogo de qualificação da seleção alemã, o ativista caiu no meio do campo após ferir duas pessoas na cabeça segundos antes. A ação visava a pressionar a montadora VW, que vinha sendo instada a sair do motor a combustão. Por causa do mesmo problema, ativistas do Greenpeace posteriormente roubaram 1.500 chaves de veículos VW em Emden que seriam exportados.

Leia o artigo completo aqui

Parlamento Europeu envia nova carta aí congresso reforçando preocupação com propriedade intelectual

O Parlamento Europeu inveja, nesta segunda-feira (14), uma nova carta aos Presidentes da Câmara dos Deputados, Arthur Lira (PP/AL), e do Senado Federal, Rodrigo Pacheco (DEM/MG), pedindo a manutenção do veto nº 48/2021, que trata da quebra de patentes de vacinas e remédios. Esta é a segunda vez que os membros do Parlamento se envolvem em contato com os presidentes do Congresso expressando suas preocupações com o futuro da inovação no Brasil.

Em setembro de 2021, quando o presidente da República, Jair Bolsonaro (PL), assinou a lei que quebra temporariamente as patentes de vacinas e medicamentos em situações de emergência, os membros enviaram a Lira e Pacheco uma primeira carta pedindo a manutenção do veto. Porém, como as Casas ainda não decidiram sobre o tema, o Parlamento se mobilizou novamente, em apelo.

A carta foi assinada por 10 membros do Parlamento Europeu, pertencentes a diferentes grupos políticos e países. A iniciativa dos europeus conto com o apoio do grupo internacional de defesa dos consumidores, Consumer Choice Center (CCC), e da Frente Parlamentar pelo Livre Mercado (FPLM).

Leia o artigo completo aqui

Pentingnya Membuat Standarisasi bagi Produk Vape di Indonesia

Saat ini, rokok elektronik ou vape merupakan produk yang sudah digunakan oleh jutaan orang di seluruh dunia. Dengan sangat mudah, kita bisa melihat para pengguna rokok elektornik di berbagai penjuru, terutama di wilayah urbana dan kota-kota besar, termasuk di kota-kota di Indonésia.

Karena semakin besar pasar bagi produk-produk vape, saat ini kita juga semakin mudah untuk mendapatkan produk-produk tersebut. Kita bisa com sangat cepat bsia membeli produk-produk vape yang dijual di berbagai platform, mulai dari berbagai toko-toko offline yang tersebar di berbagai tempat pusat perbelanjaan, hingga berbagai toko-toko ousado yang bisa kita akses melalui berbagai gawai yang kita miliki.

Indonésia sendiri juga mengalami kenaikan tingkat pengguna produk-produk rokok elektronik atau vape tersebut. Pada tahun 2018 lalu misalnya, tercatat ada sekitar 1,2 pengguna rokok elektronik yang ada di Indonesia. Dua tahun kemudian, pada tahun 2020, jumlah tersebut meningkat meningkat 2,2 juta orang (medcom.id, 22/1/2021).

Semakin meningkatnya para pengguna vape di Indonesia juga telah membuka banyak lapangan kerja di negara kita. Pada tahun 2020 lalu misalnya, Asosiasi Personal Vaporizer Indonesia (APVI) memaparkan bahwa sektor rokok elektronik di Indonesia sudah menyerap 50.000 tenaga kerja, dan juga cukai kepada pemerintah sebesar 1 triliun rupiah (ekbis.sindonews.com, 9/7/2020).

Tetapi di sisi lain, semakin meningkatnya pengguna vape juga telah menimbulkan berbagai kelompok yang menunjukkan sikap kontra. Mereka memiliki pandangan bahwa, fenômenos semakin banyaknya pengguna vape merupakan salah satu ancaman bagi kesehatan publik, karena vape dianggap sebagai produk yang sama berbahayanya dengan rokok konvensional.

Kelompok-kelompok e pihak-pihak yang memiliki pandangan sangat kontra terhadap fenomena semakin meningkatnya pengguna vape tersebut umumnya akan mengadvokasi adanya aturan keras yang melarang seluruh kegiatan yang berhubungan dengan produk-produk vape, baik konsumsi, produksi, atau distribusi. Organisasi pegiat anti tembakau international, The Union, misalnya, merupakan salah satu organisasi yang mengadvokasi adanya aturan tersebut (baliberkarya.com, 28/5/2020).

Terkait dengan tingkat berbahaya dari produk-produk vape dibandingkan dengan rokok konvensional, sudah dikeluarkan berbagai laporan dari lembaga kesehatan yang memiliki kredibilitas tinggi bahwa pandangan tersebut adalah sesuatu yang sangat keliru. Lembaga kesehatan asal Britania Raya, Public Health England (PHE) misalnya, telah mengeluarkan laporan bahwa vape 95% jauh lebih tidak berbahaya bila dibandingkan dengan rokok konvensional (theguardian.com, 28/12/2018).

Para isso, kebijakan pelarangan total vape merupakan kebijakan yang sangat tidak tepat. BIla para pengambil kebijakan memberlakukan kebijakan untuk melarang vape secara penuh, maka para konsumen akan kehilangan kesempatan untuk beralih memilih ke produk lain yang jauh lebih tidak berbahaya.

Di beberapa negara lain, bahkan vape ou rokok elektronik digunakan sebagai salah satu produk untuk membantu para perokok untuk berhenti merokok. Em Britania Raya misalnya, lembaga kesehatan public National Health Service (NHS) fez merekomendasikan untuk menggunakan vape sebagai salah satu alat untuk membantu para perokok untuk menghentikan kebiasaannya yang sangat berbahaya tersebut (nhs.uk, 29/3/2019).

Maka dari itu, kebijakan yang tepat yang harus dilakukan adalah mengeluarkan regulasi yang sesuai yang dapa menjaga keselamatan konsumen, dan agar konsumen tidak jatuh menggunakan produk vape ilegal yang berpotensi besar sangat berbahaya. Salah satunya adalah melalui kebijakan standarisasi yang dikeluarkan oleh pemerintah, sebagaimana terhadap produk-produk konsumen lainnya.

Padrões de envio merupakan bentuk kebijakan regulasi yang lumrah diberlakukan oleh pemerintah dalam rangka menjaga konsumen dari produk-produk berbahaya yang beredar di pasar. Kebijakan ini sendiri juga didukung oleh organisasi Asosiasi Personal Vaporizer Indonesia (APVI) untuk diberlakukan pemerintah. Selain itu, pelaku usaha bidang vape di Indonésia juga didominasi oleh para pemilik usaha mikro, kecil, dan menengah (UMKM). Adanya standarisasi yang jelas tentu juga akan sangat membantu para pemilik usaha tersebut (ekbis.sindonews.com, 9/7/2020).

Bahaya dari produk vape ilegal sendiri merupakan hal yang bisa kita saksikan di berbagai negara, salah satunya di Amerika Serikat. Pada tahun 2019 lalu misalnya, di negeri Paman Sam tersebut terjadi penangkapan dua orang bersaudara yang memproduksi produk-produk vape ilegal, yang telah menyebabkan korban jiwa (abcnews.go.com, 13/9/2019). Hal ini tentu merupakan sesuatu yang harus dicegah untuk menjaga keselamatan konsumen.

Berita baiknya adalah, kebijakan standarisasi tersebut saat ini sepertinya akan menemukan titik terang. No início de 2021, Badan Standarisasi Nasional (BSN), yang memiliki otoritas untuk memberikan standarisasi bagi produk-produk konsumen di Indonesa, menyatakan sudah merumuskan standarisasi bagi produk-produk rokok elektronik (vapemagz.co.id, 3/9/2021).

Dengan adanya standarisasi tersebut, maka diharapkan konsumen akan dapat memilih produk yang aman yang ada di pasar untuk mereka gunakan. Mesmo assim, o padrão de envio de produtos não autorizados pode ser usado para produtos vape, e apenas pode ser usado como produto-produto vape ilegal, e é considerado ilegal para consumo.

Publicado originalmente aqui

Em vez de banir todos os PFAS, vamos avaliá-los individualmente

Apelos crescentes para acabar com o uso dos chamados “produtos químicos para sempre”, usados em tudo, desde frigideiras antiaderentes a equipamentos médicos, correm o risco de causar interrupções desnecessárias na cadeia de suprimentos e comércio ilícito

Recentemente, intensificaram-se na UE os apelos para a proibição total de substâncias per e polifluoroalquil (PFAS), também conhecidas como “produtos químicos eternos”. Alemanha, Holanda, Noruega, Suécia e Dinamarca encabeçou uma consulta no PFAS para coletar as evidências para iniciar este processo. Bélgica também é aperto seus regulamentos PFAS.

A UE já regulamenta alguns usos do PFAS. De acordo com o Convenção de Estocolmo, o 2019 Regulamento de Poluentes Orgânicos Persistentes (POPs) da UE restringe o uso de polidioctilfluorenos (PFOS), um grupo de PFAS. Um ano depois, a Agência Europeia para a Segurança Alimentar (EFSA) introduziu limiares para quatro PFAS em alimentos.

Nos últimos anos, vários Estados-Membros da UE pressionaram pela regulamentação de PFAS individuais. Em 2018, a Suécia e a Alemanha pediram conjuntamente à UE que proibisse seis PFAS de cadeia longa. O maior sentimento anti-PFAS vem dos países nórdicos, onde a legislação nacional restritiva estive introduzido.

Sven Giegold, Presidente da Delegação Verde Alemã no Parlamento Europeu, proposto proibindo todos os PFAS “para que os fabricantes não possam simplesmente mudar para compostos quimicamente semelhantes que ainda não são regulamentados”. Os Verdes apontam para os perigos associados à contaminação da água do PFAS e aos riscos à saúde.

No entanto, embora possa ser tentador agir por capricho e banir todos os PFAS sozinhos, devemos dar um passo atrás. A proibição total seria uma reação instintiva a um problema que requer uma análise de risco cuidadosa e isenta de ideologia.

Sob a égide do PFAS, existem entre 4500 e 6000 produtos químicos. Essas estruturas feitas pelo homem estão em uso desde a década de 1940 e se tornaram amplamente arraigadas em nossas cadeias de suprimentos. A principal razão para isso é a excelente resistência do PFAS à água, óleo e ácidos e propriedades de redução da tensão superficial.

Sem o PFAS, peças vitais de equipamentos médicos seriam difíceis, ou mesmo impossíveis, de produzir. Batas cirúrgicas, cortinas e coberturas de piso que contêm PFAS ajudam a proteger os médicos contra infecções durante as cirurgias. Uma ampla variedade de equipamentos médicos salva-vidas usa PFAS. Enxertos de stent ou remendos cardíacos de fluoropolímero, usado para curar várias doenças cardíacas, ajudaram milhões de pacientes em todo o mundo. A durabilidade e a redução da contaminação do equipamento de proteção COVID-19 é outro exemplo dos múltiplos benefícios do PFAS.

Os PFAS também carregam alguns riscos. Quando despejados no abastecimento de água ou usados em quantidades excessivas, os PFAS representam um perigo considerável para nossa saúde e bem-estar. Assim como muitos produtos e produtos químicos usados em nossa vida diária, os PFAS não são isentos de riscos. Isso, no entanto, não garante uma proibição total. um 2021 estudar pela Australian National University descobriu que a exposição ao PFAS vem quase inteiramente da água. Os riscos associados a itens de consumo são quase inexistentes.

Devido ao uso generalizado do PFAS, a proibição defendida interromperá cadeias de suprimentos inteiras e transferirá a produção para países que não respeitam os limites de uso do PFAS ou o meio ambiente, como a China. Enquanto houver demanda por um determinado produto – ou componente de produção – e alternativas não estiverem disponíveis ou sejam menos eficazes, a proibição só será explorada por produtores em países que não respeitam os padrões de segurança ambiental ou disponibilizada no mercado negro .

Na UE, só o comércio ilícito de pesticidas – que foi sujeito a muitas proibições e regulamentações – representa 1,3 mil milhões de euros anualmente, igual a toda a economia das Seychelles. Uma proibição de PFAS apenas exacerbará esses números, a menos que a abordagem de grupo seja substituída por uma avaliação de risco individual.

Os PFAS são diversos produtos químicos, muitos dos quais se tornaram parte indispensável de processos de produção cruciais, como a fabricação de equipamentos médicos. Alguns PFAS, por outro lado, representam um perigo para a nossa saúde e podem exigir mais restrições ou proibições. Jogar todos os PFAS na mesma cesta por precaução não é econômica nem cientificamente sensato.

Para proteger os consumidores europeus, a União Europeia deve optar por uma avaliação de risco individual. Isso evitaria interrupções desnecessárias na cadeia de suprimentos e picos ilícitos de comércio. A Europa pode fazer melhor se escolher a ciência em vez de apelos populistas para uma proibição total do PFAS.

Publicado originalmente aqui

5 Fakta Nikotin, Benarkah Sebabkan Masalah Kesehatan?

Nikotin kerap dianggap sebagai penyebab utama munculnya berbagai masalah kesehatan yang berkaitan dengan merokok. Lantaran opini tersebut berkembang luas, penggunaan produk tembakau alternativatif produk tembakau yang dipanaskan, rokok elektrik, maupun kantung tembakau, seringkali disamakan memiliki risiko yang sama dengan rokok karena mengandung nikotin.

Padahal, berdasarkan hasil kajian ilmiah produk tersebut memiliki risiko yang lebih rendah daripada rokok. Apakah benar jika nikotin dianggap sebagai sumber masalah kesehatan? Berikut penjelasannya lengkapnya.

Leia o artigo completo aqui

PARLAMENTO EUROPEU REFORÇA PREOCUPAÇÃO COM PROPRIEDADE INTELECTUAL E ENVIA CARTA A LIRA E PACHECO

O Parlamento Europeu inveja, nesta segunda-feira (14), uma nova carta aos Presidentes da Câmara dos Deputados, Arthur Lira (PP/AL), e do Senado Federal, Rodrigo Pacheco (DEM/MG), pedindo a manutenção do veto nº 48/2021, que trata da quebra de patentes de vacinas e remédios. Esta é a segunda vez que os membros do Parlamento se envolvem em contato com os presidentes do Congresso expressando suas preocupações com o futuro da inovação no Brasil.

Em setembro de 2021, quando o presidente da República, Jair Bolsonaro (PL), assinou a lei que quebra temporariamente patentes de vacinas e medicamentos em situações de emergência, os membros enviaram a Lira e Pacheco uma primeira carta pedindo a manutenção do veto, que voltou ao Congresso. Porém, como as Casas ainda não decidiram sobre o tema, o Parlamento se mobilizou novamente, em apelo.

Na carta, 10 membros do Parlamento Europeu, pertencentes a diferentes grupos políticos e países, alegam que o Projeto de Lei (PL) 12/2021, em particular o item que fala sobre as licenças compulsórias e transferência tecnológica forçada, não tem precedentes e vai contra o acordo da TRIPS assinado pelo Brasil. A iniciativa dos europeus conto com o apoio do grupo internacional de defesa dos consumidores, Consumer Choice Center (CCC), e da Frente Parlamentar pelo Livre Mercado (FPLM).

Leia o artigo completo aqui

EUA: Projeto de lei de Illinois proibiria produtos vaping com sabor

Projeto de Lei do Senado 3854, incluiria todos os produtos aromatizados, incluindo dispositivos de vaping de THC, sistemas de aquecimento sem queima e produtos de tabaco de mascar. “(1) “produto de tabaco” inclui produtos contendo tetrahidrocanabinol e produtos contendo uma mistura de tetrahidrocanabinol e nicotina, e (2) “varejista de tabaco” inclui organizações de distribuição e agentes de organização de distribuição, conforme esses termos são definidos no Regulamento de Cannabis e Lei Fiscal . Cria uma presunção de que um produto de tabaco, produto de tabaco relacionado, produto alternativo de nicotina ou solução ou substância destinada ao uso com cigarros eletrônicos é um produto, solução ou substância proibida destinada ao uso com cigarros eletrônicos se tiver ou produzir um sabor característico, ” diz a proposta de lei.

Em linha com os argumentos de redução de danos do tabaco especialistas, Elizabeth Hicks, do analista de assuntos dos EUA do Consumer Choice Center, disse que a proibição de sabores para produtos vaping apenas levará os ex-fumantes a voltar a fumar.

Leia o artigo completo aqui

A UE corre o risco de "paralisar para sempre" a inovação digital com a proibição do Bitcoin

A Comissão dos Assuntos Económicos e Monetários do Parlamento Europeu irá vote hoje em uma proposta regulatória abrangente chamada MiCA (Market in Crypto-Assets). Esta proposta está em andamento há meses, no entanto, várias alterações de última hora foram adicionadas à proposta, que, se aceitas, poderiam efetivamente banir a mineração de Bitcoin e criptomoedas na União Europeia, empurrando milhares de inovadores para fora da Europa.

“Ao proibir efetivamente a emissão ou oferta para troca de ativos criptográficos que dependem de protocolos de prova de trabalho sob diretrizes ambientais, sociais e de governança, a União Europeia faria um movimento desastroso que eliminaria não apenas a nascente indústria cripto, mas também também prejudicou os consumidores e mais uma vez cedeu a liderança tecnológica em inovação para os Estados Unidos”, disse Aleksandar Kokotović, cripto fellow do Consumer Choice Center, um grupo global de defesa do consumidor.

Leia o artigo completo aqui

Deputados europeus pedem que o Congresso rejeite a quebra de patentes

Dez deputados fazem Parlamento Europeu fortaleceram nesta segunda-feira (14/3) ao congresso nacional a preocupação com a derrubada de um veto de Jair Bolsonaro à quebra de patentes de remédios e vacinas. Os parlamentares devem votar o assunto na terça-feira (15/3).

O documento foi encaminhado ao presidente do Senado, Rodrigo Pacheco, e ao presidente da Câmara, Arthur Lira. Em setembro, os legisladores da União Europeia já tinham pedido que o Congresso mantivesse o veto de Bolsonaro publicado naquele mês, que trata de propriedade intelectual. Segundo o grupo, pode haver violação de segredos industriais se o veto for rejeitado. O pleito é apoiado pela Frente Parlamentar do Livre Mercado e pelo Consumer Choice Center.

Leia o artigo completo aqui

Role para cima
pt_BRPT