Die zunehmende Forderung, die Verwendung sogenannter „Ewig-Chemikalien“ zu beenden, die in allem von antihaftbeschichteten Bratpfannen bis hin zu medizinischen Geräten verwendet werden, riskiert unnötige Unterbrechungen der Lieferkette und illegalen Handel
In jüngster Zeit wurden in der EU die Forderungen nach einem vollständigen Verbot von Per- und Polyfluoralkyl-Substanzen (PFAS), auch als „Forever-Chemikalien“ bekannt, lauter. Deutschland, Niederlande, Norwegen, Schweden und Dänemark an der Spitze eine Konsultation zu PFAS, um die Beweise zu sammeln, um diesen Prozess in Gang zu bringen. Belgien ist auch Anziehen seine PFAS-Vorschriften.
Die EU regelt bereits einige Verwendungen von PFAS. In einer Linie mit Stockholmer Konvention, das 2019 EU-Verordnung über persistente organische Schadstoffe (POPs). schränkt die Verwendung von Polydioctylfluorenen (PFOS), einer Gruppe von PFAS, ein. Ein Jahr später stellte die Europäische Agentur für Lebensmittelsicherheit (EFSA) vor Schwellen für vier PFAS in Lebensmitteln.
In den letzten Jahren haben mehrere EU-Mitgliedstaaten auf eine Regulierung einzelner PFAS gedrängt. 2018 forderten Schweden und Deutschland gemeinsam die EU auf, sechs langkettige PFAS zu verbieten. Die größte Anti-PFAS-Stimmung kommt aus den nordischen Ländern, wo restriktive nationale Gesetze gelten gewesen eingeführt.
Sven Giegold, Sprecher der deutschen Grünen-Delegation im Europäischen Parlament, vorgeschlagen Verbot aller PFAS, „damit Hersteller nicht einfach auf chemisch ähnliche Verbindungen umsteigen können, die noch nicht reguliert sind“. Die Grünen weisen auf die mit der PFAS-Wasserbelastung verbundenen Gefahren und Gesundheitsrisiken hin.
Auch wenn es verlockend sein mag, aus einer Laune heraus zu handeln und alle PFAS im Alleingang zu verbieten, sollten wir einen Schritt zurücktreten. Das vollständige Verbot wäre eine reflexartige Reaktion auf ein Thema, das eine sorgfältige und ideologiefreie Risikoanalyse erfordert.
Unter dem Dach von PFAS gibt es zwischen 4500 und 6000 Chemikalien. Diese künstlichen Strukturen sind seit den 1940er Jahren in Gebrauch und haben sich in unseren Lieferketten weitgehend verankert. Der Hauptgrund dafür ist die hervorragende Wasser-, Öl- und Säurebeständigkeit sowie die oberflächenspannungssenkenden Eigenschaften von PFAS.
Ohne PFAS wäre die Herstellung lebenswichtiger medizinischer Geräte schwierig, wenn nicht gar unmöglich. OP-Kittel, Vorhänge und Bodenbeläge, die PFAS enthalten, tragen dazu bei, Ärzte während Operationen vor Infektionen zu schützen. Eine Vielzahl von lebensrettenden medizinischen Geräten verwendet PFAS. Stent-Grafts oder Fluorpolymer-Herzpflaster, Gebraucht verschiedene Herzkrankheiten zu heilen, haben Millionen von Patienten weltweit geholfen. Die Haltbarkeit und reduzierte Kontamination von COVID-19-Schutzausrüstung ist ein weiteres Beispiel für die vielfältigen Vorteile von PFAS.
PFAS bergen auch einige Risiken. In die Wasserversorgung eingeleitet oder in übermäßigen Mengen verwendet, stellen PFAS eine erhebliche Gefahr für unsere Gesundheit und unser Wohlbefinden dar. Wie viele Produkte und Chemikalien, die in unserem täglichen Leben verwendet werden, sind PFAS nicht risikofrei. Dies rechtfertigt jedoch kein vollständiges Verbot. A 2021 lernen von der Australian National University fanden heraus, dass die Exposition gegenüber PFAS fast ausschließlich aus Wasser stammt. Die mit Konsumgütern verbundenen Risiken sind nahezu nicht existent.
Aufgrund der übertriebenen Verwendung von PFAS wird das befürwortete Verbot ganze Lieferketten stören und die Produktion in Länder verlagern, die die Schwellenwerte für die Verwendung von PFAS oder die Umwelt nicht respektieren, wie z. B. China. Solange die Nachfrage nach einem bestimmten Produkt – oder Produktionsbestandteil – besteht und Alternativen entweder nicht verfügbar oder weniger effektiv sind, wird das Verbot nur von Herstellern in Ländern ausgenutzt, die sich nicht um Umweltsicherheitsstandards kümmern, oder auf dem Schwarzmarkt verfügbar gemacht .
Allein der illegale Handel mit Pestiziden, die vielen Verboten und Vorschriften unterliegen, macht in der EU 1,3 Milliarden Euro aus jährlich, gleich der gesamten Wirtschaft der Seychellen. Ein PFAS-Verbot wird diese Zahlen nur verschärfen, es sei denn, der Gruppenansatz wird durch eine individuelle Risikobewertung ersetzt.
PFAS sind vielfältige Chemikalien, von denen viele zu einem unverzichtbaren Bestandteil wichtiger Produktionsprozesse wie der Herstellung medizinischer Geräte geworden sind. Einige PFAS hingegen stellen eine Gefahr für unsere Gesundheit dar und erfordern möglicherweise weitere Beschränkungen oder Verbote. Vorsorglich alle PFAS in einen Korb zu werfen, ist weder wirtschaftlich noch wissenschaftlich sinnvoll.
Um die europäischen Verbraucher zu schützen, sollte sich die Europäische Union für eine individuelle Risikobewertung entscheiden. Dies würde unnötige Unterbrechungen der Lieferkette und illegale Handelsspitzen verhindern. Europa kann es besser machen, wenn es die Wissenschaft den populistischen Forderungen nach einem vollständigen PFAS-Verbot vorzieht.
Ursprünglich veröffentlicht hier
