fbpx

COVID-19

Artigos e publicações do CCC sobre a Pandemia do Coronavírus COVID-19.

Para mais moradias e menos estragos imobiliários: rezonear e dezonear

Ajudaria as cidades a evitar um desastre imobiliário comercial pós-COVID, além de abordar a crise imobiliária pré-COVID

O deszoneamento ou rezoneamento de torres de escritórios seria uma forma de dinamizar o mercado imobiliário geral.

A devastação econômica do COVID-19 fez com que a crise financeira de 2008 parecesse um soluço. Juntamente com as companhias aéreas e o entretenimento ao vivo, o setor imobiliário comercial pode acabar sendo um dos setores mais atingidos. As empresas das quais dependemos nos bons tempos, grandes e pequenas, estão enfrentando a execução duma hipoteca e a falência. Locais de varejo, restaurantes e escritórios comerciais ficarão vagos e não há garantia de que a demanda voltará para preencher o vazio.

Parte de nossa nova realidade é que milhões de canadenses viram a viabilidade de trabalhar em casa, ou pelo menos trabalhar no escritório em um nível significativamente reduzido. A gigante do comércio eletrônico Shopify anunciou no mês passado que se tornaria um local de trabalho remoto por padrão, com o CEO Tobi Lutke chegando ao ponto de dizer que “o foco no escritório acabou”. Enquanto a produtividade puder ser mantida, é provável que outras entidades corporativas sigam o exemplo da Shopify e renunciem à dispendiosa sobrecarga de escritórios no centro da cidade. Isso significa um aumento potencialmente significativo nas vagas de escritórios, especialmente em lugares como Toronto, Vancouver e Montreal.

Se a demanda diminuir, as empresas que possuem torres de escritórios nas principais cidades canadenses ficarão com espaços vazios e custos hemorrágicos. O que fazer? O deszoneamento ou rezoneamento desses espaços seria uma forma de dinamizar o mercado imobiliário em geral.

No momento, é muito difícil e demorado navegar pelas restrições de zoneamento que impedem as empresas de converter espaços comerciais em unidades residenciais. Toronto, por exemplo, tem milhares de páginas de regras e regulamentos de zoneamento que limitam como o espaço pode ser usado. A solicitação de rezoneamento de um espaço é onerosa e leva um mínimo de nove meses para ser concluído e revisado. A fim de aplicar para que a cidade rezonee uma propriedade de comercial para residencial, o requerente geralmente precisa fornecer: uma avaliação arqueológica, um estudo de serviços e instalações, um estudo de impacto ambiental, uma estratégia energética, uma declaração de impacto patrimonial, um estudo de impacto patrimonial natural, suas lógica de planejamento, seu relatório de consulta pública e um estudo de impacto de transporte - além de seus próprios planos formais. Desfazer o zoneamento ou rezonear faixas de espaço comercial sem exigir esse rigamarole regulatório pode ser uma maneira de os governos locais ajudarem a indústria a sobreviver ao pior da crise econômica.

Relaxar o zoneamento para a maioria desses espaços imobiliários comerciais também aliviaria as pressões do lado da oferta do mercado imobiliário. Em cidades como Vancouver e Toronto, a oferta de moradias raramente acompanha a demanda, e é por isso que as taxas de vacância residencial nessas grandes cidades geralmente são iguais ou inferiores a um por cento. Em Toronto, o Toronto Real Estate Board mostrou como a demanda geralmente superou a oferta ao rastrear os preços médios das residências. O média o preço de uma casa em Toronto triplicou desde 2005. A incapacidade de Toronto de construir um novo estoque de moradias prejudica mais os locatários a cada dia que passa. Em janeiro, foi previsão que os aluguéis em Toronto aumentariam 7% em 2020, bem acima da taxa de inflação - embora, é claro, agora todas as apostas estejam canceladas.

Em vez de insistir para que os imóveis comerciais permaneçam vazios, o rezoneamento poderia: fornecer flexibilidade em termos de ocupação, aumentar o estoque de moradias para melhor atender à demanda e, eventualmente, pressionar os preços das casas e dos aluguéis em toda a cidade - sem mencionar a redução do impacto econômico aos donos desse espaço.

O que torna esta solução ainda mais atraente é que seria difícil opor-se ao deszoneamento e ao rezoneamento de edifícios existentes. Novos desenvolvimentos em grandes cidades como Toronto passam por meses, senão anos, de revisão e consulta à comunidade. A cada esquina, ativistas do NIMBY (não-no-meu-quintal) bloqueiam empreendimentos habitacionais por razões duvidosas como altura, sombra ou pegada de um edifício.

No bairro de Long Branch, em Toronto, os ativistas do NIMBY pressionaram para impedir a divisão de um lote residencial porque “ameaçam seu caráter comunitário e árvores.” Na cobiçada área de Yonge e Lawrence, a criação de oito unidades geminadas foi oposição porque ameaçava o caráter da comunidade por ter 16 centímetros “altura demais” e 13 centímetros “larga demais”, de acordo com o estatuto de zoneamento. Obstrucionismo é tão ruim em Vancouver que a única forma de construir em grande escala (na casa dos milhares de unidades) é em terras indígenas, fora do alcance da prefeitura, que é facilmente capturada pelos NIMBYs.

Felizmente para os realistas da habitação, ou seja, aqueles que entendem que as principais cidades canadenses precisam aumentar a oferta, o rezoneamento dos edifícios existentes é amplamente imune a esses bloqueios de estradas. Os edifícios já construídos não são uma nova imposição. Tudo o que temos a fazer é deixar as pessoas se mudarem para eles.

Dar uma olhada séria no rezoneamento e no dezoneamento ajudaria as cidades a evitar um desastre imobiliário comercial pós-COVID, além de abordar a crise imobiliária pré-COVID. Este é um cenário em que todos saem ganhando – se apenas os conselhos municipais tiverem a coragem e a imaginação para fazer isso acontecer.

Originalmente publicado aqui.


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Regulamentos desatualizados estão dificultando a cura do coronavírus

O processo de aprovação do governo federal para medicamentos, tratamentos e vacinas está quebrado, e a culpa é da burocracia da Food and Drug Administration.

Os burocratas da FDA estão impedindo a busca de curas para o COVID-19 e outras doenças, forçando as empresas farmacêuticas a realizar testes caros e enganosos em cães. A FDA chegou ao ponto de impor isso aos produtores de medicamentos, mesmo quando não é necessário, quando alternativas eficientes estão disponíveis, e puniu as empresas por desafiarem esse mandato.

Uma empresa tinha um medicamento (agora um possível tratamento para COVID-19) manteve-se por anos e perdeu dezenas de milhões em valor de estoque porque se recusou a realizar um teste desnecessário de $750.000 em cães depois de já ter realizado testes extensivos em animais e humanos. a empresa tem argumentou que “[os] estudos em animais exigidos pela FDA … são considerados rotina na indústria farmacêutica há décadas, apesar do crescente corpo de evidências que desacreditam o valor científico de tais estudos”.

O atual mandato de testes de cães da FDA para empresas farmacêuticas remonta a 1938, na época em que os médicos realizavam regularmente lobotomias com picador de gelo para tratar doenças mentais e testes de gravidez eram feitos injetando urina de mulheres em sapos. Felizmente, a medicina percorreu um longo caminho. Mas mesmo agora, embora as empresas possam optar por realizar testes limitados em animais às vezes, é amplamente reconhecido que os testes de drogas humanas em animais geralmente são um desperdício e desnecessários.

Os Institutos Nacionais de Saúde, por exemplo, escreve que “placa de Petri e modelos animais geralmente falham em fornecer boas maneiras de imitar doenças ou prever como as drogas funcionarão em humanos, resultando em muito tempo e dinheiro desperdiçados enquanto os pacientes esperam por terapias”. O NIH, o FDA e outros estimam que mais de 90% de medicamentos aprovados em testes em animais exigidos pelo governo falham em humanos porque são ineficazes ou perigosos, custando às empresas bilhões de dólares e décadas de tempo perdido.

Reconhecendo esse desperdício, nos últimos anos a indústria farmacêutica tem aumento dos gastos com pesquisa e desenvolvimento, ao mesmo tempo em que diminui os testes em animais usando tecnologias de ponta, como órgãos em chips e modelos de computador que imitam melhor as respostas humanas às drogas.

O problema é que o FDA geralmente não permite que essas novas tecnologias sejam usadas, embora afirme apoiá-las e tenha autoridade para fazê-lo. A política "não obrigatória" de uma década da FDA documento de orientação que inclui testes com cães também afirma: “Você pode usar uma abordagem alternativa se a abordagem satisfizer os requisitos dos estatutos e regulamentos aplicáveis”.

Ainda assim, como o Escritório de contabilidade do governo e outros documentaram, a intransigente FDA recusou-se a permitir que as empresas usassem essas ferramentas de alta tecnologia para atender aos requisitos regulamentares. Em vez disso, o FDA trata sua orientação desatualizada e não obrigatória como um regulamento e força os fabricantes de medicamentos a pagar por testes não científicos em cães que especialistas de campo, médicos e cientistas consideram enganosos e um desperdício.

Os testes exigidos pelo FDA custam milhões e envolvem a alimentação forçada de filhotes com drogas experimentais todos os dias por até um ano, sem alívio da dor, e depois matando e dissecando os cães. Aproximadamente um terço de todos os testes de cães nos Estados Unidos é feito para cumprir regulamentações governamentais inúteis e pesadas como essas.

Esses testes lentos e enganosos também causam atrasos desnecessários que aumentam o custo do desenvolvimento de medicamentos e, por sua vez, dos cuidados médicos. As estimativas são de que a cada dia um medicamento é mantido fora do mercado devido à burocracia do FDA custa às empresas entre $1 milhões e $13 milhões em vendas. o O GAO também informou sobre como produtos médicos seguros e eficazes foram mantidos longe dos consumidores por causa das demandas desnecessárias de testes em animais da FDA e que “os fabricantes podem enfrentar reação de grupos de direitos dos animais e acionistas se testes em animais forem conduzidos”. A burocracia do teste de cães da FDA está criando responsabilidade, não mitigando-a.

Os contribuintes que pagam as contas do FDA também querem uma reforma. De acordo com uma pesquisa nacional de maio de 2020, 67% de contribuintes - 73% de republicanos e 66% de democratas - apóiam o fim do mandato de testes de cães do FDA.

Na luta contra o COVID-19, o presidente Trump pediu ao FDA que “corte a burocracia como ninguém jamais fez antes”.

O pesado teste de cães da FDA, que não é exigido por lei e pode ser suspenso a qualquer momento, permitiu que drogas perigosas chegassem aos pacientes e impediu que drogas seguras chegassem ao mercado. A burocracia da FDA não pode mais manter os pacientes, a indústria e os filhotes como reféns.

Originalmente publicado aqui.


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

La faillite intellectuelle du “gastro-nationalisme”

A travers l'Europe, les protectionnistes du secteur alimentaire sont de retour. Com a desculpa do COVID-19, eles alegam que a concorrência comercial internacional é um problema para os produtores nacionais. Dans plusieurs legislations européennes, em propor d'impose des quotas de produits locaux aux commerçants, dans d'autres ce sont des qui font des appels au “patriotisme alimentaire”. C'est dans ces moments qu'il convient de rapeler à quel degré ce gastro-nationalisme est problématique.

Dans un article pour l'AGEFI Luxembourg, j'avais analisé les origines du mercantilisme, connu de nos jours sous le nom de protectionnisme. Par este artigo, em aurait pu croire que este pensamento político é de origem francesa, e que ele é exportado para a União Européia através de medidas de subvenções e padronização de produtos. Cependant, il s'avère que les exemples de protectionnisme sont presents in tous les pays, y compris in le monde anglo-saxão.

Les lois sur le maïs (Leis do Milho) étaient un parfait exemple de protectionnisme au 19e siècle: les grands propriétaires fonciers conservadores de Westminster ont décidé que le Royaume-Uni devait taxer forment les céréales provenant de l'étranger, dans le but d'vantage les producteurs localux. 

O resultado dessa política comercial parece ser de todos: depois de os produtores britânicos serem lucrativos, o preço dos cereais explodiu nos anos de 1830. a surtout nui aux classes ouvrières. Le 31 janvier 1849, par une loi votée en 1846, les résultats catastrophiques des Leis do Milho sont enfin reconnus. Ils seront abrogés et les tax to l'importation disparurent.

Substitua le mot “mais” ou “Royaume-Uni” por todos os outros produtos ou pays ne fera pas de différence sur la réalité des principes economiques: le protectionnisme ne fonctionne pas, il appauvrit les consommateurs et en particulier les plus pauvres.

Dans un reportage pour RTL Radio Luxembourg, o eurodeputado Charles Goerens explicou que, se nos voisins décima de aplicar as soluções dos gastro-nacionalistas, nossa indústria leiga deveria reduzir a produção de três quartos, o que revivia o fim da agricultura no grão-duque. Malheureusement, ce message ne semble pas impressionner nos voisins français. Le ministre de l'Agriculture Didier Guillaume apelidado les Français “au patriotisme alimentaire” même si “la tomate française coûte plus cher”, título RTL Rádio França. Le ministre ne mâche pas ses mots dans le reste de ses déclarations sur la chaîne radio:

“Il faut que nos concitoyens achètent français. Il faut développer notre agricultura si on veut de la souveraineté alimentarire, de la souveraineté agricole. Mais comme c'est un peu plus cher, nous devons travailler afin d'être plus concurrentiels. L'agriculture française doit être compétitive. Les prix payés aux producteurs doivent être plus forts que ce qu'ils ne sont aujourd'hui.”

Depuis mars, le gouvernement français est en pourparlers avec les supermarchés du pays pour l'achat de produits frais locaux. Conseqüentemente, as grandes cadeias de distribuição francesas, como Carrefour e E. Leclerc, transferiram a quase totalidade de seus recursos para explorações agrícolas locais.

D'autres pays sont allés plus loin que la France.

O governo polonês identificou 15 transformadores nacionais para avoir importé du lait d'autres pays de l'UE ao invés de l'acheter para des agriculteurs polonais.

“Le patriotisme économique de ces entreprises suscite des inquiétudes”, a déclaré le gouvernement dans une circulaire que está descansando em linha, mesmo após a supressão da lista de laticínios de usuários usados por lait étranger no primeiro trimestre de 2020.

L'opposition vient de Berlin. Antes da videoconferência dos ministros da agricultura do país e das últimas semanas, Julia Klöckner, ministra da agricultura alemã, declarou que a crise do coronavírus destaca a importância do mercado único e que os países da UE devem mudar s'abstenir de mettre en œuvre des politiques protectionnistes pour aider ours economies a se reparador.

“As cadeias de aprovisionamento transfrontalières e a livre circulação de marchandises são essenciais para garantir a segurança do aprovisionamento a cidadãos. Et c'est pourquoi je mets en garde contre le “nationalisme de consommation”. Ce n'est qu'une force supposée qui s'efface rapidement. Nous ne devons pas mettre en peril les réalisations du marché intérieur”, dit la déclaration.

Du côté de l'Union européenne, está interessado em constatar que o comissário do mercado interno, Monsieur Thierry Breton, parece determinado a ser opositor de todo o movimento protecionista (du moins en dehors du cadre protectionniste déjà établi par l'Union elle- même). 

Bruxelas a lancé une procedure judiciaire contre la Bulgarie, après que son gouvernement ait impôs de nouvelles mesures aux commerçants, les obligeant a favoriser et a promouvoir les produits alimentaires nationalaux, tels que le lait, le poisson, la viande et les œufs frais, le miel, lesfruits et les légumes. Les détailants sont également censés acheter 90% de leur lait et de leurs produits laitiers aux producteurs nationalaux.

Em dehors des considerações econômicas, essas decisões produziram injustiças sociais evidentes em relação aos comerciantes especializados. Por exemplo, a Bélgica obriga os comércios de detalhes respeitando as cotas, comente as revistas de especialidades polonesas para perdurer? 

Herdeiro do mercantilismo, este novo “gastro-nacionalismo” é uma ficção nacionalista que demonstra o iletrismo econômico de seus defensores. É essencial que as pessoas vivas defendam o bem-estar da população e dos trabalhadores se estiverem à frente e defendam a troca gratuita e valorizem rapidamente seus pontos de vista.


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Consumidores de 3 continentes dizem que as proibições na África do Sul são injustificadas

Londres, Reino Unido: Os consumidores de países afetados especialmente fortemente pelo COVID-19 lutam para entender a abordagem opressiva da África do Sul de proibir as vendas de álcool, cigarro e vape durante os bloqueios, argumenta o Consumer Choice Center. Estas são as vozes dos consumidores de três continentes diferentes, compartilhando suas opiniões sobre a atual proibição da venda de tabaco na África do Sul:

Nazlıcan Kanmaz da Turquia: “Muitas pessoas fumam na Turquia e o governo está tentando desincentivá-lo por meio de impostos sobre o pecado que atualmente representam 85% do preço de um maço de cigarros. É uma abordagem paternalista, mas ainda não tanto quanto a proibição de todos os produtos de tabaco – como na África do Sul. Os bloqueios já são bastante estressantes na Turquia, pois geralmente são anunciados no último minuto, e não consigo imaginar os níveis de estresse dos consumidores de nicotina se o governo impusesse uma política paternalista tão mal informada durante um momento de crise global”.

David Clement de Toronto, Canadá: “No Canadá, o governo respondeu ao COVID19 expandindo a escolha do consumidor, não limitando-a. Os governos provinciais do Canadá declararam que as lojas de conveniência (onde são comprados produtos de nicotina), as lojas de bebidas e até mesmo as lojas de cannabis são negócios essenciais para que possam atender à demanda do consumidor. A África do Sul teria sido muito melhor abordar a pandemia como o Canadá fez, que foi sem proibições pesadas”.

André Freo do Brasil: “Ao pensar em uma política pública eficiente, as externalidades positivas para a sociedade devem ser indiscutivelmente maiores do que a destruição de valor para o indivíduo. No Brasil hoje, assistimos a uma crise sanitária sem precedentes, mas prevalece o respeito à escolha e à liberdade do consumidor, mesmo sob a nova realidade que o COVID-19 nos impôs. As pessoas já estão sofrendo grandes perdas na vida pessoal e profissional com a doença, o governo não deve impor mais um ônus à sociedade.”

Fred Roeder, economista de saúde e diretor administrativo do Consumer Choice Center, conclui: “Temos pelo menos seis vezes mais casos de COVID19 aqui no Reino Unido em comparação com a África do Sul, mas felizmente nunca houve um momento em que eu não tivesse permissão para comprar líquidos ou cigarros vaping em minha mercearia local. Dadas as limitações que experimentamos durante o bloqueio, seria ainda mais difícil se o governo me proibisse de comprar nicotina. A abordagem da África do Sul em relação à venda de nicotina e álcool é um exagero sem paralelo do poder do governo em tempos de bloqueios globais”.

Publicado originalmente aqui.


O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Joanesburgo, Brasília, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Como descongelar a economia

Este é um post de um Autor convidado
Isenção de responsabilidade: O do autor opiniões são inteiramente próprias e não refletem necessariamente as opiniões do Consumer Choice Center.


Embora os governos de todo o mundo tenham se concentrado em buscar uma estratégia de “achatar a curva” para lidar com a pandemia do COVID-19, eles também tiveram que buscar uma estratégia econômica simultânea. Essa estratégia econômica foi uma tentativa de congelar a economia, até que a estratégia médica tivesse sucesso, e então descongelar a economia.

Pessoas razoáveis podem argumentar que escolhas diferentes poderiam e deveriam ter sido feitas. Mas aqui estamos.

Esta é a maior intervenção econômica da história da humanidade. Os custos econômicos já incorridos são astronômicos. O que vai acontecer depois?

Bem, uma visão é que, quando o governo liberar suas populações do bloqueio e da quarentena, a economia 'voltará'. Que voltaremos ao trabalho e a economia simplesmente voltará à vida como se todos tivéssemos acabado de tirar férias prolongadas.

Alguns de meus colegas da RMIT University e eu somos menos otimistas.

Acreditamos firmemente no poder dos mercados para operar e dos humanos para cooperar na produção de valor. Não temos dúvidas de que os empreendedores estarão dispostos a experimentar, criando novas oportunidades, modelos de negócios e bens de consumo. Mas …

A economia que emerge da pandemia de COVID será muito menor do que era há apenas dois meses. Muitos dos padrões de produção econômica e cooperação serão quebrados ou destruídos. Muitos dos planos empresariais que estavam em vigor e se desenrolando agora estão totalmente interrompidos.

A única coisa que não encolheu, no entanto, é o estado regulatório. Se a economia estava superregulada e sobrecarregada com impostos apenas dois meses atrás, imagine quanto mais a economia pós-COVID, muito menor, será superregulada e sobrecarregada. Muitos governos relaxaram algumas regulamentações e impostos para lidar com a pandemia – mas muito mais precisa ser feito.

Em nosso novo livro, Descongelar: como criar uma economia de alto crescimento após a pandemia, meus colegas e eu explicamos por que não devemos ser otimistas sobre a economia se recuperando rapidamente da pandemia de COVID e o que o governo precisa fazer para facilitar não apenas a recuperação da crise, mas como restaurar nossa prosperidade.

Sinclair Davidson é professor de economia na RMIT University em Melbourne, Austrália, e membro adjunto de economia do Consumer Choice Center.


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Après cette crise, ne cédons pas au protectionnisme

Face à crise do COVID-19, nous entendens de plus en plus d'appels en faveur d'une politique économique protectionniste. No entanto, esta política é intelectualmente falida depois dos séculos e agora é bem-sucedida para os consumidores.

Au niveau politique, le COVID-19 nous a montré une choose : les position politiques sont bien enlisées. Todos os bords politiques foram confirmados em suas visões do mundo anterior a esta crise. Os socialistas afirmam que esta crise confirma que a segurança social não está desenvolvida. Para os nacionalistas, é a globalização e a abertura das fronteiras que causaram essa pandemia. Os federados europeus pensaram que a crise do COVID-19 demonstra a importância da centralização das decisões na União Européia. Finalmente, os ecologistas acham que a baixa drástica da produção permite uma sociedade mais própria e o que é possível viver com beaucoup moins.

Comme tous ces groupes, les protectionnistes jouent leur propre jeu politique et assertent que non seulement il nous faut plus de droits de douane mais aussi qu'il faut “faire revenir” la production en Europe. 

Eles reclamam da dependência européia em relação aos países como a China ou a Índia e essa crise está sendo observada pelo interesse de raptar as indústrias que são mais importantes do que outras. As idéias protecionistas são a particularidade de serem representadas ao extremo gauche, que o extremo direito voir mesmo no centro do espectro político. Il s'avère that le protectionnisme is ancré dans notre esprit politique depuis des siècles.

Le colbertisme semble éternel

Jean-Baptiste Colbert, ministro das finanças de Luís XIV, está envolvido em uma avalanche de octroi de monopólios, de subvenções de luxo e de privilégios de cartéis, e está à disposição de um poderoso sistema de burocracia centralizado por funcionários apela aos intendentes. Le rôle de ces derniers était de faire respecter le réseau de contrôles et de réglementations qu'il avait créé. 

Seu sistema funciona também com grandes golpes de inspeções, recensões e formulários para identificar os cidadãos que podem consultar os regulamentos do Estado. Os Intendentes usaram uma rede de espiões e informadores para descobrir todas as violações de restrições e regulamentos do cartel. Além disso, os espiões vigiam uns aos outros. As sanções para as violações relacionadas com o confisco e a destruição da produção jugée “inférieure”, de lourdes emendas, des moqueries publiques voir même a interdição de exercer a profissão.

Colbert também está convencido de que o comércio internacional é um jogo como nenhum outro. Inspirando-se nas idéias do mercantilismo, estima-se que a intervenção do Estado seja necessária para garantir que você garanta uma grande parte dos recursos no interior do país. Le raisonnement est assez simples: pour accumuler de l'or, un pays doit toujours vendre plus de biens à l'étranger qu'il n'en achète. Colbert cherchait para construir uma economia francesa que vende ao estrangeiro mais que alcança o mercado interno. L'ensemble des mesures économiques de Jean-Baptiste Colbert était connu sous le nom de “colbertisme”.

Nos dias de hoje, este sistema é conhecido pelo nome de “proteção”, e o resto é fato corrente no pensamento político. Na Europa, nous avons abandonné cette philosophie économique (mesmo que a Comissão Européia aceite que certos Estados membros subvencionem suas indústrias locais em caso de crise), mais para o exterior, l'UE para manter três categorias de medidas protecionistas:

  1. Les tax douanières par le tarif extérieur commun,
  2. Les normas de produção que impõem cortes de convergência,
  3. Les subventions aux producteurs locaux, através da Politique Agricole Commune (PAC).

A questão é de saber se esta medida protege réellement a economia europeia. S'il convient de retourner dans les temps pour expliquer les origines du protectionnisme, il faudrait également tirer quelques leçons du passé. filho de Dan Traité d'économie politique publicado em 1841, l'économiste français Jean-Baptiste Say expliquait :

“L'importation des produits étrangers é favorável à venda de produtos indígenas; car nous ne pouvons acheter les marchandises étrangères qu'avec des produits de notre industrie, de nos terres et de nos capitaux, auxquels ce commerce par conseqüentemente procure un débouché. — C'est en argent, dira-t-on, que nous payons les marchandises étrangères. — Quand cela serait, notre sol ne produisant point d'argent, il faut acheter cet argent avec des produits de notre industrie ; ainsi donc, soit que les achats qu'on fait à l'étranger soient acquittés en marchandises ou en argent, ils procurent à l'industrie nationale des débouchés pareils.”

Considere a mudança internacional, que surge em uma perspectiva de “déficit comercial”, como um jogo como nulo, está errado. L'idee qu'il faille faire revenir l'industrie en Europe, provavelmente através de medidas comerciais, é também uma falácia. Afirma-se que a liberalização dos ônus comerciais é vantajosa para os países exportadores e o que importa: os recursos que entram em nós buscam a possibilidade de melhorar nossa situação econômica. 

L'acte comercial bénéficie aux deux acteurs et non à un seul. Croire que seul le vendeur est gagnant (car il gagne de l'argent) est une incompréhension économique grave.

Certes la crise du COVID-19 is très problématique, et nous voyons en effet une penurie de determinados materiais médicos. Ceci dit, produire des gants et masques en Europe ne sera pas economicamente viável et qui nous dit que les mêmes outils seront necessaires pour la prochaine crise sanitaire? Ceci nous montre encore une fois l'erreur fatale de thinker qu'il serait possível d'organizar la société et son economie par une planification centrale gerée par l'Etat.

Tout comme le disait Jean-Baptiste Say dans ses oeuvres, pour (re)lancer l'activité économique, il faut enlever les mesures qui nous ralentissent, dont la burocratie excessivamente et l'excès de taxs. Em outros termos, il s'agit de ne pas entraver les échanges more plutôt permettre la multiplication des échanges.


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Боротьба за вакцину від COVID-19

“Лікарі без кордонів” (фр. Médicos sem Fronteiras, MSF) неймовірно успішно захищають інтереси пацієнтів по всьому світу. Організація має зразковий досвід залучення лікарів на передових бойових зон, а також під час голодоморів та пандемій — допомагаючи тим пацієнтам, які залишилися самі та постраждали внаслідок руйнівних криз.

Під час епідемії еболи у Західній Африці 2014-2015 рр. MSF була провідною організацією боротьби за права пацієнтів та зробила набагато більше, ніж Всесвітня організація охорони здоров'я (ВООЗ), яка є бюрократичною і часто реагує занадто повільно. За це та попередні 48 років служби MSF потрібно аплодувати стоячи.

Однак їхнє нинішнє опозиційне ставлення до патентів на ліки від COVID-19, витікає з неправильного розуміння значення прав інтелектуальної власності для медичних інновацій.

MSF також проводить кампанію щодо доступу до лікарських засобів, яка спотворює реалії ринку ліків, закликаючи до рішень, які завдають шкоди науковим інноваціям. Кампанія “за доступ до основних лікарських засобів” хоче зробити лікарські засоби у країнах, що розвиваються, більш доступними, вирішуючи питання щодо ціни на ліки та прав інтелектуальної власності. Em MSF, виробники та дослідники збагачуються за рахунок тих хто не може собі дозволити лікарські и засоб

MSF помиляється в тому, що права інтелектуальної власності та патенти перешкоджають інноваціям. Навпаки, саме вони дозволяють забезпечити прогрес у галузі медицини.

Десятки фармацевтичних компаній не тільки почали шукати вакцину проти Covid-19, але і залучили багато ресурсів для отримання мільйонів тестів. Вони також досліджують потенційні препаратами проти коронавірусної хвороби, і жертвують гроші та матеріали для покращення системи охорони здоров'я в усьому світі.

Насправді, благодійні зусилля фармацевтичних компаній вражають. Вони пропонують благодійну підтримку, в тому числі організаціям, які працюють з пацієнтами на міс.ц Однак “Лікарі без кордонів” заявили, що не прийматимуть пожертв у формі лікарств від фармацевтичних компаній, а натомість купуватимуть їх за ринковими цінами. Донори MSF, ймовірно, будуть приголомшені дізнатись, що їхні пожертви витрачаються на ліки, які MSF могло б отримати безкоштовно.

У той час як фармацевтична індустрія також дуже піклується про доступ, нефункціональні системи охорони здоров'я, однак інфраструктура часто є бар'єром між пацієнтом та лікуванням чи вакциною. Ми повинні усвідомити, що благодійні дії можливі лише за умови заохочення права на отримання прибутку. Фармацевтичні компанії розробляють препарати, захищають свої винаходи та отримують прибуток. Якщо забрати патентні права, стимул до інновацій зникає, а рятувальні ліки, ціна створення яких приголомшливо велика, не потрапляють на ринок.

“Лікарі без кордонів” закликають не допустити заробляння на новому коронавірусі, ігноруючи при цьому значні благодійні пожертви, які допомагають зупинити цей вірус. Насправді, більшість зусиль витрачених на боротьбу з хворобою — це державно-приватні партнерства, як п і.

Потрібно також пам'ятати, що позбавлення компаній можливості отримувати прибуток від ліків виключає стимули та ігнорує ризики, а також витрати на роботу над новим препаратом. Чи маємо ми право очікувати від працівників лабораторій безкоштовно приходити на роботу, коли з нею та з взаємодією з колегами пов'язано безліч ризиків?

Ідея так званих примусових ліцензій, яка фактично відбирає патент у виробника в одній країні та передає його іншій, може навіть ще більше затримати введення вакцини від COVID-19. Для виготовлення та доставки робочої вакцини потрібні ноу-хау та ланцюгові поставки. Сумнівно, чи вакцина, виготовлена ​​​​за примусовим ліцензуванням, насправді буде дешевшою, ніж оригінальна.

Багато можна сказати про виробництво ліків та доступ до основних лікарських засобів. Але належну дискусію потрібно проводити на основі певних основних фактів. Серед них є те, що фармацевтичні компанії вкладають величезні суми грошей у забезпечення життєво необхідних ліків а також вживають заходів для допомоги тим, хто цього потребує. COVID-19 призвів до однієї з найбільших криз у сфері охорони здоров'я всіх часів- інновації та медичні прориви потрібні зараз як ніколи. Нівелювання прав інтелектуальної власності або їх знищення, безумовно, тільки погіршить ситуацію і не призведе до проривів, які в кінцевому рахунку могли б вивести нас із цього кошмару.

Publicado originalmente aqui.


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Perigos ocultos da babá revelados pela pandemia

Uma das questões fundamentais levantadas pela pandemia é se os indivíduos podem ser encarregados de seguir as regras de distanciamento social voluntariamente ou se a força do governo é necessária para atingir esse fim. A maioria dos governos canalizou a última suposição na luta contra o COVID-19. Depois de anos aprimorando nosso estilo de vida de liberdade, isso não é uma surpresa.

Da cannabis ao consumo de tabaco e açúcar, as regulamentações do estilo de vida infantilizam os consumidores ao “empurrá-los” para o que alguns funcionários do governo acreditam ser o melhor para eles. A psicologia por trás dessa abordagem é direta: se continuamente dissermos a alguém que ela é incapaz de escolher por si mesma, ela acabará acreditando. Cuidar dos consumidores de A a Z e, de repente, esperar que eles pulem uma noite de pub na quinta-feira por causa do distanciamento social é inconsistente, para dizer o mínimo.

É claro que existem algumas boas intenções por trás de vários regulamentos de estilo de vida. As embalagens simples de tabaco e os impostos, por exemplo, visam dissuadir os consumidores por causa da aparência e do preço. A embalagem simples de doces, salgadinhos e bebidas açucaradas visa reduzir nosso consumo de açúcar. Assim, as proibições de marcas são vistas como uma ferramenta importante por alguns na saúde pública. Mas essas medidas levantam duas questões. Primeiro, eles têm alguma propensão para o sucesso? Em segundo lugar, à luz da pandemia, podemos diminuir a cultura da responsabilidade individual por meio do paternalismo?

Sabemos que a embalagem simples não funciona. Em 2012, a Austrália aprovou um decreto nacional de embalagem simples para todos os produtos de tabaco. O objetivo era reduzir as taxas de tabagismo. Durante os primeiros anos da proibição, mais Jovens começou a fumar. As taxas de tabagismo entre os australianos na faixa etária de 12 a 24 anos aumentaram de 12% em 2012 para 16% em 2013, enquanto vinha diminuindo naturalmente nos anos anteriores. Pouco ou nenhum eumelhoria foi feito entre pessoas com 30 anos ou mais entre 2013 e 2016.

As pessoas de 40 a 49 anos continuaram a ser a faixa etária com maior probabilidade de fumar diariamente (16,9%) e as taxas de tabagismo nessa faixa etária subiram de 16,2% em 2013. Ao mesmo tempo, a Austrália registrou um enorme aumento no número de fumantes. seus próprios cigarros: 26% em 2007, para 33% em 2013 e para 36% em 2016.

Os consumidores devem ter acesso a todas as informações que puderem sobre os produtos e, fundamentalmente, ter a liberdade de decidir por si mesmos. As proibições de marca bloqueiam o acesso a informações sobre os produtos que compram e consomem. A informação é espalhada por meio da marca e, portanto, as proibições de marca removem essa possibilidade.

Precisamos de responsabilidade individual mais do que nunca. Nosso mundo incrivelmente interconectado e em rápido desenvolvimento provavelmente enfrentará mais pandemias, e devemos estar preparados como indivíduos. A linha entre a responsabilidade coletiva – distanciar-se socialmente, por exemplo – e a responsabilidade individual é tênue. As consequências do primeiro podem afetar outras pessoas, enquanto o último diz respeito apenas a nós como indivíduos.

Quando optamos por consumir açúcar, somos os únicos responsáveis pelas repercussões e devemos ser encorajados a arcar com essa responsabilidade. Sair e apertar as mãos sabendo que temos sintomas de COVID-19 coloca outras pessoas em risco, enquanto ficar em casa limita nossa liberdade pessoal. É somente através da responsabilidade individual que podemos aprender a ser socialmente responsáveis.

O paternalismo destrói nossa capacidade de escolher por nós mesmos e arcar com as consequências. No caso de uma pandemia, nossa falha em exercer nossa responsabilidade e sensibilidade leva a uma falha coletiva e fornece um terreno para a força do governo, bloqueios e todo tipo de intervenção questionável.

Idealmente, conscientes de sua responsabilidade e riscos, cada pessoa poderia ter optado voluntariamente por se auto-isolar, como muitas pessoas fizeram. Mas como podemos esperar que os indivíduos sigam os decretos de saúde pública se sabemos que alguns deles são ineficazes?

Primeiro, os governos nos paternalizam por meio de proibições de marcas e outras cutucadas, e depois querem que ajamos com responsabilidade quando a pandemia começar. Isso precisa mudar e devemos encorajar a liberdade individual seguida de responsabilidade, em vez de infantilizar os consumidores.

Publicado originalmente aqui.


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

LES DÉCÈS DE LA CRISE ÉCONOMIQUE SERONT-ILS IGNORÉS?

On aime à opositor les deux côtés de ce choix binaire : défendre l'économie mondiale ou la vie humaine – or c'est une absurdité… dangereuse.

« Restez chez vous, sauvez des vies ! » – tel est le mantra répété par la classe politique, les médias et les réseaux sociaux. La peur du coronavirus amené les citoyens à une justify d'un pouvoir accru donné à l'Etat, et provoqué une méfiance généralisée entre les personnes.

La police penalise ceux qui se déplacent pour « des raisons non-essentielles » et des voisins appellant la police pour dénoncer ceux qui font du sport. Les dégâts sur notre tissu social seront eux aussi un sujet a discutir après cette crise.

Une des idées les plus répandues est celle de protéger des vies au lieu de protéger l'économie (les investisseurs ou les entreprises). Il ne manque plus que le sempiternel « vous ne pouvez pas manger votre argent » comme conclusão philosophique de la pensée du moment.

Au Royaume-Uni, le chroniqueur Toby Young analisa os données de l'economie locale para medir o impacto verídico sobre os «vies perdues» lors de cette crise (et celle à venir).

Vies perdues, vies sauvées

Lorque l'économie se contracte, l'espérance de vie diminue en raison d'une augmentation de la pauvreté, des crimes violentos et des suicidas. Lors de la crise financière mondiale de 2007-2009, le taux de suicidio avait augmenté de 4,8% aux Etats-Unis selon le Centre de contrôle des maldies (CDC), et de 6,5% en Europe selon l'Organisation mondiale de la santé.

Philip Thomas, professeur de gestion des risques à l'université de Bristol, a calculé que si le PIB du Royaume-Uni chute de plus de 6,4% par personne à la suite du confinment obrigatoire, il y aura plus d'années de vie perdues que d'années de vie sauvées, en se basant sur les estimations du Dr. Ferguson.

Le professeur Thomas souligne que le PIB par habitant a chuté de 6% au Royaume-Uni lors du krach financier de 2007-2009 – or de nombreux economistas prédisent que l'impact negatif du confinment obrigatoire sera au moins deux fois plus important.

Eu concluo:

« Le défi pour le gouvernement britannique sera de gérer ses intervenções de manière à ce que l'inevitable récession iminente ne soit pas aussi grave que le krach financier de 2007-2009. »

Il convient donc de s'assurer que le remède ne soit pas pire que le virus.

Conclusões de Mauvaise

Cependant, cette réflexion est actuellement politiquement incorrecte. On nous demande de mettre nos vies en suspens et de pousser l'économie mondiale dans une récession mortelle sous peine d'être coupable de colaboração avec le virus. Ceux qui s'opposent au confinment obrigatoire seront décrits comme des brutes sans cœur.

Pire sont ceux qui utilisent cette crise pour argumenter en faveur des pires politiques totalitaires, não le socialiste Thomas Porcher, que propõe um grande programa de nacionalização de grandes empresas, comme si les fondamentaux économiques n'avaient plus cours en cette período.

Despeje les ONG d'extrême-gauche como les Amis de la Terre, c'est un renouveau complet de l'economie qui est désirable. Ils acusant même le système économique mondialise d'être à l'origine de la crise sanitaire.

Assez ironiquement, on peut considerer que c'est l'inverse: cette crise a débute par le manque de transparence d'une régime comunistae totalitaire et la surrèglementation du secteur de la médecine. Les Industries prêtes à aider le pessoal médicol sont confrontées aux normes étatiques les empêchant de produire du matériel d'urgence.

Au niveau des traitements, nous voyons que les pays une mixité importante entre hôpitaux privés et publics se débrouillent mieux que ceux qui ont tout misé sur la supression du secteur privé.

Les vitimas du krach seront-elles ignorées ? Oui.

Pire encore, les Etats en tireront les mauvaises conclusões. Suite à la crise du Covid-19, nous allons nous retrouver com moins de libertés individuelles, moins d'argent et un contrôle accru de la part de l'Etat.

Publicado originalmente aqui.


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulação e informamos e acionamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Proibição de cigarros durante MCO fortaleceu mercado negro: pesquisa

A proibição da venda de cigarros durante o MCO aumentou a venda de produtos contrabandeados que poderiam ter sido evitados, diz player do setor.

KUALA LUMPUR, 6 de maio de 2020 - Uma proibição geral de venda de cigarros durante a ordem de controle do Movimento (MCO) deu um impulso ao mercado negro de tabaco.

É o que mostra uma pesquisa de opinião pública. Ele diz que a maioria dos malaios acredita que a proibição de venda de cigarros foi negativa.

A última pesquisa da Ásia-Pacífico viu mais de 1.000 adultos respondendo na Malásia. Foi encomendado pelo grupo de advocacia, o Consumer Choice Center (CCC).

A principal empresa de pesquisa independente, Populus, foi responsável pelo trabalho de campo. Descobriu que:

  • Oito em cada dez adultos malaios (80%) concordam que as pessoas desafiariam a proibição da venda de tabaco durante um bloqueio. Eles iriam muito longe para obter os produtos.
  • Quase três quartos de todos os entrevistados (72% e 78% de fumantes) concordam que as pessoas continuariam a comprar produtos de tabaco, mas que as vendas mudariam para mercados ilegais/negros.
  • Sem surpresa, a maioria dos malaios (58%) pensou que uma restrição encorajaria as pessoas a desistir.
  • O 71% concorda que a proibição pode aumentar a propagação do coronavírus. Eles dizem que a venda ilegal de produtos que não atendem aos padrões de segurança na distribuição é arriscada.
  • a disseminação do Coronavírus por meio da venda de produtos ilegais que não atendem às normas de segurança na distribuição.

Fred Roeder, diretor administrativo do Consumer Choice Center, diz: “Nossa pesquisa mostra claramente que as pessoas ainda fumarão e provavelmente farão um grande esforço para encontrar suprimentos alternativos sempre que o deles acabar.

“Sob medidas restritivas do MCO, incentivar movimentos desnecessários colocam vidas em risco, aumentando as chances de contrair e transmitir o Covid-19.”

Roeder diz que o MCO causou uma interrupção na distribuição de cigarros legais.

Isso resultou em uma explosão do comércio ilícito de cigarros, conforme destacado pelas autoridades relevantes em notícias recentes”.

A grande maioria dos inquiridos (72%) afirma que a proibição da venda de tabaco desvia recursos vitais do combate à Covid-19. Eles citam o aumento do custo e do tempo de fiscalização.

“As autoridades de fiscalização da Malásia gastaram recentemente muitos recursos para combater o comércio ilícito. Houve bloqueios e verificações minuciosas em entregadores de alimentos e prestadores de serviços de e-mail.

No entanto, esta foi a causa de atrasos desnecessários em uma situação já difícil”, explica Roeder.

“Embora a iniciativa de incentivar as pessoas a parar de fumar durante a MCO seja bem-intencionada, foi um fracasso. Em vez disso, esse movimento enriqueceu sindicatos criminosos transnacionais e facilitadores corruptos, reforçando a presença endêmica de cigarros ilegais na Malásia”, diz ele.

“À medida que a Malásia entra na fase de MCO condicional, a retomada das vendas normais por jogadores legítimos pode não ser suficiente para quebrar o estrangulamento do mercado que os comerciantes ilícitos conquistaram nos últimos meses e meio.”

Ele diz que há necessidade de mais esforços, seja por meio de políticas ousadas e fiscalização mais rigorosa para controlar esse flagelo de forma eficaz.

A CCC realizou a pesquisa em cinco países da região Ásia-Pacífico, incluindo Malásia, Cingapura, Indonésia, Filipinas e Coréia do Sul.

Publicado originalmente aqui.


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Role para cima
pt_BRPT