fbpx

Dia: 11 de janeiro de 2021

Invasão do Capitólio alimentada por demagogia e ameaça à democracia republicana

Na última quarta-feira, vimos as piores paixões da república americana tempestade pelas portas do Capitólio dos Estados Unidos em Washington.

Por horas, pessoas ao redor do mundo assistiram os manifestantes se transformarem em desordeiros que saquearam vários escritórios do Congresso, posaram para fotos no plenário da Câmara e aterrorizaram centenas de congressistas e mulheres, senadores, funcionários, jornalistas e a Polícia do Capitólio.

Uma mulher, uma manifestante e desordeira do Arizona, foi baleado e morto pela Polícia do Capitólio. três outros morreu devido a emergências médicas, de acordo com o chefe da polícia de Washington, Robert Contee.

A marcha fluiu de um “Stop the Steal” corrida realizada pelo presidente Donald Trump nas horas anteriores, condenando os resultados da eleição de 2020 e alimentando várias alegações de fraude e manipulação de eleitores.

Ele exortou seus apoiadores no comício a voltarem sua atenção para o Congresso, que estava deliberando sobre a contagem final dos votos do Colégio Eleitoral.

O que aconteceu no Capitólio na quarta-feira foi algo que ninguém deveria tolerar em uma democracia liberal. O saque de uma sede do governo federal, por qualquer força ou grupo de indivíduos, é um ato de agressão que deve ser processado.

Foi, sem dúvida, resultado de demagogia e de uma insistência violenta de Donald Trump.

Há muitos itens de preocupação com os quais minha organização e eu concordamos amplamente com o presidente Trump: questionar o papel da Organização Mundial da Saúde no início da pandemia, desmantelar regulamentações pesadas que anulam a inovação, pressionar pela abertura segura e ordenada da economia após restrições devastadoras de coronavírus e muito mais.

Ao mesmo tempo, nos opomos ao governo Trump quando era mais necessário: tarifas desastrosas que aumentam os preços para todos os consumidores, planos de preços de medicamentos que atrasará a inovação e tornará os medicamentos mais caros, e uma proibição federal do sabor vaping que privará os ex-fumantes da capacidade de escolher um menos prejudicial alternativo.

Pessoalmente, oponho-me ao desejo de Trump de restringir severamente e reduzir a imigração. Minha família imigrou para os Estados Unidos há cerca de 30 anos e, por causa disso, desfrutamos de uma vida muito mais frutífera.

Mas esses argumentos e desacordos políticos são secundários em relação à ameaça muito real de um desfile violento de histeria pelos corredores do Capitólio.

Defendemos ideias para melhorar a sociedade com base no estado de direito e na ordem democrática. Usamos os meios de liberdade de expressão, liberdade de reunião e o direito de petição ao nosso governo para garantir que políticas que ajudem todos os consumidores e todos os cidadãos sejam a lei do país.

Ver uma multidão atropelar a sede principal de um dos ramos do governo americano não leva a nada disso e deve ser condenado com razão.

Nossa democracia republicana descentralizada, baseada em uma Constituição consagrada pelo tempo, um sistema exclusivo dos Estados Unidos e que permitiu algumas das inovações econômicas e sociais mais promissoras do mundo, estava ameaçada. E não podemos desculpar essas ações nem um pouco.

Deste ponto em diante, devemos restaurar o estado de direito e defender os princípios democráticos liberais para promover o projeto americano.

É inaceitável que o presidente Trump continue a servir nas últimas duas semanas de seu mandato, após esta insurreição e rebelião na capital de nosso país.

Seja por meio de sua destituição do cargo pela invocação da 25ª Emenda pelo vice-presidente Mike Pence e pelo gabinete, ou artigos de impeachment na Câmara e condenação rápida pelo Senado, algo deve ser feito para mostrar ao mundo o que acontece quando a ordem e a liberdade são transgredidas em uma democracia liberal representativa.

Quando as ações de certos indivíduos vão longe demais e quando a demagogia ameaça o próprio sistema que nos permite desfrutar livremente de nossa liberdade e buscar a felicidade como bem entendermos, esse é o momento apropriado para usar as ferramentas à nossa disposição para corrigir a injustiça.

Esperemos que a justiça vença depois dos acontecimentos desta semana.

Publicado originalmente aqui.

A vacina OGM mudará nossa visão sobre engenharia genética?

Novas vacinas usam engenharia genética, mas a União Européia geralmente se opõe a essa tecnologia…

A versão mais proeminente de uma vacina COVID-19 foi desenvolvida por meio de engenharia genética. O é uma novidade na ciência das vacinas, pois permite processos mais fáceis na forma como combatemos doenças como a COVID-19. Como a Aliança de Cornell para a Ciência explica:

“Isso é o que o “m” em mRNA significa: mensageiro. O RNA mensageiro apenas carrega instruções para a montagem de proteínas do molde de DNA para os ribossomos. (As proteínas fazem quase tudo o que importa no corpo.) É isso.

Isso é útil para vacinas porque os cientistas podem facilmente reconstruir sequências genéticas específicas que codificam proteínas exclusivas do vírus invasor. No caso do COVID, esta é a conhecida proteína spike que permite que o coronavírus entre nas células humanas”.

Para a União Européia, isso significava que o Parlamento Europeu deveria aprovar uma derrogação da legislação existente sobre OGM. Em um comunicado, o Parlamento disse que “a derrogação facilitará o desenvolvimento, a autorização e, consequentemente, a disponibilidade de vacinas e tratamentos para a COVID-19”. De acordo com a legislação da UE que remonta ao início dos anos 2000, a engenharia genética é geralmente proibida, com apenas algumas exceções. Isso foi particularmente impulsionado pelo ceticismo da engenharia genética na agricultura.

Agora que a Europa está enfrentando a maior emergência de saúde de nossa vida, a inovação científica é desesperadamente necessária. Isso deve ser particularmente confuso para todos os pacientes que poderiam ter tido mais chances de sobrevivência se a engenharia genética fosse permitida em todos os tratamentos. A infeliz realidade é que os OGMs foram tão altamente politizados que nos afastamos de uma conversa sóbria baseada em evidências. Agora é politicamente viável permitir a inovação científica para combater esse vírus, mas na área da agricultura ainda estamos em um beco sem saída. Se é seguro para vacinas, não deveríamos também confiar na montanha de evidências científicas de que é seguro para alimentos?

A engenharia genética é uma tecnologia diferente de qualquer outra. A modificação genética precisa das culturas surgiu não da necessidade de interferir na natureza, mas da necessidade e graças à engenhosidade humana. A aplicação precoce da engenharia genética resolveu os problemas de ambientes complicados com climas desafiadores. À medida que as mudanças climáticas avançam, esses desafios só aumentam.

Imagine o estado da medicina humana antes do desenvolvimento de certos avanços. Infecções de ouvido ou boca ou pneumonia causaram a morte de milhões até que a penicilina passou a ser amplamente utilizada. O que é verdade na medicina também se aplica à agricultura moderna: a agricultura de alto rendimento tornou nossas sociedades mais avançadas, nos forneceu um suprimento de alimentos mais seguro e forneceu mais alimentos com menos recursos. As tecnologias de hoje são incomparáveis com as de 30 anos atrás. De fato, a invenção da edição genética abriu um novo capítulo para a agricultura, permitindo-nos agir com precisão, com especialistas confiáveis. Mudanças pontuais de DNA nos permitem direcionar e entender com muito mais precisão as mudanças que estamos fazendo.

A derrogação da vacina OGM é o primeiro reconhecimento de que alterações localizadas no DNA são seguras e viáveis na medicina humana. No entanto, esta foi uma constatação que o Parlamento só conseguiu alcançar porque se deparou com uma urgência sem precedentes. A ideia de fazer essa reforma estrutural na Diretiva OGM de 2001 — que são necessárias — é algo que precisa ser superado politicamente. As opiniões científicas estão aí: sabemos que a engenharia genética pode ser feita de maneira segura. O que precisamos fazer agora é mudar a conversa no palco europeu, superando as narrativas não científicas de muitos parlamentares e inaugurando uma nova era da ciência na União Europeia.

Publicado originalmente aqui.

Como a Virgínia Ocidental, um dos estados mais pobres e rurais dos Estados Unidos, se tornou líder no lançamento da vacina COVID-19

Em comparação, o lançamento da vacina no Canadá foi glacial

O canadense médio não sabe muito sobre West Virginia. Para a maioria de nós, a familiaridade com o estado é limitada a estereótipos baratos ou à clássica canção country de John Denver “Take me home, countryroads”. Mal sabíamos que o Mountain State, ignorado por muitos, acabaria sendo um líder no lançamento da vacina COVID-19.

Enquanto a líder conservadora Erin O'Toole estava lutando no Twitter com os liberais sobre quem deveria receber vacinas prioritárias, West Virginia entregou e ofereceu uma vacina COVID-19 para cada pessoa atualmente residindo em um lar de longa permanência. Você leu certo. Cada pessoa que queria a vacina, em cada um dos bairros da Virgínia Ocidental 214 casas de repouso, foi vacinado. O lançamento da Virgínia Ocidental foi tão bem-sucedido que começará a vacinar professores e funcionários da escola na próxima semana.

Para fazer um trabalho melhor na distribuição da vacina, as províncias canadenses devem seguir o exemplo da Virgínia Ocidental

Os canadenses devem estar surpresos e indignados. O vírus matou mais de 16.000 de nossos concidadãos e mais do que 80 por cento dessas mortes foram pessoas que vivem em casas de repouso. Como West Virginia, um dos estados mais pobres e rurais dos Estados Unidos, conseguiu o aparentemente impossível?

Em primeiro lugar, evitou a recomendação da Operação Warp Speed para dois principais facilitadores de vacinas (CVS e Walgreens). Em vez disso, descentralizou o máximo que pôde e fez parceria com centenas de farmácias, independentes e em rede, para entregar e administrar as vacinas em casas de repouso. Farmácias com armazenamento a frio suficiente e geradores de backup foram mobilizadas em um modelo hub-and-spoke que encarregou cada farmácia de garantir vacinações locais de cuidados de longo prazo. Isso, junto com o fato de o estado não ficar muito burocrático em relação ao cronograma de prioridades, ajudou essas farmácias a levar apenas duas semanas para dar a cada residente de cuidados prolongados sua primeira dose da vacina. Esse modelo hub-and-spoke, aliado ao cronograma de prioridades menos rígido, permitiu que o estado fosse muito mais dinâmico, razão pela qual o lançamento foi 50% mais rápido do que o planejado originalmente.

Em comparação, o lançamento da vacina no Canadá foi glacial. Nosso governo federal atrasou a aquisição de vacinas e, embora tenha supercompensado com a compra em massa de vacinas de praticamente todos os fornecedores, estamos muito abaixo da lista da maioria dos fornecedores para obter suprimentos rapidamente. Províncias também deixaram cair a bola. Ontário, por exemplo, cometeu o erro de interromper as vacinas durante as férias de Natal, como se o vírus tivesse alguma consideração por nossa programação de férias. Nossos cuidadores de longo prazo certamente precisavam de férias, mas outros profissionais qualificados não poderiam ter ajudado a preencher a lacuna durante as férias?

Quando nós comparar Canadá com nossas contrapartes internacionais, a natureza deprimente de nossa realidade se instala. Em 8 de janeiro, estávamos vacinando aproximadamente 31 vezes mais devagar que Israel, 15 vezes mais devagar que os Emirados Árabes Unidos, sete vezes mais devagar que Bahrein, três vezes mais devagar que o Reino Unido, 2,8 vezes mais lento que os EUA, 2,8 vezes mais lento que a Dinamarca, 2,3 vezes mais lento que a Islândia e 1,2 vez mais lento que a Eslovênia e a Itália. Se a tendência continuar, quase toda a Europa poderá passar pelo Canadá nos próximos sete a 10 dias.

Para fazer um trabalho melhor na distribuição da vacina, as províncias canadenses devem seguir o exemplo de West Virginia. Devemos chamar as farmácias e outros prestadores de cuidados de saúde para ajudar, para que possamos esgotar nosso estoque o mais rápido e com segurança possível. Todo profissional de saúde qualificado para administrar uma agulha, colher sangue ou fornecer outras vacinas deve ser autorizado a administrar a vacina COVID-19. Seguir esse caminho garante que tenhamos o maior número possível de pontos de acesso, em cada estágio, o que, por sua vez, significa que não ficamos girando os polegares enquanto as autoridades provinciais tropeçam no lançamento.

Um lançamento mais rápido que esgote o suprimento o mais rápido possível coloca mais pressão sobre o governo federal para garantir a entrega mais rápida dos pedidos de vacinas que garantiu. Neste momento, os dois níveis de governo estão apontando o dedo um para o outro. Uma implantação provincial mais rápida impediria Ottawa de passar a responsabilidade de suas responsabilidades de aquisição. Essa é exatamente a posição em que West Virginia está agora. Quando o “czar COVID” do estado, Dr. Clay Marsh, foi questionado sobre o que Washington poderia fazer para ajudar, seu resposta era simples: “Dá-nos mais vacinas!”

Por causa das vacinas, o fim da pandemia está à vista. Os canadenses aceitaram muito durante a crise do COVID. Eles não aceitarão que tenhamos tão poucas doses e não consigam administrar o suprimento escasso que temos. Os políticos em ambos os níveis de governo precisam de um chute nas calças. Olhar para a Virgínia Ocidental pode e deve colocar as coisas na direção certa.

David Clement é gerente de assuntos norte-americanos do Consumer Choice Center.

Publicado originalmente aqui.

Role para cima
pt_BRPT