Faz apenas seis meses que escrevi para a Newsmax sobre um projeto de lei sobre pesticidas no estado de Nova York que proibirá o uso de pesticidas neonicotinóides a partir de 2029. No meu artigo, expliquei por que razão o projeto de lei de Nova Iorque era uma má ideia, pois afetaria agricultores e consumidores vulneráveis e colocaria o Estado em desvantagem económica.

Infelizmente, desde que o meu artigo foi publicado, o Legislativo do estado aprovou o projeto de qualquer maneira, desconsiderando os protestos contínuos dos agricultores na Europa, que lamentavam este tipo exato de excesso de regulamentação.

A aprovação do projeto de lei de Nova York e o fato de ele não ter sido vetado pela governadora Kathy Hochul não foi a única coisa que aconteceu desde outubro. A Câmara de Vermont aprovou o que é quase uma cópia carbono do projeto de lei de Nova Iorque, também previsto para entrar em vigor em 2029, e que também proíbe sementes tratadas com néon para uso agrícola.

A motivação para o projeto de lei de Vermont veio do mesmo Relatório Cornell 2020 que desencadeou a proibição de Nova Iorque, embora os autores tenham escrito: “Embora esta avaliação de risco se destine a apoiar decisões baseadas em evidências, não fazemos recomendações ou prescrições políticas”.

A Câmara de Vermont também afirmou que decisões semelhantes no Canadá e na União Europeia lançaram as bases para as suas ambições, embora tanto o Canadá como a UE estejam a compensar as consequências adversas das proibições pagando mais subsídios agrícolas do que os Estados Unidos. A nota fiscal apresentada à Câmara de Vermont não estabelece quanto isso custará aos contribuintes - a menos, claro, que o Estado espere que os agricultores apenas suportem eles próprios os custos ou os coloquem sobre os consumidores que já sofrem de redução do poder de compra.

O principal argumento para esses projetos de lei é que os inseticidas neônicos prejudicam as abelhas. Não só não há provas científicas que apoiem isso, mas também é negado pelo mais recente Censo Agrícola, que concluiu que as abelhas estão em níveis recordes, tendo os EUA adicionado 1 milhão de colónias de abelhas desde 2007.

The Washington Post relatado que as colônias de abelhas são o gado que mais cresce nos EUA, com um aumento de 31% nos últimos 15 anos. Se os neônicos, que estão em uso desde os anos 90, provocassem o declínio da população de abelhas, eles seriam terrivelmente ruins nisso.

Como sempre, esses projetos de lei pouco têm a ver com a proteção de pássaros ou abelhas. São o trabalho de activistas ambientais que têm a visão ideológica de que a agricultura não necessita de qualquer insumo químico. Defendem uma mudança para um modelo totalmente biológico, aparentemente ignorando que uma mudança para produtos biológicos não só iria explodir os preços ao consumidor, mas também aumentaria as emissões de dióxido de carbono, uma vez que a agricultura biológica requer mais recursos para alcançar o mesmo rendimento que a agricultura convencional.

O Senado de Vermont está actualmente a considerar o projecto de lei e espera-se que o rejeite, não só por não ser científico, mas também pelo facto de os agricultores de Vermont, que dependem fortemente das exportações para outros estados, simplesmente não terem condições de o pagar.

Publicado originalmente aqui

“Não nos deixemos tornar mais parecidos com os Estados Unidos.” Esta foi a mensagem do ministro da Agricultura alemão, Cem Özdemir, a respeito dos protestos dos agricultores que abalaram a Alemanha durante meses. Os agricultores falaram e organizaram contra os planeados aumentos de impostos sobre veículos agrícolas e gasóleo, no meio de uma crise de custo de vida que já está a estressar a vida alemã.   

“Esta é uma ruptura perigosa que pode levar a condições como as dos EUA”, disse Özdemir disse notícias alemãs. “As pessoas já não falam umas com as outras, já não acreditam umas nas outras e acusam-se umas às outras de todo o mal que existe no mundo.” O objectivo deve ser “manter o país unido no centro”. 

É uma desculpa conveniente para um membro do gabinete alemão distrair-se dos problemas com as políticas do seu próprio governo, apontando o dedo à polarização política americana. Na verdade, as duas questões não têm nada em comum e os agricultores alemães têm razão em estar chateados. 

Há muitos anos que a política alemã e da UE reduziu a caixa de ferramentas de produtos químicos de protecção das culturas que os agricultores podem utilizar nos seus campos para proteger os rendimentos. O governo tem sido inflexível quanto à proibição do herbicida glifosato em toda a Europa, apesar das amplas evidências da sua segurança, um fato reconhecido pelos reguladores locais e em toda a UE. Agora que os agricultores estão na água e só vivem confortavelmente em épocas de colheita acima da média, a Alemanha considerou oportuno encher os cofres do tesouro com impostos mais elevados sobre o gasóleo e os tractores. 

Quando os agricultores começaram a protestar nas ruas de Berlim, o governo e os seus apologistas inicialmente transferiram a culpa. Os agricultores ou tinham “direito”, uma vez que tiveram uma boa colheita em 2023, ou não participavam suficientemente na transição ambiental no país. Grupo de lobby ambiental, Greenpeace, argumentou que os agricultores deveriam trocar os seus tractores a diesel por eléctricos, esquecendo-se de mencionar que estes custam muitas vezes o dobro do preço de aquisição. Alemanha também tem um dos preços de eletricidade mais elevados da Europa.

Sob a pressão política dos protestos, Berlim acabou por ceder, abandonou os aumentos de impostos sobre os tractores e prometeu eliminar gradualmente as isenções fiscais sobre o gasóleo durante um período de tempo mais longo. No entanto, os agricultores prometeram continuar a protestar, uma vez que as eliminações progressivas acabarão por se sobrepor a anos de más colheitas e a falência seguir-se-á para muitos agricultores que vivem no limite financeiro. Isto colocou sob pressão uma já tediosa coligação governamental 

80 por cento dos alemães que não têm ligação ao sector agrícola expressam apoio aos protestos dos agricultores.

De certa forma, o ministro Özdemir está correto. O ambiente político na Alemanha está extremamente polarizado. Mas, ao contrário do bicho-papão americano a que ele alude, a polarização ocorre entre a sua coligação governamental e todos os outros. O mesmo é atualmente acontecendo na França, Polónia e Roménia, onde os agricultores protestam contra os efeitos da regulamentação da UE e contra a diminuição das margens dos seus produtos.

Durante mais de dez anos, sucessivos governos alemães e da UE prosseguiram uma agenda verde devastadora que levou a preços elevados dos combustíveis, preços elevados da electricidade e preços elevados do gás. A Alemanha tornou-se dependente do gás russo, depois eliminou gradualmente centrais nucleares perfeitamente operacionais e depois decidiu que todos os contribuintes precisavam de pagar ainda mais pelo privilégio de ter entre os custos energéticos mais elevados do continente. Como resultado, os social-democratas e os ambientalistas tornaram-se impopulares e correm o risco de serem derrotados nas urnas.

Os líderes europeus podem abordar este problema de duas maneiras: ou reconhecem que o sector agrícola está excessivamente regulamentado e dão-lhe um caminho para acabar com a dependência de subsídios, compreendem que a segurança energética e a redução das emissões do aquecimento global exigem a utilização de energia nuclear, e fornecem a base para uma nação industrial de sucesso, ou apenas anule todos que discordam deles como extremistas de extrema direita?

Qual caminho eles escolherão?

Publicado originalmente aqui

Por toda a Europa, os agricultores experimentam o seu contentamento… à justa titre.

Nos principais países europeus, os agricultores protestaram e a sua razão de ser justa.

Qu'il s'agisse des agriculteurs néerlandais que protestaram contra a redução pré-vue du nombre d'éleveurs, des agriculteurs allemands que se opuseram à casa prévue des tax sur le diesel ou des agricultores franceses que deploraram as margens globais sobre seus produtos, os agricultores de toda a Europa se sentiram aliviados com os excessos de regulamentação.

Eu digo que vários oponentes pretendem que os agricultores sejam de fato motivados pelo assistente, mas acho que esta é uma visão muito parcial da questão. Sim, a maioria dos agricultores que recebem pagamentos dirige-se ao quadro da política agrícola municipal (PAC), e oui, o PAC representa uma grande parte do orçamento da UE.

Mais o que é ignorado neste debate, é que os agricultores também são consideravelmente genés de acordo com os regulamentos existentes que os obrigam a não cultivar certas partes de suas terras. Qu'il s'agisse de la politique de gel des terres menée par Bruxelles pour mantenir les prix du marché a um nível elevado, ou des règles of l'UE visant to maintenir les terres agricoles en jachère pour contribuer à la régénération des sols, Os burocratas parecem saber croire qu'ils connaissent mieux la profession agricole que os agricultores eux-mêmes.

Além disso, a «negociação» do governo francês com as cadeias de distribuição para evitar a inflação dos rendimentos alimentares é essencial para pesar o fardeau sobre os agricultores. Embora os agricultores estejam satisfeitos, o governo francês quer resolver o problema com a ajuda de subvenções. Il s'agit d'une boucle sans fin, qui n'est pas propice à elaboração de uma boa política.

Os agricultores não podem ser dependentes de ajudantes, mas o sistema regulamenta a renda dependente desses ajudantes. Eu digo, égalmente, que o PAC doit disparaître, mas para que ele possa disparatar, uma grande parte do sistema regulamentado doit from avec elle.

Prenons l'exemple de la stratégie « Da fazenda à mesa« , une politique qui, heureusement, est parentment morte sur le plan législatif. Esta estratégia visa tornar o sistema alimentar mais durável do ponto de vista ambiental, mas ele é sobrecarregado de fato ao contrário, aumentando as emissões de dióxido de carbono com alimentos biológicos (que são necessários mais energia para obter o mesmo resultado) e aumenta o preço da energia para os consumidores. Recentemente, a Comissão Europeia retirou igualmente a principal directiva do programa, que diz respeito à utilização duradoura de pesticidas e que permite reduzir significativamente a utilização de pesticidas em 2030.

A reacção política às manifestações dos agricultores foi muito desenvolvida: é uma tentativa de desviar a atenção.

«Ne nous laissons pas devenir plus semblables aux Etats-Unis. » Tel é a mensagem do ministro alemão da Agricultura, Cem Özdemir, sobre as manifestações dos agricultores que ocorreram no país após as semanas. Os agricultores são declarados e organizados contra as taxas de impostos cobradas sobre os veículos agrícolas e o combustível diesel, em um contexto de crise do custo da vida que está perdendo no cotidiano dos alemães.

« A agitação de um clima perigoso que pode ser menor em condições semelhantes às das células dos Estados-Unidos, declarado por M. Özdemir à imprensa alemã. Les gens ne se parlent plus, ne se croient plus et s'accusent mutuellement de tous les maux du monde. O objetivo deve ser 'garder le pays uni au centre'. »

É uma comodidade para um membro do gabinete, alertando para desviar a atenção dos problemas relacionados às políticas de seu próprio governo, no ponto em que você faz a polarização política americana. Na verdade, as duas questões não são comuns e os agricultores alemães têm a razão de ser satisfeitos.

Sob a pressão política das manifestações, Berlim terminou por ceder, renunciando ao aumento dos impostos sobre os tratos e prometendo suprimir progressivamente as vantagens fiscais sobre o diesel durante um período mais longo. No entanto, os agricultores prometeram continuar a protestar, enquanto as supressões progressistas terminaram por coincidir com os maus resultados dos anos de colheita e a falha s'ensuivra para os nombreux agricultores vivos à beira do gouffre financier. Esta situação mis à rude épreuve una coalizão governamental déjà fastidieuse. Em geral, 80% des Allemands qui n'ont aucun lien avec le secteur agricole expriment leur soutien aux protestations des agriculteurs.

D'une suree manière, le ministro Özdemir a raison. O ambiente político na Alemanha é fortemente polarizado. Mais contrariamente à croquemitaine americana, além da alusão ao fato, a polarização é feita entre a coalizão governamental e todos os outros. La meme escolheu ser produzido atualmente em França, em Pologne e em Roumanie, onde os agricultores protestaram contra os efeitos da regulamentação europeia e da diminuição das margens sobre os seus produtos.

Além disso, os governos alemães e os sucessivos governos europeus criaram um programa verdadeiramente devastador que arrastou um alto preço dos combustíveis, da eletricidade e do gás. A Alemanha é dependente do gás russo, mas progressivamente fora do serviço das centrais nucleares, parfaitement operanelles, antes de decidir que todos os contribuintes desviados pagadores ainda mais para ter o privilégio de ter custos energéticos parmi os mais elevados du continente. Por conseguinte, os sociais-democratas e os ecologistas tornaram-se impopulares e arriscam-se a ser derrotados nas urnas.

Os dirigentes europeus podem ultrapassar este problema de duas maneiras. Então, eles reconhecem que o setor agrícola está sob controle e abrem a lei para o fim da dependência de subvenções, então eles entendem que a segurança energética e a redução das emissões de gás serão necessárias para o uso da energia nuclear e constituindo a base de uma nação industrial próspera, então (e bônus) a fonte passa a todos aqueles que não são um acordo com eu para os extremos de extremo direito.

O que você quer escolher?

Publicado originalmente aqui

Em Dezembro, um comboio de 1.700 tractores bloqueou a estrada principal que conduz ao icónico Portão de Brandemburgo, em Berlim. Buzinas e gritos podiam ser ouvidos por toda a cidade enquanto os agricultores criticavam o plano do governo de acabar com as isenções fiscais sobre combustíveis e veículos agrícolas no orçamento de 2024. 

Sob a liderança do Chanceler Olaf Scholz, o governo precisa de fazer cortes de $18,5 mil milhões no orçamento deste ano ou encontrar receitas adicionais. O fim das isenções fiscais sobre veículos agrícolas e combustíveis iria arrecadar um pouco mais de $1 mil milhões, mas ameaçaria a subsistência dos agricultores, dizem os seus representantes.

O governo alemão é composto por três partidos políticos: o social-democrata SPD, o Partido Verde e o liberal-democrata FDP. Os Verdes e o FDP dizem que rejeitam arrastar os agricultores com um aumento de impostos, mas lutam para controlar os gastos do governo. O limite constitucional da dívida na Alemanha impede o governo de contrair empréstimos para sair da actual crise orçamental. A coligação já está instável depois de uma votação interna do FDP ter decidido por pouco continuar a fazer parte dela.

Fazer dos agricultores o alvo através da cobrança de mais impostos não é apenas um acto de desespero fiscal. Em toda a Europa, os governos estão preocupados com o impacto ambiental da agricultura e como isso se reflecte nas suas emissões de aquecimento global. Um sector agrícola mais reduzido satisfaria esta contabilização ambiental porque os produtos importados do estrangeiro não contam como emissões nacionais.

O Greenpeace tem estado na vanguarda dos argumentos a favor destes aumentos de impostos, o que implica que os agricultores são desnecessariamente dramáticos e privilegiados, afirmando o sector agrícola “deve desempenhar o seu papel na consecução dos objectivos climáticos e mudar para sistemas de propulsão que poupem combustível e sejam amigos do clima. A tecnologia está disponível e os primeiros tratores elétricos já estão em uso.” 

O facto de os tractores eléctricos custarem facilmente o dobro dos tractores convencionais a diesel é deixado de fora da declaração da Greenpeace.

O Greenpeace teve um efeito significativo nas políticas da Alemanha. A antiga chefe da Greenpeace Internacional, Jennifer Morgan, serve agora como enviada especial para a política climática internacional sob a ministra dos Negócios Estrangeiros Verde da Alemanha, Annalena Baerbock.

Apesar do lobby para aumentos de impostos, o governo alemão curso revertido na semana passada, decidindo que os aumentos de impostos sobre veículos agrícolas seriam eliminados. Os que usam diesel seriam eliminados gradualmente ao longo de muitos anos “para dar às empresas mais tempo para se ajustarem”. Esta é uma vitória para os agricultores, apesar das primeiras indicações dos organizadores de que continuarão a convocar protestos.

Mais uma vez, isto mostra o poder dos agricultores que procuram ser politicamente activos e fazer ouvir as suas vozes. Um exemplo anterior foram os protestos dos agricultores holandeses contra regras rigorosas sobre as emissões de óxido nitroso, nos quais o governo holandês procurava comprar um grande conjunto de criadores de gado no país. A maioria dos agricultores deixou claro aos políticos em Haia: Valorizamos a nossa profissão e não queremos ser considerados um problema a ser resolvido pelo nosso próprio governo. 

No final das contas, um partido de agricultores venceu as eleições provinciais nos Países Baixos, criando um obstáculo na agenda do governo que permitiria o programa de aquisições.

A agricultura também representou uma questão significativa nas recentes eleições parlamentares holandesas. O primeiro-ministro Mark Rutte e o seu partido foram depostos e relegados a uma posição menos importante.

Uma regra prática na política europeia é a seguinte: se agirmos contra os interesses dos agricultores, estamos fadados a perder. Os políticos em Berlim podem pensar que mudaram de rumo antes de descobrirem – mas será muito tarde demais para a sua reputação política em qualquer uma das próximas eleições.

Publicado originalmente aqui