fbpx

Giorno: 9 Agosto 2023

Dividere Amazon, Prime e AWS? Se la FTC di Biden scioglie l'azienda di Bezos, i consumatori perdono.

FTC e Lina Khan pensano che i consumatori debbano prenderne uno per il team quando si tratta di sacrificare i propri risparmi, sia in termini di tempo che di denaro, che Amazon crea.

Lina Khan non è stanca di perdere. Fresca della sua ultima sconfitta in tribunale all'inseguimento dell'applicazione dell'antitrust contro Microsoft, del presidente Joe Biden Secondo quanto riferito, il presidente della Federal Trade Commission pronta a lanciare la battaglia della sua carriera per smantellare Amazon.

Da quando Khan ha iniziato a lavorare nel 2021, la FTC ha messo Amazon in costante difesa, ma è stato tutto un preludio al suo obiettivo di costringere l'azienda a dividersi. 

Per i consumatori, le entità di Amazon, Amazon Prime e Amazon Web Services sono onnipresenti e sinonimi. L'attività complessiva comprende vendita al dettaglio online, negozi fisici, servizi di abbonamento, servizi pubblicitari, cloud computing, logistica e servizi di vendita di terze parti. Ogni componente supporta e serve gli altri, con conseguente incredibile efficienza, costi operativi inferiori e, a sua volta, forti riduzioni di prezzo per i consumatori. 

Non c'è da meravigliarsi Amazon gode di un'approvazione e di una fiducia pubbliche quasi pari a quella di Amazonl'esercito americano, 72% favorevole secondo un sondaggio Harvard-Harris del 2021. Questa è una statistica scioccante data la tendenza più ampia di sfiducia istituzionale in questa era. 

La FTC di Biden pensa che i consumatori debbano prenderne uno per il team quando si tratta di sacrificare i propri risparmi, sia in termini di tempo che di denaro, che Amazon crea.

La visione di Khan di ciò che costituisce un monopolio non è ciò che la maggior parte delle persone, o la legge, riconosce. Suo quadro antitrust, denunciato dall'ex senatore Orrin Hatch, R-Utah, come "antitrust hipster”, considera i prezzi predatori, le truffe dei consumatori e la mancanza di concorrenza come un modo antiquato di pensare all'antitrust.

È tutto ben riassunto in a Profilo del 2018 nell'Atlantico, dove Lina Khan osserva con disprezzo i prezzi più bassi dell'avocado in un Whole Foods di proprietà di Amazon. I consumatori e le loro preferenze rivelate sono il problema che la FTC cerca davvero di risolvere nel suo prossimo attacco ad Amazon. 

Amazon è diventata parte del panorama americano

Per la maggior parte degli americani, Amazon non è più solo un'azienda; fa parte dello scenario in cui risiedono. I furgoni di Amazon sono in ogni quartiere e una scatola decorata con il logo Prime potrebbe essere a portata di mano da un momento all'altro. Questo è quello che succede quando hai 200 milioni di consumatori in tutto il mondo si sono iscritti a un servizio che semplifica loro la vita. 

Forse sei qualcuno che risente del mondo che ho descritto; forse vedi l'onnipresenza di Amazon come distopica. Hai diritto a questa opinione, ma combattere in questi termini non è ciò per cui è stata creata la FTC.

La FTC di oggi è impegnata in una guerra contro “la maledizione della grandezza”, un sentimento espresso dal giudice della Corte Suprema Louis Brandeis nel 1934, ed è vero che gli affari di Amazon sono molto grandi.

Anche se non sei un cliente fedele di Amazon, però, conosciamo tutti qualcuno che ha trovato lavoro con l'azienda, è passato a una TV migliore a un prezzo migliore durante il Prime Day o ha utilizzato i servizi Web di Amazon che alimentano milioni di siti Web per le aziende in tutto il mondo. 

Gli avvocati di Khan presso la FTC affermano che Amazon "costringe" i commercianti a utilizzare i suoi servizi di distribuzione e richiede loro di abbassare i prezzi per beneficiare di un posto ambito all'interno del mercato Amazon. Dovranno dimostrarlo e dimostrare che i commercianti non hanno altra strada con cui fare affari se non per i termini di Amazon. 

Alcune delle pratiche di Amazon possono sembrare pesanti o preferenziali per le autorità di regolamentazione, ma non costituiscono nulla di lontanamente vicino al danno per i consumatori, la rubrica con cui la dottrina antitrust è stata seguita per un secolo. Non ci sono cartelli, baroni rapinatori e accordi segreti che aumentano i prezzi per i consumatori. Semmai, il sistema di incentivi di Amazon per i venditori sulla sua piattaforma sembra appositamente progettato per soddisfare il fondatore Jeff Bezos autodescritto “ossessione” per i consumatori. 

Siamo tutti i vincitori qui. Perché Khan e la FTC non possono lasciar perdere? 

La Federal Trade Commission dovrebbe concentrarsi sui veri problemi di Amazon, non sulla sua popolarità tra i consumatori

Diamo credito alla sua agenzia, tuttavia, poiché ci sono questioni rilevanti e preoccupanti che la FTC ha affrontato nei casi dove Amazon ha avuto torto.

False recensioni inquinare la piattaforma di commercio online e indurre i consumatori ad acquistare cose che altrimenti non comprerebbero. La FTC sta intraprendendo azioni utili lì.

Ring, il campanello di sicurezza domestica di Amazon, ha forniti dipartimenti di poliziacon innumerevoli ore di filmati di sorveglianza del quartiere, sollevando importanti problemi di privacy per i consumatori e i vicini inconsapevoli. 

Ma piuttosto che concentrarsi esclusivamente sul modo in cui i consumatori sono danneggiati da specifiche cattive pratiche, la FTC sta oltrepassando il suo mandato. Fa parte di un caso più ampio contro Amazon, con l'obiettivo di smantellare l'azienda e i suoi servizi che piacciono a molti di noi. 

Questo perché per Khan la FTC esiste per combattere "la maledizione della grandezza" e solo a volte si sovrappone all'interesse dei consumatori, come nel caso di lei offerta fallita per bloccare Microsoft da acquisizione di Activision-Blizzard. 

I consumatori americani meritano un'economia libera con una forte concorrenza, scelte abbondanti e servizi che aggiungano valore alle loro vite.

Se Khan e i suoi colleghi commissari fossero consapevoli, piuttosto che sdegnosi, delle scelte che i consumatori fanno volentieri, si concentrerebbero sui cattivi attori invece che su un marchio così affidabile che fa bene ai suoi clienti. 

Originariamente pubblicato qui

I propagandisti russi reinventano costantemente la realtà

I propagandisti hanno dimostrato di essere molto abili nel reinventare costantemente la realtà nei paesi autocratici, in particolare in Russia, dove il fatto che la realtà abbia costantemente sfatato le affermazioni del Cremlino non è riuscito a scuotere del tutto la fiducia russa nella sua guerra contro l’Ucraina.

“L’Oceania era stata in guerra con l’Estasia e in alleanza con l’Eurasia. Ma quella era semplicemente una conoscenza furtiva che gli era capitato di possedere perché la sua memoria non era sufficientemente sotto controllo. Ufficialmente il cambio di partner non era mai avvenuto. L’Oceania era in guerra con l’Eurasia: quindi l’Oceania è sempre stata in guerra con l’Eurasia”, scriveva George Orwell nel suo romanzo 1984.

Questo doveva simboleggiare un mondo immaginario in cui coloro che detengono il potere hanno molto successo nell'ingegnerizzare la propria realtà, anche quando si verificano cambiamenti sostanziali che normalmente ci si aspetterebbe di scuotere la fiducia della popolazione nei propri propagandisti.

Sfortunatamente, la vita reale si è rivelata sorprendentemente simile al mondo immaginario di Orwell, poiché i propagandisti russi hanno cercato di spiegare gli eventi sul campo di battaglia in Ucraina.

Il 26 febbraio 2022, due giorni dopo l'invasione ingiustificata dell'Ucraina da parte della Russia, un testo (ora rimosso) sull'agenzia di stampa statale russa Ria Novosti dichiarato Vittoria russa, elogio del Cremlino per aver ripristinato l'unità russa e aver posto fine all'esistenza dell'Ucraina come “anti-Russia”.

Tuttavia, la vittoria totale della Russia divenne presto impossibile, quindi era necessario creare un perno verso una nuova narrazione. Dopotutto, secondo la propaganda russa, le persone in patria avrebbero dovuto aspettarsi che i loro soldati tornassero presto a casa.

Quindi, è stata rinnovata la vecchia narrativa secondo cui la NATO provocava la guerra con la Russia attraverso il suo “soggetto” ucraino. In effetti, è stata la NATO e il suo sostegno a Kiev a esserlo primo alla “escalation militare”. Nell’aprile 2022, la direttrice di RT Margarita Simonyan, un pilastro fondamentale della propaganda russa, ha dichiarato alla TV di stato russa che Paese stava “facendo guerra alla NATO”.

Gestire le aspettative

La situazione per la Russia è peggiorata quando l’Ucraina ha lanciato una controffensiva di grande successo nell’autunno del 2022, riguadagnando molto terreno perduto. I propagandisti lo erano confuso, incolpando i servizi di sicurezza, i consiglieri del Cremlino e la mancanza di mobilitazione generale. Tuttavia, sono tornati rapidamente alle loro precedenti affermazioni sulla Russia essere in guerra con la NATO piuttosto che con l’Ucraina. "Bruxelles" è stato accusato di prolungare la sofferenza sostenendo l’Ucraina e il ovest. Alcuni sostenevano che la guerra fosse durata più a lungo del previsto Perché La Russia “ha molto a cuore i civili”.

Altrove, attori che affermano di sostenere la pace – come il governo ungherese – affermano che l’Ucraina ha fatto “quello che poteva” sul campo di battaglia; non poteva avanzare. Ha smesso di esserlo sovranoperché potrebbe funzionare solo con il denaro occidentale, quindi dovrebbe tornare al tavolo delle trattative.

Pertanto, le aspettative riguardo alla guerra sono state costantemente ridefinite dai propagandisti russi o filo-russi. Da una battaglia di tre giorni, le aspettative sono cambiate a causa di un presunto conflitto con la NATO o perché la Russia “si prendeva cura dei civili”. Le battute d’arresto sono state spiegate dal fatto che la Russia non ha messo tutto ciò che aveva nella lotta.

Nel giugno 2023, secondo un sondaggio di Levada, la maggioranza dei russi (73%) sostiene le azioni delle forze armate russe in Ucraina, e il 54% afferma che “l’operazione militare speciale” sta procedendo con successo.

Tuttavia, solo il 40% ha sostenuto il proseguimento delle azioni militari, in calo rispetto al 48% di maggio. Anche se consideriamo estremamente impegnativo misurare l’opinione pubblica in Russia, i dati suggeriscono che il completo fallimento delle forze armate russe in Ucraina sembra ancora essere un successo per la maggior parte dei russi, anche se molti vogliono la fine della guerra.

Cuori e menti

Va notato che l’Occidente è attualmente impegnato in una guerra d’informazione con il Cremlino per conquistare i cuori e le menti delle persone, in particolare delle popolazioni occidentali; il sostegno ai governi che aiutano l’Ucraina non sta crollando.

Il Cremlino nel frattempo sta giocando a lungo, aspettando l’esaurimento dell’Occidente e il suo abbandono dell’Ucraina. Questa guerra è profondamente asimmetrica. L’Occidente ha a malapena accesso allo spazio informativo russo, mentre la Russia può (per lo più) trasmettere liberamente i suoi messaggi in Europa e Nord America tramite eludere sanzioni o tramite intermediari.

Inoltre, le popolazioni dei regimi autoritari potrebbero essere più resistenti all’esaurimento bellico a causa dei loro ambienti informativi restrittivi.

Nel complesso, l’Occidente deve investire di più nel miglioramento della resilienza delle sue popolazioni, non attraverso la repressione ma, invece, attraverso l’istruzione, l’alfabetizzazione mediatica e un’adeguata comunicazione strategica da parte dei governi.

Ciò, ovviamente, richiederà più tempo di quello impiegato dal Cremlino per trasformare la Russia in un’autocrazia. Gli investimenti in queste azioni strategiche devono iniziare a fluire proprio adesso.

Originariamente pubblicato qui

Il crash del videogioco del 1983 e una lezione di storia per Lina KhanCoke non ti farà venire il cancro

Il presidente più giovane nella storia della FTC dovrebbe familiarizzare con il modo in cui l'industria dei videogiochi è sopravvissuta e prosperata sin dal suo inizio invece di bloccare le fusioni a vantaggio dei consumatori.

L'industria dei videogiochi sta ricevendo molta attenzione ultimamente grazie a entrambe le tecnologie entusiasmanti avanzamenti e interferenze senza precedenti da parte della Federal Trade Commission (FTC). Il settore ha registrato una crescita sostanziale negli ultimi anni, motivo per cui l'antitrust preoccupazioni sono stati sollevati dal presidente della Federal Trade Commission (FTC), Lina Khan. Spesso può sembrare storia antica, ma il futuro dei videogiochi non è sempre stato così roseo negli Stati Uniti. Infatti, all'inizio degli anni '80 il business era quasi finito.

Il crollo del videogioco del 1983, come è noto oggi agli addetti ai lavori del settore, ha lasciato il mercato dei videogiochi senza una chiara via di ripresa. Uno dei principali colpevoli della caduta del settore sono stati gli editori di terze parti, che stavano inondando il mercato con prodotti scadenti. Fino a quel momento, Activision era uno dei principali fornitori di videogiochi e, con l'interesse per i giochi in rapida crescita, altre aziende opportuniste cercarono di entrare in azione offrendo ai consumatori giochi a prezzi inferiori e di qualità inferiore.

I genitori raccoglierebbero una manciata di questi giochi fuori marchio al prezzo di un videogioco Activision, supponendo che i loro figli sarebbero entusiasti. Imparano rapidamente che non era così.

Le recensioni degli utenti non esistevano in quel momento e poiché i genitori non stavano consultando altri bambini per un feedback sui giochi venduti, era difficile capire cosa valesse la pena acquistare.

La fiducia nel mercato dei giochi è diminuita e i consumatori sempre più avversi al rischio erano riluttanti ad acquistare i giochi di fascia alta per paura di essere ingannati di nuovo.

Non è stato fino a Nintendo rilasciato il Nintendo Entertainment System nel 1985 quell'interesse per i giochi è rimbalzato. Super Mario Bros, insieme ad altri giochi avvincenti come Tetris, Atari's Gauntlet e Sega's OutRun, ha ripristinato l'interesse e la fiducia nei prodotti di gioco. Da allora, il settore è cresciuto a un ritmo impressionante.

L'accesso e le opzioni per i giocatori sono notevolmente migliorati grazie alla tecnologiainnovazioni nei giochi per dispositivi mobili, così come l'aumento del coinvolgimento durantei blocchi del COVID-19. I consumatori erano particolarmente desiderosi di nuovi sistemi di intrattenimento domestico e il multiplayer, così come i giochi online, hanno permesso loro di connettersi e creare reti di affinità come mai prima d'ora. E sebbene la pandemia sia stata un incubo per milioni di americani, il gioco lo è stato accreditato come "una forza positiva nel campo della salute mentale".

Oggi il gioco è un grande business, su traccia valere $321 miliardi entro il 2026, motivo per cui Lina Khan e la FTC hanno gli occhi puntati sul settore. Dalla sua nomina a presidente della FTC da parte del presidente Joe Biden, Khan l'ha chiarita visione negativa della crescita aziendale, il che è un peccato, dato che le società di giochi statunitensi devono ancora mettersi al passo con artisti del calibro dei giapponesi Sony Interactive Entertainment Studios.

La lunga marcia del colosso giapponese verso il dominio del mercatosolidificato nel 2020, quando Sony ha rilasciato la Playstation 5 (PS5), che velocementediventato il globale preferito per le console di gioco di nuova generazione.

In risposta, Microsoft con sede negli Stati Uniti Xbox Games Studios è andato in difesa,annunciando il suo piano per l'acquisto di Activision-Blizzard nel gennaio 2022. La fusione ha portato Guitar Hero, World of Warcraft, Call of Duty, Diablo e Candy Crush Saga sotto lo stesso tetto. L'interesse di Microsoft, quindi, non sorprende, ma questa transazione commerciale reciprocamente vantaggiosa tra Microsoft e Activision-Blizzard è stata sufficiente per attirare l'attenzione e la forza legale della FTC di Lina Khan.

Invece di consentire a Microsoft di migliorare la sua posizione competitiva nei confronti di Sony, la FTC ha cercato di bloccare la fusione. La battaglia legale si è rivelata un enorme spreco di tempo e risorse a spese dei contribuenti. Ciò che lascia particolarmente perplessi è il fatto che lo fossero già altre giurisdizioni in tutto il mondo dare il via libera all'affare, eppure il nostro stesso governo si è opposto all'avanzamento di un'azienda americana contro un'entità straniera con quota di mercato del 70%..

Fortunatamente per Microsoft, le affermazioni di Khan contro la fusione hanno avuto poco peso in tribunale. Sfortunatamente per Khan, il suo deposito fallito ha portato molti a farlo chiamare in causa la sua conoscenza del diritto commerciale e antitrust. Ad esempio, la FTC ha affermato che la fusione potrebbe portare Microsoft a limitare i giochi Activision-Blizzard solo alle console Xbox, un'affermazione poco convincente data la posizione di Microsoft impegno per mantenere lo status quo della distribuzione con Sony.

L'ipocrisia era chiara ai giocatori che guardavano il caso svolgersi in tribunale, che sono tutti consapevoli del fatto che il popolare titolo di Sony, L'ultimo di noi, è disponibile solo su console PlayStation. E chi può dire che c'è qualcosa di sbagliato nell'esclusività in primo luogo?

Il ruolo della FTC è garantire il benessere dei consumatori sul mercato, e in questo momento sembra che Khan stia deliberatamente oltrepassando la sua autorità. Non è chiaro chi esattamente lei pensi che la FTC stia proteggendo nel rallentare Microsoft. L'interferenza della FTC sta ritardando le opportunità per giocatori e sviluppatori in un momento in cui la creatività per i contenuti di gioco sta davvero decollando. Sebbene i blocchi del 2020 abbiano accresciuto l'interesse per gli utenti di giochi, la possibilità per gli sviluppatori di collaborare e curare nuovi giochi è stata ostacolato dal lavoro a distanza e da altre difficoltà causate dalla pandemia.

Se abbiamo imparato qualche lezione dal Video Game Crash del 1983, dovrebbe essere che i miglioramenti nell'accesso e nella qualità dei giochi dovrebbero essere incoraggiati, non deragliati. I giocatori di oggi hanno grandi aspettative per esperienze nuove e innovative e l'interferenza della FTC ostacola solo lo sviluppo e la distribuzione dei contenuti.

Sebbene il grande crollo del gioco sia avvenuto poco prima della nascita di Lina Khan, il presidente più giovane della sua storia della FTC dovrebbe familiarizzare con il modo in cui questo settore è sopravvissuto e prosperato sin dal suo inizio. I giocatori chiamano i colpi e, come altri consumatori, sono la più potente fonte di responsabilità per un settore supportato dai loro sudati dollari.

La FTC è uscita molto al di fuori della sua corsia a spese dei contribuenti e si può solo sperare che sia stata appresa una lezione.

Originariamente pubblicato qui

LA JUSTE BATAILLE DE RYANAIR CONTRE LE CONTROLE AÉRIEN FRANÇAIS

La compagnie aérienne a interpellé la Commission européenne pour que les contrôleurs aériens français suivent les mêmes règles que leurs collègues d'ailleurs en Europe.

La compagnie aérienne à bas prix RyanAir a récemment présenté à la Commission européenne una petizione da più di un milione di firme, dans laquelle elle plaide pour un traitement équitable par le contrôle aérien français.

Au début de l'année, les contrôleurs aériens français ont été en grève pendente une longue période, moltiplicant par 10 le nombre total de jours de grève de l'année précédente. Istintivamente, a causa del fatto che un grande controllore aereo influenza tutti i volumi della stessa maniera, mais ce n'est pas le cas.

Una forma di protezionismo

Alors que de nombreux vols traversant l'espace aérien français doivent être annulés, les règles protégeant le service Minimum des compagnies aériennes au départ de la France permettent à ces opérateurs de décoller et d'atterrir. Così, mentre la compagnia irlandese ha annullato 4 000 volumi, Air France e le sue filiali sono molto meno toccate.

In un comunicato stampa, il direttore generale di RyanAir, Michael O'Leary, presenta le sue argomentazioni:

«A peine 10 semaines après le lancement de notre pétition […], abbiamo più di 1,1 milioni di firme di cittadini europei affaticati che hanno presentato ricorso alla Commissione europea d'Ursula von der Leyen per proteggere i sopravvissuti durante le gravi repliche dell'ATC. 

Il est inaccettabile che des grèves ATC possano trascinare l'annulation de milliers de vols de transiters européens, alors que la France et d'autres Etats membres de l'UE utilisent des lois sur le service Minimum pour protéger leurs vols intérieurs. Les passaggiors européens en ont assez de subir des annulations de survol inutiles pendente les grèves de l'ATC. 

La Commissione europea deve continuare a rispondere alla petizione di oltre 1,1 milioni di cittadini europei e insistere affinché tutti gli Stati proteggano le sopravvivenze presso i grandi nazionali dell'ATC, come se ciò fosse avvenuto già in Grecia, in Italia e in Italia. in Spagna. »

Il fatto che RyanAir sia tornata a casa nei confronti della Commissione europea e nei confronti della propria clientela è un segno forte che, da una parte, si allinea agli interessi dei consumatori, in particolare durante il periodo delle feste, e che D'altra parte, l'approccio francese consistente nel prevenire le eccezioni specifiche per le proprie industrie s'apparente à du protezionismo.

Un problema europeo

Outre l'argument de la discrimination spécifique du marché, la législation française sur le service minimal pourrait devenir la cible de Bruxelles pour la simple raison pratique que la France est trop centrale et trop grande. Voler du Portugal vers l'Allemagne sans traverser l'espace aérien français ajoute des heures de vol à l'horloge. Questo significa: più petrolio, più ore di lavoro per il personale, e anche potenziali litigi con i consumatori che hanno riservato un tempo di volo più corte alla partenza.

Alcuni senatori si sono sforzati di risolvere questo problema proponendo di allineare le regole di gravità dei controlli aerei su celle di tutte le altre giurisdizioni europee, notando in anticipo che devono notificare la loro partecipazione a una grève 48 ore prima . Questa misura aiuta gli aeroporti ad attenuare le perturbazioni. Attualmente, gli aeroporti non risparmiano la combinazione di controlli aerei da mettersi in greve e annulent souvent plus de vols que nécessaire – environ 30%, in medio, ogni giorno di greve.

« Quelque 12 Mds€ ont été perdus à cause des blocages », « la France [étant] à l'origine de 97% de perturbations aériennes au sein de l'Union européenne », affermare il senatore Vincent Capo-Canellas, che ha deposto questa proposizione di legge. Avec 97%, il ne s'agit pas seulement d'un problème interne que la France doit résoudre, mais d'un problème européen. Il est inammissibile che les passaggiors européens soient pris en otage par la suffisance de contrôleurs aériens qui n'ont même pas la décence d'annoncer leur understanding de grève.

Esiste uno scenario giustificato in base al numero dei lavoratori che possono vendicarsi delle migliori condizioni nel quadro della legge? Certezza. Tuttavia, la loro professione deve essere accompagnata da un certo insieme di etica, comprensione e utilità, motivo per cui quella bella coppia d'entre eux l'ont choisie en premier lieu. C'est pourquoi le législateur français devrait durcir les règles relatives aux conditions des préavis.

La Commissione europea deve proteggere anche le condizioni di mercato equi dell'Unione europea e non può discriminare gli operatori. Manifestement, le système français ne discrimine pas di per sé RyanAir perché qu'il s'agit d'une compagnie étrangère, poiché les vols des compagnies étrangères au départ de la France sont aussi peu influenceés que ceux d'Air France.

Tuttavia, les compagnies aériennes françaises bénéficient d'un avantage comparatif : au lieu d'effectuer le vol Amsterdam-Madrid en passant par la France – un vol qui risque d'être annulé en cas de grève des contrôleurs aériens – les passaggiors peuvent choisir de prendere una corrispondenza dans un aéroport français avec une compagnie aérienne française pour éviter les tracas. C'est pourquoi la Commission deve richiedere condizioni di concorrenza eque per il servizio minimo.

Originariamente pubblicato qui

Viktor Orban non è il conservatore che stai cercando

In una delle sue più recenti interviste radiofoniche del venerdì mattina, il primo ministro ungherese Victor Orban ha sostenutoche “le grandi catene alimentari e le multinazionali si stanno comportando come speculatori sui prezzi; stanno aumentando i prezzi anche in circostanze in cui non vi è alcuna base per farlo. 

Il suo governo ha fissato limiti di prezzo su vari prodotti alimentari, Compreso petti di pollo, e mentre quella politica viene gradualmente eliminata in cambio di un nuovo regime di sconti imposti dal governo nei negozi di alimentari, ci si deve chiedere come Orban sia diventato un stella del Nord a tanti conservatori americani. Le sue politiche di controllo dei prezzi e le insinuazioni secondo cui il prezzo di un uovo è guidato dall'avidità aziendale più che dalle condizioni di mercato mette Orban più vicino alla sinistra americana come Robert Reich, Bernie Sanders ed Elizabeth Warren che al Partito Repubblicano dove risiede il suo fandom.

Ma nemmeno i socialisti aperti del Partito Democratico seguirebbero il modello di Orban, perché le politiche antinflazionistiche ungheresi sono state così inefficaci che i prezzi sono in aumento più nettamente in Ungheria che in qualsiasi altro stato membro dell'Unione Europea.

Tali politiche anti-imprenditoriali sono stranamente simili a quelle sostenute dai signori ungheresi dell'era comunista. All'inizio degli anni '50, l'ufficio nazionale dei prezzi ungherese ha rivisto solo il mandato prezzi tre volte tra il 1952 e il 1956. Fu nel 1957 che il capo della NPO Bela Csikos-Nagy reagì ai cosiddetti aumenti nascosti dei prezzi da parte delle piccole imprese che avevano guadagnato un po' di spazio di manovra dopo la rivoluzione del 1956, avvertendo in un colloquiocon Nepalkarat che "se durante un'analisi futura scopriamo che l'azienda ottiene profitti illegali dall'impostazione errata dei prezzi, agiremo non solo per togliere loro i profitti ma anche per ridurre i prezzi".

Il primo leader comunista ungherese, Matyas Rakosi, usava spesso la parola “speculazione” nei suoi discorsi economici. Nel 1947 Rakosi disse ai minatori della città di Pecs che i prezzi dei prodotti industriali stavano aumentando mentre i salari e le spese no. “Ciò che è sorto è stata la speculazione e il lavoro nero”, ha concluso. Nello stesso anno, ha promesso che il Partito Comunista avrebbe intrapreso una "lotta vigorosa" contro "la speculazione e coloro che fanno salire i prezzi".

Qualsiasi osservatore casuale della politica americana coglierebbe il legame tra questa retorica dell'Ungheria dell'era comunista e l'ala sinistra contemporanea americana. I prezzi sono inquadrati come cospirazioni contro il consumatore, mai il risultato di una cattiva gestione dell'economia da parte del governo. Se non fosse per l'agenda sociale di destra di Orban, i deputati Ilhan Omar, Alexandria Ocasio-Cortez e Jamaal Bowman sarebbero orgogliosi.

Piuttosto che agire come "l'icona conservatrice" a volte si afferma che Orban sia, il primo ministro fa appello ai resti dell'Ungheria comunista proponendosi come baluardo tra gli ungheresi comuni e le corporazioni corrotte. Orban e i suoi funzionari parlare regolarmente dei cosiddetti profitti extra e riscuotendo tasse straordinarie su questi guadagni apparentemente illeciti.

Naturalmente, il governo ungherese non articola ciò che considera un livello di profitto accettabile, proprio come Sanders negli Stati Uniti non deve definire la "quota equa" che ha così spesso richieste dei ricchi d'America. Orban può affermare in qualsiasi momento che un'azienda sta guadagnando troppi profitti e tassarli, compresi quelli delle società americane che operano in Ungheria. Quale investitore o azienda americana vorrebbe fare affari in Ungheria sotto quella nuvola di vendetta e incertezza?

Le narrazioni anticapitaliste che si propagano nel tempo dai tempi dell'Unione Sovietica non sono qualcosa che i repubblicani dovrebbero accettare. Nemmeno gli ungheresi dovrebbero, come lo è il paese classificato 77° su 180 nell'indice di percezione della corruzione di Transparency International. Secondo il suo Global Corruption Barometer, 40% di quelli intervistato hanno affermato di ritenere che la corruzione in Ungheria sia aumentata negli ultimi 12 mesi. La corruzione può assumere molte forme, una delle quali è un sistema arbitrario come quello ungherese, in cui le imprese possono avere successo solo quando godono del favore del governo.

I Tucker Carlson del mondo potrebbero essere innamorati della capacità di Orban di farlo articolare un bene comune con un tocco nazionalista, ma è difficile credere che la realtà dell'Ungheria sia ciò che vuole Carlson.

Il mito di Orban come icona conservatrice è proprio questo: un mito. Orban non è né un conservatore né un sostenitore del governo limitato, ma semplicemente un altro politico in una lunga sequenza di leader ungheresi che sfruttano il risentimento per mantenersi al potere. E con il potere, il regime di Orban può continuare a farlo concessione miliardi di fondi statali e dell'UE agli oligarchi favorevoli al governo. È comprensibile che i conservatori desiderino trovare un modello nella comunità internazionale con cui spiegare il trumpismo e inserirlo nell'ecosistema conservatore di idee, ma Orban non lo è, o almeno non dovrebbe esserlo.

Originariamente pubblicato qui

Interferenza del governo nell'energia, il gioco sta danneggiando la PA

Le piccole imprese in tutta la Pennsylvania hanno dovuto affrontare molte difficoltà negli ultimi anni, che vanno dai colli di bottiglia della catena di approvvigionamento alla prepotenza mandati burocratici. E il bilancio non è passato inosservato, come dimostra la visita del presidente Joe Biden nello Stato poco dopo l'insediamento. 

Durante la sua visita del marzo 2021, il presidente Biden ha notato che alcuni 400.000 aziende nello stato stavano rischiando la chiusura. Le sue politiche, però, non hanno aiutato: quelle dell'amministrazione Proposta di bilancio 2023 fa poco per alleviare gli oneri per gli imprenditori della Pennsylvania. 

In effetti, l'amministrazione Biden ha chiesto aumentare le tasse sui residenti e sulle imprese anche se i Pennsylvaniani pagano già una delle aliquote fiscali più alte della nazione. Prezzi della benzina più alti sono anche probabili, dato che Biden sta promuovendo nuove normative sull'energia che lo faranno inibire la fornitura di energia alternativa. I prezzi del gas in Pennsylvania sono già tra i più alti negli Stati Uniti e le bollette del riscaldamento domestico dei residenti stataliraggiunto livelli record alla fine dello scorso anno.

Tutto ciò spiega perché le riserve di gas naturale dello stato dovrebbero essere sfruttate. Un recente Articolo del Wall Street Journal accredita il gas naturale per mantenere gestibili le bollette energetiche durante questa calda estate; e per i residenti in Pennsylvania, il gas naturale è vantaggioso non solo per abbassare i costi energetici, ma anche per guidare la crescita economica. La capacità totale di stoccaggio di gas naturale della Pennsylvania è la quarta più grande della nazione, a circa 763 miliardi di piedi cubi, e il fracking genera sostanziali effetti di ricaduta economica, fornendo posti di lavoro e opportunità di investimento.

Oltre a violare l'approvvigionamento energetico, l'amministrazione Biden sta anche interferendo con accordi commerciali privati, più recentemente nel settore dei giochi, un'altra industria importante per la Pennsylvania. 

Di recente, la presidente della Federal Trade Commission di Biden, Lina Kahn, ha cercato di bloccare l'acquisizione da parte di Microsoft dello sviluppatore di giochi Activision-Blizzard. Fortunatamente, il caso della FTC non è andato a buon fine in tribunale e gli utenti Xbox di Microsoft possono aspettarsi opzioni migliori quando si iscrivono a i suoi piani Game Pass.

L'accordo Microsoft-Activision migliora le scelte di gioco per i consumatori e aiuta anche a elevare lo status di Microsoft nel mercato globale dei giochi. Tencent, con sede in Cinae Sony, con sede in Giappone, attualmente dominano il regno del gioco.

L'acquisizione di Activision-Blizzard da parte di Microsoft è un passo importante per l'economia della Pennsylvania poiché, secondo la rivista Fortune, la Pennsylvania è uno dei primi 10 stati per lo sviluppo di videogiochi. Si pensa che il settore dei giochi dello stato valga la pena oltre $80 milioni a livello locale. È allarmante che Khan e l'amministrazione Biden abbiano cercato di soffocare la competitività americana in questo settore, soprattutto quando le giurisdizioni internazionali semaforo verde la transazione. Quando l'UE difende meglio le aspirazioni di un'azienda americana rispetto al nostro stesso governo federale, c'è chiaramente qualcosa che non va.

Grazie in parte a politiche economiche così restrittive, la Pennsylvania ora si classifica 44 su 50 nel contesto imprenditoriale per la crescita economica. E, secondo il 2023 Indice del clima fiscale delle imprese statali, lo stato si classifica 42° su 50 per le imposte societarie e 33° su 50 per le aliquote fiscali complessive. In vista delle elezioni presidenziali del 2024, l'amministrazione Biden dovrebbe riconoscere l'importanza politica della Pennsylvania e alleggerire le restrizioni normative per consentire ai residenti dello stato di prosperare.

Originariamente pubblicato qui

Il grande dibattito sui dolcificanti artificiali

L'Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro ha classificatoaspartame come “possibilmente cancerogeno”. Ciò ha scatenato un dibattito sull'uso, l'importanza e la sicurezza dei dolcificanti artificiali.

I consumatori devono sapere che questa classificazione è accompagnata da una serie di aggiunte. L’agenzia non è un’agenzia per la sicurezza alimentare, il che significa che esamina semplicemente gli agenti in sé, non la quantità che i consumatori abituali assumeranno. 

Nel caso dell'aspartame, una persona che pesa 130 libbre dovrebbe bere tra le 12 e le 36 lattine di Diet Coke ogni giorno per un periodo prolungato affinché il dolcificante costituisca un rischio. Questo va ben oltre il livello di consumo regolare della maggior parte dei consumatori e relativizza il rischio percepito quando si legge il titolo secondo cui "l'aspartame è probabilmente cancerogeno". Il comitato congiunto di esperti FAO/OMS sugli additivi alimentari rilasciato un rapportolo stesso giorno dichiarando che entro il limite giornaliero raccomandato l'additivo rimane sicuro.

Le affermazioni appaiono contraddittorie per chi non segue le diverse funzioni di questi organismi sanitari e rischiano di confondere i consumatori. Probabilmente, molte ricerche nutrizionali hanno la tendenza a farlo.

In effetti, i dolcificanti artificiali sono stati a lungo circondati da una serie di miti, uno dei quali è che bere soda dietetica fa ingrassare. Esistono una serie di ricerche che sottolineano che alcuni dolcificanti artificiali possono aumentare l’appetito. Anche se sono necessarie ulteriori ricerche sulla questione, un fatto sorprendente in questa conversazione è che i dolcificanti sono sostituti efficaci del problema reale: lo zucchero. Lo zucchero è direttamente collegato a un lungo elenco di problemi dietetici, mentre i dolcificanti artificiali riducono la quantità di zucchero assunta dai consumatori in modo responsabile.

Sembra che per alcuni la discussione sui dolcificanti artificiali riguardi tanto la riduzione del danno o i benefici dei dolcificanti – come nel caso dell’aspartame per il consumo di bevande dolci da parte dei diabetici – quanto piuttosto un piano più ampio di astinenza nel suo insieme. 

In un articolo del 2019 per il Washington Post, l’editorialista Tamar Haspel scrive: “La gente non vuole bere acqua. Vogliono bere soda. Ma l'atteggiamento nella comunità nutrizionale non è solo che non dovresti bere soda, normale o dietetica, ma che non dovresti nemmeno voler bere soda. È puritano, più santo di te e incredibilmente condiscendente. 

La Haspel spiega nel suo articolo che gran parte della resistenza ai dolcificanti artificiali e al loro presunto effetto sul microbioma intestinale è, nella migliore delle ipotesi, approssimativa e si basa su una sfiducia generale nei confronti dei dolcificanti che riducono i danni.

Invece di perseguire l’impossibile compito di far sì che gli esseri umani rifiutino la brama per le cose che hanno un sapore dolce, dovremmo piuttosto abbracciare i dolcificanti per i benefici che apportano. L'aspartame ha prevenuto innumerevoli problemi di salute come sostituto dello zucchero. Questo di per sé vale la pena celebrarlo.

Simile all'aspartame, ma più noto per il suo utilizzo nelle gomme da masticare senza zucchero, è lo xilitolo. Questo dolcificante artificiale è comunemente usato nelle gomme da masticare senza zucchero, associato a un elenco di benefici per la salute che vanno da migliore conservazione della memoria a maggiore concentrazione. Quando i ricercatori americani sono andati in Malawi e hanno analizzato gli effetti della masticazione di gomme da masticare senza zucchero contenenti xilitolo su 10.000 donne incinte, hanno scoperto che quelle donne che masticavano gomme avevano il 25% in meno di probabilità di avere parti prematuri.

È interessante notare che un additivo alimentare con vantaggi simili all’aspartame e allo xilitolo è la stevia, precedentemente approvata dalla FDA negli anni ’80, per poi essere reintrodotta come dolcificante sicuro negli anni ’90. Inizialmente si credeva che la Stevia causasse il cancro, ma ulteriori studi hanno dissipato queste preoccupazioni. Un animale studia in seguito scoprirono che la stevia riduceva gli effetti del diabete e proteggeva i reni. Non sorprende che anche la stevia subisca meno resistenze perché i suoi componenti dolci sono presenti in natura.

Il dibattito sui dolcificanti artificiali spesso non coglie nel segno e perde di vista il loro vero scopo: ridurre il consumo di zucchero laddove provoca i maggiori danni.

Originariamente pubblicato qui

CONSOMMEZ-VOUS CETTE SUBSTANCE CANCÉROGÈNE ?

La classificazione di determinate sostanze come più o meno pericolose montre de graves lacunes dans la comunicazione aux consommateurs des réalités scientifiques.

Le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC), un organismo associato all'Organizzazione mondiale della sanità (OMS), a récemment annoncé qu'il classerait l'édulcorant artificiel aspartame come «possibile cancro». L'agenzia non ha ancora rivelato l'insieme dei dati sulle lettere riposando questa decisione, ma quelli che soit il teneur della pubblicazione a venire, l'annonce inquiète déjà de nombreux consommateurs quant à loro consommation de sustituts du sucre.

In realtà, l'aspartame può essere consumato senza pericolo. La nuova classificazione dell'OMS è in più sulle lacune della strategia di comunicazione dei rischi dell'agenzia che riguardano l'aspartame.

Peut-être, o probabile?

Le CIRC classe ce qu'il appelle les «agents» en quatre catégories de cancerénes.

Il gruppo 1 comprende gli agenti per cui esistono dei solidi parassiti di un legame con il cancro: le radiazioni, ad esempio, o l'oppio e il tabacco. Al contrario, gli agenti del gruppo 3 sono quelli che sono «inclassables quant à [leur] cancerénicité pour l'homme». Au grand soulagement de nombreux lecteurs, la caféine est un agent du groupe 3.

Mais deux groupes esistente nell'ambiente. Il gruppo 2A comprende gli agenti "probabilmente cancerosi", ciò che indica un rischio più elevato del gruppo 2B, che elenca gli agenti "peut-être cancerosi" – ciò che è il caso dell'aspartame.

Per determinare se un agente è canceroso o meno, il CIRC procede ad una valutazione basata sul pericolo (« rischio », in inglese), c'est-à-dire qu'il exam le potentiel de nocivité d'un agent, et non la probabilité qu'il le soit Effectivement. Mais le CIRC non è un'agenzia di sicurezza alimentare e le sue conclusioni non disent rien sulla questione del savoir se un consumo ragionevole costituisce un rischio per i consumatori.

Nel caso dell'aspartame, una persona del peso di 60 kg deve riempire 12 e 36 canette al giorno di soda edulcorata con l'aspartame per aumentare il rischio di cancro ai livelli di base. C'est pourquoi l'utilisation de l'aspartame est autorisée au Canada et dans de nombreuses autres juridictions depuis plus de 40 ans.

Anche se non è esattamente quello che è l'ampiezza dell'aumento da 12 a 36 canette, probabilmente è inferiore a un centesimo di versamento, in termini assoluti. E a causa di questo solo consumo, i consumatori non corrono alcun rischio.

L'abus de «…» est mauvais pour la santé

I consumatori devono comprendere che le responsabilità del CIRC sono molto diverse da quelle del Comitato misto FAO/OMS di esperti sugli additivi alimentari (JECFA) e che quest'ultimo utilizza metodi tutti diversi. Il JECFA non ha mai trovato l'aspartame canceroso, quindi il CIRC, nel lungo elenco di prodotti che ha valutato, trova quasi sempre agenti potenzialmente cancerogeni, perché non tiene conto della quantità assorbita un consumatore ragionevole.

Pour que l'aspartame soit inclus dans la catégorie 2B (c'est-à-dire «peut-être cancérogène»), il suffit qu'une seule des caractéristiques suivantes soit remplie: «des preuves limitées de cancérogénicité chez l'homme, ou des preuves suffisantes de cancerogenicità chez l'animal de laboratoire, ou des preuves mécanistes solides, montrant que l'agent présente des caractéristiques clés de cancerérogènes pour l'homme ». L'espressione «preuves limitées» significa che l'agenzia non necessita di stabilire una relazione lineare tra l'agente e l'apparizione di un cancro, come il fatto per il gruppo 1. Il «peut-être» » dans « peut-être cancerégène » quindi un ruolo importante nel mondo del gioco.

Il problema delle classificazioni del CIRC è che, alla fine, non danno ai consumatori informazioni molto limitate. Si l'on retire de l'équation les niveaux d'exposition, c'est-à-dire la dose, presque tout peut devenir nocif.

Le soleil est nocif par une chaude journée d'été, mais la plupart des consommateurs limitent laur exposition en appliquant uno schermo solare o en se mettent à l'ombre. Se esiste qualcuno in cui il sole può essere considerato canceroso, non sarà necessaria una buona comunicazione sui rischi dell'etichetta come agente canceroso, e quindi come qualcuno scelto da evitare a tutti i prezzi - senza avvisare i consumatori sur le fait qu'il ya une quantité saine de soleil qu'ils devraient se sentir à l'aise d'avoir.

I pericoli del zucchero

Tutto come una quantità eccessiva di sole può provocare un cancro, una quantità eccessiva di aspartame può teoricamente provocare un altro. Tuttavia, la maggior parte dei consumatori non s'espone al sole a un livello canceroso e non boivent pas 10 litri di boissons gazeuses senza sucre par jour.

L'aspartame e altri additivi alimentari simili ci aiutano a allontanarci da un additivo che probabilmente dovremmo consumare con maggiori precauzioni: il succo. Il surconsommation del sucre può coinvolgere problemi di salute importanti, in particolare l'obesità e il diabete. Fai peur aux gens en brouillant les réalités de la percezione des rischies des emulsionanti artificiali rischia di farli sbattere sur des boissons sucrées che sont en fin de compte pires pour eux.

La classificazione dell'aspartame come cancro è possibile anche se si tratta di un fléau tout à fait différent: gli avvocati specializzati nella responsabilità civile. Aux Etats-Unis in particolare, les valuations du CIRC fondées sur les risques ont favorisé les actions collettivi qui, dans le cadre de procès davanti alla giuria, ont permis de soutirer des milioni di dollari aux fabbricanti di prodotti sicuri. Ciò può consentire ad alcuni avvocati di offrire appartamenti jolis a New York, ma non contribuire a far progredire la salute pubblica.

Il cancro è un problema importante nella nostra società ed è opportuno raddoppiare gli sforzi per persuadere i consumatori a modificare i comportamenti che aumentano il rischio di cancro. Ciò detto, le decisioni consultive dicono che l'avvertimento sull'aspartame non rende il servizio al dibattito sulla salute pubblica, falsando la percezione dei rischi e alimentando le cospirazioni sull'avvelenamento dei consumatori dell'industria alimentare mondiale.

Originariamente pubblicato qui

Radio scelta del consumatore

Podcast per consumatori

Cast del centro di scelta dei consumatori

Seguici

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

Informazioni di contatto

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2023, CENTRO SCELTA DEI CONSUMATORI

Descrizione