fbpx

Mese: Febbraio2023

Il Ministero della Salute deve recepire immediatamente le raccomandazioni della relazione del revisore generale

KUALA LUMPUR, 20th febbraio 2023 – Il Malaysia Consumer Choice Center (CCC) esorta il Ministero della Salute della Malesia a presentare immediatamente misure di sicurezza per proteggere dal furto di dati personali dell'applicazione MySejahtera. 

Ciò fa seguito al rapporto del revisore generale 2021 serie 2, che ha rivelato che i dati personali di 3 milioni di malesi nell'applicazione MySejahtera erano stati scaricati dall'account super amministratore dal 28 ottobre al 31 ottobre 2021. 

Secondo il rappresentante del Malaysian Consumer Choice Center, Tarmizi Anuwar ha esortato il Ministero della Salute a migliorare le misure di sicurezza per garantire la sicurezza dei consumatori e cose del genere non si ripetano.

“Il Ministero della Salute deve agire immediatamente per rafforzare il sistema di gestione della sicurezza dei dati e l'applicazione MySejahtera come raccomandato dalla relazione del revisore generale per impedire nuovamente l'intrusione dei dati dei consumatori. Questo è importante per garantire che i consumatori siano al sicuro", ha affermato. 

Sulla base del rapporto, dopo un anno e tre mesi dalla presentazione della denuncia alla polizia, il governo deve ancora identificare i campi di dati che sono stati scaricati e sono ancora oggetto di indagine da parte delle autorità.

“Il Ministero della Salute deve intraprendere immediatamente questa azione perché dopo un anno e tre mesi il Ministero non conosce ancora né identifica i campi di dati personali che sono stati scaricati. Questo è molto preoccupante perché più di 3 milioni di dati degli utenti rischiano di essere utilizzati in modo improprio da coloro che li hanno scaricati", ha aggiunto. 

Secondo Tarmizi, anche il Ministero della Salute deve prendere sul serio il questionario condotto dal dipartimento di audit sulla percezione dei consumatori dell'applicazione MySejahtera. Sulla base del sondaggio, un totale di 2.699 risposte o il 49,8% non sono d'accordo sul fatto che i dati personali siano archiviati nel database dell'applicazione My Sejahtera. Mentre solo 1.168 risposte o il 21,8% erano d'accordo e il resto era neutrale. 

"Sulla base del sondaggio condotto dal dipartimento di audit, i consumatori non sono sicuri del livello di sicurezza dell'applicazione MySejahtera e temono se le loro informazioni o dati personali vengono invasi da parti irresponsabili." 

"Anche se è entrata nella fase endemica e questa applicazione non viene utilizzata come prima, ma i dati personali del consumatore sono ancora memorizzati in questa applicazione." 

"Pertanto, il Ministero della Salute deve agire immediatamente e spiegare al pubblico i passi che verranno compiuti per affrontare seriamente la questione ed essere responsabile nel garantire che ciò non accada di nuovo".

dicembre 2022


La nostra mascotte Charles voleva che mantenessimo le decorazioni di Capodanno negli uffici virtuali di CCC, quindi per favore non fare caso a questo simpatico sostenitore delle scelte dei consumatori in cima alla pagina. 

Se vuoi dargli delle noci virtuali, puoi seguirci su FacebookInstagramTwitter, e LinkedIn.

Inoltre, non volevamo scoraggiare Charles perché, onestamente, ha fatto molto l'anno scorso: abbiamo avuto oltre 1300 contatti mediatici, 5 nuovi colleghi e molte nuove idee!

Oltre 1300 hit mediatici (lasciatemi fare i conti per voi, quasi quattro hit al giorno), ed ecco alcuni dei nostri preferiti:

Gli Emirati Arabi Uniti sono in cima alla classifica globale nella lotta al Covid-19 | Msn

Libera il mercato della cannabis | Posta finanziaria

Il problema con le opinioni non ortodosse di re Carlo sull'agricoltura moderna | La collina

Das Sind Die Zehn Besten Bahnhöfe In Europa – L'indice delle stazioni ferroviarie europee 2022 | Stern.De

Lo studio rivela che 62% dei fumatori crede che le politiche antifumo ignorino quanto sia difficile smettere di fumare | Notizie di Yahoo

Un giorno di ritardo e un dollaro in meno: il budget liberale fallisce i consumatori | Posta finanziaria

Se vuoi fare un bel viaggio nella memoria, ti consiglio vivamente di dare un'occhiata a ciascuno di essi.
Il pezzo di King Charles è il mio preferito: un viaggio ambizioso da Buckingham Palace ai campi di grano del Missouri.

Ultimo ma non meno importante, la famiglia CCC è cresciuta molto lo scorso anno! Abbiamo 5 nuovi colleghi che lavorano con noi per difendere i vantaggi della libertà di scelta, dell'innovazione e dell'abbondanza nella vita di tutti i giorni. Diamo il benvenuto a Emil Panzaru, Zoltán Kész, Elena Podaneva, Gogi Kamushadze e il sottoscritto!

Vi auguriamo un felice anno nuovo con molta più libertà di scelta, innovazione e abbondanza nella vita di tutti i giorni!

Il grande pericolo dei CBDC

Collage di banconote caleidoscopiche

Ci sono stati numerosi annunci di banche centrali che hanno iniziato a esplorare l'idea di introdurre Central Bank Digital Currencies (CBDC).

Da e-naira, una CBDC emessa dalla banca centrale della Nigeria, al yuan digitale in Cina alla banca centrale europea esplorando l'idea del euro digitale. Infatti, secondo la Banca dei Regolamenti Internazionali ricerca, 90% su 81 banche centrali intervistate hanno in qualche modo indagato l'idea di introdurre una valuta digitale della banca centrale.

Secondo lo stesso sondaggio, un numero crescente di paesi sta adeguando l'autorità legale delle banche centrali dando loro disposizioni che consentono il lancio di valute digitali.

Queste banche centrali sostengono che le CBDC contribuiranno all'inclusione finanziaria fornendo un maggiore accesso ai servizi finanziari per persone con e senza banche, porterebbero a una significativa riduzione delle frodi e del riciclaggio di denaro e migliorerebbero l'efficienza e, in ultima analisi, consentirebbero una migliore e più efficiente politica monetaria attraverso un maggiore controllo sull'offerta di moneta.

I CBDC sono spesso pensati in termini di risposta del governo alle criptovalute, il modo in cui le banche centrali stanno cercando di stare al passo con i tempi e digitalizzare il denaro. Tuttavia, ad eccezione dell'utilizzo di tecnologie simili, sono fondamentalmente diversi da Bitcoin e da molte altre criptovalute.

La differenza più significativa tra CBDC e Bitcoin risiede nel livello di centralizzazione e controllo. Mentre Bitcoin è una valuta completamente decentralizzata che opera su un libro mastro decentralizzato che nessuna persona o organizzazione può controllare, i CBDC sono emessi e completamente controllati dalla banca centrale che ne controlla l'offerta, le emissioni e l'utilizzo.

Bitcoin è stato creato come alternativa decentralizzata alle tradizionali valute fiat e come risposta alle politiche monetarie delle banche centrali che creano incertezza e sono responsabili della svalutazione del denaro con effetti a catena in tutta l'economia. Le CBDC doterebbero i governi di strumenti che forniscono un controllo totale rapido e semplice sulla politica monetaria al fine di prendere di mira aziende, organizzazioni e individui. 

Il livello di controllo che un governo avrebbe su ogni transazione e la capacità di applicare la censura delle transazioni su chiunque darebbe ai leader un livello di controllo senza precedenti nella storia, uno strumento che qualsiasi leader totalitario di qualche decennio fa avrebbe potuto solo sognare. 

Si potrebbe sostenere che la maggior parte del denaro è già digitale, una collezione infinita di 0 e 1. Tuttavia, la distinzione cruciale è che nessun singolo database può tracciare e supervisionare ogni transazione esistente. Esistono numerose leggi e regolamenti in vigore che consentono alle forze dell'ordine di richiedere l'accesso ai registri di interesse in cui i tribunali sono tenuti a dare l'approvazione per tali azioni.

Rinunciare a questi controlli ed equilibri attualmente in atto e consentire l'accesso con un clic agli account dei cittadini darebbe non solo un potere senza precedenti in termini di violazioni della privacy, ma anche un'opportunità per monitorare o disattivare account indesiderati sulla base di qualsiasi violazione percepita o reale.

Togliere tutta la propria capacità di sostenersi bloccando i propri account equivale a metterli in prigione. Dare ai funzionari la possibilità di congelare o vietare determinati account senza un giusto processo potrebbe danneggiare seriamente i principi dello stato di diritto su cui si basa la nostra società.

La possibilità che qualsiasi funzionario eletto o nominato incida in tal modo sul sostentamento di un cittadino potrebbe portare a gravi conseguenze, come mettere in pericolo la capacità dei cittadini di esercitare il loro diritto alla libertà di espressione nel timore che le loro vite vengano rovinate con un solo clic. Non è difficile immaginare molti modi possibili in cui qualsiasi malintenzionato potrebbe utilizzare questo potere centralizzato. Molte altre conseguenze indesiderate potrebbero essere possibili e alcune potrebbero creare livelli immensi di sfiducia sociale.

Poi c'è la privacy. Le transazioni effettuate utilizzando le CBDC possono essere registrate su una blockchain pubblica, consentendo ad altri di tracciare e analizzare i dati finanziari. Avere cittadini che utilizzano uno strumento che potrebbe influenzare radicalmente la loro privacy su una scala inimmaginabile finora nella storia umana sarebbe una grave violazione dei diritti alla privacy e, senza dubbio, porterebbe a ulteriori problemi.

Pensavi che la tua cronologia di navigazione potesse essere rivolta contro di te? Chiunque abbia accesso a qualsiasi transazione monetaria che hai effettuato non sarebbe sicuramente divertente ed è facile immaginare dozzine di modi in cui i malintenzionati potrebbero sfruttare l'accesso a quel tipo di informazioni.

Un'altra potenziale conseguenza spesso trascurata dell'introduzione della Central Bank Digital Currency è la competizione monetaria digitale. Se vediamo un aumento delle valute digitali emesse dalle banche centrali, è probabile che entreranno in competizione con le valute emesse da altri paesi, nonché con quelle private o decentralizzate, come Bitcoin. Avere questo tipo di concorrenza potrebbe potenzialmente aprire cittadini ignari a fluttuazioni valutarie che non possono essere previste e creare un'instabilità ancora maggiore con alcune valute nazionali. I modi in cui ciò potrebbe influenzare il potere d'acquisto e portare a potenziali disordini civili sono evidenti.

Questi sono solo alcuni dei modi in cui l'adozione delle valute digitali della banca centrale potrebbe influenzare la vita così come la conosciamo. È facile vedere come una valuta estremamente centralizzata, altamente controllata e sorvegliata sarebbe la fine di molte delle libertà di cui godono le nostre società e mostra perché, al contrario, Bitcoin, una valuta altamente decentralizzata, sicura e resistente alla censura, è immensamente importante e rappresenta uno degli strumenti più potenti che l'umanità ha oggi.

Aleksandar Kokotović è il cripto borsista presso il Consumer Choice Center.

Le cause legali per il cambiamento climatico scoraggiano coloro che cercano soluzioni

Quando il procuratore generale del Minnesota Keith Ellison annunciato cause legali contro le compagnie di combustibili fossili nel 2020, il momento era maturo. Report sulle elevate emissioni di gas serra erano evidenti, dimostrando sia un riscaldamento del pianeta che prove causali che i combustibili fossili erano i principali colpevoli.

La causa condotta dall'ufficio di Ellison mira a ritenere responsabili "le aziende responsabili dei danni associati al cambiamento climatico", come ha affermato il suo ufficio. Ha accusato aziende come ExxonMobil, American Petroleum Institute e Koch Industries di "frode ai consumatori, pratiche commerciali ingannevoli, false dichiarazioni e (e) mancato avvertimento". La premessa principale della causa sembra essere che, producendo prodotti petroliferi e non essendo più disponibili sull'impatto climatico, o minimizzandoli, queste aziende hanno fortemente fuorviato i consumatori.

Non c'è dubbio che i combustibili fossili contribuiscano al cambiamento climatico e le aziende che producono e distribuiscono tali combustibili hanno qualche colpa.

Ma considerando la crisi energetica globale che ha portato a battaglie internazionali sulle forniture di petrolio e all'aumento dei costi energetici, le azioni legali sono la giusta linea d'azione? Noi, come consumatori di questi prodotti e anche cittadini di questo pianeta, ne siamo vittime? Se siamo vittime, allora capita che siamo anche quelli che perpetuano il danno.

A chi vende i suoi prodotti la ExxonMobil o qualsiasi altra compagnia petrolifera? Siamo noi, consumatori e imprenditori. Facciamo il pieno di benzina alle nostre auto, SUV, trattori e tosaerba. Diamo energia alle nostre industrie, riscaldiamo le nostre case e utilizziamo l'energia dei combustibili fossili nel corso della nostra vita quotidiana per migliorare il nostro tenore di vita. Ciò è particolarmente vero in uno stato di inverno rigido come il Minnesota.

Ci sono domande sullo spostamento delle fonti di quell'energia e su come possiamo passare a processi e risultati più puliti e rinnovabili, che si tratti di energia nucleare o solare ed eolica.

Almeno una start-up del Minnesota sta sfruttando l'energia geotermica per riscaldare e raffreddare le case, ma lo ha fatto stato bloccato da un quadro normativo poco chiaro. In tal caso, l'obiettivo delle autorità di regolamentazione e dei funzionari pubblici non dovrebbe essere quello di affrontare il "come" di una transizione energetica piuttosto che affrontare esclusivamente il "chi" dello status quo energetico?

L'utilizzo di tribunali civili e azioni legali per affrontare la questione energetica è un approccio mirato con un risultato previsto che ha poco a che fare con l'innovazione energetica. Piuttosto, queste azioni legali cercano accordi finanziari dalle compagnie petrolifere e del gas. Ogni causa sul cambiamento climatico intentata dal procuratore generale del Minnesota, o... dozzine di altri procuratori generali dello stato, ha l'obiettivo di sottrarre denaro alle società energetiche.

Ciò non avrà alcuna incidenza sui futuri investimenti nella produzione di energia, rinnovabile o meno, e potrebbe logicamente portare a costi energetici più elevati per i consumatori se le imprese sono tenute a saldare o pagare ingenti somme sia agli avvocati che agli stati che li perseguono.

L'azione per il clima attraverso i tribunali non è una novità. Ci sono interi dipartimenti di diritto universitario basato sull'idea di citare in giudizio, perseguire o altrimenti ritenere le società energetiche responsabili di alcuni aspetti del cambiamento climatico. Ci sono sovvenzioni disponibili da organizzazioni come il Collective Action Fund for Accountability a funzionari pubblici con privilegi di avvocato che si impegnano in tali azioni legali.

Studi legali per illeciti civili come Arnold e Porter lo hanno fatto messo in gioco la loro reputazione sulle azioni legali contro i fornitori di energia, creando una crescente cassa di guerra che probabilmente lascerà i produttori di petrolio e gas con spese legali più elevate rispetto agli investimenti in energie rinnovabili o fonti alternative di energia. Per non parlare dei maggiori costi trasferiti ai consumatori.

Qualunque sia il punto di vista sul modo migliore per adattarsi o superare il cambiamento climatico, la pratica di discutere la scienza in un tribunale è una strategia scadente. Ciò non autorizzerà né ispirerà la prossima generazione di imprenditori energetici a fornire soluzioni migliori. Ci saranno avvocati più ricchi, aule giudiziarie più intasate e meno risorse disponibili per le aziende energetiche che cercano di orientarsi verso alternative migliori.

Se i consumatori vogliono un futuro di energia alternativa, non dovremmo dedicare risorse e creare l'ambiente affinché si verifichi quell'innovazione? O dovremmo affidare per sempre il suo destino nelle mani di avvocati, giudici e di coloro che incassano gli assegni? Preferirei scegliere l'innovazione e la creatività rispetto a questo litigioso status quo.

Originariamente pubblicato qui

La riduzione del danno, non il rischio zero, è la migliore politica sull'alcol

Stigmatizzare il bere moderato ea basso rischio non è una valida strategia di salute pubblica

Dal momento che il Centro per l'uso di sostanze e le dipendenze (CCSA) rilasciato le sue nuove linee guida sull'alcol in agosto, titolo dopo titolo ha ripetuto la sua affermazione che qualcosa di più di due drink a settimana è seriamente dannoso per il tuo salute.

Lo spostamento dei pali su alcool il consumo cambia radicalmente chi è considerato un bevitore problematico. Secondo le vecchie linee guida di oltre 15 drink a settimana per gli uomini e 10 drink a settimana per le donne, circa l'85% dei bevitori canadesi si qualificava come responsabile. Secondo le nuove linee guida, la stragrande maggioranza dei bevitori canadesi è ora considerata bere "oltre le soglie di rischio accettabili".

La vita è tutta una questione di correre dei rischi, ovviamente, e alcuni rischi valgono più che la pena. Quindi quali sono i rischi effettivi del consumo all'interno delle vecchie linee guida? Kiffer George Card, un epidemiologo che insegna scienze della salute alla Simon Fraser University, rapporti le revisioni della letteratura che suggeriscono di consumare tra i sette e i 14 drink a settimana possono ridurre l'aspettativa di vita complessiva in media da sei mesi a un anno rispetto alle persone che bevono da zero a sette drink a settimana.

Dato il piacere che l'alcol fornisce o consente, molte persone penseranno che il livello di rischio valga la pena, soprattutto considerando gli altri rischi che ci assumiamo quotidianamente senza batter ciglio, sia che si tratti di mangiare i cibi che facciamo, guidare in autostrada o del resto semplicemente attraversando la strada.

Nel fissare il limite di due drink, la CCSA non ha tenuto conto di nessuno dei benefici del consumo moderato di alcol, principalmente dal ruolo che svolge nel rilascio di endorfine e nel miglioramento dei legami sociali. In effetti, secondo l'American Journal of Public Health, limitato legame sociale è altrettanto, o anche più, pericoloso della maggior parte dei principali problemi di salute pubblica che i canadesi devono affrontare.

La cattiva salute sociale, come sottolinea Kiffer George Card, è altrettanto dannosa, se non di più, del fumare, bere, essere obesi, vivere in modo sedentario e respirare aria di scarsa qualità. Si potrebbe pensare che dopo anni di blocchi continui per frenare la diffusione del COVID, i lobbisti della salute pubblica apprezzerebbero i rischi associati a uno stile di vita più isolato e si adeguerebbero di conseguenza. Sfortunatamente, l'approccio della neo-temperanza ignora questa scomoda verità.

Ciò che rende la rinnovata discussione sull'alcol ancora più sconcertante è che va direttamente in contrasto con gli altri sforzi di riduzione del danno del Canada, che si concentrano sul salvare vite umane rimuovendo lo stigma dell'abuso di sostanze. Che si tratti di siti di iniezione sicuri, strutture gratuite per i test antidroga o persino la disponibilità di forniture sicure, il governo federale tenta di farlo aiuto coloro che soffrono di dipendenza, non castigarli e stigmatizzarli.

La Columbia Britannica ha compiuto un ulteriore passo avanti nella riduzione del danno con la depenalizzazione del possesso e dell'uso di piccole quantità di droghe pesanti come l'eroina e la cocaina. Ma mentre alcuni funzionari della sanità pubblica stanno cercando di rimuovere lo stigma dall'uso di eroina, altri etichettano quasi tutti i bevitori canadesi come ad alto rischio e li svergognano per quello che in realtà è un comportamento a rischio molto basso. La dissonanza cognitiva è commovente.

Per una serie di motivi potresti divertirti a bere un bicchiere di vino o una birra o due, e non dovresti sentirti in colpa per questo, nonostante quello che potrebbe dire il CCSA. Stigmatizzare il bere moderato ea basso rischio non è una valida strategia di salute pubblica. È ora di rimettere sullo scaffale il rapporto della CCSA. Dietro il whisky.

Originariamente pubblicato qui

Dare priorità alla salute mentale in un momento di crisi globale

Al World Economic Forum di quest'anno a Davos, il termine “policrisi” è diventato un tema ricorrente nei panel e nelle discussioni. Mentre infuria la guerra in Ucraina, gli impatti del COVID-19 hanno ancora un impatto sui paesi di tutto il mondo e poiché l'inflazione colpisce il potere d'acquisto dei consumatori, diventa difficile dire dove inizia una crisi e finisce l'altra. Rivista Forbes descrive il termine come segue “Una policrisi si verifica quando gli shock simultanei, i rischi profondamente interconnessi e l'erosione della resilienza si intrecciano. Queste crisi disparate interagiscono in modo tale che l'impatto complessivo supera di gran lunga la somma di ciascuna parte. Il concetto di policrisi e rischi interconnessi si applica anche al business e alla gestione della supply chain, non solo agli stati nazione”.

Qualsiasi crisi provoca ansia, indipendentemente dal fatto che le persone siano direttamente o indirettamente colpite dalla minaccia imminente. Mentre è ovvio che le persone colpite dalla guerra affronteranno la paura immediata per la propria vita, l'ansia di temere per il futuro non può essere sottovalutata. Molte persone sono gravate dal dover pagare le bollette energetiche mentre provvedono alle proprie famiglie o all'attuale precarietà del lavoro poiché i licenziamenti aziendali colpiscono le grandi aziende.

Tuttavia, rispetto alle cupe realtà dell'ultima recessione del 2008, la nostra consapevolezza professionale e personale del supporto per la salute mentale è molto più alta di quanto non fosse in passato. Quando il Centro di scelta dei consumatori ospitato un evento sulla salute mentale a Davos quest'anno, questa era esattamente l'enfasi che volevamo attirare. I nostri relatori, tra cui Pa Sinyan di Gallup, così come la specialista in traumi Alysha Tagert, hanno posto l'accento sul supporto per la salute mentale in tutti i contesti, rompendo lo stigma intorno al parlare di problemi di salute mentale e meccanismi di coping per affrontare lo stress e l'ansia. 

Secondo Rapporto Global Emotions 2021 di Gallup, le emozioni negative - l'insieme di stress, tristezza, rabbia, preoccupazione e dolore fisico che le persone provano ogni giorno - sono salite alle stelle, raggiungendo un nuovo record nella storia del monitoraggio di Gallup. Non sorprende che l'infelicità e il senso di solitudine siano ai massimi storici e il suicidio tra bambini e giovani adulti batte i record con la crescita di 54% negli ultimi 15 anni. 

All'evento, la specialista di salute mentale Alysha Tagert ha affermato che "se vogliamo andare avanti verso una società più produttiva e completa, la salute mentale deve essere al centro della conversazione, non solo qualcosa a cui aderiamo a parole o a cui aggrappiamo come un seminario per dipendenti”. Ha sottolineato la necessità di guardare al nostro stato d'animo non come una condizione da diagnosticare e curare ma come un continuum di benessere, un aspetto inestricabile di ogni persona: “Così come la nostra salute fisica è una parte vitale di ciò che siamo, così è la nostra salute mentale”.

Per aiutare a controllare lo stress e l'ansia giorno per giorno, Tagert ha lasciato al pubblico alcune indicazioni tangibili. Ha raccomandato strumenti semplici e facilmente accessibili per calmarsi e calmarsi:

“Incoraggio i miei clienti ad assemblare una cassetta degli attrezzi per far fronte, che è un vero e proprio contenitore pieno di oggetti che possono aiutarli a calmarsi in un momento di panico o ansia coinvolgendo i sensi. La cassetta degli attrezzi dovrebbe contenere semplici oggetti di uso quotidiano, come una gomma da masticare senza zucchero, una pallina antistress o un fidget spinner che può portare una persona al momento presente toccando, assaggiando, vedendo, ecc. Ad esempio, notando l'odore, la consistenza, il colore o il sapore della gomma da masticare costringe la mente a concentrarsi sull'atto di masticare.

I problemi relativi allo stress e all'ansia richiedono maggiore consapevolezza nella nostra società. Influenzano la solidità non solo dei nostri rapporti di lavoro e delle nostre prestazioni, ma anche del nostro benessere quotidiano. La pandemia ha permesso a più persone di prendere coscienza di questi argomenti mentre affrontavano la desolazione dell'isolamento. Usiamo questo slancio per creare un futuro migliore per tutti.

Originariamente pubblicato qui

Il caso dello svapo dell'attrice taiwanese innesca il dibattito sulla regolamentazione delle alternative al fumo

UN SOCIALE Il post sui media dell'attrice taiwanese Charlene An sulla sua cattura da parte della polizia thailandese e la pesante multa che ha dovuto pagare per il possesso di prodotti da svapo a Bangkok ha scatenato dibattiti sui meriti dell'alternativa senza fumo e sulla necessità di normative ragionevoli.

An ha detto che lei e le sue amiche hanno dovuto pagare 27.000 baht (circa S$1.080) prima di poter andarsene dopo essere state trattenute e minacciate di accuse penali dalla polizia thailandese per il possesso di un dispositivo di svapo. Il commissario di polizia thailandese si è scusato in seguito all'incarico di An e sette agenti sono stati indagati per presunta estorsione.

A seguito di questo incidente che è diventato virale sui social media, sono seguiti appelli da parte di gruppi di difesa in tutto il mondo sull'importanza di una regolamentazione ragionevole e basata sulla scienza che disciplini le alternative senza fumo come i vaporizzatori e i prodotti del tabacco riscaldati.

L'Unione dei consumatori di nicotina delle Filippine (NCUP) ha chiesto ai governi di riconsiderare alternative di sigaretta meno dannose per ridurre i danni causati dal fumo.

“Speriamo che altri paesi del sud-est asiatico, inclusa la Thailandia, riconoscano il concetto di riduzione del danno da tabacco (THR) per salvare milioni di fumatori da malattie polmonari, cancro e persino dalla morte. I fumatori dovrebbero avere accesso a prodotti meno dannosi e prendere decisioni migliori per se stessi ", ha affermato Anton Israel, presidente di NCUP.

“I vaporizzatori e i prodotti del tabacco riscaldati sono prodotti per la riduzione del danno del tabacco che forniscono nicotina senza bruciare il tabacco, riducendo significativamente il numero di sostanze chimiche dannose rispetto al fumo.

Molti paesi progressisti, tra cui Regno Unito e Giappone, riconoscono il ruolo di questi prodotti nell'aiutare i fumatori ad abbandonare le sigarette. Entrambi questi paesi hanno registrato un calo significativo della prevalenza del fumo in seguito all'introduzione di vaporizzatori e prodotti a base di tabacco riscaldato", ha aggiunto Israel.

Leggi il testo completo qui

Un'illustrazione del motivo per cui la sezione 230 dovrebbe essere preservata, non eliminata

La rimozione della Sezione 230 soffocerebbe il coinvolgimento e l'interazione nel regno online.

La sezione 230 del Communications Decency Act del 1996 è attualmente messa in discussione dai legislatori e questo solleva segnali d'allarme sia per i produttori che per i consumatori all'interno del regno online.

La sezione 230 afferma "Nessun fornitore o utente di un servizio informatico interattivo deve essere trattato come editore o relatore di qualsiasi informazione fornita da un altro fornitore di contenuti informativi".

Se la concessione di questa protezione dovesse essere rimossa, qualsiasi sito di condivisione online (dai blog di cucina alle pagine Facebook, dai motori di ricerca ai giochi di simulazione) potrebbe essere ritenuto responsabile dell'attività online di utenti e affiliati.

Ad esempio, il attuale immagine discutibile dall'account di Jaimie Lee Curtis riterrebbe Instagram responsabile per l'immagine offensiva o artistica contestata presente nel post.

E mentre Big Tech potrebbe essere in grado di aumentare la capacità per contrastare reclami per tali casi, le startup di social media e i creatori di contenuti occasionali dovrebbero fare attenzione.

Non si tratta di moderare l'attività online, ma piuttosto chi fa la moderazione. Se le protezioni della Sezione 230 dovessero essere rimosse, ciò scoraggerebbe la creazione di nuovi siti di social networking e creerebbe un mandato per uno stato di sorveglianza online.

Quindi, poiché alcuni funzionari politici ritengono che i fornitori di servizi online dovrebbero essere ritenuti responsabili per suggerimenti, risultati di ricerca e feed social, e dato che udienze sul colle hanno messo in luce un'inettitudine per la maggior parte delle cose legate alla tecnologia, ecco un'illustrazione di come si svolge la Sezione 230 in uno scenario offline.

Leggi il testo completo qui

Un kínai akkumulátorgyárak un politikai biztonságunkra è veszélyesek lehetnek

A Consumer Choice Center lobbiszervezet honlapján Kész Zoltán, korábbi országgyűlési képviselő felveti, hogy mivel a 8 milliárd dollár értékű debreceni beruházás lépéseit a Kínai Kommunista Párt ellenőrzi, és annak mérföldköveiről a kínai és magyar vezetés határoz, ezért a CATL gyár működésének biztonságpolitikai aggályai is vannak.

Emlékeznek arra, amikor 2021 végén Magyarország pekingi nagykövete említést tett arról, hogy hazája buszke arra, hogy a kínai vállalatok belépési pontjaként szolgálhat az Európai Unió területén?

– kezdi Kész Zoltán, korábbi országgyűlési képviselő elemző írását a Consumer Choice Center lobbiszervezet honlapjan. A szervezet magyar vezetője felidézi, hogy akkoriban főképp a Fudan Egyetem budapesti campusa, a Belgrád-Budapest vasút, a lélegeztetőgép üzlet vagy e hazánkban megjelenő kínai high tech cegek jutottak az emberek eszébe erről a kijellentés.

A CONTEMPORARY AMPEREX TECHNOLOGY LTD (CATL) NEVŰ KÍNAI CÉG MAGYARORSZÁGI 8 MILLIÁRD DOLLÁR ÉRTÉKŰ BERUHÁZÁSA.

Kész Zoltán kiemeli, hogy ez a project nem pusztán környezetvédelmi veszélyeket rejt, è idézi a megfigyelési kérdésekkel foglalkozó szakportál, az Intelligence Online megállapítását, amely szerint

Leggi il testo completo qui

Il dibattito sull'opportunità di vietare Tiktok non riguarda la libertà di parola

Il dibattito intellettuale tra i liberali classici sui limiti necessari o non necessari della libertà di parola va avanti da tempo. È generalmente accettato che le democrazie liberali debbano essere le custodi della libertà di parola e aiutare altri paesi a raggiungere lo stesso fine. Tuttavia, una nuova versione della democrazia liberale del 21° secolo implica ammettere che quando si hanno regimi autoritari da contrastare, si devono avere misure di sicurezza per difendere le nostre democrazie dai paesi totalitari.

Noi al Centro di scelta dei consumatori credere nella libertà di parola e nell'innovazione tecnologica e nell'essere liberi dalla sorveglianza di regimi canaglia. Anche il libero scambio con le società private è vitale per il commercio mondiale. Tuttavia, quando si tratta del regime comunista cinese che possiede una parte di un'azienda, ci preoccupa vedere che le nostre democrazie liberali possono essere danneggiate dalla possibilità che i dispositivi dei consumatori europei vengano spiati.

Ovviamente mi riferisco alla popolare piattaforma di social media Tic toc Qui. A causa di problemi di sicurezza nazionale, i governi del Nord America stanno adottando misure serie contro l'app cinese. Negli USA, è stato vietato dal governo federale per i propri dipendenti su dispositivi legati al lavoro, e anche alcune università hanno seguito l'esempio. Le autorità canadesi stanno ugualmente valutando un divieto simile per gli stessi motivi di sicurezza. L'Unione Europea dovrebbe fare lo stesso? Se intende garantire la sicurezza e la privacy dei suoi cittadini, le democrazie liberali nell'UE non possono negare questa nuova realtà dei 21stsecolo.

Leggi il testo completo qui

Descrizione
it_ITIT