Často v Česku nadáváme na "ten zlý Brusel" a na to, jak "nikým nevolení úředníci rozhodují o tom, co se smí a co se nesmí". Jenže v praxi my, kdo se staráme o práva spotřebitelů, vidíme, jak to reálně champignon. Skutečně jsou tu úředníci s dost extremstickými návrhy. Mais il est vrai que l'Europe est dans l'état de l'objectif principal et qu'elle ne peut pas être utilisée.

Il est temps que la réglementation de l'UE soit prise en compte, car j'ai déjà essayé de l'utiliser. Mais je suis logique : jde ou zboží, které přichází na jednotný evropský trh, a platí, že abychom nemuseli mít sedmadvacet různých pravidel, je pro výrobce kdekoliv v Evropě lepší mít jedny platné všude. Nemuset se startat o různé typy registrací, regulací a požadavků.

Možná a pris překvapí, že jde o miliardy. Evropské země patří k předním světovým productentům těchto olejů. Dvěma nejvýznamnějšími příklady jsou Bulharsko, kde se vyrábí světově proslulý růžový olej z údolí Kazanlak a jehož vývoz činí 92 milionů eur, a Francie, která je třetím nejv Il s'agit d'un montant de 458 millions d'euros.

Il s'agit d'un producteur très expérimenté, mais je pense qu'il est nécessaire d'acquérir des connaissances européennes à travers le produit cosmétique, car il est essentiel que l'huile soit essentielle. À 992 dérivés, l'huile essentielle est la solution idéale pour appliquer un shampooing, un déodorant et un produit cosmétique qui vous permettra de le faire. L'objectif est que le produit cosmétique soit le plus approprié pour un objet de 33 millions de couronnes.

L'agence européenne de produits chimiques (ECHA) est en charge de la distribution de produits cosmétiques. L'ECHA s'est engagée à prendre des mesures absolues en ce qui concerne la nécessité de procéder à des tests hypothétiques en laboratoire. L'essentiel de l'huile de jednoho pytle est le potentiel de nebezpečnými umělými latkami.

Le Parlement européen měl ale jiný názor. Začátkem října přijal nové právní předpisy, které mění statut esenciálních olejů v ramci celoevropských pravidel pro klasifikaci, označování a balení látek a směsí. Místo omezujícího přístupu byrokratů parlament seznal, že zcela přírodní a bezpečné extrakty budou zařazené do kategorie látek přírodního a botanického původu a nikoli v jednom nařízení s Organickými insecticidey, kam op ravdu nepatří.

Lekcí z celé kauzy je nekolik. Zaprvé, je dobree, že europoslanci dbají na zájem svých voličů především v době, kdy opravdu není zájmem kohokoli zvyšovat životní náklady lidí, což je obvykle vedlejší účinek jakýchkoli omez ujících ustanovení v evropské nebo národní legilativě. Díky této "drobné" změně Evropského parlamentu si celé odvětví ekonomiky polepší ou stovky millionů eur.

Schválením v Evropském parlamentu to ale nekončí. Avec une nouvelle législation en vigueur, je peux avoir la possibilité d'unir la Rada Evropské à l'Evropská Komise contre les ramci takzvaného interinstitutioncionálního trialogu, qui mezi sebou evropské orgány uzavírají potřebné kompromisy. Je zásadní, aby členské státy měly primárně na paměti náklady, které regulace přináší nakonec spotřebitelům azily si je snížit co nejvíce.

Il est possible que Tom ait pris la décision démocratique de s'engager dans la voie de la coopération, en s'appuyant sur l'ECHA qui s'est engagé dans une démarche absolue pour l'avenir. Il s'agit d'une analyse approfondie. Il existe déjà un empirique à Tom, qui s'intéresse à la vie et à la promotion de l'agence par l'État de la région. La politique pak budou mít mě práce v přípravě législativement av opravování chyb úředníků.

Publié à l'origine ici

Un nouvel amendement à la réglementation européenne sur les huiles essentielles est une victoire pour les consommateurs et l'industrie européens

Une bonne politique implique de corriger des erreurs malheureuses. Pour cette raison, il est merveilleux de voir le Parlement européen aborder des règles lourdes sur les huiles essentielles. Lors du vote en plénière d'aujourd'hui, les députés ont approuvé amendement 32, conçu pour ajuster Classification, étiquetage et emballage (CLP)règlements. Au lieu de regrouper les huiles essentielles sous l'étiquette ambiguë de mélanges contenant plus d'une substance, toutes les émulsions naturelles d'eau ou de vapeur seront désormais décrites plus précisément comme des substances d'origine botanique naturelle, distinctes des règles déjà en vigueur. (UE) n° 1107/2009 et (UE) n° 528/2012 pour les insecticides biologiques.

La proposition améliore considérablement la décision de l'Agence de l'Union européenne pour les produits chimiques (ECHA). Le plan initial était basé sur une mentalité de danger, qui n'autorisait aucun risque tant qu'une seule partie d'une substance pouvait être gênante. un environnement de laboratoire hypothétique. Il a en outre assimilé les huiles essentielles à des composés artificiels dangereux alors que toutes les preuves disponibles suggèrent qu’elles sont naturelles et parfaitement sûres. En conséquence, l’ECHA aurait très probablement empêché l’achat ou la vente d’huiles essentielles via Règlement UE 2021/1902.

Les réglementations initiales n’auraient fait qu’ajouter de l’huile sur le feu aux consommateurs. Le taux d’inflation à l’échelle de l’UE reste élevé 4.3%, un chiffre bien supérieur à l'objectif de stabilité des prix de la Banque centrale européenne de 2%. Des prix plus élevés se traduisent par une hausse générale des prix, ce qui rend plus difficile pour les Européens ordinaires de joindre les deux bouts. Grâce aux réglementations supplémentaires, les quelques produits disponibles seraient devenus plus chers en raison des coûts de conformité supplémentaires, ce qui aurait donné un nouvel élan à la hausse des prix. Dans le pire des cas, les acheteurs ordinaires auraient pu être privés de certains de leurs parfums, shampoings et kits de maquillage préférés (qui contiennent au moins neuf cent mille dollars). quatre-vingt-douze substances dérivé de rose, de camomille, de citron, d'écorce d'arbre ou d'autres composants naturels).

L’amendement empêchera l’un ou l’autre scénario : les huiles essentielles ne devront jamais être retirées du marché en raison de problèmes de sécurité infondés ou se conformer à des règles et réglementations supplémentaires en matière d’étiquetage. Les consommateurs peuvent profiter des mêmes articles à des prix abordables.

Les producteurs des États membres européens ont également des raisons de se réjouir de la certitude que cet amendement apporte à leurs entreprises. La France aurait pu perdre sa position de deuxième fournisseur de lavande et de troisième exportateur de cette plante, et 458 millions d'euros dans les exportations. La vallée bulgare de Kazanlak est célèbre dans le monde entier pour son huile de rose. Elle produisait à elle seule deux tonnes d'huiles essentielles, ensuite exportées pour 92 millions d'euros annuellement. Les travailleurs et les entreprises bulgares qui étaient raisonnablement préoccupés par les implications des actions de l'ECHA peuvent désormais pousser un soupir collectif de soulagement. Il en va de même pour les 4 500 familles de Reggio de Calabre, en Italie, chargées de la récolte. 95% de toute bergamote autour du monde. L'Italie 174 millions d'euros d'exportations sont sûrs et sécurisés.

Les petits acteurs du marché étaient encore plus vulnérables au changement. Les entreprises lituaniennes de cosmétiques pourraient voir disparaître leurs échanges à l’étranger avec la menthe, la camomille, le genévrier et l’épicéa. 379,9 millions d'euros. Des entreprises mineures mais entrepreneuriales comme la ferme Tedre en Estonie, à l'origine d'une méthode efficace d'extraction du monoxyde de carbone pour l'huile de framboise, pourrait avoir été rendue insolvable selon les plans de l'ECHA. Grâce à l'amendement 32, eux et d'autres peuvent laisser leur marque sur le marché au sens large, sans être perturbés.

Cependant, les décideurs politiques devraient aller plus loin et exhorter l’ECHA à changer complètement sa mentalité en matière de réglementation. Actuellement, l’ECHA fonctionne sur la base d’une approche basée sur les dangers, « mieux vaut prévenir que guérir », ce qui l’a amenée à s’opposer inutilement aux huiles essentielles. Les régulateurs devraient plutôt appliquer la méthode basée sur les risques, en supposant des niveaux d’utilisation réalistes. Ce faisant, ils devraient intégrer les preuves empiriques démontrant que les huiles essentielles sont inoffensif pour l'homme et l'environnement dans la prise de décision réglementaire. De cette façon, ils éviteront de commettre des erreurs futures.

Publié à l'origine ici

Les Affaires d’Europe centrale ont récemment traité de manière approfondie de la réglementation excessive des huiles essentielles par l’UE. Nous avons eu un podcast ici au CEA Talks avec l'expert sur cette proposition, le Dr Emil Panzaru, qui travaille au Centre de choix des consommateurs en tant que directeur de recherche et a également publié un article d'opinion dans notre magazine dans lequel il expliquait les problèmes du projet de loi. Maintenant, nous nous penchons sur l’histoire et nous voulons voir ce qui se passe au niveau de l’UE lorsque les experts, les parties prenantes et la société civile poussent à annuler la proposition ou à la modifier si possible. Il est fascinant de voir comment fonctionne la « bureaucratie bruxelloise » quand on constate chaque jour que le gouvernement hongrois ne céderait jamais à quoi que ce soit venant d’autres acteurs que ses politiciens.

CEA : Dr Panzaru, lors de notre dernière conversation, vous avez expliqué avec enthousiasme pourquoi la proposition de l'Agence chimique de l'Union européenne est terrible pour l'industrie des huiles essentielles et, à long terme, mauvaise pour le consommateur. Pouvez-vous nous dire s'il y a des développements concernant ce problème ?

Emil Panzaru : Tout d'abord, je voudrais réitérer ce que je vous ai dit la dernière fois. Placer les huiles essentielles avec d’autres substances nocives est une grave erreur. Face à un tel exemple de réglementation excessive, nous devons élever la voix, surtout quand nous savons que ceux qui seront le plus touchés sont principalement les PME, les petits agriculteurs et, enfin et surtout, les consommateurs.

CEA : Est-ce que quelqu'un bénéficierait des modifications de la réglementation sur les produits chimiques initialement prévues par l'Agence européenne des produits chimiques ?

EP : Les réglementations modifient l’équilibre entre les coûts et les bénéfices que les entreprises doivent réaliser. Ainsi, il y a toujours des bienfaiteurs et des perdants dans chaque réglementation ; dans ce cas, ceux qui ne sont pas tenus de s'y conformer, par exemple les concurrents extérieurs comme les Chinois, dépasseraient leurs concurrents européens et s'empareraient du marché avec leurs produits à base d'huiles essentielles.

CEA : Voyez-vous des changements positifs à l’approche de la prise de décision ?

EP : Certainement. Il y a un peu plus d'une semaine, un nouvel amendement a été proposé, suggérant que les extraits d'eau ou de tiges comme les huiles essentielles sont sans danger car ce sont des produits botaniques biologiques. La proposition recommande également une nouvelle catégorie pour ces substances, en dehors de la législation existante sur les biocides et les pesticides naturels. 

CEA : L'industrie et les consommateurs peuvent-ils désormais être rassurés de savoir que ces produits continueront à être fabriqués comme avant ?

EP : Pas encore. Cet amendement doit encore être voté et accepté. Mais je dois dire que cet amendement va dans le bon sens. Il est probable que certains décideurs ont fini par se rendre compte qu’il n’était pas possible de retirer ces produits des rayons simplement parce qu’une substance sur cent pourrait s’avérer dangereuse dans des conditions de laboratoire et que cela aurait été carrément nocif sur le plan économique pour les entreprises et les consommateurs européens. Selon la logique initiale, tout peut être qualifié de nuisible. 

CEA : À propos, la proposition initiale entraînerait-elle des coûts supplémentaires pour les producteurs ?

EP : Ce serait sûrement le cas. C’est aussi un argument solide. Lorsque vous examinez les coûts d'approvisionnement supplémentaires que cela entraînerait dans un environnement économique de forte inflation, que vous, en tant que point de vente basé en Hongrie, devez comprendre bien mieux que dans d'autres régions d'Europe, vous verrez que de nombreux producteurs devrait fermer ses opérations ou augmenter les prix, ce qui le rendrait alors incapable de rivaliser avec les producteurs qui ne sont pas concernés par la proposition initiale et stimulerait davantage la dynamique de l'inflation des prix. En raison de ce problème d’approvisionnement inutile, les consommateurs auront moins de choix parmi lesquels choisir et pourront se permettre d’en acheter moins en premier lieu.

CEA : Suite à cette note, pourriez-vous nous faire part de plus d’informations sur la manière dont cette proposition a affecté les pays qui sont les principaux producteurs et sur ce que cet amendement signifie pour leurs industries ?

EP : Avant l’amendement, ces réglementations suscitaient d’importantes inquiétudes dans les pays fortement dépendants de la production d’huiles essentielles. Par exemple, la Bulgarie est le premier producteur mondial d'huile de rose, et la menace de voir son activité anéantie par des réglementations irresponsables était une menace réelle. L’Italie, la France et l’Estonie ont également été confrontées à une perte potentielle de revenus d’exportation substantiels en raison de la réglementation excessive. L’amendement 32 apporte un soulagement indispensable à ces pays, en garantissant que leurs industries pétrolières essentielles puissent prospérer sans obstacles inutiles ni pertes économiques.

CEA : Quelles sont vos attentes quant à l’avenir de la réglementation européenne sur les huiles essentielles ?

EP : Reconnaître les huiles essentielles comme biologiques et sûres dans l'amendement 32 est un pas dans la bonne direction, mais il reste encore du travail à faire pour promouvoir des évaluations sensées et basées sur les risques dans les processus réglementaires. Mon attente pour l’avenir est que les décideurs politiques et les agences de réglementation emploient une approche basée sur les risques (plutôt que sur les dangers) et continuent d’écouter les preuves scientifiques. Cela signifie donner la priorité au bon sens dans leur prise de décision et veiller à ce que les huiles essentielles et autres substances naturelles soient réglementées de manière juste et équilibrée, au bénéfice à la fois des consommateurs et des industries.

Dans le cadre de son approche stricte en matière de danger, « mieux vaut prévenir que guérir », l'ECHA avait l'intention de modifier les Classification, étiquetage et emballage (CLP) règles et regrouper les huiles essentielles dans la catégorie nébuleuse des mélanges contenant plus d’une substance. Le plan initial impliquait que les huiles essentielles étaient considérées à tort sur un pied d'égalité avec les substances artificielles dangereuses et s'ouvraient à d'éventuelles restrictions de marché en vertu de Règlement UE 2021/1902.

Introduit le 21^St de septembre comme correction au CLP, le Parlement amendement 32 reconnaît désormais à juste titre ces extraits à base d'eau ou de vapeur comme biologiques et sûrs. La proposition crée une nouvelle rubrique de substances multiconstituants d'origine botanique naturelle non couvertes par les règles existantes. (UE) n° 1107/2009 et (UE) n° 528/2012 pour les insecticides biologiques.

Les consommateurs et les producteurs ont toutes les raisons de soutenir ce retour potentiel au bon sens réglementaire et économique. Émulsions comme l'huile de rose ou de citron sont des ingrédients essentiels pour kits de bio-maquillage, shampoings, déodorants et autres cosmétiques. Le 2,29 milliards d'euros L’industrie européenne de la beauté propre ne pourrait exister sans eux. La disposition 32 rassure les fournisseurs sur le fait que leurs articles ne seront pas spontanément retirés des rayons simplement parce qu'une particule sur cent pourrait s'avérer dangereuse. dans un laboratoire hypothétique. Il garantit également qu'aucune étiquette ou avertissement effrayant ne sera présent sur l'emballage, ce qui aurait inutilement effrayé de nombreux consommateurs.

Plus important encore, cela signifie que les entreprises n’ont pas à supporter de coûts supplémentaires alors que l’inflation fait déjà grimper les prix à tous les niveaux. Il convient de rappeler que les taux d’inflation à l’échelle de l’UE restent obstinément élevés 5.9%(sauter en Hongrie à un énorme 14.2%). Ce n’était pas le moment d’adopter une multitude de réglementations inattendues sur les produits chimiques pour rendre les choses encore plus difficiles. Grâce à l'intervention du Parlement, les consommateurs peuvent toujours trouver leurs articles préférés dans les magasins aux prix habituels.

Les États membres de l’UE devraient se sentir encore plus encouragés par cet amendement. La Bulgarie est le premier producteur mondial d'huile de rose, récoltant près de deux tonnes d'émulsions annuellement pour des exportations d'une valeur de 92 millions d'euros. Les producteurs bulgares craignaient, à juste titre, que l’ECHA ne mette fin à leurs activités. Environ 4 500 petites entreprises familiales de Reggio de Calabre génèrent 95% de la production mondiale de bergamote.

La décision initiale de l'ECHA a laissé leur avenir incertain et l'Italie aurait pu perdre 174 millions d'euros d'exportations. Le célèbre négoce de lavande en France et 458 millions d'euros étaient en ligne. l'Estonie Ferme Tedré, inventeur d'un nouvelle méthode au monoxyde de carbone pour émulsionner les framboises, aurait dilapidé les fruits de son innovation. La Bulgarie, l’Italie, la France, l’Estonie et d’autres États membres peuvent désormais être assurés que les réglementations européennes ne les désavantagent pas injustement.

Il y a encore du travail à faire, bien sûr. La proposition vient tout juste d'être déposée et est en attente d'adoption formelle en séance plénière du Parlement. Pour toutes les raisons mentionnées ci-dessus, les députés devraient adopter l’amendement à la première occasion disponible.

Plus encore, les décideurs politiques devraient s’attaquer à la racine du problème et exhorter l’ECHA à envisager un changement de mentalité. À la lumière du cas des huiles essentielles, il est devenu clair que la réflexion basée sur les dangers ne reflète pas fidèlement les dangers des substances. Ce raisonnement doit être remplacé par une évaluation basée sur les risques des émulsions et autres composés. Une évaluation basée sur les risques fonctionnerait avec des niveaux d'utilisation sûrs et prendrait au sérieux des preuves réalistes. Des recherches ont montré que les huiles essentielles sont inoffensives pour les humains, les plantes, les animaux et l'environnement et préférable aux répulsifs artificiels comme le DEET et la picaridine. Les régulateurs devraient écouter et emboîter le pas. Ce serait la meilleure nouvelle à espérer.

Publié à l'origine ici

Nos régulateurs et leur approche paternaliste envisagent de faire encore des ravages. 

Si vous vous parfumez avant une soirée ou que vous appliquez un anti-moustique cet été, il se peut que vous utilisiez des huiles essentielles. Ces extraits concentrés de plantes sont largement utilisés à la maison, et pas seulement par les blogueurs spécialisés dans le bien-être : ils rafraîchissent le linge, nettoient l'acné et éloignent les mouches à fruits. Pourtant, en vertu des nouvelles règles de l'UE, l'utilisation des huiles essentielles pourrait être gravement perturbée.

L'Agence européenne des produits (ECHA) a annoncé son intention de passer d'une évaluation chimique basée sur les risques à une évaluation basée sur les risques pour mesurer les composés chimiques (y compris les simples extraits de plantes). La différence n'est pas simplement sémantique. Dans les communications sur les risques, les termes « hasards » et « danger » ont des significations différentes en anglais.

Des effets négatifs plus ou moins probables

Prenons l'exemple du simple fait d'être à l'extérieur. Le soleil représente un « hasard », car en plus de donner des coups de soleil en raison de ses rayons UV, il peut provoquer des maladies plus graves telles que le cancer de la peau. Les gens gèrent ce risque en limitant leur exposition, par exemple en se mettant à l'ombre, en apportant un parasol ou en appliquant la crème solaire. L'équation est donc la suivante : risque = hasard x exposition.

La question de toute évaluation des risques est ainsi : quelle est la probabilité qu'un produit ait donné des effets négatifs sur ses utilisateurs ?

Si l'on appliquait à la vie une approche fondée sur les hasards, on craindrait les voitures sur les routes que l'on ne traverse pas, on s'abriterait sous les avions qui volent à une altitude normale ou, on ne sortirait pas du tout. Malheureusement, l'ECHA a l'intention d'appliquer cette approche excessivement prudente aux huiles essentielles, en les étiquetant comme hasardeuses.

L'agence est incitée à évaluer les huiles essentielles dans le cadre du règlement (CE) n°1272/2008 relatif à la classification, à l'étiquetage et à l'emballage (CLP), ce qui signifie qu'elle exige qu' elles portent des étiquettes d'avertissement indiquant leur dangerosité ou qu'elles soient interdites à la vente.

Comme pour toute chose, c'est le dosage qui fait la différence. Si un verre d'eau ne présente aucun danger, la consommation de plus de cinq litres en moins d'une heure peut entraîner la mort par intoxication hydrique. Il en va de même pour l'huile essentielle : si elle est parfaitement sûre pour l'homme et (heureusement) très désagréable pour les moustiques, elle peut être toxique si vous la buvez.

Si ce fait semble évident pour les consommateurs, à qui l'on conseille également de tenir les huiles essentielles ou les produits chimiques tels que les produits de nettoyage hors de portée des enfants, il semble échapper aux autorités de réglementation, qui estime qu'il s'agit d'une substance dangereuse.

Des alternatives parfois pires

Si les consommateurs n'ont pas accès aux produits à base d'huiles essentielles ou sont dissuadés de les utiliser, ils se tourneront probablement vers des solutions de remplacement artificielles et peuvent-être plus nocives, telles que les insectifuges contenant du diéthyltoluamide, connus sous le nom de DEET, qui peut affecter le système nerveux humain et avoir un impact négatif sur les plantes et les animaux.

Les étiquettes d'avertissement peuvent avoir un effet durable sur la façon dont les consommateurs perçoivent les produits qu'ils achètent. Si des étiquettes de danger injustifiées seront ajoutées aux huiles essentielles, les consommateurs pourraient se tourner vers des solutions moins saines, ce qui aurait des répercussions sur un secteur tout aussi important.

En 2022, la valeur du marché mondial des huiles essentielles a dépassé les 24 Mds€. En 2021, la France a exporté pour plus de 450 M€ de produits à base d'huiles essentielles. Cela signifie que la réglementation actuellement soutenue par la présidence suédoise de l'UE affecte les consommateurs de l'UE et de la Suède. Elle affecterait également certains pays de l'UE plus que d'autres.

Le projet de l'ECHA menace en effet de faire dérailler le développement économique du pays le plus pauvre de l'Union européenne, la Bulgarie. C'est l'un des principaux producteurs mondiaux d'huile de lavande. Les agriculteurs bulgares cultivent plus de 40 000 hectares de lavande dans la région de la vallée des roses, et le pays exporte 99% de sa production vers la France, l'Allemagne, l'Autriche et les États-Unis.

Le pays est le premier producteur mondial d'huile de rose, responsable de la création de 800 kg à 2 tonnes de ce produit par une pour les grandes sociétés de cosmétiques et de parfumerie. Le changement de réglementation menace les moyens de subsistance de 35 000 personnes employées à la récolte des roses dans la vallée des roses, célèbre dans le monde entier. Il compromet également les 92 M€ d'exportations totales que la Bulgarie tire des huiles essentielles. L'ECHA pourrait accidentellement le rendre pays le plus pauvre de l'UE encore plus pauvre.

Les parfums affectés

Sa décision prend également en charge des ravages dans les industries européennes de la parfumerie et de la cosmétique.

Plus que de simples anti-moustiques, les huiles essentielles font partie comprenant des parfums, des produits de toilette et des accessoires de maquillage, selon ainsi le marché des cosmétiques « clean beauty » tel que nous le connaissons aujourd'hui. Parmi les ingrédients indispensables à l'industrie, 992 sont présentés de ces extraits naturels. Leurs propriétés hydrophobes, anti-inflammatoires, antimicrobiennes et antioxydantes en font des émulsions idéales, faciles à appliquer, hygiéniques, durables et adaptées à divers types de peau.

Par exemple, la menthe poivrée et la lavande ne dégagent pas seulement une odeur agréable : grâce à leurs propriétés antioxydantes, elles ralentissent le processus de dégradation des cellules (ce qui représente un potentiel important pour tout gel anti-âge). En tant qu'anti-inflammatoires non stéroïdiens, contribuent elles à réduire la douleur avec un minimum de complications. Enfin, leur nature antifongique et anti microbienne aide à préserver la peau des clients de l'acné ou des infections indésirables.

Sans surprise, les huiles se combinent pour former les 3 225 fragrances qui présentent aux parfums mondialement connus tels que Givenchy et Chanel leur odeur unique et aux shampooings et kits de maquillage leurs couleurs vibrantes.

La politique chimique, c'est intello, et ce n'est certainement pas aussi attrayant que l'huile essentielle utilisée pour fabriquer nos parfums. Pourtant, il est important de rappeler aux régulateurs qu'une approche paternaliste et basée sur le hasard ou lieu des risques réels, pour leur classification, n'est ni nécessaire ni pratique. Les décideurs politiques doivent évaluer les risques et les avantages de chaque produit et agir en conséquence.

Dans le cas présent, agir en conséquence ne pas étiqueter tout ce qui contient des huiles essentielles comme étant dangereux, surtout… parce qu'elles ne le sont pas dans le cadre d'un usage modéré.

Publié à l'origine ici