La nouvelle a éclaté le mois dernier que 3M avait convenu à payer $10,3 milliards de paiements de règlement en réponse à des poursuites judiciaires alléguant que leurs substances per- et polyfluoroalkyles, ou PFAS, ont contaminé l'eau potable. Les fonds sont censés être utilisés pour filtrer les PFAS des approvisionnements en eau où ils ont été détectés et tester d'autres sites de contamination. 

Ceci est particulièrement important pour Mainers, où les législateurs ont commencé un processus d'interdire les PFAS dans les produits de consommation vendus dans l'État. On pourrait penser que le règlement 3M prouve que le Maine est sur la bonne voie, mais ce n'est pas si simple.

Même la mention de produits chimiques toxiques interagissant avec l'environnement est effrayante, mais le règlement de 3M n'est pas comme l'exemple de DuPont, une multinationale chimique qui PFAS libéré, qui ont contaminé les eaux souterraines, dans une rivière de Caroline du Nord. L'affaire occupe une place importante dans l'esprit des gens ordinaires, à peu près de la même manière que l'affaire catastrophique de Norfolk Southern. déraillement de train en Palestine orientale en février dernier. 

Les poursuites contre 3M proviennent principalement de communautés qui ont été contaminées par l'utilisation de mousse anti-incendie contenant du PFAS. Il s'agit d'une distinction importante car lorsqu'il s'agit de réglementer les PFAS et la façon dont ils sont à la fois utilisés et produits, la mousse anti-incendie est un défi unique. 

C'est un défi car il n'y a vraiment aucun moyen de contenir la mousse après utilisation. Lorsque ces mousses sont utilisées pour éteindre des incendies de kérosène dans des bases militaires ou des aéroports, la priorité absolue est à juste titre d'éteindre l'incendie. Les produits chimiques utilisés pour supprimer l'incendie s'infiltrent dans le sol, c'est ainsi que l'eau est contaminée. S'éloigner de l'utilisation régulière de ces mousses sera une étape difficile mais nécessaire pour protéger l'eau potable.

Il y a un variété d'utilisations pour les PFAS qui ne représentent pas à peu près le même risque que les mousses anti-incendie, et ceux-ci ne devraient pas être limités de la même manière. Alors que les PFAS sont souvent utilisés pour des choses plus insignifiantes comme les vestes imperméables et les ustensiles de cuisine antiadhésifs, ils sont également utilisés pour les dispositifs médicaux nécessaires et la production de semi-conducteurs. 

La Federal Drug Administration a continuellement approuvé les médicaments et les dispositifs contenant des PFAS. La plupart des gens ne semblent pas savoir que la communauté médicale est fortement dépendant sur les produits utilisant des PFAS pour la production d'implants médicaux tels que les greffons vasculaires, les endoprothèses, les treillis chirurgicaux, les tubes de cathéter et le câblage, ainsi que les patchs cardiaques. 

Aujourd'hui, on estime qu'environ 10 % des Américains avoir des dispositifs médicaux implantables, dont beaucoup reposent sur les PFAS et sont approuvés par la FDA. En fait, le marché des dispositifs médicaux implantables $72,2 milliards devrait croître de manière significative à mesure que la population américaine vieillit en moyenne. Ces personnes vieillissantes sont très susceptibles d'entrer en contact avec de nombreux médicaments d'ordonnance contre l'inflammation, le cholestérol et l'arthrite qui contiennent des PFAS.

Pour les semi-conducteurs, les fabricants disent que les PFAS sont une partie vitale du processus de production, principalement en raison de leur résistance chimique et de leurs propriétés d'abaissement de la tension superficielle. Cela rend les copeaux durables et résistants aux liquides et à l'érosion. Les efforts visant à interdire purement et simplement les PFAS de tous les produits de consommation, comme cela a été suggéré dans le Maine, pourraient sérieusement compromettre la fabrication de puces et finalement aggraver la pénurie de puces avant qu'elle ne s'améliore. 

C'est là que le débat sur les PFAS devient géopolitique. Vous avez des États comme le Maine qui cherchent à interdire les PFAS, tandis que le gouvernement fédéral encourage la production nationale de micropuces.

Il se peut que l'interdiction de la production de PFAS aux États-Unis n'élimine pas la demande de PFAS tout au long de la chaîne d'approvisionnement. Les producteurs de micropuces pourraient finir par importer ces produits chimiques pour éviter une pénurie nationale de puces. Ce n'est pas une tâche facile, étant donné qu'en 2019, l'année la plus récente pour laquelle Données de production sont disponibles, les États-Unis ont produit sur le marché intérieur 625 millions de livres de PFAS et importé seulement 54 millions de livres. Un manque à gagner de 571 millions de livres représente une somme importante, dont une grande partie serait probablement importée de Chine. Pas idéal.

Bien que la protection de l'eau potable soit un objectif noble et digne d'être poursuivi, les législateurs ne doivent pas sacrifier les nécessités médicales essentielles et la production de semi-conducteurs dans le processus. Cela ferait bien plus de mal que de bien.

Publié à l'origine ici