Les mercenaires russes de Wagner mènent toujours une guerre secrète qui rapporte 8 millions de livres sterling par mois pour faire régner la terreur sur les seigneurs de guerre brutaux du Mali. 

C'est un jeu standard pour l'armée de mercenaires qui terrorise, mutile et assassine au nom du russe l'État en échange d'or du sang pour se nourrir La guerre de Poutine machine, ont déclaré les experts au Sun.

La Groupe Wagner, qui a été gouverné pendant des années par un oligarque et un chef de guerre Eugène Prigojine jusqu'à ce qu'il a connu sa fin enflammée en août, a passé des décennies à planter secrètement ses griffes en Afrique.

Leur hantise insigne noir a été vu piétiner partout la démocratie et attisant les guerres par procuration en Afrique centrale et occidentale.

Plus récemment, l’État pauvre et en déliquescence de Mali est devenu l'hôte zombie des tentacules hérissées de l'État russe.

Et les sales affaires sont en plein essor.

Fin 2021, la junte militaire qui a pris le pouvoir lors d’un coup d’État a invité Wagner à faire venir ses armes et ses combattants aguerris pour écraser le pouvoir. islamique Groupe terroriste d’État.

En réalité, ils ont expulsé le dernier des ONU force de maintien de la paix et celui de la France militaires et soutenu le régime militaire corrompu du Mali – laissant dans leur sillage poussiéreux une succession d'atrocités.

Les services de renseignement américains affirment que cette soi-disant « sécurité » coûte au Mali 8 millions de livres sterling par mois.

L'armée de facto offre un « large éventail » de « violences, d'atrocités et de violations des droits de l'homme », selon le professeur Salvador Sánchez Tapi, expert en analyse des conflits à l'Université de Navarre.

Lire le texte complet ici

Premier ministre hongrois Viktor Orban a donné une interview la semaine dernière à Tucker Carlson , qui est un invité de retour en Hongrie. (Le père de Carlson est directeur d'une société de lobbying à Washington. La Hongrie a contracté pour représenter ses intérêts.) L'entretien d'Orban avec Carlson visait à prouver aux Républicains qu'il est un homme politique avisé qui propose d'excellentes solutions à la foule conservatrice. Cependant, l’interview a prouvé qu’il est un opportuniste qui profite de toutes les occasions pour s’en prendre aux États-Unis, même si cela implique de répéter la propagande russe.

Si le Premier ministre hongrois a une nouvelle fois offert son soutien inconditionnel à l’ancien président Donald Trump, il a également fait des déclarations qui montrent qu’il n’est pas le leader conservateur que certains prétendent être.

Lors de son passage chez l’ancienne star de Fox News, Orban a affirmé que l’idée que l’Ukraine pourrait vaincre la Russie était un « mensonge » car les Russes sont « bien plus nombreux » et a ajouté que l’Ukraine ne serait jamais membre de l’OTAN. Selon lui, la Russie n’abandonnera jamais ses objectifs stratégiques en Ukraine, c’est pourquoi la stratégie de soutien à Kiev est « mauvaise ». Le sénateur Lindsey Graham (R-SC) n'a clairement pas reçu le mémo : il dit à Kyiv le 23 août, il a coûté aux États-Unis 31 TP3T de leur budget annuel de défense pour « détruire la moitié de l’armée russe ».

Le dirigeant hongrois a également souligné qu’il avait averti les États-Unis à chaque sommet de l’OTAN que l’envoi d’un seul soldat de l’OTAN en Ukraine déclencherait la Troisième Guerre mondiale. Pourtant, les Américains pompeux ne l’écoutent jamais. Il s’agit d’une falsification évidente : le président Joe Biden n’envoyait manifestement pas de troupes américaines en Ukraine pour participer au conflit lorsque celui-ci a débuté le 24 février 2022. 

Ces discours diffusés par le Premier ministre hongrois et le parti au pouvoir, le Fidesz, nuisent non seulement à l'image du Parti démocrate en Hongrie, mais aussi à celle de l'ensemble des États-Unis, que le Fidesz utilise pour transformer la population hongroise. contre l'un de ses principaux alliés. Les Hongrois moyens ne feront pas de différence entre les États-Unis de Biden et ceux de Trump. Ils ne verront que les États-Unis. négativement pour être prétendument « responsables » de la guerre en Ukraine, qui, comme on leur dit, est à l’origine des difficultés économiques qu’ils connaissent. Et aucun républicain sensé ne peut se réjouir qu’un chef de gouvernement allié répande de la désinformation directement venue de Russie. la propagandeprises électriques.

Le Premier ministre hongrois a ajouté que la présidence de Trump mettrait rapidement fin à la guerre si Trump arrêtait les flux financiers vers l'Ukraine. Et tandis que Trump et  quelques autres républicains Bien que certains aient joué avec cette idée, d’autres, comme le leader de la minorité sénatoriale Mitch McConnell (R-KY), fervent partisan de l’aide, n’ont visiblement pas été informés de cette solution « facile » pour ramener la paix. Le gouvernement hongrois n’a jamais mentionné la voie la plus simple vers la paix : retirer immédiatement toutes les forces russes des territoires ukrainiens. Il est très curieux que les dirigeants hongrois, en tant que voix autoproclamées de la paix, fassent une telle omission. 

Le Premier ministre affirme que toute l’analyse de la guerre entre l’Ukraine et la Russie repose sur son excellente connaissance de la Russie, que les Américains ne possèdent pas. Cela mérite également d’être examiné de près : en 2008, Orban, alors dans l’opposition, a déclaré : L'attaque de la Russie en Géorgie était une « agression militaire », ajoutant qu’une politique pro-russe ne servait pas les intérêts hongrois. La même année, l'actuel ministre hongrois des Affaires étrangères, Peter Szijjarto fustigé contre les actions russes en Géorgie lors d'une manifestation devant l'ambassade de Russie, ajoutant que les Russes ont « géré » l'invasion de la Géorgie de la même manière qu'ils l'avaient fait avec la Hongrie en 1956. 

Depuis ce jour, le président russe Vladimir Poutine a décerné à Szijjarto l'Ordre de l'amitié, et le ministère hongrois des Affaires étrangères n'a pu offrir qu'un faible réponse à un livre d'histoire russe commandé par l'État décrivant la révolution hongroise de 1956 comme une révolution « fasciste ». Ainsi, si le Premier ministre et le ministre hongrois des Affaires étrangères comprenaient les méthodes russes en 2008 mais pensent maintenant exactement le contraire, la connaissance de la Russie par Orban et le Fidesz peut être remise en question. 

En fait, ce n’est pas cette excellente compréhension qui oriente la politique russe d’Orban, mais plutôt un simple opportunisme politique. La Hongrie, comme Szijjarto l'a souligné à juste titre en 2008, sait précisément ce qu'implique l'occupation russe, et ses dirigeants ignorent malgré tout l'invasion de l'Ukraine par la Russie, par simple calcul politique.

Finalement, le réclamations Le fait que l’administration Biden ait soutenu l’opposition hongroise lors des élections générales de 2022 doit être abordé. Premièrement, il n’existe, à ce jour, aucune preuve solide qu’une institution américaine ait financé l’opposition hongroise avec « une somme énorme » pour vaincre le Fidesz.

Cependant, l’interview ne mentionne jamais qu’une fondation semi-étatique hongroise, le Centre des droits fondamentaux, a reçu environ un million d’euros pour organiser une « conférence internationale », ce qui implique la CPAC qui se tiendra à Budapest en mai 2022. Ces fonds provenaient des contribuables hongrois. C'était aussi pas mentionné que les conservateurs américains tels que Rod Dreher sont payés par des organisations dans lesquelles le gouvernement hongrois a investi des milliards pour construire un réseau conservateur, améliorant ainsi l'image du Fidesz dans le monde. La source des « investissements » ? Le contribuable hongrois, dont salaire médian net en février, il s'élevait à 295 600 HUF, soit environ $846.

Outre son politiques économiques de gauche , Orban ne devrait pas être considéré comme un modèle pour les républicains en raison de son incompréhension fondamentale ou de son déni délibéré des intérêts occidentaux, de la répétition des récits de propagande russe qui affectent la façon dont les Hongrois perçoivent les États-Unis et de l'utilisation de l'argent des contribuables hongrois pour restaurer l'image de son pays. gouvernement à l’échelle mondiale plutôt que d’améliorer l’économie.

Publié à l'origine ici

Pour beaucoup de gens, l'Union européenne et ses institutions ont toujours été synonymes de surréglementation et de bureaucratie. Leurs convictions sont alimentées de temps à autre par des décisions ou des propositions spécifiques. Cette fois, c'est l'Agence européenne des produits chimiques (ECHA) qui a vu dans les huiles essentielles des substances nécessitant un contrôle strict.. Vous utilisez très probablement des huiles essentielles sans le savoir et sans aucun mal. Des centaines de telles eaux ou extraits distillés à la vapeur en faire insectifuges,parfums, cosmétiques et autres articles de toilette comme les shampooings à petites doses qui ontpassé des tests cutanés et d'allergie. Mais l'ECHA n'envisage pas de consulter leurs fiche de sécurité et les niveaux réels d'exposition (ce que, dans le jargon des politiques publiques, on appellerait « la réflexion basée sur le risque »). Au lieu de cela, il modifiera les règles CLP (classification, étiquetage et emballage) et REACH pour marquer les huiles essentielles comme des produits chimiques complexes dangereux de plus d'une substance constitutive. Supposons qu'une molécule du mélange puisse être caractérisée comme une menace dans des conditions de laboratoire isolées ou déduite par un raisonnement statistique. Dans ce cas, les décideurs politiques peuvent étiqueter ces huiles naturelles comme dangereuses ou interdire complètement leur utilisation.

Les producteurs légitimes comme les consommateurs européens n'ont aucune raison d'accueillir la nouvelle. L'inflation, c'est-à-dire la hausse des prix dans l'ensemble de l'économie européenne, n'a pas encore diminué – le taux annuel moyen de l'UE s'élevait à6,4% dans l'UE (5,5% dans la zone euro), au-dessus de la BCE objectif de stabilité des prix de 2%. Cependant, la moyenne masque des variations considérables dans lesquelles les pays les plus pauvres de l'UE sont plus touchés que leurs homologues aisés. Le taux annuel du Luxembourg est unsimple 1%, alors que la Hongrie enregistre 19.9% (le plus élevé de l'UE), la Pologne à 11%, la Roumanie à 9.3%, et Bulgarie à 7.5%. Étant donné que les consommateurs des pays pauvres ont tendance à dépenser une plus grande partie de leur revenu en biens essentiels et qu'ils ont du mal à économiser, ils risquent de souffrir de manière disproportionnée à cause de l'inflation.

De même, les producteurs légaux (qui se fixent pour objectif de se conformer pleinement aux règles) de ces pays verront une hausse généralisée du coût des services, laissant leurs perspectives financières incertaines. En exigeant des procédures plus onéreuses, la décision de l'ECHA rend plus difficile pour les fournisseurs de mettre leurs marchandises sur le marché. Comme moins de biens sont disponibles à l'achat, la mesure alimente l'élan de la hausse des prix, ce qui laisse les consommateurs encore plus mal lotis qu'auparavant.

La décision de l'ECHA est particulièrement préjudiciable au regard du fonctionnement du marché européen des huiles essentielles. Notamment, les petites entreprises sont le moteur de l'industrie dans l'UE. Pas moins que 95% de l'approvisionnement mondial en bergamote provient de 4500 familles italiennes le cultiver dans la région de Calabre. L'équipe d'Essential Citrus au Portugal extrait l'huile de plus 350 variétés d'agrumes à Alejento. L'Estonie Tedre-Fermeutilise une pièce unique méthode au monoxyde de carbone distiller l'huile de 2,5 hectares de framboises. En tant que telles, ces entreprises ont des marges bénéficiaires beaucoup plus faibles, ce qui signifie qu'elles sont moins susceptibles de pouvoir se permettre d'opérer dans un environnement avec des restrictions plus coûteuses et où leurs acheteurs dévoués sont effrayés par des étiquettes d'avertissement effrayantes. Leur perte s'accompagne d'une perte de revenus, mettant potentiellement en danger le marché européen de la beauté propre de 2,29 milliards d'euros et davantage de problèmes économiques pour les consommateurs.

Les décideurs politiques, les producteurs et les consommateurs devraient encourager l'ECHA à faire marche arrière et à éviter ce résultat. Des discussions préliminaires ont commencé sur le 30^ede juin lorsque le Comité des représentants permanents de l'UE a demandé à la Commission européenne de réévaluer la classification des huiles essentielles dans quatre ans. Mais cela ne devrait être que le début. Mieux encore, la réglementation devrait se concentrer sur la véritable menace des fraudeurs qui promettent trop et ne livrent pas assez sur les effets médicaux des huiles essentielles en utilisant des preuves concrètes (comme des tests de sécurité fondés sur des niveaux d'exposition plausibles) plutôt que sur un raisonnement hypothétique. Les consommateurs peuvent alors rester en sécurité sans rendre la crise du coût de la vie plus compliquée qu'elle ne l'est déjà.

Publié à l'origine ici

Dans l'une de ses dernières interviews à la radio du vendredi matin, le Premier ministre hongrois Victor Orban revendiquéque « les grandes chaînes alimentaires et les multinationales se comportent comme des spéculateurs de prix ; ils augmentent les prix même dans des circonstances où il n'y a aucune raison de le faire. 

Son gouvernement a fixé des plafonds de prix sur divers produits alimentaires, y compris poitrines de poulet, et alors que cette politique est progressivement supprimée en échange d'un nouveau régime de remises imposées par le gouvernement dans les épiceries, il faut se demander comment Orban est devenu un étoile polaire à tant de conservateurs américains. Ses politiques de contrôle des prix et ses insinuations selon lesquelles le prix d'un œuf est davantage motivé par la cupidité des entreprises que par les conditions du marché placent Orban plus proche aux gauchistes américains tels que Robert Reich, Bernie Sanders et Elizabeth Warren que le Parti républicain où réside son fandom.

Mais même les socialistes ouverts du Parti démocrate ne suivraient pas le modèle d'Orban - parce que les politiques anti-inflationnistes hongroises ont été si inefficaces que les prix sont en hausse plus fortement en Hongrie que dans tout autre État membre de l'Union européenne.

De telles politiques anti-entreprises ressemblent étrangement à celles préconisées par les seigneurs hongrois de l'ère communiste. Au début des années 1950, l'Office national hongrois des prix n'a révisé que les mandats des prix trois fois entre 1952 et 1956. C'est en 1957 que Bela Csikos-Nagy, patron de NPO, réagit aux soi-disant hausses de prix secrètes des petites entreprises qui avaient gagné une certaine marge de manœuvre après la révolution de 1956, avertissant dans un entretienavec Népakarat que "si nous découvrons lors d'une analyse future que l'entreprise tire des bénéfices illégaux d'une fixation incorrecte des prix, nous agirons non seulement pour leur enlever leurs bénéfices, mais également pour réduire les prix".

Le premier dirigeant communiste hongrois, Matyas Rakosi, a fréquemment utilisé le mot « spéculation » dans ses discours économiques. En 1947, Rakosi a déclaré aux mineurs de la ville de Pecs que les prix des produits industriels augmentaient, contrairement aux salaires et aux dépenses. "Ce qui a augmenté, c'est la spéculation et le travail illégal", a-t-il conclu. La même année, il a promis que le Parti communiste s'engagerait dans une "lutte énergique" contre "la spéculation et ceux qui font monter les prix".

Tout observateur occasionnel de la politique américaine relèverait le lien entre cette rhétorique de la Hongrie de l'ère communiste et l'aile gauche américaine contemporaine. Les prix sont présentés comme des complots contre le consommateur, jamais le résultat d'une mauvaise gestion gouvernementale de l'économie. Sans l'agenda social de droite d'Orban, les représentants Ilhan Omar, Alexandria Ocasio-Cortez et Jamaal Bowman seraient fiers.

Plutôt que d'agir comme «l'icône conservatrice» qu'Orban prétend parfois être, le Premier ministre fait appel aux vestiges de la Hongrie communiste en se présentant comme le rempart entre les Hongrois ordinaires et les entreprises corrompues. Orban et ses officiels parler régulièrement de soi-disant bénéfices supplémentaires et en prélevant des impôts exceptionnels sur ces gains apparemment mal acquis.

Bien sûr, le gouvernement hongrois n'énonce pas ce qu'il considère comme un niveau de profit acceptable, tout comme Sanders aux États-Unis n'a pas à définir la « juste part » qu'il si souvent demandes des riches américains. Orban peut prétendre à tout moment qu'une entreprise réalise trop de bénéfices et les taxer, y compris ceux des entreprises américaines opérant en Hongrie. Quel investisseur ou entreprise américaine voudrait faire des affaires en Hongrie sous ce nuage de vengeance et d'incertitude ?

Les récits anticapitalistes qui se propagent dans le temps depuis l'époque de l'Union soviétique ne sont pas quelque chose que les républicains devraient accepter. Les Hongrois non plus, car le pays est classé 77e sur 180 sur l'indice de perception de la corruption de Transparency International. Selon son Baromètre mondial de la corruption, 40% de ces interrogé ont déclaré qu'ils pensaient que la corruption en Hongrie avait augmenté au cours des 12 derniers mois. La corruption peut prendre de nombreuses formes, dont l'une est un système arbitraire comme celui de la Hongrie, où les entreprises ne peuvent réussir que lorsqu'elles ont la faveur du gouvernement.

Les Tucker Carlsons du monde peuvent être séduits par la capacité d'Orban à articuler un bien commun avec une touche nationaliste, mais il est difficile de croire que la réalité de la Hongrie est ce que veut Carlson.

Le mythe d'Orban en tant qu'icône conservatrice n'est que cela : un mythe. Orban n'est ni un conservateur ni un partisan d'un gouvernement limité, mais simplement un autre homme politique parmi une longue série de dirigeants hongrois qui exploitent le ressentiment pour se maintenir au pouvoir. Et avec le pouvoir, le régime d'Orban peut continuer à accorder des milliards de fonds publics et européens à des oligarques favorables au gouvernement. Il est compréhensible que les conservateurs souhaitent trouver un modèle dans la communauté internationale pour expliquer le Trumpisme et l'intégrer dans l'écosystème conservateur des idées, mais Orban n'est pas cela - ou du moins il ne devrait pas l'être.

Publié à l'origine ici

Les trolls en ligne diffusent déjà activement des récits de désinformation pro-Kremlin, et ces réseaux inauthentiques tenteront probablement d'influencer les élections parlementaires européennes de 2024. Les forces pro-ukrainiennes doivent combattre ces efforts à la fois sur le plan rhétorique et législatif.

Une enquête de Correctif a récemment révélé l'existence d'un réseau de faux comptes pro-russe en Allemagne travaillant à la diffusion de récits trompeurs favorables au Kremlin via des publicités Facebook et des liens vers des sites de désinformation, de faux documents gouvernementaux et du contenu par les politiciens de l'extrême droite allemande Alternative für Deutschland (AfD).

L'une de ces publicités accusait les Ukrainiens d'incendier des églises sur la base d'une vidéo prise en Russie il y a plus de dix ans. Même si la vidéo ne décrivait pas ce qui était revendiqué, elle a été autorisée à se diffuser librement sur les réseaux sociaux.

Il a également été révélé que les réseaux de trolls diffusaient des récits de désinformation pro-russes concernant la guerre dans le V4 et Allemagne, Italie ou Roumanie par Political Capital basé en Hongrie. 

Les méthodes exposées par l'institut hongrois étaient assez basiques : des comptes potentiellement faux et réels sur Facebook ont commencé à copier-coller les mêmes textes dans un large éventail de discussions sur Facebook, y compris sous des messages publiés par des médias grand public, garantissant que même les utilisateurs qui ne le font pas rechercher la désinformation peut voir leurs affirmations trompeuses.

Le parti au pouvoir hongrois Fidesz a également utilisé des trolls en ligne pour diffuser ses récits de propagande. L'un des premiers cas connus d'engagement de ce réseau à l'étranger est lorsqu'il a tenté de discrédit l'ancienne députée européenne Judith Sargentini pour son leadership dans un rapport critiquant l'état de droit de la Hongrie. 

C'est la preuve que le Fidesz lui-même pourrait également essayer d'influencer l'opinion publique de l'UE, y compris les opinions concernant la Russie et la guerre. Le parti au pouvoir a souvent exprimé sa volonté d'unir la droite européenne, en particulier l'extrême droite Identité et Démocratie, et les groupes doux eurosceptiques des conservateurs européens et des réformateurs. 

Alors que le succès de tels plans semble quelque peu impossible – en raison, entre autres, des différences en Russie – il est possible que le Fidesz utilise son réseau de trolls pour tenter de renforcer le soutien à ces forces.

Ce que veulent les réseaux de trolls

Bien que Facebook essaie régulièrement d'arrêter ces réseaux de trolls, ils ont toujours revenir, car la société de médias sociaux avait précédemment interrompu celle découverte par Correctiv – mais ils n'ont réussi que temporairement.

Les réseaux de trolls sur Facebook et d'autres médias sociaux seront actifs lors des élections au Parlement européen de 2024. L'extrême droite connaît actuellement un succès substantiel dans les sondages. Le parti Finlandais (PS) de Finlande est arrivé deuxième aux élections générales finlandaises, ce qui lui a permis de former un gouvernement avec la Coalition nationale de centre-droit. 

Le nouveau gouvernement vient de survivre à la scandale du racisme du leader du PS et ministre des Finances Riikka Purra.

Le Parti autrichien de la liberté (FPÖ), parti d'extrême droite, a mené la les sondages depuis novembre 2022, gagnant un avantage croissant sur le centre-gauche SPÖ et le centre-droit ÖVP. En Allemagne, l'AfD a dépassé le SPD au pouvoir en tant que deuxième parti le plus populaire en Allemagne. les sondages, et ils sont en hausse.

Il ne fait aucun doute que, à l'instar de la situation en Allemagne, des réseaux de trolls pro-russes soutiendront ces partis lors des élections européennes de 2024, en espérant que cela conduira à un nouveau parlement plus modéré dans sa critique des actions russes en Ukraine, comme la récolte actuelle de députés européens a appelé pour les pays de l'UE de "réduire les relations diplomatiques avec la Russie et de les maintenir au strict minimum nécessaire". 

Même si le Parlement européen n'a aucun pouvoir dans la gestion de la politique étrangère de l'Union, il serait avantageux pour le Kremlin si l'une des institutions législatives critiques de l'UE réduisait la pression sur la Commission européenne et les États membres pour qu'ils agissent avec fermeté envers la Russie.

L'activité de trolls à grande échelle attendue pendant la campagne électorale tentera de surfer sur la vague perçue de fatigue de guerre en Europe. Si les Européens sont clairement favorables à la plupart des décisions prises par l'Union européenne concernant la guerre en Ukraine, il existe des points faibles dans la bloc. 

La dernière enquête Eurobaromètre a révélé que seuls 36 % des Chypriotes soutiennent la politique de sanctions de l'UE vis-à-vis de la Russie, tandis que 56 % s'y opposent, et en Bulgarie, les partisans ne représentent qu'une faible majorité. 

Il y a 15 États membres sur les 27 où au moins 20 % des personnes interrogées ont déclaré qu'elles n'étaient pas d'accord avec les sanctions, il y a donc clairement une large base électorale ouverte à la manipulation pro-Kremlin.

Les acteurs pro-ukrainiens doivent être prêts

On ne peut pas dire que l'Union européenne ne tente pas de modérer la désinformation répandue sur les sites de médias sociaux. Sa législation phare sur les plateformes de médias sociaux, la Loi sur les services numériques, oblige ces plateformes à évaluer et à traiter les risques systémiques tels que la "manipulation intentionnelle de leur service, y compris l'utilisation non authentique ou l'exploitation automatisée du service". 

Cependant, cette législation en est encore aux premiers stades de sa mise en œuvre, et ses effets réels ne seront visibles que bien après que les Européens se seront rendus aux urnes en 2024.

Parallèlement, les signataires volontaires du Code de bonnes pratiques renforcé sur la désinformation ont convenu de renforcer les politiques de lutte contre la mésinformation et la désinformation et de s'entendre sur la compréhension des comportements manipulateurs, tels que les comportements inauthentiques coordonnés. 

Cet engagement deviendra également une obligation du fait du DSA, mais les démarches entreprises par les signataires jusqu'à présent indiquent que le code ne cédera que peu de temps.

Dans l'ensemble, les acteurs pro-UE, pro-Ukraine et, en parallèle, les sites de médias sociaux doivent être prêts pour un combat acharné lors de la campagne électorale européenne de 2024, où des acteurs malveillants chercheront à jeter les bases d'un Parlement européen plus favorable à la Russie. . 

Cela doit être combattu à la fois de manière rhétorique en expliquant aux gens les avantages pratiques de soutenir l'Ukraine et par une législation visant les réseaux inauthentiques. 

Publié à l'origine ici

Il fut un temps où les investisseurs étrangers considéraient la Hongrie comme le paradis fiscal de l'Union européenne. Bénéficiant d'un faible taux d'imposition des sociétés, d'un nouvel impôt forfaitaire et, surtout, pour de nombreux investisseurs, de subventions massives du gouvernement hongrois pour «créer des emplois», c'était la renommée de la Hongrie. Mais ce n'est pas un insigne d'honneur. Le gouvernement hongrois a fourni tout cela aux dépens des contribuables européens. Au cours de la dernière décennie, la Hongrie est devenue le deuxième bénéficiaire net des fonds de l'UE, la plupart de ces fonds atterrissant dans les poches d'oligarques et de copains bien connectés.

Récemment, l'inattendu s'est produit, car l'UE a choisi de retenir les fonds tant que des critères spécifiques autour de la règle de loisont violés. Le vote passé juste avant Noël 2022, la Commission européenne gelant de fait 22 milliards d'euros de fonds de cohésion que la Hongrie était censée recevoir. Le problème est le manque croissant d'indépendance judiciaire et de liberté académique en Hongrie, ainsi que la corruption galopante qui a défini le gouvernement Orban.

En d'autres termes, les autres membres de l'UE en avaient assez que la Hongrie gère mal leur argent. Margaret Thatcher l'a dit le mieux lorsqu'elle a noté que les gouvernements finissaient par « manquer de l'argent des autres ». C'est l'exemple classique que nous voyons maintenant dans le cas du régime de Viktor Orban, qui pensait qu'il pouvait jouer le « non-conformiste » dans l'UE et s'en tirer malgré tout avec une corruption systémique. Plus maintenant.

Alors que fait l'homme fort d'Europe centrale en réponse ? Orban cherche de nouveaux partenaires en dehors de l'UE (Chine et pays du Golfe) pour financer son concert et a commencé à taxer le peuple et l'industrie hongroise comme jamais auparavant.

La semaine dernière encore, Orban a utilisé son pouvoir pour gouverner par décret, passant plusieurs lois pendant la nuit. Alors que le pays se débrouille avec le taux d'inflation le plus élevé de l'Union européenne en plus de la flambée des prix des denrées alimentaires, le gouvernement cherche de nouvelles façons d'augmenter ses revenus. Il semble qu'il soit décidé à s'attaquer à l'épargne des gens en prélevant une taxe supplémentaire de 13% - appelée « contribution sociale » - en plus des gains d'intérêts sur les investissements des Hongrois. Combiné avec un impôt sur le revenu de 15% précédemment en place, le taux d'imposition global sur les investissements se situe à un épouvantable 28%. La plupart des formes d'épargne pour les gens ordinaires ont été touchées. Le gouvernement encourage désormais les citoyens à acheter des obligations d'État qui promettent un bon rendement. À cette fin, l'État oblige désormais les banques à informer les consommateurs du montant qu'ils perdraient s'ils choisissaient un investissement bancaire plutôt que des obligations d'État.

En conséquence, aussi bizarre que cela puisse paraître, les Hongrois sont découragés d'économiser de l'argent à un moment où il y en a trop en circulation dans l'économie.

Le budget doit être dans un état lamentable et le gouvernement hongrois a désespérément besoin de nouveaux moyens de taxer les entreprises. Par exemple, les détaillants qui ont déjà été durement touchés par les plafonds de prix imposés par le gouvernement ont également été accablés par une taxe sur le revenu supplémentaire. Le résultat est évident : des prix alimentaires effroyablement élevés, des pénuries et de nombreux magasins qui ferment définitivement.

Le secteur pharmaceutique, qui souffre déjà du caractère punitif des taxes d'Orban, a reçu un nouveau coup dur. Leur industrie doit maintenant payer plus d'impôts après le coût de un médicament a augmenté jusqu'à 40%. Cette décision inattendue oblige les sociétés pharmaceutiques à modifier leur stratégie autour de la disponibilité de certains produits. En raison du fait que le marché hongrois est relativement petit, faire face à une augmentation aussi importante des taxes pourrait pousser les sociétés pharmaceutiques à se retirer complètement du pays, à suspendre leurs opérations et à arrêter la vente de certains produits. Considérez comment, en Californie, les assureurs américains ont examiné le coût croissant des affaires, à la fois environnemental et réglementaire, et simplement opté Tirer. C'est la réalité du fonctionnement des marchés, que les populistes le veuillent ou non.

Le résultat est que les consommateurs hongrois subiront des pénuries dans leurs pharmacies. Les conséquences les plus graves ne peuvent être connues qu'une fois qu'il est trop tard.

Si vous vous demandez comment le gouvernement hongrois s'en tire avec cette escroquerie au nom de la réduction du déficit, la réponse est simple : le gouvernement Orban a utilisé sa machinerie de propagande de manière très efficace pour persuader le public que ces mesures sont nécessaires pour contrer le chantage financier de Bruxelles. Le régime affirme que l'UE retient les fonds auxquels la Hongrie a droit et qu'il existe des secteurs « gourmands » des grandes entreprises qui devraient contribuer davantage.

Qu'en est-il du fait que ces actions ne portent aucune preuve qu'elles contribuent à réduire l'inflation et les prix alimentaires record, ou qu'elles ne réduiront pas les pénuries d'approvisionnement ? La dernière décennie a vu la propagande du gouvernement hongrois devenir très efficace pour persuader son peuple. D'énormes sommes d'argent ont été dépensées pour convaincre le peuple que tous les maux auxquels la Hongrie est confrontée sont causés par l'Occident, George Soros, les banques et les multinationales. Le gouvernement va jusqu'à prétendre que le principal rival de la nation est Bruxelles. Les mêmes personnes qui ont autrefois souffert sous le régime soviétique font aujourd'hui l'éloge de Vladimir Poutine et de la Chine de Xi tout en récoltant les avantages de l'adhésion à l'OTAN et à l'UE. La propagande fonctionne et la dissidence au sein de la législature hongroise est de plus en plus difficile à trouver. Les faits ont depuis longtemps perdu leur sens dans un pays où il y a toujours quelqu'un d'autre à blâmer.

Publié à l'origine ici