fbpx

Jour : 19 novembre 2020

Wielka Brytania bije kolejne rekordy w walce z nałogiem tytoniowym

Najnowsze badania YouGov zlecone przez Action on Smoking and Health w Wielkiej Brytanii dowiodły, że 58% dorosłych waperów to byli palacze a odsetek tych, którzy również są palaczami tytoniu, sukcesywnie spada iw tym roku osiłgn 3.

Ponadto, 60% dorosłych użytkowników e-papierosów zadeklarowało, że głównym powodem, dla którego przerzucili się na vaping była troska o własne zdrowie.

Sceptycy próbują podważać badanie przedstawiając e-papierosy jako świeży produkt kierowany do konsumentów tytoniu otwierając w ten sposób nową drogę do uzależnienia.

Zupełnie innego zdania plaisanterie Maria Chaplia współpracowniczka ds. Europejskich w Consumer Choice Center, która mówi : « Tak jak substytuty cukru pomagają ludziom zmniejszyć spożycie cukru, tak e-papierosy pomagają ludziom rzucić palenie », « Nie obwiniamy substytutów cukru za zwiększone spożycie cukru, ale zrobienie tego w- przyópadku e ».

Pani Chaplia zwraca w swojej wypowiedzi na dość istotny aspekt, mianowicie zamiast skupić się na walce i ucieczce od tytoniowego uzależnienia za wszelką cenę, rozważmy zasadność stosowanych metod. Pamiętajmy, że co roku na świecie umiera 8 millionsów palaczy dlatego każda szeroko rozpowszechniona metoda na zerwanie z nałogiem tytoniowym jest bardzo ważna i ma znaczenie.

Publié à l'origine ici.

Piano Ue contro il cancro, il Parlamento dà spazio alla sigaretta elettronica

Pietro Fiocchi (FdI), membro della Commissione parlamentare che sta stilando un rapporto per il piano, assicura che vi sarà un paragrafo sul vaping.

Di Barbara Mennitti| SIGMAGAZINE

Il rapporto che lo Special Committee on cancer del Parlamento europeo consegnerà alla Commissione come contributo per il Piano control il cancro includerà un paragrafo sulla sigaretta elettronica. A rivelarlo è stato l'europarlamentare italiano Pietro Fiocchi (Fratelli d'Italia), durante un incontro organizzato questa mattina dalla sede a Bruxelles della Camera di commercio britannica, incentrato proprio sul Beating Cancer Plan dell'Unione europea. Sottotitolo dell'evento, prevenire è meglio che curare e proprio sugli strumenti e le best practice in materia di prevenzione verteva l'intervento di Fiocchi. Il parlamentare italiano, che è relatore ombra della Commissione speciale sul cancro dell'Europarlamento ha aggiunto che “è important che il paragrafo sul vaping contenga le cose giuste”, c'est-à-dire qu'il tratti la sigaretta elettronica vient strumento di riduzione del danno da fumo.

Lisez entièrement l'article ici.

Mettre un prix sur le Green Deal européen

Une évaluation d'impact de la Commission expose ce qui se passe si l'EGD est mis en œuvre, et cela ne semble pas bon, écrit Bill Wirtz du Consumer Choice Center.

Le Green Deal européen (EGD) est l'une des pierres angulaires de la Commission Von der Leyen. Il n'est guère controversé de dire que les décideurs politiques européens ont répondu à la pression publique par des politiques plus respectueuses de l'environnement, qui ont, à leur tour, créé des débats houleux sur de nombreuses autres politiques de l'UE, allant de la réforme de la PAC à l'accord de libre-échange UE-Mercosur ou à la réforme du système d'échange de droits d'émission.

L'EGD est ambitieux - il cherche à atteindre zéro émission nette d'ici 2050, avec "croissance économique découplée de l'utilisation des ressources“. Elle entend le faire par le biais de réformes structurelles dans le domaine de l'agriculture, de la décarbonation du secteur de l'énergie et de la mise en place de nouveaux régimes fiscaux pour éviter les importations non durables en Europe. Cependant, la question appropriée est : à quel prix ? Les dépenses supplémentaires pour l'Union européenne par an (entre 2020 et 2030) atteindront 260 milliards d'euros. Mais il ne s'arrête pas là.

Fin septembre, la Commission européenne a publié une étude d'impact qui répond à cette question. Ce document est resté en grande partie non commenté par les fonctionnaires de la Commission, ou dans le paysage médiatique plus large, ce qui est surprenant car il contient des points de données cruciaux. Pour une fois, dans la plupart des modèles présentés dans l'évaluation, le PIB devrait se contracter. Ceci est étroitement lié à la baisse de l'emploi, de la consommation et des exportations. Ce dernier sera particulièrement dévastateur pour les pays qui dépendent fortement des industries d'exportation, qui emploient des personnes avec des possibilités de réemploi limitées. Comme les industries de services – telles que le secteur financier – seront moins touchées, cela creusera l'écart d'opportunités sur le marché du travail.

"Nous devons être transparents sur les effets du Green Deal européen, surtout s'il implique une aggravation de la situation pour les consommateurs"

Un autre poids sur les inégalités existantes sera la hausse des prix de l'énergie pour les consommateurs. Comme l'a déjà montré la transition énergétique allemande (Energiewende), un passage rapide aux sources d'énergie renouvelables, obtenu grâce à des programmes de subventions, a fortement augmenté les prix de l'énergie à la consommation. L'analyse d'impact de la Commission reconnaît que, bien que d'une manière qui remet en question leur considération de l'importance de la durabilité sociale : "Un inconvénient d'un point de vue social sont les prix de l'énergie plus élevés pour les consommateurs." Appeler cela un «inconvénient» ne rend guère justice au coût immense pour les consommateurs à faible revenu.

Un récit courant dans le débat entourant l'EGD est que les changements de politique environnementale permettent la création d'emplois et de richesses. Le commissaire de l'EGD, Frans Timmermans, aime parler d'« emplois verts », en référence aux opportunités créées par les plans de la Commission. Au lieu que la crise du COVID-19 le fasse réfléchir, Timmermans dit que « notre réponse à la crise du COVID-19 nous permet de sauver des emplois non pas pour des années mais pour les décennies à venir, et de créer de nouveaux emplois. Nous ne dépenserons peut-être plus jamais autant pour relancer notre économie – et j'espère bien que nous n'aurons plus jamais à le faire. Va-t-il reconsidérer maintenant que l'analyse d'impact de sa propre Commission a révélé trois semaines après son discours que le coût de cette stratégie est important ? Vous seriez courageux de retenir votre souffle.

Compte tenu de la situation actuelle entourant le COVID-19, alors que les attentes de contraction du PIB se rapprochent de celles de la crise financière de 2008, nous ne pouvons pas adopter ce type de politiques sans une réflexion appropriée. Certains prétendront que le prix est que le noble objectif justifie les moyens, mais de toute façon, nous devons être transparents sur les effets du Green Deal européen, surtout s'il implique une situation aggravée pour les consommateurs. Nous le devons aux principes de transparence et de gouvernance responsable.

Publié à l'origine ici.

Apakah Vape yang Mengandung Perasa Mempengaruhi Seseorang Untuk Merokok?

Vape atau rokok elektonik saat ini merupakan produk yang sudah digunakan oleh jutaan konsumen, terutama di kota-kota besar. Di berbagai kota, dengan mudah kita bisa menemukan pertokoan yang menjual produk-produk rokok elektonik dengan berbagai merek.

Penggunaan vape juga terus meningkat, dari tahun ke tahun. Di Indonesia sendiri misalnya, pada bulan Juli tahun 2020 lalu, diperkirakan ada sekitar 2,2 juta pengguna rokok elektonik dan 5.000 penjual vape di seluruh Indonesia (Kontan.co.id, 21/07/2020).

Namun, fenomena ini juga bukan berarti tidak menimbulkan pro dan kontra. Tidak sedikit pihak-pihak yang menyatakan sangat keberatan dan mengkritik fenomena meningkatnya penggunaan vape. Salah satu alasan yang kerpa digunakan adalah, rokok elektrik merupakan produk yang dapat menjadi pintu masuk bagi rokok tembakau konvensional yang dibakar.

Oleh karena itu, banyak pihak yang cemas dan khawatir terhadap fenomena meningkatnya pengunaan vape, khususnya di kalangan anak-anak muda. Dikhawatirkan, akan semakin banyak populasi perokok di kalangan anak muda yang disebabkan oleh penggunaan rokok elektrik, yang tentunya akan semakin banyak menimbulkan penyakit kronis seperti kanker dan serangan jantung.Lantas, apakah pandangan tersebut sesuatu yang tepat ? Apakah vape merupakan passerelle médicaments bagi penggunaan rokok konvensional ?

Berdasarkan laporan dari lembaga kesehatan pemerintah Britania Raya, Public Health England, rokok elektrik atau vape terbukti 95% jauh lebih aman daripada rokok konvensional yang dibakar (Public Health England, 2015). Hal ini dikarenakan, ada lebih dari 7.000 zat kimia yang terdapat di rokok konvensional, di mana 69 dari zat kimia tersebut merupakan zat yang berbahaya dan dapat menimbulkan kanker.

Hal ini jauh berbeda dengan komponen yang berada di dalam vape atau rokok elektrik. Bahan dasar yang digunakan dalam cairan rokok elektrik adalah propylène glycol (PG) dan glycérine végétale (VG), yang merupakan zat umum yang digunakan untuk memberikan perasa dalam berbagai makanan, salah satunya adalah kue (American Lung Association, 20/08/2019).

Sama halnya dengan rokok konvensional, cairan yang dipakai di dalam rokok elektrik juga mengandung zat nikotin. Kandungan zat nikotin yang terdapat di dalam rokok elektrik ini sering dianggap sebagai penyebab utama yang membuat rokok elektronik dapat menimbulkan berbagai penyakit kronis, seperti penyakit jantung, dan rokok elektrik berpotensi besar akan membuka pintu bagi para penggunanya untuk menggunakan rokok konvensional yang dibakar.Namun pandangan tersebut adalah sesuatu yang keliru. Berdasarkan badan penyedia layanan kesehatan Britania Raya, National Health Service (NHS), nikotin, meskipun zat yang berpotensi dapat menimbulkan kecanduan, namun relatif aman. Faktor utama yang membuat rokok konvensional sangat berbahaya bagi kesehatan dan dapat menimbulkan berbagai penyakit kronis seperti kanker dan penyakit jantung adalah zat-zat beracun lainnya yang terkandung di dalam rokok tersebut, dan bukan pada nikotinnya (Service national de santé, 2019). Pandangan bahwa rokok elektrik merupakan pintu masuk untuk rokok konvensional juga merupakan sesuatu yang salah besar. Sebaliknya, justru melalui rokok elektrik atau vape, para perokok justru menjadi sangat terbantu untuk menghentikan kebiasaan mereokok mereka yang sangat berbahaya bagi kesehatan.

Di Amerika Serikat misalnya, berdasarkan laporan dari National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine pada tahun 2018, terdapat kaitan yang erat antara menurunnya populasi perokok di Amerika Serikat dengan meningkatnya penggunaan vape di negeri Paman Sam tersebut (National Academies of Sciences, Engineering, and médecine, 2018). Studi yang dipublikasikan oleh New England Journal of Medicine pada tahun 2019 juga menunjukkan bahwa penggunaan vape dua kali lipat lebih efektif dibandingkan dengan produk-produk pengganti nikotin lainnya yang digunakan untuk membantu perokok untuk berhenti merokok (The New England Journal of Medicine, 2019).

Joachim Schüz, yang merupakan ketua dari lembaga riset kanker milik Organisation mondiale de la santé (OMS), Centre international de recherche sur le cancer, untuk bagian lingkungan dan radiasi, mendukung penggunaan vape untuk membantu perokok untuk berhenti merokok. Schüz menyatakan bahwa rokok elektronik jauh tidak lebih berbahaya dibandingkan dengan rokok konvensional (Consumer Choice Center, 2020).

Sebagai penutup, kebijakan pelarangan vape atau kebijakan yang membatasi pilihan rokok elektrik yang dapat dikonsumsi oleh konsumen merupakan kebijakan yang sangat berbahaya. Hal ini akan semakin mempersulit para perokok untuk berhenti merokok, yang tentunya juga akan semakin sulit untuk mereduksi berbagai penyakit yang sangat berbahaya yang disebabkan oleh penggunaan dan konsumsi rokok seperti kanker dan penyakit jantung.

Perlu ditekankan bahwa, saya dalam hal ini bukan mengadvokasi seseorang untuk mengkonsumsi nikotin atau menggunakan produk-produk rokok elektrik. Namun, kesalahpahaman mengenai dampak rokok elektronik serta manfaat yang dapat diberikan oleh produk tersebut kepada konsumen adalah hal yang sangat penting untuk dikoreksi dan diluruskan.

Tidak ada manfaatnya bagi para otoritas kebijakan kesehatan publik atau pemerintah untuk menakut-nakuti warganya terhadap produk-produk rokok elektrik. Hal ini justru sangat berbahaya karena akan membuat para perokok enggan untuk berpindah ke rokok elektrik yang jauh lebih aman, yang dapat membantu mereka untuk hidup lebih sehat dan terhindar dari berbagai penyakit kronis.

Publié à l'origine ici.

Departemen Kesehatan Pennsylvania Mengadakan Pertemuan Virtual Mengatasi Risiko Vaping

Departemen Kesehatan Program Narkoba dan Alkohol berkolaborasi di bawah kepemimpinan Menteri Kesehatan, Rachel Levine, mengadakan sebuah pertemuan virtuel membahas tentang mengatasi risiko vapoter bersama dengan Gubernur Demokrat, Tom Wolf.

"Ribuan orang di Pennsylvania menjadi korban produk tembakau dan vapoter yang dipasarkan secara terang-terangan dan tidak menyadari dampak kesehatan yang signifikan seperti kecanduan nikotin dan penyakit terkait paru-paru. Saya bangga melihat para ahli, kelompok advokasi, dan otoritas lokal berkumpul untuk membahas tantangan dan menemukan peluang untuk mengatasi epidemi vapoter», kata Levine.

Dalam pertemuan ini memang tidak ada presentasi khusus mengenai pengurangan dampak buruk. Acara tersebut hanya diskusi bagaimana para ahli menyikapi kekhawatiran di antara produk bebas rokok dan pendukung pengurangan bahaya tembakau yang akan dihadapi di masa depan.

Centre de choix des consommateurs, menerbitkan papier blanc statut yang mengindeks vapoter di semua 50 negara bagian di Amerika Serikat. Untuk menentukan peringkat setiap negara bagian, pusat tersebut menciptakan sistem penilaian yang mempertimbangkan peraturan seperti pembatasan rasa, pajak nikotin, tembakau, dan kebijakan penjualan produk vapoter secara en ligne.

Menurut sistem poin negara bagian, 0 hingga 10 poin yang diterima memberikan nilai "F" untuk negara bagian. 11 sampai 20 points adalah nilai "C". Negara-negara dengan skor antara 21 dan 30 telah menerima nilai "A". Pennsylvanie, Indeks Berdasarkan vapoter Consumer Choice Center, diberi peringkat dengan nilai "C".

Publié à l'origine ici.

proche
fr_FRFR