fbpx

Agricultura

Carta Abierta sobre Cambio Climático

Carta Abierta sobre Cambio Climático:

Estimado Vicepresidente Ejecutivo Timmermans, 

En nombre del Consumer Choice Center, el grupo de defensa de los consumidores que representa y capacita a los consumidores en la UE y en todo el mundo, me gustaría felicitarlo por su nombramiento. Compartimos de todo corazón su determinación de encontrar la solución más sostenible y amigable para el consumidor al dilema del cambio climático y esperamos que nuestra perspectiva sobre el asunto sea valiosa.

Si bien acogemos con beneplácito su ambición de reducir las emisiones de carbono en Europa para 2050, también creemos que cada política también debe considerarse a través de la lente de la elección y la asequibilidad del consumidor. El mundo, tal como lo conocemos ahora, no sería posible si se impidiera que la innovación siguiera su curso y hiciera que nuestras vidas fueran más largas, seguras y prósperas. 

Con demasiada frecuencia, el potencial ilimitado de la innovación para ayudar a resolver el problema del cambio climático se descarta en detrimento de los consumidores europeos. Poder elegir libremente entre un viaje en tren y un vuelo, o entre alimentos genéticamente modificados y orgánicos es crucial. Las políticas bien intencionadas tienden a ser presa de la retórica popular que hace la vista gorda ante soluciones alternativas. El espíritu emprendedor es una parte esencial de nuestra cultura europea, y ya es hora de que lo canalicemos en la lucha global contra el cambio climático.

Debemos permanecer unidos, sensatos y considerados en nuestros esfuerzos para abordar el cambio climático. Si bien los impuestos y las prohibiciones pueden parecer buenas soluciones, no se puede ignorar su impacto directo y tangible en los consumidores y su capacidad de elección.

Creemos que los temas clave que los políticos europeos deberían tener en cuenta se centran en el suministro de alimentos, la movilidad y la energía.

Adoptar la innovación en los sectores de la agricultura, la movilidad y la energía es una excelente manera de combatir el cambio climático.

Agricultura

Dado que se espera que la población mundial llegue a casi diez mil millones para 2050, y los recursos naturales limitados de forma innata enfrentando nuevos desafíos ambientales, la situación difícilmente puede considerarse positiva. Si miramos más allá de las soluciones populares, encontraremos que hay muchas más formas de abordar el problema. La innovación en la agricultura es una de ellas. 

La agricultura orgánica es atractiva porque es "natural" y, por lo tanto, está asociada con una mayor seguridad alimentaria, pero potencialmente puede hacer más daño que bien si decidimos apegarnos a ella. En 2017, investigadores del Instituto de Investigación de Agricultura Orgánica de Suiza estimaron que si el mundo decidiera convertirse completamente a la agricultura orgánica, necesitaríamos entre 16 y 811 TP2T más tierra para alimentar al planeta. La dependencia excesiva de los recursos naturales limitados, como en el caso de la agricultura orgánica, es significativamente más peligrosa que los impuestos. 

La Unión Europea tradicionalmente se ha opuesto a la mayoría de las innovaciones en la ciencia de los alimentos y ha impedido que los consumidores europeos accedan a alimentos mejorados biológicamente. Esto se puede ver en el número muy limitado de cultivos modificados genéticamente autorizados para el cultivo en la UE, y un proceso muy engorroso y costoso de importación de alimentos modificados genéticamente y un fallo reciente del Tribunal de Justicia Europeo contra la edición de genes.

Sin embargo, no existe evidencia científica sustancial de los riesgos para la salud y el medio ambiente atribuidos a los productos GM. Con la ayuda de la ingeniería genética, podríamos disminuir nuestra dependencia de los recursos naturales y minimizar el uso de fertilizantes y pesticidas. La creación de cultivos tolerantes a la sequía y al calor garantizaría que no necesitemos deforestar áreas silvestres para liberar más tierra para fines agrícolas.

Para liberar el potencial de la modificación genética y ayudar a mitigar los desafíos ambientales que debemos enfrentar, también es esencial que la UE cree condiciones justas y equitativas para los alimentos transgénicos y libres de OGM.

Según la legislación vigente de la UE, todos los alimentos que contengan más de 0,91 TP2T de OMG aprobados deben etiquetarse como tales. No existe tal regla con respecto a los alimentos libres de OGM 100%, lo que demuestra que existe una discriminación explícita que otorga a los alimentos libres de OGM una ventaja injusta en el mercado. 

La modificación genética debería entusiasmarnos, ya que nos permitiría abordar el problema del cambio climático de una manera inteligente. 

Nuestras recomendaciones:

  • Reevaluar las regulaciones de la UE existentes sobre la base de las posibles ganancias y beneficios para el consumidor en lugar de basarse simplemente en amenazas popularizadas que no se basan en los hechos.
  • Garantizar condiciones de mercado justas y equitativas para los alimentos transgénicos y libres de transgénicos.

Movilidad

Recientemente, nueve ministros de finanzas de la UE pidieron un impuesto a la aviación europea como un medio para reducir las emisiones de los vuelos. Esquemas similares, como un impuesto de vuelo de 7 euros en toda la UE, se sugirieron en el pasado, pero no han tenido ningún éxito político principalmente debido a la oposición de países como Malta, Chipre y Letonia, Polonia, Hungría, Irlanda , y Croacia debido al hecho de que dependen enormemente del turismo.

Cada impuesto impuesto a las aerolíneas termina perjudicando a los consumidores sin resolver el dilema del cambio climático, especialmente a largo plazo.

La liberalización de los viajes aéreos dentro de Europa y la aparición de compañías de bajo coste y la competencia masiva dentro de la industria aérea han permitido que millones de europeos utilicen los aviones para actividades económicas o de ocio.

Los inmigrantes económicos y los viajeros de Europa del Este pueden visitar a sus familias con más frecuencia y más ciudades están conectadas con el resto del continente. Asumir que los impuestos europeos trasladarían más de estos patrones de viaje al ferrocarril descuida las realidades de las redes ferroviarias europeas y las distancias reales a recorrer. Los pasajeros que vuelen de Bucarest a Bruselas difícilmente podrán utilizar autobuses o trenes para este viaje.

Salvar el medio ambiente es tan importante para las aerolíneas como para todos y cada uno de nosotros. La industria de la aviación ha estado haciendo esfuerzos constantes para usar menos combustible. Dar una oportunidad a tecnologías innovadoras, como nuevos materiales y motores que ahorran combustible, generalmente no viene a la mente como una posible solución, mientras que su potencial para ayudarnos a reducir las emisiones en realidad tendría un impacto significativo. Por ejemplo, el nuevo A321XLR de Airbus. tiene 30% menos de consumo de queroseno por pasajero, al tiempo que agrega 30% más de alcance que el A321neo utilizado actualmente. 

Nuestra recomendación:

  • No imponga impuestos adicionales a las aerolíneas a expensas de los consumidores europeos y deje que la innovación siga su curso.
  • No discrimine las tecnologías existentes y bien establecidas, como el motor de combustión interna. La neutralidad tecnológica debe mantenerse tanto en el tipo de motor como en el modo de transporte.

Energía

Existe un amplio acuerdo entre los formuladores de políticas, los activistas y el público en que la reducción de las emisiones de carbono es clave para combatir el cambio climático. Gravar a los contaminadores encabeza la lista de las soluciones más populares. A nosotros, como grupo de consumidores, nos preocupa que mientras no exista una alternativa viable y asequible, los impuestos adicionales sobre el carbono solo perjudicarían a los consumidores. Todos los impuestos al carbono generalmente se transfieren al consumidor y, por lo tanto, deben evitarse.

Mientras continúa el debate sobre cómo descarbonizar Europa, ya es hora de que el discurso deje de dar la espalda a las asombrosas ventajas de la energía nuclear. Además de estar completamente libre de carbono, la energía nuclear también es una de las fuentes de energía más seguras. También mantiene el aire limpio contribuyendo al bienestar general. Entre 1995 y 2016, EE. UU. podría haber emitido 14.000 millones de toneladas métricas de dióxido de carbono más sin nucleares. 

El escepticismo popular en torno a la energía nuclear no está respaldado científicamente. Múltiples estudios concluyó que los riesgos de accidentes en las centrales nucleares son bajos y han ido disminuyendo. 

Adoptar la energía nuclear nos ayudará a abordar el cambio climático de una manera sostenible y amigable para el consumidor. Francia y Suecia, que ahora emiten menos de una décima parte del promedio mundial de dióxido de carbono por kilovatio-hora, son excelentes ejemplos de descarbonización a través de la energía nuclear. Lo lograron reconociendo y adoptando la energía nuclear. Optar por la energía nuclear ha hecho que Francia y Suecia sean “más verdes” y ha provocado una disminución del precio de la electricidad. Por otro lado, Alemania y Dinamarca, con su excesiva dependencia de las energías renovables, tienen los precios de la energía más altos de Europa.

Los políticos europeos deberían proporcionar un marco en el que la innovación y las nuevas tecnologías puedan hacer la vida de los consumidores más fácil y asequible. Para lograr esto, la Comisión debería adoptar la neutralidad tecnológica en lugar de tratar de predecir qué tecnologías prevalecerán en el futuro y favorecer algunas por encima del resto. Las políticas eficaces del mercado de la energía no pretenden tener todas las respuestas: crean condiciones de mercado justas y equitativas que permiten a los consumidores e innovadores coordinarse en el mercado y lograr los objetivos deseados. 

Por el bien de la elección del consumidor y la innovación futura, los responsables políticos europeos deben adherirse estrictamente a la neutralidad tecnológica y no elegir a los ganadores de los concursos que todavía tenemos por delante.

Nuestras recomendaciones:

  • Reconocer y aprovechar las posibilidades de reducir las emisiones de carbono de la energía nuclear.
  • Mantener la neutralidad tecnológica y crear un entorno justo y equitativo en el que los innovadores puedan continuar innovando y compitiendo en los mismos términos; no elija ganadores y perdedores antes de tiempo.
  • No cargar a los consumidores con nuevos impuestos sobre la energía.

A lo largo de la historia, la innovación siempre ha sido el motor clave del progreso humano y de una prosperidad cada vez mayor. La innovación también puede convertirse en la mejor solución para el problema del cambio climático.

Tenemos la esperanza de que los políticos europeos opten por adoptar el espíritu empresarial en lugar de tomar el camino de las prohibiciones y otras restricciones. La belleza de la innovación impulsada por el consumidor es que surge naturalmente a través del mercado. Los consumidores valoran su capacidad de elegir y es crucial crear condiciones de mercado en las que puedan cambiar a opciones más respetuosas con el medio ambiente.

La lucha contra el cambio climático puede parecer una batalla cuesta arriba y preservar la elección y la asequibilidad del consumidor en este viaje es extremadamente desafiante. La UE puede convertirse en un pionero mundial de la innovación en los sectores de la agricultura, la movilidad y la energía si nos mantenemos unidos, sensibles y considerados frente al cambio climático. 

Estaremos encantados de dar más detalles sobre las recomendaciones de política sugeridas.

Sinceramente,

Fred Roeder
Director general
Centro de elección del consumidor

#Environment necesita ahorro a través de la innovación, no del hambre

A medida que se acercan los tiempos de invierno, la gente retoma sus discusiones sobre el termostato en casa. Si bien hay una gran comodidad que viene con la calefacción, también tiene un costo ambiental. La protección y el desarrollo del medio ambiente son, sin duda, una causa necesaria y noble, y aunque a veces no estemos de acuerdo con el alarmismo o el reaccionario que acompaña a la ecopolítica, es maravilloso ver que las preferencias de los consumidores gravitan hacia alternativas más ecológicas. escribe Bill Wirtz.

Es a través de los cambios en las actitudes de los consumidores que obligan a las innovaciones a ser más seguras, más sostenibles y, en general, más ecológicas. Sin embargo, lo mismo se aplica al precio: a medida que las empresas intentan reducir los precios, sus incentivos las obligan a usar menos energía. Esto es lo que hemos visto que les sucede a los automóviles, que han duplicado la eficiencia del combustible desde la década de 1970, o a los viajes aéreos, que han visto 45% menos combustible quemado desde la década de 1960.

La belleza de la innovación impulsada por el consumidor es que surge naturalmente a través del mercado. En el área de los alimentos, hemos visto inmensos esfuerzos por lograr cultivos más seguros, asequibles y que consuman menos energía. Con las innovaciones agrotecnológicas actuales, como la edición de genes, esto se convierte en una perspectiva prometedora. Sin embargo, el mundo político parece poco impresionado con la innovación y más interesado en reaccionar ante el alarmismo. En ninguna parte se sienten más los peligrosos efectos de esto que en el mundo en desarrollo. Los países avanzados con buenas intenciones ignoran las necesidades y capacidades de las naciones más pobres en nombre de la supuesta protección ambiental.

Tomemos, por ejemplo, una conferencia reciente, celebrada conjuntamente en Kenia por la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) y el Centro Mundial de Conservación de Alimentos. La 'Primera Conferencia Internacional sobre Agroecología que Transforma la Agricultura y los Sistemas Alimentarios en África' tiene como objetivo implementar las políticas de 'Agroecología' en todo el continente.

La "agroecología" promocionada por la conferencia se refiere a un estilo de cultivo más "orgánico", uno que es libre (o, al menos, menos dependiente de) fertilizantes y pesticidas sintéticos. En muchas partes de África, donde esta conferencia atrajo su atención, esto podría ser devastador. No debería sorprender que los métodos agroecológicos de cultivo sean, por lo general, mucho menos eficientes que la alternativa moderna y mecanizada (una conclusión a la que se llegó en un estudio realizado por defensores agroecológicos).

En un continente que durante mucho tiempo ha estado plagado de un crecimiento económico deficiente y, mucho más grave, de hambrunas severas y escasez de alimentos, correr el riesgo de cambiar a métodos menos productivos en nombre del medio ambiente sería ignorar las necesidades de una economía en desarrollo. . Visto de manera simple, uno podría etiquetar fácilmente esta visión del mundo y esta prescripción como arrogantes. Si las personas en los países desarrollados (o en cualquier otro lugar) desean establecer una granja agroecológica orgánica para promover un sistema más amigable con el medio ambiente, entonces más poder para ellos. Pero simplemente no podemos esperar que esto se aplique a los países en desarrollo como los de África. Llevar prácticas y tecnologías sostenibles al mundo en desarrollo debe lograrse a través de una mayor innovación científica, estimulando el crecimiento económico y el desarrollo.

Después del Brexit, el Reino Unido estará en una posición ideal para hacer esto sin las restricciones de la Política Agrícola Común de la UE y las regulaciones biotecnológicas, que han hecho que el comercio con los agricultores en los países en desarrollo, así como los cultivos innovadores a nivel nacional, sean imposibles de lograr. Si bien los corazones de quienes defienden la "agroecología" ciertamente están en el lugar correcto, debemos comprender que sus sugerencias amenazan las posibilidades de crecimiento y desarrollo de las economías en desarrollo.

Publicado originalmente aquí.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org.

Greenpeace verbreitet seit Jahrzehnten über GVO Unwahrheiten

Eine neue EU-Bürgerinitiative fordert einen modernisierten Zulassungsprozess wissenschaftlicher Innovationen in der Landwirtschaft. Diese europaweite studentische Initiative verdient es gehört und unterstützt zu werden.

25 de julio. Juli registrierte die Europäische Kommission die Bürgerinitiative “Grow Scientific Progress: Crops Matter!” Zwei Studentinnen wurden als Vertreter genannt: Martina Helmlinger und Lavinia Scudiero. Helmlinger steht kurz vor dem Abschluss ihres Masters in Lebensmittelsicherheit am Institut für Lebensmittelwissenschaften und -technologie der Universität für Bodenkultur in Wien und verfügt über einen Bachelor-Abschluss in Biotechnologie. Scudiero hat einen Abschluss in Veterinärmedizin und absolviert derzeit einen Master in Lebensmittelsicherheit, Lebensmittelrecht und Regulierung an der Universität Wageningen.

Die beiden Studentinnen argumentieren in der Beschreibung der Initiative, dass die EU-Richtlinie 2001/18/EG, die sich mit GBO (genetisch veränderten Organismen) befasst, veraltet ist, und schlagen einen automatischen Mechanismus zur Überprüfung dieser Regeln vor. Ziel ist es, die langwierigen und kostspieligen Zulassungsverfahren für landwirtschaftliche Innovationen zu entschlacken und mehr wissenschaftlichen Fortschritt in der EU zu ermöglichen.

Individuelle Bewertungen, bei denen einzelnen Technologien auf ihre Eigenschaften bewertet werden – im Gegensatz zu weit gefassten Definitionen – tragen dazu bei, dass neue Technologien auf den Markt kommen.

Marcel Kuntz, Forschungsdirektor am CNRS, Zell- und Pflanzenphysiologielabor in Grenoble erklärt, dass die grüne Gentechnik ist kein landwirtschaftlicher Produktionsmodus, sondern ein Mittel zur Steigerung der Biodiversität sei. Er fügt hinzu, dass es wichtig sei, was mit einem Produkt gemacht wird, nicht, wie das Produkt gewonnen wurde. Kuntz beklagt sich auch über Angriffe auf Wissenschaftler und “politische Kämpfe”, die definieren, was als sicher gilt und was nicht.

Die Debatte über Innovationen in der Landwirtschaft wurde der Wissenschaft von PR-Profis aus der Hand gerissen. Diese Kommunikationsprofis aus Politik und Umweltverbänden tun alles, um technologische Innovationen ohne Beweise zu verleumden. Dies betrifft sogar die Öffentlichkeitsarbeit der EU-Institutionen und war jedes Mal sichtbar, wenn die Frage der GVO angesprochen wurde. Insbesondere im Hinblick auf die Schaffung neuer Gesetze kann dies beobachtet werden.

Auf der Website des Europäischen Parlaments “Horario de trenes legislativos” sollen Richtlinien und deren gesetzlicher Ablauf neutral erläutert werden. Es ist ein steuerfinanziertes Instrument, dass den Bürgern Informationen auf unparteiische Weise vermitteln soll.

Das ist aber nicht immer der Fall. En Zusammenfassung der Richtlinie (UE) 2015/412, Änderung der Richtlinie 2001/18/EG, die Mitgliedstaaten ermächtigt GVOs unabhängig von neuen Erkenntnissen verbieten zu dürfen, heißt es:

“Das Europäische Parlament hat auch darauf bestanden, dass die Mitgliedstaaten, in denen GVO-Kulturen angebaut werden, eine grenzüberschreitende Kontaminación vermeiden sollten, indem sie Pufferzonen entlang ihrer Grenzen zu benachbarten Mitgliedstaaten einrichten, in denen GVO nicht angebaut werden”.

Die Sprache ist gelinde gesagt tendenziös.

Die Wahrheit ist, dass Organisationen wie Greenpeace seit Jahrzehnten über GVO Unwahrheiten verbreiten. Sie sagen, dass GVO “inakzeptable Risiken” darstellen, ohne auf wissenschaftliche Erkenntnisse hinzuweisen, die dieses Risiko untermauern.

“GVO-Kulturen haben in der nachhaltigen Landwirtschaft keinen Platz. Sie bergen unannehmbare Risiken, die durch den gentechnischen Prozess und die Eigenschaften, für die sie entwickelt wurden, entstehen”, heißt es von Greenpeace.

Dieselben Organisationen, die dafür gesorgt haben, dass in der EU GVOs fast komplett nicht-existent sind, versuchen die gleiche Takte beim Genome-Editing. Mit Erfolg. Erst kürzlich erklärte der Europäische Gerichtshof Genome-Editing und GVO también gleichwertig (aus einer Regulierungsperspektive). Greenpeace nannte Genome-Editing “GVO durch die Hintertür”.

Der Leiter der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA), Dr. Bernhard Url, meint, dass nur weil einem die Ergebnisse nicht gefallen, man die Wissenschaft selbst kritisieren sollte. Er fügt hinzu: “Wenn die Wissenschaft nur noch eine weitere Meinung wird, die zugunsten des Aberglaubens übersehen werden kann, birgt dies ein enormes Risiko für die Gesellschaft”.

Er hat Recht. Genome-Editing bietet der Pflanzenzüchtung mehrere Vorteile, zB durch die Herstellung allergenfreier Lebensmittel. Stellen Sie sich die inmensa Veränderung für Menschen vor, die von potenziell lebensbedrohlichen Allergien betroffen sind, wenn es uns gelingt, allergenfreie Erdnüsse oder glutenfreien Weizen herzustellen. Diese Anwendungen gehen jedoch über den Bereich der Landwirtschaft hinaus. Genome-Editing kann helfen, das Zika-Virus zu bekämpfen, die Übertragung von Malaria zu verhindern, Leukämie zu heilen und zeigt vielversprechende Forschungsergebnisse in den Bereichen Alzheimer, Huntington, Gebärmutterhals- und Lungenkrebs.

Die Genschere läuft allerdings Gefahr, Opfer der gleichen unwissenschaftlichen Angstmache zu werden wie GVOs in der Vergangenheit. Mal wieder innovieren andere Kontinente, während Europa sich in ein technologisches Mittelalter begibt, und sogar die Entmechanisierung der Landwirtschaft vorantreibt.

Muere Iniciativa Crece Científico Progreso verde Unterstützung. Die Europäische Union muss sich der Innovation öffnen, um mit den spannenden Möglichkeiten von morgen Schritt zu halten.

Artikel hier veröffentlicht.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org.

Los productos químicos agrícolas sintéticos impulsan la cosecha

“La agroecología como doctrina política no tiene lugar en el discurso político basado en la ciencia, y su promoción, dado el conocimiento científico que tenemos hoy, es inmoral. Debe detenerse”, dijo Bill Wirtz, analista de políticas.

Leer más aquí

Увеличение “куриных” квот позволит европейцам питаться дешевле.

От позитивн a рения еп выиграет еирейейий поребитель, ко п пчит бош ы л. Ц ц. Ц. Об этом заявила представитель “Центра выбора потребителя” (Centro de elección del consumidor) Мария Чапля, передает Food and Drink International. Согласно предваритеculoлно,000 соглашению, еврокоominz планирует ув negativamente тонн до 70 тыс. тонн в год, напомнила […]

Lo siento, señor Trump, no somos "propaganda china" sobre el comercio

WASHINGTON, DC – Esta semana, el presidente Donald Trump acudió a Twitter para denunciar varios artículos en el Registro de Des Moines como “anuncios de propaganda” chinos debido a los hechos presentados sobre el comercio y los aranceles. Se incluyó un artículo escrito por el Consumer Choice Center que reveló el impacto de las tarifas en las comunidades de Carolina del Norte y Carolina del Sur, que podrían afectar hasta 150,000 […]

Greenpeace y 'la terrible realidad del activismo anticientífico'

El portal de investigación austriaco "Addendum" publicó un video explosivo sobre los hechos, las cifras y las posiciones con respecto a los alimentos transgénicos. En este informe que intentó explicar la realidad de la tecnología, las implicaciones económicas y el discurso público, el sitio se sentó con activistas actuales y anteriores de Greenpeace, llevándolos a revelar la terrible realidad del activismo anticientífico. […]

El USDA se mueve para poner fin a la búsqueda de rentas en la industria avícola

GRANDEZA AMERICANA: En diciembre, el Departamento de Agricultura de EE. UU. molestó a algunos al retirar una regulación publicada el último día completo de la administración Obama que habría creado nuevos requisitos para los productores de huevos y aves de corral "orgánicos".

Cuando se trata de lácteos canadienses, Trump tiene razón

ESPECTADOR DE HAMILTON: En la mayoría de las circunstancias, el presidente Trump está equivocado sobre el comercio, pero tiene razón al calificar el sistema de gestión de suministro de Canadá como una "vergüenza".

¿Por qué el Parlamento Europeo trata la ciencia con desprecio?

VOCAL EUROPE: Parece que el Parlamento Europeo adopta el enfoque de cuestionar los resultados científicos una vez que no confirman su narrativa. Después de todo, ¿cuáles son las presuntas expectativas de una investigación sobre la evaluación de la EFSA y la ECHA? ¿Vamos a investigar un producto siempre que se ajuste a nuestras expectativas basadas en políticas? Qué pasaría […]

Vuelve al comienzo
es_ESES