Carta Abierta sobre Cambio Climático:

Estimado Vicepresidente Ejecutivo Timmermans, 

En nombre del Consumer Choice Center, el grupo de defensa de los consumidores que representa y capacita a los consumidores en la UE y en todo el mundo, me gustaría felicitarlo por su nombramiento. Compartimos de todo corazón su determinación de encontrar la solución más sostenible y amigable para el consumidor al dilema del cambio climático y esperamos que nuestra perspectiva sobre el asunto sea valiosa.

Si bien acogemos con beneplácito su ambición de reducir las emisiones de carbono en Europa para 2050, también creemos que cada política también debe considerarse a través de la lente de la elección y la asequibilidad del consumidor. El mundo, tal como lo conocemos ahora, no sería posible si se impidiera que la innovación siguiera su curso y hiciera que nuestras vidas fueran más largas, seguras y prósperas. 

Con demasiada frecuencia, el potencial ilimitado de la innovación para ayudar a resolver el problema del cambio climático se descarta en detrimento de los consumidores europeos. Poder elegir libremente entre un viaje en tren y un vuelo, o entre alimentos genéticamente modificados y orgánicos es crucial. Las políticas bien intencionadas tienden a ser presa de la retórica popular que hace la vista gorda ante soluciones alternativas. El espíritu emprendedor es una parte esencial de nuestra cultura europea, y ya es hora de que lo canalicemos en la lucha global contra el cambio climático.

Debemos permanecer unidos, sensatos y considerados en nuestros esfuerzos para abordar el cambio climático. Si bien los impuestos y las prohibiciones pueden parecer buenas soluciones, no se puede ignorar su impacto directo y tangible en los consumidores y su capacidad de elección.

Creemos que los temas clave que los políticos europeos deberían tener en cuenta se centran en el suministro de alimentos, la movilidad y la energía.

Adoptar la innovación en los sectores de la agricultura, la movilidad y la energía es una excelente manera de combatir el cambio climático.

Agricultura

Dado que se espera que la población mundial llegue a casi diez mil millones para 2050, y los recursos naturales limitados de forma innata enfrentando nuevos desafíos ambientales, la situación difícilmente puede considerarse positiva. Si miramos más allá de las soluciones populares, encontraremos que hay muchas más formas de abordar el problema. La innovación en la agricultura es una de ellas. 

La agricultura orgánica es atractiva porque es "natural" y, por lo tanto, está asociada con una mayor seguridad alimentaria, pero potencialmente puede hacer más daño que bien si decidimos apegarnos a ella. En 2017, investigadores del Instituto de Investigación de Agricultura Orgánica de Suiza estimaron que si el mundo decidiera convertirse completamente a la agricultura orgánica, necesitaríamos entre 16 y 811 TP2T más tierra para alimentar al planeta. La dependencia excesiva de los recursos naturales limitados, como en el caso de la agricultura orgánica, es significativamente más peligrosa que los impuestos. 

La Unión Europea tradicionalmente se ha opuesto a la mayoría de las innovaciones en la ciencia de los alimentos y ha impedido que los consumidores europeos accedan a alimentos mejorados biológicamente. Esto se puede ver en el número muy limitado de cultivos modificados genéticamente autorizados para el cultivo en la UE, y un proceso muy engorroso y costoso de importación de alimentos modificados genéticamente y un fallo reciente del Tribunal de Justicia Europeo contra la edición de genes.

Sin embargo, no existe evidencia científica sustancial de los riesgos para la salud y el medio ambiente atribuidos a los productos GM. Con la ayuda de la ingeniería genética, podríamos disminuir nuestra dependencia de los recursos naturales y minimizar el uso de fertilizantes y pesticidas. La creación de cultivos tolerantes a la sequía y al calor garantizaría que no necesitemos deforestar áreas silvestres para liberar más tierra para fines agrícolas.

Para liberar el potencial de la modificación genética y ayudar a mitigar los desafíos ambientales que debemos enfrentar, también es esencial que la UE cree condiciones justas y equitativas para los alimentos transgénicos y libres de OGM.

Según la legislación vigente de la UE, todos los alimentos que contengan más de 0,91 TP2T de OMG aprobados deben etiquetarse como tales. No existe tal regla con respecto a los alimentos libres de OGM 100%, lo que demuestra que existe una discriminación explícita que otorga a los alimentos libres de OGM una ventaja injusta en el mercado. 

La modificación genética debería entusiasmarnos, ya que nos permitiría abordar el problema del cambio climático de una manera inteligente. 

Nuestras recomendaciones:

• Reevaluar las regulaciones de la UE existentes sobre la base de las posibles ganancias y beneficios para el consumidor en lugar de basarse simplemente en amenazas popularizadas que no se basan en los hechos.
• Garantizar condiciones de mercado justas y equitativas para los alimentos transgénicos y libres de transgénicos.

Movilidad

Recientemente, nueve ministros de finanzas de la UE pidieron un impuesto a la aviación europea como un medio para reducir las emisiones de los vuelos. Esquemas similares, como un impuesto de vuelo de 7 euros en toda la UE, se sugirieron en el pasado, pero no han tenido ningún éxito político principalmente debido a la oposición de países como Malta, Chipre y Letonia, Polonia, Hungría, Irlanda , y Croacia debido al hecho de que dependen enormemente del turismo.

Cada impuesto impuesto a las aerolíneas termina perjudicando a los consumidores sin resolver el dilema del cambio climático, especialmente a largo plazo.

La liberalización de los viajes aéreos dentro de Europa y la aparición de compañías de bajo coste y la competencia masiva dentro de la industria aérea han permitido que millones de europeos utilicen los aviones para actividades económicas o de ocio.

Los inmigrantes económicos y los viajeros de Europa del Este pueden visitar a sus familias con más frecuencia y más ciudades están conectadas con el resto del continente. Asumir que los impuestos europeos trasladarían más de estos patrones de viaje al ferrocarril descuida las realidades de las redes ferroviarias europeas y las distancias reales a recorrer. Los pasajeros que vuelen de Bucarest a Bruselas difícilmente podrán utilizar autobuses o trenes para este viaje.

Salvar el medio ambiente es tan importante para las aerolíneas como para todos y cada uno de nosotros. La industria de la aviación ha estado haciendo esfuerzos constantes para usar menos combustible. Dar una oportunidad a tecnologías innovadoras, como nuevos materiales y motores que ahorran combustible, generalmente no viene a la mente como una posible solución, mientras que su potencial para ayudarnos a reducir las emisiones en realidad tendría un impacto significativo. Por ejemplo, el nuevo A321XLR de Airbus. tiene 30% menos de consumo de queroseno por pasajero, al tiempo que agrega 30% más de alcance que el A321neo utilizado actualmente. 

Nuestra recomendación:

• No imponga impuestos adicionales a las aerolíneas a expensas de los consumidores europeos y deje que la innovación siga su curso.
• No discrimine las tecnologías existentes y bien establecidas, como el motor de combustión interna. La neutralidad tecnológica debe mantenerse tanto en el tipo de motor como en el modo de transporte.

Energía

Existe un amplio acuerdo entre los formuladores de políticas, los activistas y el público en que la reducción de las emisiones de carbono es clave para combatir el cambio climático. Gravar a los contaminadores encabeza la lista de las soluciones más populares. A nosotros, como grupo de consumidores, nos preocupa que mientras no exista una alternativa viable y asequible, los impuestos adicionales sobre el carbono solo perjudicarían a los consumidores. Todos los impuestos al carbono generalmente se transfieren al consumidor y, por lo tanto, deben evitarse.

Mientras continúa el debate sobre cómo descarbonizar Europa, ya es hora de que el discurso deje de dar la espalda a las asombrosas ventajas de la energía nuclear. Además de estar completamente libre de carbono, la energía nuclear también es una de las fuentes de energía más seguras. También mantiene el aire limpio contribuyendo al bienestar general. Entre 1995 y 2016, EE. UU. podría haber emitido 14.000 millones de toneladas métricas de dióxido de carbono más sin nucleares. 

El escepticismo popular en torno a la energía nuclear no está respaldado científicamente. Múltiples estudios concluyó que los riesgos de accidentes en las centrales nucleares son bajos y han ido disminuyendo. 

Adoptar la energía nuclear nos ayudará a abordar el cambio climático de una manera sostenible y amigable para el consumidor. Francia y Suecia, que ahora emiten menos de una décima parte del promedio mundial de dióxido de carbono por kilovatio-hora, son excelentes ejemplos de descarbonización a través de la energía nuclear. Lo lograron reconociendo y adoptando la energía nuclear. Optar por la energía nuclear ha hecho que Francia y Suecia sean “más verdes” y ha provocado una disminución del precio de la electricidad. Por otro lado, Alemania y Dinamarca, con su excesiva dependencia de las energías renovables, tienen los precios de la energía más altos de Europa.

Los políticos europeos deberían proporcionar un marco en el que la innovación y las nuevas tecnologías puedan hacer la vida de los consumidores más fácil y asequible. Para lograr esto, la Comisión debería adoptar la neutralidad tecnológica en lugar de tratar de predecir qué tecnologías prevalecerán en el futuro y favorecer algunas por encima del resto. Las políticas eficaces del mercado de la energía no pretenden tener todas las respuestas: crean condiciones de mercado justas y equitativas que permiten a los consumidores e innovadores coordinarse en el mercado y lograr los objetivos deseados. 

Por el bien de la elección del consumidor y la innovación futura, los responsables políticos europeos deben adherirse estrictamente a la neutralidad tecnológica y no elegir a los ganadores de los concursos que todavía tenemos por delante.

Nuestras recomendaciones:

• Reconocer y aprovechar las posibilidades de reducir las emisiones de carbono de la energía nuclear.
• Mantener la neutralidad tecnológica y crear un entorno justo y equitativo en el que los innovadores puedan continuar innovando y compitiendo en los mismos términos; no elija ganadores y perdedores antes de tiempo.
• No cargar a los consumidores con nuevos impuestos sobre la energía.

A lo largo de la historia, la innovación siempre ha sido el motor clave del progreso humano y de una prosperidad cada vez mayor. La innovación también puede convertirse en la mejor solución para el problema del cambio climático.

Tenemos la esperanza de que los políticos europeos opten por adoptar el espíritu empresarial en lugar de tomar el camino de las prohibiciones y otras restricciones. La belleza de la innovación impulsada por el consumidor es que surge naturalmente a través del mercado. Los consumidores valoran su capacidad de elegir y es crucial crear condiciones de mercado en las que puedan cambiar a opciones más respetuosas con el medio ambiente.

La lucha contra el cambio climático puede parecer una batalla cuesta arriba y preservar la elección y la asequibilidad del consumidor en este viaje es extremadamente desafiante. La UE puede convertirse en un pionero mundial de la innovación en los sectores de la agricultura, la movilidad y la energía si nos mantenemos unidos, sensibles y considerados frente al cambio climático. 

Estaremos encantados de dar más detalles sobre las recomendaciones de política sugeridas.

Sinceramente,

Fred Roeder
Director general
Centro de elección del consumidor