fbpx

Día: 5 de noviembre de 2021

Un mandato de criptovigilancia en el proyecto de ley de infraestructura debe ser rechazado

415e7f5ea5b545199d5744215675cc12.png

Un mandato de criptovigilancia en el proyecto de ley de infraestructura debe ser rechazado

Washington DC — Hoy, se espera que la Cámara de Representantes de los EE. UU. realice una votación sobre el proyecto de ley de infraestructura bipartidista que contiene amplias implicaciones para los usuarios de criptomonedas.

Oculta en el interior hay una enmienda al código fiscal 6050I que podría hacer que recibir y no informar correctamente un activo digital (ya sea una criptomoneda, NFT u otro tipo de activo digital) sea un delito grave. De acuerdo con la enmienda de 6050I, cualquier ciudadano estadounidense que reciba más de $10,000 debe informar dentro de los 15 días la información personal del remitente, como el número de Seguro Social y la identificación fiscal. De lo contrario, podría resultar en multas obligatorias y conducir a un cargo de delito grave con hasta cinco años de prisión. 

Como señalado por el profesor adjunto de la Facultad de Derecho de la Universidad de Virginia, Abraham Sutherland, “se basa en una ley de 1984 que se redactó para desalentar las transferencias de efectivo en persona y fomentar el uso de instituciones financieras para grandes transacciones”. Al aplicar los reguladores una vez más las viejas reglas a una clase de activos emergentes, se arriesgan no solo a dañar al consumidor y a toda la industria naciente, sino también a erosionar aún más la privacidad de los ciudadanos estadounidenses. 

“Si se aprueba, esta enmienda sofocará la innovación y resultará en una gran pérdida de valor para los consumidores y las empresas por igual, al tiempo que centralizará aún más el control sobre las transacciones que realizan los ciudadanos estadounidenses. Perjudicará a una economía floreciente y también tendrá efectos a largo plazo en un futuro en el que los activos digitales no desaparecerán”, dijo Yaël Ossowski, subdirectora del Consumer Choice Center, un grupo global de defensa del consumidor.

El Crypto Fellow de CCC, Aleksandar Kokotović, se hizo eco de esos sentimientos: “Esta enmienda no solo perjudicaría a las empresas y los inversores estadounidenses, sino también a los consumidores nacionales y a los inversores minoristas, que se verían gravemente desalentados a participar en la economía de clase de activos digitales que ahora está estableciendo estándares para décadas por venir.”

En una clase de activos que no existía en 1984 cuando se redactó la ley original, es completamente posible que la persona que recibe los fondos no tenga una persona física o jurídica específica a la que informar, sino que el "remitente" es un intercambio descentralizado. o un grupo de individuos. Este es solo un ejemplo de las estipulaciones anacrónicas de esta enmienda que preocupan a los consumidores.

“Convertir incluso a pequeños inversores minoristas, como estudiantes, en delincuentes potenciales o someterlos a leyes obsoletas solo servirá para limitar el crecimiento económico sin precedentes que ofrece actualmente el sector, o correrá el riesgo de llevar todas las inversiones y el espíritu empresarial a otras jurisdicciones”, agregó Kokotović.

A medida que los legisladores y reguladores buscan comprender, contener y regular las criptomonedas, la semana pasada el Centro de Elección del Consumidor publicó su lista de principios de sentido común para una regulación criptográfica inteligente que salvaguardará la innovación, protegerá a los consumidores y se adaptará al cambio tecnológico y financiero.

“Reconocemos la importancia de la criptorregulación para mantener a raya a los malos actores y proporcionar un marco institucional sólido. También reconocemos que el naciente espacio de las criptofinanzas cambia constantemente y evoluciona rápidamente, y que una regulación demasiado entusiasta podría paralizar el potencial futuro”, dijo Ossowski. "Ofrecemos principios fundamentales sobre la regulación inteligente de las criptomonedas para los legisladores, con la esperanza de promover políticas sólidas que fomenten la innovación, aumenten la inclusión económica en todos los grupos de ingresos y, al mismo tiempo, protejan a los consumidores de daños", agregó.

En las próximas semanas, el Consumer Choice Center se reunirá con funcionarios legislativos y reguladores para garantizar que estos principios se respeten en cualquier regulación o guía futura.
 

PRINCIPIOS DEL CENTRO DE ELECCIÓN DEL CONSUMIDOR PARA LA REGULACIÓN INTELIGENTE DE CRYPTO:

  • Prevenir el fraude
  • Neutralidad tecnológica
  • Impuestos Razonables
  • Seguridad Jurídica y Transparencia

El manual de políticas se puede leer en su totalidad aquí.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org.

COP26: Muchas promesas costosas pero ninguna solución factible

Esta semana, líderes de todo el mundo se reúnen en Glasgow para asistir a la Conferencia de las Partes, la 26ª Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, organizada por el Reino Unido en asociación con Italia. Esta es la mayor reunión sobre el clima después París en 2015, lo que dio lugar a que los países participantes firmaran un acuerdo con el objetivo de mantener el calentamiento global por debajo de los 2 grados centígrados. En Glasgow, los países presentarán sus planes de acción para la reducción de carbono para 2030 y algunos países en desarrollo obtendrán grandes sumas de dinero para ayudarlos a alejarse de los combustibles fósiles. Las esperanzas son grandes, las promesas aún mayores, pero ¿son sus métodos para combatir el cambio climático la forma correcta de abordar el problema?

El objetivo en sí es encomiable e importante de lograr, pero no debemos sacrificar la elección y la libertad del consumidor por ello. Cada política debe examinarse a través de la lente de la elección del consumidor, y debe estar en el centro de cada estrategia climática. 

Lamentablemente, los gobiernos han optado por la combinación de restricciones, impuestos y prohibiciones para hacer frente al cambio climático. Esta es una estrategia bastante costosa, y los consumidores tendrán que cargar con la carga. Por ejemplo, para reducir las emisiones de carbono, la UE planea prohibir las ventas de vehículos motorizados a partir de 2030. Los conductores de vehículos motorizados ya son algunos de los consumidores que más impuestos pagan. Los impuestos sobre el combustible, la propiedad, el registro y el CO2 son solo algunos ejemplos de lo que deben afrontar los conductores de vehículos motorizados y ahora la UE está adoptando un enfoque aún más radical. 

Podría decirse que una de las partes más controvertidas del plan verde de la UE es la creación de un sistema alimentario sostenible, con poca o ninguna dependencia de los pesticidas e incentivando la agricultura orgánica. Activistas verdes demonizan los pesticidas calificándolos de “peligrosos”. Según la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), sin ellos, los agricultores perderían del 30 al 40 por ciento de sus cultivos. La agricultura orgánica tiene bajos rendimientos, mientras que para alimentar a la población en constante crecimiento necesitamos aumentar nuestra producción de alimentos. Sin embargo, en el caso de la agricultura orgánica, tendríamos que poner más tierra para la producción agrícola, que solo se puede lograr a través de la deforestación que daña naturalmente al planeta, y que también es a lo que se comprometen los asistentes a la COP26. fin. Estas estrategias climáticas son inconsistentes y persiguen su propia cola.

La producción de electricidad y calor representa alrededor de 25% de gases de efecto invernadero a nivel mundial emisiones. Los formuladores de políticas están presionando por fuentes alternativas de energía renovable, como la energía solar y eólica, pero continúan descartando las muchas ventajas de la energía nuclear. La energía nuclear ha quedado relegada a un segundo plano por su mala reputación y por accidentes como la explosión nuclear de Chernóbil (que fue consecuencia de una mala gestión y no nuclear per se). Múltiples estudios han demostrado que los riesgos asociados con las plantas nucleares son bajos y se mantienen declinante.

Las estrategias que han elaborado los políticos implican muchas suposiciones falsas. En lugar de practicar combinaciones perdedoras de restricciones, prohibiciones e impuestos, adoptar la innovación en los sectores antes mencionados sería lo correcto. Dar una oportunidad a las tecnologías innovadoras es la única forma de combatir el cambio climático y no dejar a los consumidores en el lado perdedor.

En las próximas publicaciones del blog, nos sumergiremos en los sectores de la agricultura, la movilidad y la energía y presentaremos las recomendaciones del Consumer Choice Center sobre cómo la innovación debería impulsarnos mientras buscamos la mejor solución al dilema del cambio climático.

Vuelve al comienzo
es_ESES