fbpx

Jour : 5 novembre 2021

Un mandat de surveillance cryptographique dans le projet de loi sur les infrastructures doit être rejeté

415e7f5ea5b545199d5744215675cc12.png

Un mandat de surveillance cryptographique dans le projet de loi sur les infrastructures doit être rejeté

Washington DC - Aujourd'hui, la Chambre des représentants des États-Unis devrait voter sur le projet de loi bipartisan sur l'infrastructure qui contient de vastes implications pour les utilisateurs de crypto-monnaie.

Caché à l'intérieur se trouve un amendement au code fiscal 6050I qui pourrait faire de la réception et de la non-déclaration correcte d'un actif numérique (qu'il s'agisse d'une crypto-monnaie, d'un NFT ou d'un autre type d'actif numérique) un crime. Selon l'amendement de 6050I, tout citoyen américain qui reçoit plus de $10 000 doit déclarer dans les 15 jours les informations personnelles de l'expéditeur telles que le numéro de sécurité sociale et l'identification fiscale. Ne pas le faire pourrait entraîner des amendes obligatoires et conduire à une accusation de crime pouvant aller jusqu'à cinq ans de prison. 

Comme c'est noté par le professeur auxiliaire Abraham Sutherland de la faculté de droit de l'Université de Virginie, il "s'appuie sur une loi de 1984 qui a été rédigée pour décourager les transferts d'argent en personne et encourager le recours aux institutions financières pour les transactions importantes". En appliquant à nouveau d'anciennes règles à une classe d'actifs émergente, les régulateurs risquent non seulement de nuire au consommateur et à l'ensemble de l'industrie naissante, mais aussi d'éroder davantage la vie privée des citoyens américains. 

"S'il est adopté, cet amendement étouffera l'innovation et entraînera une énorme perte de valeur pour les consommateurs et les entreprises, tout en centralisant davantage le contrôle sur les transactions effectuées par les citoyens américains. Cela nuira à une économie florissante et aura également des effets à long terme dans un avenir où les actifs numériques ne disparaîtront pas », a déclaré Yaël Ossowski, directrice adjointe du Consumer Choice Center, un groupe mondial de défense des consommateurs.

Le Crypto Fellow de CCC, Aleksandar Kokotović, a fait écho à ces sentiments : « Non seulement les entreprises et les investisseurs américains seraient touchés par cet amendement, mais aussi les consommateurs nationaux et les investisseurs de détail, qui seraient fortement découragés de participer à l'économie de la classe d'actifs numériques qui établit désormais des normes pour décennies à venir. »

Dans une classe d'actifs qui n'existait pas en 1984 lorsque la loi originale a été rédigée, il est tout à fait possible que la personne recevant les fonds n'ait pas de personne physique ou morale spécifique à signaler, mais plutôt que «l'expéditeur» soit un échange décentralisé ou un groupe d'individus. Ce n'est là qu'un exemple des stipulations anachroniques de cet amendement qui inquiètent les consommateurs.

"Transformer même les petits investisseurs de détail tels que les étudiants en criminels potentiels ou les soumettre à des lois obsolètes ne servira qu'à limiter la croissance économique sans précédent actuellement fournie par le secteur, ou risquera de pousser tous les investissements et l'entrepreneuriat vers d'autres juridictions", a ajouté Kokotović.

Alors que les législateurs et les régulateurs cherchent à comprendre, contenir et réglementer les crypto-monnaies, la semaine dernière, le Consumer Choice Center a publié sa liste de principes de bon sens pour une réglementation cryptographique intelligente qui préservera l'innovation, protégera les consommateurs et s'adaptera aux changements technologiques et financiers.

«Nous reconnaissons l'importance de la réglementation cryptographique pour contrôler les mauvais acteurs et fournir un cadre institutionnel solide. Nous reconnaissons également que l'espace naissant de la crypto-finance est en constante évolution et évolue rapidement, et qu'une réglementation trop zélée pourrait paralyser le potentiel futur », a déclaré Ossowski. "Nous proposons aux législateurs des principes fondamentaux sur la réglementation cryptographique intelligente, dans l'espoir de promouvoir des politiques saines qui encourageront l'innovation, augmenteront l'inclusion économique dans tous les groupes de revenus, tout en protégeant les consommateurs contre les dommages", a-t-il ajouté.

Au cours des prochaines semaines, le Consumer Choice Center rencontrera des responsables législatifs et réglementaires pour s'assurer que ces principes sont respectés dans toute réglementation ou directive future.
 

PRINCIPES DU CENTRE DE CHOIX DES CONSOMMATEURS POUR LA RÉGULATION DE LA CRYPTO INTELLIGENTE :

  • Prévenir la fraude
  • Neutralité technologique
  • Fiscalité raisonnable
  • Sécurité juridique et transparence

L'introduction aux politiques peut être lue dans son intégralité ici.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org.

COP26 : Beaucoup de promesses coûteuses mais pas de solutions réalisables

Cette semaine, des dirigeants du monde entier se réunissent à Glasgow pour assister à la Conférence des Parties, 26e Conférence des Nations Unies sur les changements climatiques, organisée par le Royaume-Uni en partenariat avec l'Italie. C'est la plus grande réunion sur le climat après Paris en 2015, qui a conduit les pays participants à signer un accord visant à maintenir le réchauffement climatique en dessous de 2 degrés Celsius. À Glasgow, les pays présenteront leurs plans d'action pour la réduction du carbone pour 2030 et certains pays en développement obtiendront d'importantes sommes d'argent pour les aider à s'éloigner des combustibles fossiles. Les espoirs sont grands, les promesses encore plus grandes, mais leurs méthodes de lutte contre le changement climatique sont-elles la bonne façon d'aborder le problème ?

L'objectif lui-même est louable et important à atteindre, mais nous ne devons pas lui sacrifier le choix et la liberté du consommateur. Chaque politique doit être examinée sous l'angle du choix des consommateurs et doit être au centre de toute stratégie climatique. 

Malheureusement, les gouvernements ont opté pour la combinaison de restrictions, de taxes et d'interdictions pour lutter contre le changement climatique. C'est une stratégie assez coûteuse, et les consommateurs devront en supporter le fardeau. Par exemple, pour réduire les émissions de carbone, l'UE prévoit d'interdire les ventes de véhicules à moteur à partir de 2030. Les conducteurs de véhicules à moteur font déjà partie des consommateurs les plus lourdement taxés. Les taxes sur le carburant, la propriété, l'immatriculation et le CO2 ne sont que quelques exemples des problèmes auxquels les conducteurs de véhicules automobiles doivent faire face et l'UE adopte désormais une approche encore plus radicale. 

On peut dire que l'une des parties les plus contestées du plan vert de l'UE est la création d'un système alimentaire durable, avec peu ou pas de dépendance aux pesticides et encourageant l'agriculture biologique. Les militants écologistes diabolisent les pesticides en les qualifiant de « dangereux ». Selon l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO), sans eux, les agriculteurs perdraient 30 à 40 % de leur récoltes. L'agriculture biologique a de faibles rendements, alors que pour nourrir la population toujours croissante, nous devons augmenter notre production alimentaire. Cependant, dans le cas de l'agriculture biologique, il faudrait mettre plus de terres pour la production agricole, ce qui ne peut être réalisé que par la déforestation qui nuit naturellement à la planète, et c'est aussi ce à quoi les participants à la COP26 s'engagent. fin. Ces stratégies climatiques sont incohérentes et poursuivent leur propre queue.

La production d'électricité et de chaleur représente environ 25% de gaz à effet de serre mondial émissions. Les décideurs font pression pour des sources d'énergie renouvelables alternatives, comme les énergies solaire et éolienne, mais continuent de rejeter les nombreux avantages de l'énergie nucléaire. L'énergie nucléaire a été reléguée au second plan en raison de sa mauvaise réputation et d'accidents tels que l'explosion nucléaire de Tchernobyl (qui était le résultat d'une mauvaise gestion et non du nucléaire en soi). De multiples études ont montré que les risques associés aux centrales nucléaires sont faibles et déclin.

Les stratégies élaborées par les décideurs politiques comportent de nombreuses hypothèses erronées. Au lieu de pratiquer des combinaisons perdantes de restrictions, d'interdictions et de taxes, adopter l'innovation dans les secteurs susmentionnés serait la bonne chose à faire. Donner une chance aux technologies innovantes est le seul moyen de lutter contre le changement climatique et de ne pas laisser les consommateurs perdants.

Dans les prochains articles de blog, nous plongerons dans les secteurs de l'agriculture, de la mobilité et de l'énergie et exposerons les recommandations du Consumer Choice Center sur la manière dont l'innovation devrait nous faire avancer alors que nous recherchons la meilleure solution au dilemme du changement climatique.

proche