fbpx

Día: 12 de enero de 2021

Локдаун в Україні – це абсурдна атака на вибір споживачів

Де зв'язок між ковідом і неможливістю купити мішки для сміття?

Восьмого січня, під кінець різдвяних свят, в Україні почався другий локдаун. Постановою Кабінету Міністрів від 9-го грудня 2020-го року було встановлено перелік обмежувальних заходів на період локдауну, серед яких, наприклад, заборона діяльності кафе, барів, та ресторанів та різного роду закладів культури та спорту. 

Онак, найículoл контрtiment. Тобто під час локдауну українські споживачі не можуть купити товари, які не відносяться до продуктів харчування, лікарських засобів, виробів медичного призначення, засобів гігієни, засобів зв'язку, ветеринарних препаратів, кормів.

Для мене знайомство з новими правилами локдауну почалось дуже несподіано в місцевому АТБ, коли я побачила такі товари, як колготи, сміттєві пакети та освіжувачі повітря заклеяними стрічкою. Звичайно, український уряд не є інноватором, адже схожі заборони існували або досі існуютвь во Ж й. Але, як завжди, ми взяли те, що роблять розвинуті країни і спаплюжили це.

Кр іаклад харчвання і кльтури, які так зазнали бато збитguna через і. М м. Сама по собі ситуація з неможливістю купити ті самі мішки для сміття є просто абсурдною, адже саме продукти харчування є зазвичай причиною довгих черг, а не колготи чи книжки. Тобто, лкдаун б'є по вибору меншості соживачв, якisc. Чи є це справедливо? Hola. І, напевно більше до теми, чи сприятиме це якось покращенню ситуації з ковідом? Ні.

Власне, в корені таких заборон лежить дуже помилкове бачення світу з точки зору економіки: що держава у формі регулятора може визначити об”єктивну цінність окремих товарів і послуг і власне, виходячи з цього, визначити, що може продаватись/вироблятись, а що ні. Таке reper Так, наприклад, класичний приклад, який я чула від американців, які побували в Радянському Союзі в свій час – це можливість купити тільки один тип морозива, що мало чим відрізняється від заборони продажу щіточок для взуття в 2021-ому році.

Якщо коротко, т цнн сс - сб'єктивна, а тtim. Навіть в час ковіду держава не має права визначати, що має місце бути на поличках супермаркетів, що має місце бути на поличках супермаркетів. 

Ми не можемо собі дозволити цей другий локдаун просто ніяк, але що гірше в цьому випадку в нас був час підготувати лікарні і забезпечити виконання правил соціального дистанціювання, що було би дешевше і резонніше.

Локдаун в Україні є економічно невиправиданим, а тому абсолютно недоцільним. Як раніше було підраховано міністерством економіки, в місяць підтримка підприємців в галузях, по яких б'є локдаун обійдеться нашій державі в близько 20 млрд грн. Як для економіки, яка розвивається, це дуже велика сума, яка рано чи пізно транслюється в великі податки для середньостатичних українців та малого бізнесу. Таким чином, погіршуючи стан речей ще більше і зменшуючи економічну свободу яколї і так ем. 

Publicado originalmente aquí.

Nuevas regulaciones digitales: lo bueno y lo malo

El mes pasado, la Comisión Europea presentó la Ley de Servicios Digitales (DSA) y la Ley de Mercados Digitales. El marco regulatorio que se ha elaborado durante mucho tiempo tiene como objetivo prevenir y castigar los comportamientos anticompetitivos en las plataformas digitales, en particular, aquellas con al menos 45 millones de usuarios.

Aunque la introducción de estas nuevas regulaciones como tal fue un momento histórico para la política digital de la UE, la naturaleza misma de este nuevo enfoque es punitiva y sus consecuencias no deseadas podrían frenar la innovación en lugar de mejorarla.

El objetivo de la Comisión Europea de mantener a raya a los grandes gigantes tecnológicos se hizo evidente hace mucho tiempo cuando comenzaron a desarrollarse las investigaciones antimonopolio en Facebook y Amazon. La caza de brujas tras las acciones anticompetitivas ha sido el resultado del desconocimiento de la Unión Europea sobre estas nuevas plataformas y cómo operan sus cadenas de suministro.

Por ejemplo, utilizando su cuenta de Twitter, el eurodiputado holandés Paul Tang clasificó el voto del Parlamento Europeo en contra de la publicidad dirigida como un "victoria", y agregó que “Vemos que las grandes tecnologías continúan expandiendo su poder de mercado al considerar los datos personales como una mercancía. Además de interferir con nuestra privacidad, este modelo de ingresos no es saludable y es repugnante para Internet”. Estos remedios políticos terminarían siendo perjudiciales tanto para los consumidores como para las pequeñas empresas, y debilitarían el sector tecnológico enormemente innovador que proporciona valor a los usuarios de toda Europa.

La Ley de Mercados Digitales introdujo una serie de restricciones ex ante que indicarán a las grandes plataformas cómo comportarse y al introducir una nueva herramienta de competencia.

Se deben considerar varios factores para que estos desarrollos sean justos y menos dañinos de lo que pueden ser. Primero, las regulaciones ex antre deben limitarse a las grandes plataformas en línea que califican como guardianes y no deben discriminar entre ellas. Sin embargo, considerando que el mundo de la tecnología está en constante evolución y la economía como tal va a cambiar, es crucial que las regulaciones ex ante sean concisas, directas y flexibles.

Un enfoque inteligente, y el que defendemos, sería lograr un equilibrio entre la necesidad de salvaguardar la competencia y permanecer lo suficientemente liberal como para no bloquear la innovación. Un código de conducta que establezca prácticas específicas en la lista negra sin hacer que los costos de cumplimiento sean excesivamente altos para los guardianes y preservar la elección del consumidor podría ser lo más cerca que podamos llegar a un compromiso.

El retraso digital de la Unión Europea es bien conocido, y si frenamos aún más nuestra economía digital, podríamos encontrarnos al final de la cola para el bienestar económico. La narrativa clave de la reforma digital de la UE no debería ser "castiguemos a las grandes tecnológicas por su éxito", sino "creemos las condiciones favorables para las empresas más pequeñas". Otorgar a la Comisión poderes de investigación a gran escala sería una medida extremadamente peligrosa que probablemente solo aumentará la cantidad de costosos procedimientos antimonopolio sin impulsar la innovación.

Aunque la transparencia es igualmente importante, sus objetivos no deberían llevarnos más allá de los límites. El hecho mismo de que las plataformas digitales aporten valor a los europeos es una clara indicación de que hacen algo bien, y eso debería ser suficiente para que la Comisión forme su juicio. La demanda inigualable de servicios digitales, incluidos los proporcionados por la gran tecnología, habla por sí sola.

La mejor manera de abordar el marco digital recién presentado es ser realista acerca de sus consecuencias no deseadas. Nuestro objetivo debe ser la innovación, no el castigo.

Publicado originalmente aquí.

LOS LEGISLADORES DE ILLINOIS TRABAJAN EN LA ENTREGA DE LICOR A DOMICILIO

Con los legisladores de Illinois de regreso al trabajo en una sesión de pato cojo, uno de los temas principales de su lista de tareas pendientes es lograr que Illinois actúe en conjunto cuando se trata de la entrega a domicilio de cerveza, vino y licores.

Según una pieza en parche.com, el Comité Ejecutivo de la Cámara de Representantes de Illinois envió un proyecto de ley sobre la entrega a domicilio de alcohol al pleno de la Cámara el viernes. Parece que el problema general que nuestros legisladores estatales han tenido al organizar las cosas para la entrega de bebidas alcohólicas a domicilio es la uniformidad de las leyes en todo el estado.

parche.com:

Si se promulga, el proyecto de ley haría que las reglas que rigen la entrega a domicilio de alcohol sean uniformes en todo el estado y crearía una licencia de facilitador externo. Alec Laird, vicepresidente de relaciones gubernamentales de la Asociación de Comerciantes Minoristas de Illinois, dijo que la entrega a domicilio se ha disparado en medio de la pandemia. “Esto es algo que ayuda a los minoristas familiares ya los consumidores”, dijo Laird.

En cuanto a la referencia de la explosión de la entrega a domicilio de licores durante (y debido a) la pandemia, investigué un poco para ver qué están haciendo otros estados para llevar cerveza, vino y licores a las puertas de las personas que preferirían tener sus licor entregado en lugar de salir a recogerlo.

ConsumerChoiceCenter.org dice que en este momento, tenemos 12 estados que permiten que todos los licores (y por todos, me refiero a cerveza, vino y licores) se entreguen a domicilio, y 31 estados (incluido Illinois) que están de acuerdo con la entrega de cerveza y vino. . Alabama, Arkansas, Delaware, Mississippi, Oklahoma, Rhode Island y Utah todavía tienen prohibiciones de entrega a domicilio para los tres.

La pieza de Patch.com también señala que el Gremio de Cerveceros Artesanales de Illinois no está contento con el proyecto de ley de Illinois, ya que dicen que los pequeños cerveceros artesanales están siendo excluidos.

Danielle D'Alessandro, Directora Ejecutiva de la Gremio de cerveceros artesanales de Illinois:

Este es el segundo proyecto de ley de entrega de licor ahora que excluye la capacidad de los pequeños cerveceros y destiladores de poder entregar y enviar a los consumidores en Illinois.

La sesión legislativa coja de Illinois dura hasta el miércoles, por lo que estaremos atentos a dónde va el debate sobre la entrega de licor a domicilio en Illinois.

Publicado originalmente aquí.

Para los consumidores jóvenes, compartir es cuidar

Servicios como Uber y Airbnb representan inmensas oportunidades de empleo e innovan los servicios al consumidor.

La actual pandemia de COVID-19 ha demostrado cuánto ha ayudado la economía colaborativa a los consumidores a acceder a bienes y servicios esenciales, al mismo tiempo que ha revelado las restricciones y regulaciones que los socavan. Por ejemplo, los servicios de economía compartida han hecho posible que muchos consumidores accedan a los servicios de entrega de alimentos durante los bloqueos de COVID-19. 

El Centro de Elección del Consumidor Índice de Economía Colaborativa 2020 analiza las 54 ciudades más dinámicas del mundo para ver cuáles son las más favorables a la economía colaborativa. Según los hallazgos, la regulación excesiva de los taxis ha causado mucho daño, y con la entrada en escena de varios servicios de transporte compartido, el problema se ha vuelto particularmente evidente. El temor a la competencia ha llevado a los taxistas a las calles y, al final, resultó en una regulación aún más estricta de los servicios de transporte compartido. Con el fin de reducir la disparidad entre los taxis tradicionales y los servicios de transporte compartido, la mayoría de las ciudades introdujeron un requisito de licencia de taxista para los conductores del servicio de transporte privado. En todas las ciudades, excepto Kiev (Ucrania), es necesario obtener una licencia de conductor de taxi para convertirse en taxista. Aunque los requisitos difieren de una ciudad a otra, convertirse en un conductor de viaje compartido no es mucho más fácil: de las 52 ciudades analizadas, solo diez no tienen un requisito de licencia de taxi similar. 

Una forma más inteligente de avanzar sería menos regulación tanto de los servicios de taxi como de los servicios de transporte compartido, no más. En lugar de elegir perdedores y ganadores en el mercado, las instituciones y los organismos reguladores deben crear y mantener las condiciones bajo las cuales tanto los servicios tradicionales como las empresas de plataformas puedan competir en términos equitativos y justos. El consumidor debe decidir qué servicio usar.

Los consumidores jóvenes han sido los primeros en adoptar las innovaciones de la economía colaborativa. En esencia, este fenómeno arroja luces sobre una nueva perspectiva sobre el uso eficiente de los recursos escasos. Esto funciona para la conocida aplicación de servicios de economía colaborativa como casas, pisos, coches, bicicletas o gimnasios. Pero el sistema de pago por uso también funciona para servicios como gimnasios o espacios de oficina, o incluso para artículos del hogar; por ejemplo, ¿por qué comprar un martillo que solo necesitará unas cuantas veces cuando podría pedir un martillo por una sola vez? Aproveche la ocasión, pague por el tiempo que lo necesite. Esto crearía comunidades con más recursos, produciendo con mayor precisión lo que se necesita para cada hogar. 

Como nativos digitales, es fácil convencer a los adultos jóvenes de tales servicios, pero compañías como Uber y Airbnb han demostrado rápidamente que incluso aquellos que no crecieron con computadoras se vuelven expertos en tecnología cuando se trata de ahorrar dinero en mejores servicios o utilizar sus recursos de manera eficiente. Además de eso, el sistema de revisión de estas empresas permite más seguridad y supervisión. Con Uber, los padres pueden dejar que sus hijos adolescentes sean recogidos más cómodamente por conductores identificados y conocidos por la empresa que transmite el servicio. En Airbnb, la comunidad erradica a los malos a través de reseñas y quejas.

La economía compartida también brinda oportunidades de empleo que antes no existían para algunas personas. Un comentario de Benjamin Bell (ex Jefe de Políticas Públicas de Uber), que apareció en LinkedIn, lo muestra claramente: “Me llevó a casa un hombre con discapacidad auditiva, muy bien calificado en la aplicación por los pasajeros de Uber, pero no en el mercado laboral tradicional”. Y agregó: “La tecnología baja barreras y eleva aspiraciones”.

No interesa a ningún país o consumidor regular la economía colaborativa para salvaguardar industrias y corporaciones que han sido reguladas por el estado durante décadas. Si los hoteles y los taxis quieren competir con las nuevas tecnologías, deberán adaptarse, en lugar de aferrarse a la protección del gobierno. La economía colaborativa es una disrupción tecnológica necesaria que beneficia a todos.

Publicado originalmente aquí.

Vuelve al comienzo
es_ESES