fbpx

Dia: 12 de janeiro de 2021

Локдаун в Україні – це абсурдна атака на вибір споживачів

Де зв'язок між ковідом і неможливістю купити мішки для сміття?

Восьмого січня, під кінець різдвяних свят, в Україні почався другий локдаун. Постановою Кабінету Міністрів від 9-го грудня 2020-го року було встановлено перелік обмежувальних заходів на період локдауну, серед яких, наприклад, заборона діяльності кафе, барів, та ресторанів та різного роду закладів культури та спорту. 

Mante, нййллшш оонровger нй нлйю ннлй ннлл нtich ош ол нлй нлі нлію нлі нлі нthл сш нл нлй нлш нлш нлш нлш нлш нлш нлш нлш нлш нл нлі нлю нл нлі нлю нл нлі нлю нл нлі нлш нл нлі нлш нл нлі нлш нлш нл нлі нлш нл нлі нлю нл нлі нлю нл нлі нлю нл нлі нлю нл pth. Тобто під час локдауну українські споживачі не можуть купити товари, які не відносяться до продуктів харчування, лікарських засобів, виробів медичного призначення, засобів гігієни, засобів зв'язку, ветеринарних препаратів, кормів.

Для мене знайомство з новими правилами локдауну почалось дуже несподіано в місцевому АТБ, коли я побачила такі товари, як колготи, сміттєві пакети та освіжувачі повітря заклеяними стрічкою. Звичайно, український уряд не є інноватором, адже схожі заборони існували або досі існують по всій Єропі. Але, як завжди, ми взяли те, що роблять розвинуті країни і спаплюжили це.

Крім закладів харчування і культури, які і так зазнали багато збитків через карантинні заходи, в програші так само опинився вибір споживачів. Сама по собі ситуація з неможливістю купити ті самі мішки для сміття є просто абсурдною, адже саме продукти харчування є зазвичай причиною довгих черг, а не колготи чи книжки. Тобто, локдаун б'є по вибору меншості споживачів, які прийдуть до супермаркету, щоб купити товари, які не речами першої необхідності. Чи є це справедливо? Oi. І, напевно більше до теми, чи сприятиме це якось покращенню ситуації з ковідом? Ні.

Власне, в корені таких заборон лежить дуже помилкове бачення світу з точки зору економіки: що держава у формі регулятора може визначити об”єктивну цінність окремих товарів і послуг і власне, виходячи з цього, визначити, що може продаватись/вироблятись, а що ні. Та с с с т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т с с с с с с A о QUE Так, наприклад, класичний приклад, який я чула від американців, які побували в Радянському Союзі в свій час – це можливість купити тільки один тип морозива, що мало чим відрізняється від заборони продажу щіточок для взуття в 2021-ому році.

Ящ к я я к к я я я я я я я я я я т т т т ц ц ц ц ц ц а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а а Ã Навіть в час ковіду держава не має права визначати, що має місце бути на поличках супермаркетів, а що ні. 

Ми не можемо собі дозволити цей другий локдаун просто ніяк, але що гірше в цьому випадку в нас був час підготувати лікарні і забезпечити виконання правил соціального дистанціювання, що було би дешевше і резонніше.

Локдаун в Україні є економічно невиправиданим, а тому абсолютно недоцільним. Як раніше було підраховано міністерством економіки, в місяць підтримка підприємців в галузях, по яких б'є локдаун обійдеться нашій державі в близько 20 млрд грн. Як для економіки, яка розвивається, це дуже велика сума, яка рано чи пізно транслюється в великі податки для середньостатичних українців та малого бізнесу. Таким чином, погіршуючи стан речей ще більше і зменшуючи економічну свободу якої і так дуже мало. 

Publicado originalmente aqui.

Novos regulamentos digitais: o bom e o mau

No mês passado, a Comissão Europeia apresentou a Lei dos Serviços Digitais (DSA) e a Lei dos Mercados Digitais. O quadro regulamentar que há muito está a ser elaborado visa prevenir e punir comportamentos anticoncorrenciais nas plataformas digitais, em particular naquelas com pelo menos 45 milhões de utilizadores.

Embora a introdução desses novos regulamentos tenha sido um momento histórico para a política digital da UE, a própria natureza dessa nova abordagem é punitiva e suas consequências não intencionais podem restringir a inovação em vez de melhorá-la.

O objetivo da Comissão Europeia de manter os grandes gigantes da tecnologia afastados tornou-se óbvio há muito tempo, quando as investigações antitruste do Facebook e da Amazon começaram a se acumular. A caça às bruxas por ações anticompetitivas tem sido resultado do desconhecimento da União Europeia sobre essas novas plataformas e como operam suas cadeias de suprimentos.

Por exemplo, usando sua conta no Twitter, o eurodeputado holandês Paul Tang classificou o voto do Parlamento Europeu contra a publicidade direcionada como uma "ganhar", acrescentando ainda que “vemos que a grande tecnologia continua a expandir seu poder de mercado ao considerar os dados pessoais como uma mercadoria. Além de interferir em nossa privacidade, esse modelo de receita não é saudável e repugnante para a internet”. Esses remédios políticos acabariam sendo prejudiciais tanto para os consumidores quanto para as pequenas empresas, além de emburrecer o setor de tecnologia altamente inovador que agrega valor aos usuários em toda a Europa.

A Lei dos Mercados Digitais introduziu uma série de restrições ex-ante que dirão às grandes plataformas como se comportar e introduzir uma nova ferramenta de concorrência.

Vários fatores precisam ser considerados para que esses desenvolvimentos sejam justos e menos prejudiciais do que podem ser. Em primeiro lugar, os regulamentos ex antre devem ser limitados a grandes plataformas online que se qualifiquem como gatekeepers e não devem discriminar entre eles. No entanto, considerando que o mundo da tecnologia está em constante evolução e a economia como tal vai mudar, é crucial que os regulamentos ex-ante sejam concisos, diretos e flexíveis.

Uma abordagem inteligente, e a que defendemos, seria encontrar um equilíbrio entre a necessidade de salvaguardar a concorrência e permanecer liberal o suficiente para não bloquear a inovação. Um código de conduta que estabeleça práticas específicas na lista negra sem tornar os custos de conformidade excessivamente altos para os guardiões e preservando a escolha do consumidor pode ser o mais próximo que podemos chegar de um acordo.

O atraso digital da União Europeia é bem conhecido e, se colocarmos ainda mais freios em nossa economia digital, poderemos nos encontrar no final da fila do bem-estar econômico. A narrativa principal da reforma digital da UE não deveria ser “vamos punir a grande tecnologia por seu sucesso”, mas sim “vamos criar condições favoráveis para empresas menores”. Conceder à Comissão poderes de investigação em larga escala seria uma medida extremamente perigosa que provavelmente apenas aumentaria o número de processos antitruste caros sem impulsionar a inovação.

Embora a transparência seja igualmente importante, suas buscas não devem nos levar além dos limites. O próprio fato de as plataformas digitais agregarem valor aos europeus é uma indicação clara de que elas fazem algo certo, e isso deveria ser suficiente para a Comissão formar seu julgamento. A demanda incomparável por serviços digitais, incluindo aqueles fornecidos pela grande tecnologia, fala por si.

A melhor maneira de abordar a estrutura digital recém-apresentada é ser realista sobre suas consequências não intencionais. Nosso objetivo deve ser a inovação, não a punição.

Publicado originalmente aqui.

LEGISLADORES DE ILLINOIS TRABALHANDO NA ENTREGA DE BEBIDAS EM CASA

Com os legisladores de Illinois de volta ao trabalho em uma sessão de pato manco, uma das questões no topo de sua lista de tarefas é fazer com que Illinois aja quando se trata de entrega em domicílio de cerveja, vinho e destilados.

De acordo com uma peça em patch.com, o Comitê Executivo da Câmara de Illinois encaminhou um projeto de lei que trata da entrega domiciliar de álcool ao plenário da Câmara na sexta-feira. Parece que o problema geral que nossos legisladores estaduais tiveram ao preparar as coisas para a entrega de bebidas em casa é a uniformidade das leis em todo o estado.

patch.com:

Se aprovado, o projeto tornaria uniformes as regras que orientam a entrega domiciliar de bebidas alcoólicas em todo o estado e criaria uma licença de facilitador terceirizado. Alec Laird, vice-presidente de relações governamentais da Illinois Retail Merchants Association, disse que a entrega em domicílio explodiu em meio à pandemia. “Isso é algo que ajuda seus pequenos varejistas e seus consumidores”, disse Laird.

Quanto à referência à explosão de entrega de bebidas em domicílio durante (e por causa) da pandemia, fiz uma pequena pesquisa para ver o que outros estados estão fazendo para levar cerveja, vinho e destilados às portas da frente de pessoas que preferem ter seus bebida entregue em vez de sair para buscá-la.

ConsumerChoiceCenter.org diz que, neste momento, temos 12 estados que permitem que todas as bebidas alcoólicas (e, por todas, quero dizer cerveja, vinho e destilados) sejam entregues em residências e 31 estados (incluindo Illinois) que aceitam a entrega de cerveja e vinho . Alabama, Arkansas, Delaware, Mississippi, Oklahoma, Rhode Island e Utah ainda têm proibições de entrega em domicílio para os três.

A peça Patch.com também aponta que o Illinois Craft Brewers Guild não está feliz com o projeto de lei de Illinois, pois eles dizem que os pequenos cervejeiros artesanais estão sendo deixados de fora.

Danielle D'Alessandro, Diretora Executiva do Guilda dos Cervejeiros Artesanais de Illinois:

Este é o segundo projeto de lei de entrega de bebidas que exclui a capacidade de pequenas cervejarias e destiladores de entregar e enviar aos consumidores em Illinois.

A sessão legislativa de Illinois dura até quarta-feira, então estaremos de olho em onde o debate vai sobre a entrega de bebidas em casa em Illinois.

Publicado originalmente aqui.

Para jovens consumidores, compartilhar é cuidar

Serviços como Uber e Airbnb representam imensas oportunidades de emprego e serviços inovadores ao consumidor.

A atual pandemia do COVID-19 mostrou o quanto a economia compartilhada ajudou os consumidores a acessar bens e serviços essenciais, ao mesmo tempo em que revelou as restrições e regulamentações que os prejudicam. Por exemplo, os serviços de economia compartilhada permitiram que muitos consumidores acessassem serviços de entrega de alimentos durante os bloqueios do COVID-19. 

Centro de Escolha do Consumidor Índice Economia Compartilhada 2020 analisa as 54 cidades mais dinâmicas do mundo para ver quais são as mais favoráveis à economia compartilhada. De acordo com as descobertas, a regulamentação excessiva dos táxis causou muitos danos e, com a entrada em cena de vários serviços de carona, o problema tornou-se particularmente aparente. O medo da concorrência levou os taxistas às ruas e, no final das contas, resultou em uma regulamentação ainda mais rígida dos serviços de carona. A fim de reduzir a disparidade entre os táxis tradicionais e os serviços de carona, a maioria das cidades introduziu uma exigência de carteira de motorista de táxi para motoristas de serviço de carona. Em todas as cidades, exceto Kyiv (Ucrânia), é necessário obter uma carteira de motorista de táxi para se tornar um motorista de táxi. Embora os requisitos variem de cidade para cidade, tornar-se um motorista de aplicativo compartilhado não é significativamente mais fácil: das 52 cidades analisadas, apenas dez não têm uma exigência de licença de táxi semelhante. 

Um caminho mais inteligente a seguir seria menos regulamentação dos serviços de táxi e carona, não mais. Em vez de escolher perdedores e vencedores no mercado, as instituições e órgãos reguladores devem criar e manter as condições sob as quais os serviços tradicionais e os negócios de plataforma possam competir em termos iguais e justos. Caberia apenas ao consumidor decidir qual serviço utilizar.

Os consumidores jovens foram os primeiros a adotar as inovações da economia compartilhada. Em essência, esse fenômeno lança luzes sobre uma nova perspectiva sobre o uso eficiente de recursos escassos. Isso funciona para a aplicação conhecida de serviços de economia compartilhada, como casas, apartamentos, carros, bicicletas ou academias. Mas o sistema pay-per-use também funciona para serviços como academias ou escritórios, ou mesmo para utensílios domésticos - por exemplo, por que comprar um martelo que você precisará apenas algumas vezes quando você pode pedir um martelo para uma única vez? ocasião de uso, pago pelo tempo que você precisou. Isso criaria comunidades com mais recursos, produzindo com mais precisão o que é necessário para cada família. 

Como nativos digitais, os jovens adultos são fáceis de convencer de tais serviços, mas empresas como Uber e Airbnb mostraram rapidamente que mesmo aqueles que não cresceram com computadores tornam-se conhecedores de tecnologia quando se trata de economizar dinheiro em serviços melhores ou utilizar seus recursos de forma eficiente. Além disso, o sistema de revisão dessas empresas permite mais segurança e fiscalização. Com o Uber, os pais podem deixar com mais comodidade que seus filhos adolescentes sejam buscados por motoristas identificados e conhecidos pela empresa prestadora do serviço. No Airbnb, a comunidade identifica maus atores por meio de avaliações e reclamações.

A economia compartilhada também oferece oportunidades de emprego que antes não existiam para algumas pessoas. Um comentário de Benjamin Bell (ex-chefe de políticas públicas da Uber), que apareceu no LinkedIn, mostra isso claramente: “Fui levado para casa por um homem com deficiência auditiva, muito bem avaliado no aplicativo pelos passageiros do Uber, mas não em mercado de trabalho tradicional”. Ele acrescentou: “A tecnologia reduz as barreiras e aumenta as aspirações”.

Não é do interesse de nenhum país ou consumidor regular a economia compartilhada para proteger indústrias e corporações que são reguladas pelo estado há décadas. Se hotéis e táxis quiserem competir com as novas tecnologias, terão de se adaptar, em vez de se apegarem à proteção do governo. A economia compartilhada é uma disrupção tecnológica necessária que beneficia a todos.

Publicado originalmente aqui.

Role para cima
pt_BRPT