fbpx

Jour : 12 janvier 2021

Локдаун в Україні – це абсурдна атака на вибір споживачів

Де зв'язок між ковідом і неможливістю купити мішки для сміття?

Восьмого січня, під кінець різдвяних свят, в Україні почався другий локдаун. Постановою Кабінету Міністрів від 9-го грудня 2020-го року було встановлено перелік обмежувальних заходів на період локдауну, серед яких, наприклад, заборона діяльності кафе, барів, та ресторанів та різного роду закладів культури та спорту. 

Однак, найбільш контроверсійною стала заборона купівлі-продажу товарів, які не були визначені як такі що є першої необхідності. Тобто під час локдауну українські споживачі не можуть купити товари, які не відносяться до продуктів харчування, лікарських засобів, виробів медичного призначення, засобів гігієни, засобів зв'язку, ветеринарних препаратів, кормів.

Для мене знайомство з новими правилами локдауну почалось дуже несподіано в місцевому АТБ, коли я побачила такі товари, як колготи, сміттєві пакети та освіжувачі повітря заклеяними стрічкою. Звичайно, український уряд не є інноватором, адже хожж заборони існували або досі. Але, як завжди, ми взяли те, що роблять розвинуті країни і спаплюжили це.

Крім закладів харчування і культури, які і так зазнали багато збитків через карантинні заходи, в програші так само опинився вибір споживачів. Сама по собі ситуація з неможливістю купити ті самі мішки для сміття є просто абсурдною, адже саме продукти харчування є зазвичай причиною довгих черг, а не колготи чи книжки. Тобто, локдаун б'є по ви compris Чи є це справедливо? Salut. І, напевно більше до теми, чи сприятиме це якось покращенню ситуації з ковідом? Ні.

Власне, в корені таких заборон лежить дуже помилкове бачення світу з точки зору економіки: що держава у формі регулятора може визначити об”єктивну цінність окремих товарів і послуг і власне, виходячи з цього, визначити, що може продаватись/вироблятись, а що ні. Таке срve Так, наприклад, класичний приклад, який я чула від американців, які побували в Радянському Союзі в свій час – це можливість купити тільки один тип морозива, що мало чим відрізняється від заборони продажу щіточок для взуття в 2021-ому році.

Якщо коротко, то ццнніс – - сб'єктивна, а тому те, Все, що для одного сожжжача єо нео compris, неinéve Навіть В час ковіду держава не має права Визначати, що мє м іце бттв на поличках мп. 

Ми не можемо собі дозволити цей другий локдаун просто ніяк, але що гірше в цьому випадку в нас був час підготувати лікарні і забезпечити виконання правил соціального дистанціювання, що було би дешевше і резонніше.

Локдаун в Україні є економічно невиправиданим, а тому абсолютно недоцільним. Як раніше було підраховано міністерством економіки, в місяць підтримка підприємців в галузях, по яких б'є локдаун обійдеться нашій державі в близько 20 млрд грн. Як для економіки, яка розвивається, це дуже велика сума, яка рано чи пізно транслюється в великі податки для середньостатичних українців та малого бізнесу. Таким чином, погіршуючи стан речей ще більше і зменшуючи економічну свободу. 

Publié à l'origine ici.

Nouvelle réglementation numérique : le bon et le mauvais

Le mois dernier, la Commission européenne a présenté la loi sur les services numériques (DSA) et la loi sur les marchés numériques. Le cadre réglementaire longuement élaboré vise à prévenir et sanctionner les comportements anticoncurrentiels sur les plateformes numériques, en particulier celles qui comptent au moins 45 millions d'utilisateurs.

Bien que l'introduction de ces nouvelles réglementations en tant que telles ait été un moment historique pour la politique numérique de l'UE, la nature même de cette nouvelle approche est punitive et ses conséquences involontaires pourraient freiner l'innovation au lieu de l'améliorer.

L'objectif de la Commission européenne de tenir à distance les grands géants de la technologie est devenu évident il y a longtemps lorsque les enquêtes antitrust sur Facebook et Amazon ont commencé à s'accumuler. La chasse aux sorcières après les actions anticoncurrentielles a été le résultat du manque de connaissances de l'Union européenne sur ces nouvelles plateformes et sur le fonctionnement de leurs chaînes d'approvisionnement.

Par exemple, à l'aide de son compte Twitter, l'eurodéputé néerlandais Paul Tang a qualifié le vote du Parlement européen contre la publicité ciblée de "gagner", ajoutant en outre que « Nous constatons que les grandes technologies continuent d'étendre leur pouvoir de marché en considérant les données personnelles comme une marchandise. En plus d'interférer avec notre vie privée, un tel modèle de revenus est malsain et écœurant pour Internet. Ces remèdes politiques finiraient par être préjudiciables à la fois aux consommateurs et aux petites entreprises, et paralyseraient le secteur technologique extrêmement innovant qui apporte de la valeur aux utilisateurs dans toute l'Europe.

La loi sur les marchés numériques a introduit une série de restrictions ex ante qui indiqueront aux grandes plateformes comment se comporter et en introduisant un nouvel outil de concurrence.

Plusieurs facteurs doivent être pris en compte pour que ces développements soient justes et moins dommageables qu'ils ne le sont potentiellement. Premièrement, les réglementations ex antre devraient être limitées aux grandes plateformes en ligne qui sont considérées comme des gardiens et ne devraient pas faire de discrimination entre elles. Cependant, étant donné que le monde de la technologie évolue constamment et que l'économie en tant que telle va changer, il est crucial que les réglementations ex ante soient concises, simples et flexibles.

Une approche intelligente, et celle que nous préconisons, consisterait à trouver un équilibre entre la nécessité de préserver la concurrence et de rester suffisamment libéral pour ne pas bloquer l'innovation. Un code de conduite qui établirait des pratiques spécifiques sur liste noire sans rendre les coûts de conformité excessivement élevés pour les contrôleurs et préserver le choix des consommateurs pourrait être aussi proche que possible d'un compromis.

Le retard numérique de l'Union européenne est bien connu, et si nous mettons encore plus de freins à notre économie numérique, nous pourrions nous retrouver en queue de peloton pour le bien-être économique. Le récit clé de la réforme numérique de l'UE ne devrait pas être « punissons les grandes technologies pour leur succès », mais plutôt « créons les conditions favorables aux petites entreprises ». Accorder à la Commission des pouvoirs d'enquête à grande échelle serait une décision extrêmement dangereuse qui ne fera probablement qu'augmenter le nombre de procédures antitrust coûteuses sans stimuler l'innovation.

Bien que la transparence soit tout aussi importante, ses objectifs ne doivent pas nous mener au-delà de la pâleur. Le fait même que les plateformes numériques apportent de la valeur aux Européens indique clairement qu'elles font quelque chose de bien, et cela devrait suffire à la Commission pour se faire une opinion. La demande inégalée de services numériques, y compris ceux fournis par les grandes technologies, parle d'elle-même.

La meilleure façon d'aborder le nouveau cadre numérique présenté est d'être réaliste quant à ses conséquences imprévues. Notre objectif doit être l'innovation, pas la punition.

Publié à l'origine ici.

LES LÉGISLATIFS DE L'ILLINOIS TRAVAILLANT SUR LA LIVRAISON D'ALCOOL À DOMICILE

Alors que les législateurs de l'Illinois sont de retour au travail lors d'une session boiteuse, l'un des problèmes en tête de leur liste de tâches est de rassembler les actes de l'Illinois en ce qui concerne la livraison à domicile de bière, de vin et de spiritueux.

Selon une pièce à Patch.com, le comité exécutif de l'Illinois House a transmis vendredi au parquet de la Chambre un projet de loi relatif à la livraison d'alcool à domicile. Il semble que le problème général que nos législateurs d'État aient eu à organiser les choses pour la livraison d'alcool à domicile est l'uniformité des lois dans tout l'État.

Patch.com:

S'il est adopté, le projet de loi uniformiserait les règles régissant la livraison d'alcool à domicile dans tout l'État et créerait une licence de facilitateur tiers. Alec Laird, vice-président des relations gouvernementales avec l'Illinois Retail Merchants Association, a déclaré que la livraison à domicile avait explosé au milieu de la pandémie. "C'est quelque chose qui aide vos détaillants maman-et-pop et vos consommateurs", a déclaré Laird.

En ce qui concerne la référence à l'explosion de la livraison d'alcool à domicile pendant (et à cause de) la pandémie, j'ai creusé un peu pour voir ce que font les autres États pour amener la bière, le vin et les spiritueux aux portes d'entrée des personnes qui préféreraient avoir leur l'alcool livré plutôt que d'aller le chercher.

ConsumerChoiceCenter.org dit qu'à l'heure actuelle, nous avons 12 États qui autorisent la livraison de tous les alcools (et par tous, je veux dire la bière, le vin et les spiritueux) à domicile, et 31 États (y compris l'Illinois) qui acceptent la livraison de bière et de vin . L'Alabama, l'Arkansas, le Delaware, le Mississippi, l'Oklahoma, le Rhode Island et l'Utah ont toujours des interdictions de livraison à domicile en place pour les trois.

La pièce Patch.com souligne également que la Guilde des brasseurs artisanaux de l'Illinois n'est pas satisfaite du projet de loi de l'Illinois, car ils disent que les petits brasseurs artisanaux sont laissés de côté.

Danielle D'Alessandro, directrice générale de la Guilde des brasseurs artisanaux de l'Illinois:

Il s'agit de la deuxième facture de livraison d'alcool maintenant qui exclut la capacité des petits brasseurs et distillateurs à pouvoir livrer et expédier aux consommateurs de l'Illinois.

La session législative boiteuse de l'Illinois dure jusqu'à mercredi, nous garderons donc un œil sur l'évolution du débat sur la livraison d'alcool à domicile dans l'Illinois.

Publié à l'origine ici.

Pour les jeunes consommateurs, partager c'est s'engager

Des services tels qu'Uber et Airbnb représentent d'immenses opportunités d'emploi et d'innovation dans les services aux consommateurs.

La pandémie actuelle de COVID-19 a montré à la fois à quel point l'économie du partage a aidé les consommateurs à accéder aux biens et services essentiels, tout en révélant les restrictions et réglementations qui les minent. Par exemple, les services d'économie de partage ont permis à de nombreux consommateurs d'accéder à des services de livraison de nourriture pendant les fermetures de COVID-19. 

Le Centre de Choix du Consommateur Indice de l'économie du partage 2020 se penche sur 54 villes les plus dynamiques du monde pour voir lesquelles sont les plus favorables à l'économie de partage. Selon les conclusions, une réglementation excessive des taxis a causé beaucoup de tort, et avec l'entrée en scène de divers services de covoiturage, le problème est devenu particulièrement apparent. La peur de la concurrence a poussé les chauffeurs de taxi dans les rues et, en fin de compte, a entraîné une réglementation encore plus stricte des services de covoiturage. Afin de réduire la disparité entre les taxis traditionnels et les services de covoiturage, la plupart des villes ont introduit une exigence de licence de chauffeur de taxi pour les chauffeurs de service de covoiturage. Dans toutes les villes, sauf Kiev (Ukraine), il est nécessaire d'obtenir un permis de chauffeur de taxi pour devenir chauffeur de taxi. Bien que les exigences diffèrent d'une ville à l'autre, devenir chauffeur de covoiturage n'est pas beaucoup plus facile : sur 52 villes analysées, seules dix n'ont pas d'exigence similaire en matière de permis de taxi. 

Une solution plus intelligente consisterait à réduire la réglementation des services de taxi et de covoiturage, pas plus. Au lieu de choisir les perdants et les gagnants sur le marché, les institutions et les organismes de réglementation devraient créer et maintenir les conditions dans lesquelles les services traditionnels et les plateformes peuvent se faire concurrence sur un pied d'égalité et de manière équitable. Il ne devrait appartenir qu'au consommateur de choisir le service à utiliser.

Les jeunes consommateurs ont été les premiers à adopter les innovations de l'économie du partage. Essentiellement, ce phénomène met en lumière une nouvelle perspective sur l'utilisation efficace des ressources rares. Cela fonctionne pour l'application connue des services d'économie de partage tels que les maisons, les appartements, les voitures, les vélos ou les salles de sport. Mais le système de paiement à l'utilisation fonctionne également pour des services tels que des salles de sport ou des bureaux, ou même pour des articles ménagers - par exemple, pourquoi acheter un marteau dont vous n'aurez besoin que quelques fois alors que vous pourriez commander un marteau pour un seul- utilisez l'occasion, payé pour le temps dont vous en avez besoin. Cela créerait des communautés plus ingénieuses, produisant plus précisément ce qui est nécessaire pour chaque ménage. 

En tant que natifs du numérique, les jeunes adultes sont faciles à convaincre de tels services, mais des entreprises telles qu'Uber et Airbnb ont rapidement montré que même ceux qui n'ont pas grandi avec des ordinateurs deviennent férus de technologie lorsqu'il s'agit d'économiser de l'argent sur de meilleurs services ou d'utiliser efficacement leurs ressources. En plus de cela, le système d'examen de ces entreprises permet plus de sécurité et de surveillance. Avec Uber, les parents peuvent plus confortablement laisser récupérer leurs ados par des chauffeurs identifiés et connus de l'entreprise qui relaie le service. Sur Airbnb, la communauté débusque les mauvais acteurs par le biais d'avis et de plaintes.

L'économie du partage offre également des possibilités d'emploi qui n'existaient pas auparavant pour certaines personnes. Un commentaire de Benjamin Bell (ancien Head of Public Policy chez Uber), apparu sur LinkedIn, le montre bien : « J'ai été reconduit chez moi par un homme malentendant, très bien noté dans l'application par les passagers d'Uber, mais pas dans le marché du travail traditionnel. Il a ajouté : "La technologie abaisse les barrières et augmente les aspirations."

Il n'est dans l'intérêt d'aucun pays ou consommateur de réglementer l'économie du partage pour protéger les industries et les entreprises réglementées par l'État depuis des décennies. Si les hôtels et les taxis veulent concurrencer les nouvelles technologies, ils devront s'adapter, plutôt que de s'accrocher à la protection du gouvernement. L'économie du partage est une rupture technologique nécessaire qui profite à tous.

Publié à l'origine ici.

proche
fr_FRFR