Una encuesta encargada por el Consumer Choice Center y publicada la semana pasada mostró que el 63 por ciento de los canadienses, incluido el 65 por ciento de los habitantes de Alberta, cree que la compensación de los donantes de plasma es moralmente apropiada.
Desde lo alto de los atriles en los debates presidenciales demócratas y la Casa Blanca, un tropo común es desmantelar y reajustar la forma en que se brinda la atención médica en Estados Unidos.
Para la izquierda, el énfasis está en ampliar quién puede acceder programas de seguro de salud respaldados por el gobierno al mismo tiempo que elimina el papel del sector privado. A la derecha, el presidente Trump busca Importación de medicamentos y control de precios de productos farmacéuticos. desde el extranjero.
En ambas visiones falta el componente esencial que rige todos los demás sectores de la economía: la libertad de elegir.
Al igual que la vivienda, el transporte y la educación, está claro que todo el sector de la salud necesita una disrupción.
Necesitamos pensamiento innovador, innovación y entrega a pedido que reduzcan los costos para la gente común. Es esta fórmula la que ha empoderado a millones para salir de la pobreza, lograr una vida decente para sus familias y ampliar las opciones de los consumidores para mejorar sus vidas.
Pero tanto los demócratas como Trump están desviando a los estadounidenses sobre lo que realmente importa cuando se trata de atención médica.
Los senadores Bernie Sanders, Elizabeth Warren, Cory Booker y Kamala Harris tienen propuestas serias para prohibir totalmente el mercado de la sanidad privada a favor de un sistema de “Medicare para todos”. Eso significa que todos los estadounidenses serían incluidos en el programa de seguro del gobierno reservado para nuestros adultos mayores.
Toda la administración, facturación, reclamos de reembolso y contratos hospitalarios de más de 350 millones de personas serían manejados por el gobierno federal. Para un país tan único, diverso y grande como Estados Unidos, esto simplemente no podría llevarse a cabo de manera efectiva. El análisis de la CBO de un sistema de pagador único admite que los nuevos impuestos y una burocracia administrativa completamente nueva tardarían años en implementarse.
Dichos planes harían ilegal que los estadounidenses elijan el tipo de cobertura de atención médica que mejor les convenga, privándolos de opciones fundamentales.
Esto hace dos suposiciones grandiosas y defectuosas. Uno, que una reorganización gubernamental de arriba hacia abajo de los seguros y los servicios de salud sería el mejor método para brindar atención médica, y dos, que no se puede confiar en que el consumidor individual tome decisiones sobre su atención. Eso está mal.
Las personas eligen diferentes planes de salud según su situación laboral, su edad o su estilo de vida.
Muchos trabajadores jóvenes, como yo, no tienen un seguro completo porque no tiene sentido desde el punto de vista económico. preferimos pagar de su bolsillo por pequeños gastos y use un seguro contra desastres con deducible alto cuando sea necesario. Los jóvenes y saludables tienden a rehuir los grandes planes de seguro por estas mismas razones.
Para el 8.8 por ciento de los estadounidenses sin seguro médico, ¿se beneficiarían de una reorganización masiva del sistema que ofrecería la atención reservada para nuestros adultos mayores si el costo se presenta en forma de impuestos más altos y menos opciones para el consumidor?
Lo mismo se aplica a los planes bien intencionados pero defectuosos de Trump sobre la importación de medicamentos de sistemas de pago único en todo el mundo.
La razón por la cual los medicamentos farmacéuticos son más caros tiene más que ver con los subsidios que con el costo. La mayoría de los medicamentos nacen de firmas americanas innovadoras pero son subsidiado en gran medida o negociado por tarifas más bajas por parte de los gobiernos quienes los importan. Las empresas pueden permitirse esto porque se compensa con los precios estadounidenses, lo que significa que el resto del mundo aprovecha la innovación y la propiedad intelectual estadounidenses.
Logran esto reduciendo el acceso y la elección. No es ningún secreto que la mayor parte de los medicamentos farmacéuticos están disponibles en los EE. UU. mientras que no están disponibles en los países que negarse a pagar por ellos. Así que sí, los precios de los medicamentos pueden ser más baratos en Canadá o Noruega, pero el falta oferta y opciones. ¿Queremos menos opciones de medicamentos a costos más bajos o más opciones y precios al precio del mercado?
Lo que más importa cuando se trata de nuestra salud personal es la libertad de elegir. Ya sea que se trate de nuestro médico, programa de seguro o medicamentos que compramos, los estadounidenses quieren poder elegir lo que mejor les funcione. Los planes grandiosos que buscan reorganizar por completo cuántos impuestos pagamos y cómo recibimos atención restringirían severamente eso.
Ese puede ser un camino bien intencionado, pero que millones de estadounidenses tienen razón en rechazar.
Yaël Ossowski es subdirectora del Consumer Choice Center
Publicado en el Chicago Tribune: https://www.chicagotribune.com/lifestyles/health/sns-tns-bc-healthcare2-commentary-20190815-story.html
Publicado en Globe Gazette: https://globegazette.com/opinion/columnists/commentary-what-happened-to-the-right-to-choose-your-health/article_b941a988-7864-51e5-98e2-5e987626ce16.html?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter
Publicado en Duluth News Tribune: https://www.duluthnewstribune.com/opinion/columns/4636779-National-View-Column-Americans-deserve-the-right-to-choose-their-health-care
La mayoría de los canadienses apoya pagar a las personas por donaciones de plasma, que son productos sanguíneos que se utilizan para fabricar medicamentos especializados, según una nueva encuesta.
El sesenta y tres por ciento de los canadienses respalda la idea como "moralmente apropiada", mientras que el apoyo es más fuerte, con un 75 por ciento, entre las personas de entre 18 y 34 años.
Pero una estrecha mayoría de canadienses mayores, de 55 años o más, cree que pagar a las personas por donaciones de plasma es "moralmente inapropiado".
La donación de plasma es similar a las donaciones de sangre, pero el proceso lleva más tiempo, unas dos horas en lugar de 30 minutos.
Debido a la falta de suministro de plasma en Canadá, alrededor del 75 por ciento del que se usa en este país proviene de los EE. UU., donde se paga a los donantes.
La semana pasada, Canadian Blood Services anunció planes para abrir tres centros de donación solo de plasma, incluido uno en Kelowna cuya apertura está programada para la primavera de 2021, para intentar reforzar el suministro del país.
El gobierno de BC NDP prohibió el plasma pagado en 2018, y existen prohibiciones similares en Alberta y Ontario.
La nueva encuesta, encargada por el Consumer Choice Center, encontró que el 56 por ciento de los residentes de Columbia Británica apoyan el pago a los donantes de plasma como "moralmente apropiado". Aunque una mayoría, ese fue el nivel más bajo de apoyo encontrado en las seis regiones principales de Canadá.
Los partidarios de la prohibición de pagar a las personas por las donaciones de plasma dicen que puede afectar negativamente las donaciones de sangre, explotar a los pobres y violar la dignidad humana porque no se debe pagar por la sangre.
Aquellos que apoyan el pago de donaciones de plasma dicen que el proceso es seguro, sin transmisión de ninguna enfermedad de donantes de plasma pagados en los últimos 20 años, y abordaría la escasez de plasma de Canadá.
El plasma, un líquido amarillo que alberga glóbulos rojos y blancos, se usa cada vez más para fabricar una variedad de medicamentos para el tratamiento de afecciones y enfermedades como quemaduras, enfermedades respiratorias y deficiencias inmunitarias.
El uso de un producto de proteína plasmática, la inmunoglobulina, se ha duplicado internacionalmente durante la última década.
David Clement, representante del Consumer Choice Centre con sede en Toronto, dijo en un comunicado que los resultados de la nueva encuesta de opinión deberían convencer a los gobiernos de que el público apoya el pago de las donaciones de plasma.
“Durante mucho tiempo hemos argumentado que permitir la compensación de los donantes de plasma sanguíneo estaba atrasado, y ahora sabemos que los canadienses de costa a costa están de acuerdo”, dijo Clement en un comunicado.
En Saskatchewan y New Brunswick, donde operan clínicas de plasma pagas, a los donantes se les paga típicamente entre $30-$50.
Los donantes deben pasar por un examen médico para asegurarse de que estén sanos. Su plasma está sujeto al mismo tipo de análisis y tratamiento que otros productos sanguíneos donados para garantizar que su uso sea seguro.
La tentación de dejarlo todo e ir a la playa en lugar de tratar de comprender los acontecimientos recientes en la política del Reino Unido ha sido muy difícil de resistir estas últimas semanas. Y, sin embargo, ningún defensor de los consumidores de CCC puede ser detenido por una ola de calor..
Nuestro equipo ha estado pendiente de las promesas y primeros pasos de Boris Johnson. Atentamente, y con una bebida fría en la mano.
El 25 de julio, antes de que Boris Johnson diera su primer discurso como primer ministro, escapé del ajetreo en el centro de Londres, me senté en un agradable café en Clapham, me compré un refresco azucarado y, en el momento en que se transmitió en vivo, pensó “¡a ver en qué anda!”.
Cuando se acercaba el final de su discurso, pidió la liberación del sector de la biociencia del Reino Unido de la regla de modificación antigenética, todos nos dimos cuenta de que deberíamos intervenir y poner de relieve la elección del consumidor en la ciencia.
Así surgió la idea de nuestra nueva nota de política, en la que Fred, Bill y yo somos coautores. Nuestras recomendaciones se refieren a la modificación genética y la ingeniería genética y son intencionalmente fáciles de comprender 😉 ¡Dale una lectura!
La legalización del cannabis finalmente ha entrado en la agenda del debate político en Europa. A medida que los formuladores de políticas comienzan a abordar el tema, nuestros David Clement y Yaël Ossowski están listos para darles un consejo. Nuestro viaje de abril a Luxemburgo sigue dando que hablar en los medios. La semana pasada, nuestro trabajo sobre el cannabis apareció en El guardián:
'Dos representantes del Consumer Choice Center viajaron a Luxemburgo en abril para ofrecer sus consejos sobre legislación.
Un área de controversia es si se debe prohibir el uso de cannabis en público, lo que corre el riesgo de discriminar a los inquilinos y las personas de escasos recursos. Los funcionarios recomendaron permitir el uso de la droga en áreas públicas específicas.
Uno podría pensar erróneamente que legalizar el cannabis y permitir el crecimiento de cultivos transgénicos es el límite de nuestras ambiciones 🙂
Pero a medida que el mundo avanza muy rápido y las nuevas tecnologías entran en escena, la lista de deseos de CCC sigue creciendo día a día.
Si hay algo que emociona a la mayoría de las personas en el mundo es viajar. El renacimiento de los aviones supersónicos haría realidad lo que era inimaginable en las últimas dos décadas. Por ejemplo, los vuelos entre Londres y Nueva York podrían reducirse de siete a tres horas. Más tiempo para amigos, familia y turismo 🙂
Nuestros Bill Wirtz y Luca Bertoletti están ansiosos por compartir con usted su manual de política sobre viajes supersónicos. ¡Será publicado este mes!
Con el otoño a la vuelta de la esquina, nuestro equipo espera muchas victorias para la elección de los consumidores en Europa y en todo el mundo. Estamos agradecidos por su apoyo y, como siempre, ¡apuntamos a la luna!
Mis mejores deseos,
María Chaplia
Los autores, Fred Roeder, Maria Chaplia y Bill Wirtz, enfatizan cuán oportuna se da la nota Brexit acercándose a su etapa final y la ambición de Boris Johnson de "liberar el sector de biociencias del Reino Unido de las reglas anti-modificación genética".
“Revolucionar el sector biotecnológico del Reino Unido al permitirle utilizar los últimos avances de la ingeniería genética en la producción de alimentos y la atención médica solo es posible si las restricciones existentes se alivian y se reemplazan con un enfoque más favorable al consumidor, a la innovación y al fomento de la prosperidad. ”, dijo el director gerente de CCC, el Sr. Roeder.
“Sin embargo, impulsada por un noble objetivo de 'proteger la salud humana y el medio ambiente y asegurar la elección del consumidor', la estricta legislación sobre productos GM en el Reino Unido no ha reconocido las ventajas de la modificación genética y cómo podría beneficiar a los consumidores. Esta oportunidad perdida de alentar el progreso del sector biotecnológico del Reino Unido ha dejado al Reino Unido muy por detrás de numerosos países”, agregó la Sra. Chaplia.
El Sr. Wirtz aventuró: “Los cultivos transgénicos resistentes a plagas podrían ahorrar alrededor de £60 millones al año en el uso de pesticidas en el Reino Unido. Esto sería muy bien recibido por los agricultores y consumidores del Reino Unido. Además, los 60 millones de libras esterlinas en ahorros significan más libertad de acción para precios de alimentos competitivos dentro del país. Con los precios de los alimentos en la UE aumentando 2% anualmente, el Reino Unido podría demostrar que los alimentos pueden volverse más baratos no solo reduciendo los aranceles, sino también a través de una agricultura más eficiente y tecnológicamente avanzada y eliminando las barreras comerciales no arancelarias, como las extremadamente estrictas de la UE. Reglas de los transgénicos”.
Dos representantes del Consumer Choice Centre, una ONG con sede en EE. UU., viajaron a Luxemburgo en abril para ofrecer su asesoramiento sobre legislación.
Un área de controversia es si se debe prohibir el uso de cannabis en público, lo que corre el riesgo de discriminar a los inquilinos y las personas de escasos recursos. Los funcionarios recomendaron permitir el uso de la droga en áreas públicas específicas.
Esta es una preposición muy peligrosa e imprudente. Como dijo un comentarista, la conferencia fue un activismo anticientífico basado en fantasías ambientales.
“La agroecología como doctrina política no tiene lugar en el discurso político basado en la ciencia, y su promoción, dado el conocimiento científico que tenemos hoy, es inmoral. Debe detenerse”, dijo Bill Wirtz, analista de políticas.
Son cookies, y no son del tipo delicioso: las cookies de Internet aparecen en cada nuevo sitio web en el que hacemos clic. La ventana emergente a menudo dice algo como esto: “Usamos cookies para ayudar a que nuestro sitio funcione, para comprender cómo se usa y para personalizar los anuncios que se presentan en nuestro sitio. Al hacer clic en "Aceptar" a continuación, acepta que lo hagamos. Puede leer más en nuestro aviso de cookies. O, si no está de acuerdo, puede hacer clic en "Administrar" a continuación para acceder a otras opciones". Lo que hacen esencialmente las cookies es almacenar información en su dispositivo sobre cómo y dónde navega en su sitio web.
Al recuperar la información de su dispositivo, el sitio web sabe qué le llamó la atención en particular y puede mejorar la estructura o el marketing de su sitio web en función de estos datos. Sin embargo, las cookies también pueden ser útiles para el usuario, ya que almacenan su contraseña y lo mantienen conectado a su plataforma de redes sociales favorita o cuenta de aerolínea. Tal como están las reglas hoy en día, debe optar por permitir que se almacenen cookies.
No siempre fue así. Antes de la "Directiva de derechos de los ciudadanos“, se asumió que los usuarios habían optado por la política de cookies de los sitios, automáticamente y luego explícitamente optaron por no participar si así lo deseaban. En 2009, esta directiva cambió el enfoque de una exclusión voluntaria a una aceptación voluntaria, como ocurría con la directiva de privacidad desde 2002. Esto ha creado una ola de ventanas emergentes molestas, que a veces pueden bloquear la mitad de la pantalla y deteriorar experiencia de usuario.
Parte de la directiva establece las reglas con respecto al consentimiento de cookies, y solo implica dos instancias de consentimiento implícito (lo que significa que se supone que usted da su consentimiento para el uso de cookies), ambos relacionados con la prestación de un servicio que el usuario solicitó específicamente. Por ejemplo, una tienda en línea que recuerda lo que puso en su carrito de compras, no necesita un consentimiento explícito.
La regulación de privacidad reformada de la Unión Europea – Reglamento de privacidad electrónica – está previsto que entre en vigor este año, pero no está prevista ninguna reforma de los requisitos de consentimiento de las cookies. Esto continuaría el ciclo de las molestas cookies. Sin embargo, las implementaciones pueden variar. Alemania tiene un enfoque de exclusión voluntaria, siempre que los datos recopilados por las cookies se sometan inmediatamente a la seudonimización y se mantengan en un estado seudonimizado. Su descargo de responsabilidad de cookies en Alemania también indicará siempre que el uso continuado del sitio web implica consentimiento.
Pero ya hay una opción más fácil en el mercado. Una reforma bien pensada pondría todo uso de cookies bajo consentimiento implícito, con el conocimiento de que los usuarios pueden usar a menudo software gratuito y ya existente que les permite rechazar todo uso de cookies que consideren inadecuado para ellos. Esto permite a los consumidores tomar el uso de sus datos en sus propias manos, sin una ventana emergente innecesaria e ineficaz en cada sitio web. Esta también podría ser una característica integrada en los navegadores, que permitiría a los consumidores navegar fácilmente por sus reglas de privacidad en un lugar centralizado.
Esto representa otra forma más en la que la independencia regulatoria permitiría al Reino Unido apartarse de las malas políticas de la UE.
Bill Wirtz es analista principal de políticas del Consumer Choice Center.
Lisabonos sutartimi visuotinai patvirtinta Europos Sąjungos Pagrindinių teisių chartija įtvirtino naują žmogaus teisę. Tai teisė į duomenų apsaugą. Tuomet dar niekas nežinojo, kokią įtaką globaliam pasauliui ji turės.
Nuo gero administravimo principo sudedamosios iki žmogaus teisės
Pirmasis Europos Sąjungos teisės aktas, reglamentuojantis duomenų apsaugą, patvirtintas 1995 m.. Tiesa, šioje direktyvoje duomenų apsauga pirmiausiai siejosi su gero administravimo principais. Laikui bėgant duomenų apsaugos traktavimas keitėsi ir jos svarbumas augo. 2009 m. Europos Sajunga aštuntame Chartijos straipsnyje įtvirtindama teisę į duomenų apsaugą kaip žmogaus teisę tapo pasauline pioniere. Joks kitas tarptautinis teisės aktas, o tarp jų ir Tarptautinė pilietinių ir politinių teisių konvencija, jos prieš tai nenumatė.
Šis veiksmas akademiniame pasaulyje kėlė intriguojančias diskusijas. Dažniausiai duomenų apsauga buvo pateikiama kaip kitų teisių sudedamoji. Vokietijos konstitucinis teismas ją siejo su orumu, Prancūzijos su laisve. Ji taip pat buvo susijusi su daugeliu kitų: teise į privatumą, teise reikšti savo įsitikinimus, išpažinti religiją, saviraiškos laisve, teisingu teismu. Kilo klausimų, kas duomenų apsaugą pateisina kaip savarankišką žmogaus teisę? Matyt, kad grėsmė. Teisė tampa žmogaus teise, kai ji siejasi su tam tikromis svarbiomis vertybėmis, o šių apsaugai kyla pavojus.
Kaip teigia mokslininkas Yvonne McDermott, skaidrumas, nediskriminacija, individo autonomija, privatumas – yra vertybės, kurias šiandien, skaitmenizacijos amžiuje, užtikrinti vis sunkiau. Kai ankstesnių pramonės revoliucijų įkvėpimo šaltinis buvo i) mechanizacija, ii) elektra ir degalai, iii) atominė energija, ketvirtoji pramonės revoliucija pasižymi naujosiomis technologijomis, o tarp jų ir vis didėjančia duomenų svarba.
Ir nors visiškai užkirsti kelią laisvam duomenų tekėjimui – ne tik naivu, bet ir netikslinga, tačiau stengtis užtikrinti duomenų apsaugą bei apsaugoti Europos Sąjungos piliečius – svarbu ir pozityvu.
Šį tikslą tiek Europai, tiek visam likusiam laisvam pasauliui iškėlė Europos politikai. Na, o Chartijoje numatyta duomenų apsaugos kaip žmogaus teisės užuomina buvo realizuota Bendrajame duomenų apsaugos reglamente. Būtent šis veiksmas prie ES pavadinimo prilipino ,,duomenų policininko“ etiketę.
Jau paminėtos vertybės bei jų apsaugojimas šiuo metu realizuojamas Europos Sąjungos valstybės narėse. Privatumo idėja turi skirtingas interpretacijas, vieni ją gali sieti su mažesniais privatumo lūkesčiais, kiti su platesniu jų spektru, akivaizdu, kad vienais atvejais duomenų rinkimas pateisinamas, tačiau kitais – jis smerktinas ir proporcingai nereikalingas.
Žmogaus autonomija susijusi su savo paties galimybe duomenis kontroliuoti. Skaidrumas reiškia galimybę žinoti, kad duomenys gali būti apdorojami bei apdorojimo būdus. Nediskriminacija taip pat siejasi su skaidrumu, duomenų valdytojas turi užtikrinti prevencinius mechanizmus, kurie užkirstų kelią galimai diskriminacijai. Žinoma, pozityvus tikslas nebūtinai garantuoja norimą rezultatą.
Duomenų apsaugos kaip žmogaus teisės įgyvendinimo iššūkiai
Vienas iš pagrindinių iššūkių duomenų apsaugoje yra didelis kiekis savanoriškai teikiamų duomenų. Socialiniai tinklai, įvairūs prietaisai, kuriuos mes naudojame, renka duomenis apie mūsų biologinę, fizinę, elgsenos informaciją. Naujoji Daiktų interneto (Internet de las Cosas) technologija gali prisidėti prie ne vien prie individualaus naudotojo duomenų rinkimo, bet ir prie jo aplinkoje esančių asmenų informacijos prieigos.
Kitas svarbus klausimas susijęs masiniu sekimu ir valstybių įsikišimo užmojo ribų nustatymu. Buvusio JAV Nacionalinės saugumo agentūros darbuotojo Eduardo Snowdeno informacijos nutekinimas atskleidė, kad visuotinis sekimas gali prisidėti prie teroristinių atakų grėsmės apčiuopimo. Taigi, šiandien susiduriame su sekimo metodų kismu ir aprėpties didėjimu.
Skaitmeninis amžius lemia, kad vis didesnės pastangos telkiamos į duomenimis grįstą sekimą (vigilancia de datos). Akivaizdu, kad tai kuo toliau, tuo labiau kels vis daugiau klausimų, kas yra proporcingas duomenų gavimas, kada jis būtinas ir neišvengiamas.
Duomenų apsaugos klausimas iškyla ir tarptautinio bendradarbiavimo kontekste. Lyderiai neslepia, kad Europos Sąjunga siekia savo privatumo politiką eksportuoti į kitas valstybes bei nacionalinę jų teisę. Vienu atveju tai vyksta per prekybos susitarimus, kitu – per kitas tarptautines sutartis. Na, o gegužę Europos Komisija Pasaulio prekybos organizacijai pristatė e. komercijos taisykles, kurios apsaugotų vartotojus nuo galimų pažeidimų. Tai prisidėtų prie globalaus duomenų apsaugos teisės, kaip žmogaus teisės, pripažinimo.
“El anuncio de Trump sobre aranceles adicionales sobre productos chinos afectará más a los consumidores estadounidenses”, dijo David Clement, Gerente de Asuntos de América del Norte del Centro de Elección del Consumidor, que representa a los consumidores en más de 100 países. “Dado lo interconectadas que están las dos economías, en última instancia, son los consumidores estadounidenses quienes pagarán la factura de estas nuevas tarifas. Los legisladores deben comprender mejor que los aranceles sobre productos extranjeros terminan siendo un nuevo impuesto para los consumidores nacionales. En pocas palabras, los aranceles son impuestos”.
