Uma pesquisa encomendada pelo Consumer Choice Center e divulgada na semana passada mostrou que 63% dos canadenses - incluindo 65% dos habitantes de Alberta - acreditam que a compensação dos doadores de plasma é moralmente apropriada.
Do alto das tribunas dos debates presidenciais democratas e da Casa Branca, um tropo comum é desmantelar e reorganizar a forma como os cuidados de saúde são prestados na América.
Para a esquerda, a ênfase é ampliar quem pode acessar programas de seguro de saúde apoiados pelo governo ao cortar o papel do setor privado. À direita, o presidente Trump procura medicamentos importados e controles de preços farmacêuticos de fora.
Falta em ambas as visões o componente essencial que governa todos os outros setores da economia: a liberdade de escolha.
Assim como moradia, transporte e educação, está claro que todo o setor de saúde precisa de disrupção.
Precisamos de pensamento inovador, inovação e entrega sob demanda que reduzam os custos para as pessoas comuns. É essa fórmula que capacitou milhões a sair da pobreza, proporcionar uma vida decente para suas famílias e expandir as opções de consumo para tornar suas vidas melhores.
Mas tanto os democratas quanto Trump estão enganando os americanos sobre o que realmente importa quando se trata de saúde.
Os senadores Bernie Sanders, Elizabeth Warren, Cory Booker e Kamala Harris têm propostas sérias para proibir totalmente o mercado de saúde privada em favor de um sistema “Medicare For All”. Isso significa que todo americano seria jogado no programa de seguro do governo reservado para nossos idosos.
Toda a administração, cobrança, pedidos de reembolso e contratos hospitalares para mais de 350 milhões de pessoas seriam administrados pelo governo federal. Para um país tão único, diverso e grande como os Estados Unidos, isso simplesmente não poderia ser realizado de forma eficaz. A análise do CBO de um sistema de pagador único admite que novos impostos e uma burocracia administrativa inteiramente nova levariam anos para serem implementados.
Tais planos tornariam ilegal para os americanos escolher o tipo de cobertura de saúde que melhor se adapta a eles, privando-os de escolhas fundamentais.
Isso cria duas suposições grandiosas e falhas. Um, que uma reorganização governamental de cima para baixo de seguros e serviços de saúde seria o melhor método para fornecer cuidados de saúde e, dois, que o consumidor individual não pode ser confiável para tomar decisões sobre seus cuidados. Isso esta errado.
As pessoas escolhem diferentes planos de saúde, dependendo de sua situação profissional, idade ou estilo de vida.
Muitos trabalhadores mais jovens, como eu, não têm seguro abrangente porque não faz sentido econômico. Nós preferimos pagar do próprio bolso pequenas despesas e use seguro contra desastres de alta franquia quando necessário. Os jovens e saudáveis tendem a fugir dos grandes planos de seguro por essas mesmas razões.
Para o 8,8 por cento de americanos sem seguro de saúde, eles se beneficiariam de uma reorganização em massa do sistema que ofereceria os cuidados reservados aos nossos idosos se o custo viesse na forma de impostos mais altos e menos escolha do consumidor?
O mesmo se aplica aos planos bem-intencionados, mas falhos, de Trump sobre a importação de medicamentos de sistemas de pagamento único em todo o mundo.
A razão pela qual os medicamentos são mais caros tem mais a ver com subsídios do que com custos. A maioria dos medicamentos nasce de empresas americanas inovadoras, mas são muito subsidiados ou negociados por taxas mais baixas pelos governos quem os importa. As empresas podem arcar com isso porque é compensado pelos preços americanos, o que significa que o resto do mundo está pegando carona na inovação e propriedade intelectual americanas.
Eles conseguem isso reduzindo o acesso e a escolha. Não é nenhum segredo que a maior parte dos medicamentos farmacêuticos está disponível nos EUA, enquanto não está disponível nos países que recusar-se a pagar por eles. Então, sim, os preços dos remédios podem ser mais baratos no Canadá ou na Noruega, mas o oferta e escolhas estão faltando. Queremos menos opções de medicamentos com custos mais baixos ou mais opções e preços de acordo com o mercado?
O que mais importa quando se trata de nossa saúde pessoal é a liberdade de escolha. Seja nosso médico, programa de seguro ou medicamentos que compramos, os americanos querem poder escolher o que funciona melhor com eles. Planos grandiosos que buscam reorganizar completamente quantos impostos pagamos e como recebemos cuidados restringiriam isso severamente.
Esse pode ser um caminho bem-intencionado, mas que milhões de americanos estão certos em rejeitar.
Yaël Ossowski é vice-diretora do Consumer Choice Center
Publicado no Chicago Tribune: https://www.chicagotribune.com/lifestyles/health/sns-tns-bc-healthcare2-commentary-20190815-story.html
Publicado na Gazeta Globo: https://globegazette.com/opinion/columnists/commentary-what-happened-to-the-right-to-choose-your-health/article_b941a988-7864-51e5-98e2-5e987626ce16.html?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter
Publicado em Duluth News Tribune: https://www.duluthnewstribune.com/opinion/columns/4636779-National-View-Column-Americans-deserve-the-right-to-choose-their-health-care
A maioria dos canadenses apoia o pagamento de pessoas por doações de plasma, que são produtos sanguíneos usados para fazer medicamentos especializados, descobriu uma nova pesquisa.
Sessenta e três por cento dos canadenses endossam a ideia como “moralmente apropriada”, enquanto o apoio é mais forte, com 75 por cento, entre aqueles com idades entre 18 e 34 anos.
Mas uma estreita maioria dos canadenses mais velhos, com 55 anos ou mais, acredita que pagar pessoas por doações de plasma é “moralmente inapropriado”.
A doação de plasma é semelhante à doação de sangue, mas o processo leva mais tempo, cerca de duas horas em vez de 30 minutos.
Devido à falta de fornecimento de plasma no Canadá, cerca de 75 por cento do que é usado neste país vem dos EUA, onde os doadores são pagos.
Na semana passada, o Canadian Blood Services anunciou planos para abrir três centros de doação apenas de plasma, incluindo um em Kelowna programado para abrir na primavera de 2021, para tentar aumentar o suprimento do país.
O governo do BC NDP proibiu o plasma pago em 2018, e existem proibições semelhantes em Alberta e Ontário.
A nova pesquisa, encomendada pelo Consumer Choice Center, descobriu que 56% dos residentes de BC apóiam o pagamento de doadores de plasma como “moralmente apropriado. Embora a maioria, esse foi o nível mais baixo de apoio encontrado nas seis principais regiões do Canadá.
Os defensores da proibição de pagar pessoas por doações de plasma dizem que isso pode afetar negativamente as doações de sangue, explorar os pobres e violar a dignidade humana porque o sangue não deve ser pago.
Aqueles que apóiam o pagamento por doações de plasma dizem que o processo é seguro, sem transmissão de nenhuma doença de doadores de plasma pagos nos últimos 20 anos, e resolveria a escassez de plasma no Canadá.
O plasma, um líquido amarelo que abriga os glóbulos vermelhos e brancos, é cada vez mais usado para fazer uma variedade de medicamentos para o tratamento de condições e doenças como queimaduras, doenças respiratórias e deficiências imunológicas.
O uso de um produto de proteína plasmática, a imunoglobulina, dobrou internacionalmente na última década.
David Clement, representante do Consumer Choice Centre em Toronto, disse em um comunicado que os resultados da nova pesquisa de opinião devem convencer os governos de que o público apóia o pagamento por doações de plasma.
“Há muito tempo argumentamos que permitir compensação para doadores de plasma sanguíneo estava atrasado, e agora sabemos que os canadenses de costa a costa concordam”, disse Clement em um comunicado.
Em Saskatchewan e New Brunswick, onde operam clínicas de plasma pagas, os doadores são normalmente pagos entre $30-$50.
Os doadores devem passar por exames médicos para garantir que estão saudáveis. Seu plasma está sujeito ao mesmo tipo de análise e tratamento que outros produtos sanguíneos doados para garantir seu uso seguro.
A tentação de largar tudo e ir para a praia em vez de tentar entender os acontecimentos recentes na política do Reino Unido tem sido muito difícil de resistir nas últimas semanas. E, no entanto, nenhum defensor do consumidor CCC pode ser interrompido por uma onda de calor.
Nossa equipe está de olho nas promessas e nos primeiros passos de Boris Johnson. Com atenção e com uma bebida gelada na mão.
No dia 25 de julho, antes de Boris Johnson fazer seu primeiro discurso como primeiro-ministro, escapei da agitação no centro de Londres, sentei-me em um bom café em Clapham, peguei um refrigerante açucarado e, no momento em que ele entrou no ar, pensou “vamos ver o que ele vai aprontar!”.
Quando mais perto do final de seu discurso, ele pediu a liberação do setor de biociência do Reino Unido da regra de modificação anti-genética, todos nós percebemos que deveríamos intervir e obter algum destaque na escolha do consumidor na ciência!
Foi assim que surgiu a ideia de nossa nova nota de política, co-autoria de Fred, Bill e eu. Nossas recomendações dizem respeito à modificação e engenharia genética e são intencionalmente fáceis de compreender 😉 Dê uma lida!
A legalização da maconha finalmente entrou na agenda do debate político na Europa. Como os formuladores de políticas estão começando a abordar o assunto, nossos David Clement e Yaël Ossowski estão de prontidão para dar-lhes um conselho. Nossa viagem de abril a Luxemburgo continua fazendo sucesso na mídia. Na semana passada, nosso trabalho sobre a cannabis foi apresentado em O guardião:
«Dois representantes do Centro de Escolha do Consumidor viajaram ao Luxemburgo em abril para oferecer os seus conselhos sobre legislação.
Uma área de discórdia é se deve proibir o uso de maconha em público, o que corre o risco de discriminar inquilinos e pessoas de recursos limitados. Os funcionários recomendaram permitir o uso da droga em áreas públicas específicas.'
Pode-se pensar erroneamente que legalizar a cannabis e permitir o cultivo de culturas GM é o limite de nossas ambições 🙂
Mas como o mundo está avançando muito rápido e novas tecnologias estão entrando em cena, a lista de desejos da CCC continua crescendo a cada dia.
Se existe uma coisa que entusiasma a maioria das pessoas no mundo, é viajar. O renascimento dos aviões supersônicos tornaria realidade o que era inimaginável nas últimas duas décadas. Por exemplo, os voos entre Londres e Nova York poderiam ser reduzidos de sete para três horas. Mais tempo para amigos, família e passeios 🙂
Nossos Bill Wirtz e Luca Bertoletti estão ansiosos para compartilhar com você sua cartilha de políticas sobre viagens supersônicas. Será publicado este mês!
Como o outono está chegando, nossa equipe espera muitas vitórias para a escolha do consumidor na Europa e no mundo. Agradecemos seu apoio e, como sempre, estamos mirando na lua!
Tudo de bom,
Maria Chaglia
Os autores, Fred Roeder, Maria Chaplia e Bill Wirtz, enfatizam como a nota é oportuna, dado que o Brexit se aproxima de seu estágio final e a ambição de Boris Johnson de “libertar o setor de biociência do Reino Unido das regras de modificação antigenética”.
“Revolucionar o setor de biotecnologia do Reino Unido, permitindo que ele utilize os mais recentes desenvolvimentos da engenharia genética na produção de alimentos e saúde, só é possível se as restrições existentes forem aliviadas e substituídas por uma abordagem mais pró-consumidor, pró-inovação e promoção da prosperidade, ” disse o diretor administrativo do CCC, Sr. Roeder.
“Impulsionada por um objetivo nobre 'proteger a saúde humana e o meio ambiente e garantir a escolha do consumidor', a rígida legislação sobre produtos transgênicos no Reino Unido, entretanto, falhou em reconhecer as vantagens da modificação genética e como ela poderia beneficiar os consumidores. Essa oportunidade perdida de encorajar o progresso do setor de biotecnologia do Reino Unido deixou o Reino Unido muito atrás de vários países”, acrescentou a Sra. Chaplia.
O Sr. Wirtz arriscou: “Culturas transgênicas resistentes a pragas poderiam economizar cerca de £ 60 milhões por ano no uso de pesticidas no Reino Unido. Isso seria muito bem-vindo pelos agricultores e consumidores do Reino Unido. Além disso, a economia de £ 60 milhões significa mais margem de manobra para preços competitivos de alimentos no país. Com os preços dos alimentos na UE subindo 2% anualmente, o Reino Unido pode provar que os alimentos podem se tornar mais baratos não apenas diminuindo as tarifas, mas também por meio de uma agricultura mais eficiente e tecnologicamente avançada e eliminando barreiras comerciais não tarifárias, como a extremamente rígida UE regras de OGM.”
Dois representantes do Consumer Choice Centre, uma ONG com sede nos Estados Unidos, viajaram para Luxemburgo em abril para oferecer seus conselhos sobre legislação.
Uma área de discórdia é se deve proibir o uso de cannabis em público, o que corre o risco de discriminar inquilinos e pessoas de recursos limitados. Os funcionários recomendaram permitir o uso da droga em áreas públicas específicas.
Esta é uma preposição muito perigosa e imprudente. Como disse um comentarista, a conferência foi um ativismo anticientífico baseado em fantasias ambientais.
“A agroecologia como doutrina política não tem lugar no discurso político baseado na ciência, e sua promoção – dado o conhecimento científico que temos hoje – é imoral. Isso precisa ser interrompido”, disse Bill Wirtz, analista de políticas.
Eles são cookies, e não são do tipo delicioso: cookies da Internet aparecem em cada novo site em que clicamos. O pop-up geralmente diz algo como: “Usamos cookies para ajudar nosso site a funcionar, para entender como ele é usado e para adaptar os anúncios apresentados em nosso site. Ao clicar em "Aceitar" abaixo, você concorda que nós o façamos. Você pode ler mais em nosso aviso de cookies. Ou, se você não concorda, pode clicar em “Gerenciar” abaixo para acessar outras opções.” O que os cookies fazem essencialmente é armazenar informações em seu dispositivo sobre como e onde você navega em seu site.
Ao recuperar as informações do seu dispositivo, o site sabe o que chamou sua atenção em particular e pode melhorar a estrutura ou o marketing do site com base nesses dados. No entanto, os cookies também podem ser úteis para o usuário, pois armazenam sua senha e o mantêm conectado à sua plataforma de mídia social favorita ou conta da companhia aérea. Do jeito que as regras são hoje, você precisa permitir que os cookies sejam armazenados.
Nem sempre foi assim. Antes do “Diretiva dos Direitos do Cidadão“, Presume-se que os usuários tenham aceitado a política de cookies do site, automática e explicitamente, se assim o desejassem. Em 2009, esta diretiva mudou a abordagem de opt-out para opt-in, como acontecia com a diretiva de privacidade desde 2002. Isso criou uma onda de pop-ups irritantes, que às vezes podem bloquear metade da tela e deteriorar experiência de usuário.
Parte da diretiva define as regras relativas ao consentimento de cookies e implica apenas duas instâncias de consentimento implícito (o que significa que você está consentindo com o uso de cookies), ambos relacionados ao fornecimento de um serviço que o usuário solicitou especificamente. Por exemplo, uma loja online lembrando o que você colocou em seu carrinho de compras, não precisa de consentimento explícito.
O regulamento de privacidade reformado da União Europeia – Regulamento de privacidade eletrônica – está programado para entrar em vigor este ano, mas nenhuma reforma dos direitos de consentimento de cookies está planejada. Isso continuaria o ciclo de cookies irritantes. No entanto, as implementações podem variar. A Alemanha tem uma abordagem de exclusão, desde que os dados coletados pelos cookies sejam imediatamente pseudonimizados e mantidos em um estado pseudonimizado. Seu aviso de cookie na Alemanha também sempre afirmará que o uso continuado do site implica consentimento.
Mas já existe uma opção mais fácil no mercado. Uma reforma bem refletida colocaria todo o uso de cookies sob consentimento implícito, com o conhecimento de que os usuários podem usar frequentemente software gratuito e já existente que lhes permite cancelar todo o uso de cookies que considerem inadequado para eles. Isso permite que os consumidores controlem o uso de seus dados por conta própria, sem pop-ups desnecessários e ineficazes em todos os sites. Isso também poderia ser um recurso integrado nos navegadores, que permitiria aos consumidores navegar facilmente em suas regras de privacidade em um local centralizado.
Isso representa mais uma maneira pela qual a independência regulatória permitiria ao Reino Unido divergir das más políticas da UE.
Bill Wirtz é analista sênior de políticas do Consumer Choice Center.
Lisabonos sutartimi visuotinai patvirtinta Europos Sąjungos Pagrindinių teisių chartija įtvirtino naują žmogaus teisę. Tai teisė į duomenų apsaugą. Tuomet dar niekas nežinojo, kokią įtaką globaliam pasauliui ji turės.
Nuo gero administravimo principo sudedamosios iki žmogaus teisės
Pirmasis Europos Sąjungos teisės aktas, reglamentuojantis duomenų apsaugą, patvirtintas 1995 m.. Tiesa, šioje direktyvoje duomenų apsauga pirmiausiai siejosi su gero administravimo principais. Laikui bėgant duomenų apsaugos traktavimas keitėsi ir jos svarbumas augo. 2009 m. Europos Sąjunga aštuntame Chartijos straipsnyje įtvirtindama teisę į duomenų apsaugą kaip žmogaus teisę tapo pasauline pioniere. Joks kitas tarptautinis teisės aktas, ou tarp jų ir Tarptautinė pilietinių ir politinių teisių konvencija, jos prieš tai nenumatė.
Šis veiksmas akademiniame pasaulyje kėlė intrigantes diskusijas. Dažniausiai duomenų apsauga buvo pateikiama kaip kitų teisių sudedamoji. Vokietijos konstitucinis teismas ją siejo su orumu, Prancūzijos su laisve. Ji taip pat buvo susijusi su daugeliu kitų: teise į privatumą, teise reikšti savo įsitikinimus, išpažinti religiją, saviraiškos laisve, teisingu teismu. Kilo klausimų, kas duomenų apsaugą pateisina kaip savarankišką žmogaus teisę? Matyt, kad grėsmė. Teisė tampa žmogaus teise, kai ji siejasi su tam tikromis svarbiomis vertybėmis, ou šių apsaugai kyla pavojus.
Kaip teigia mokslininkas Yvonne McDermott, skaidrumas, nediskriminacija, individu autonomija, privatumas – yra vertybės, kurias šiandien, skaitmenizacijos amžiuje, užtikrinti vis sunkiau. Kai ankstesnių pramonės revoliucijų įkvėpimo šaltinis buvo i) mechanizacija, ii) elektra ir degalai, iii) atominė energija, ketvirtoji pramonės revoliucija pasižymi naujosiomis technologijomis, ou tarp jų ir vis didėjančia duomenų svarba.
Ir nors visiškai užkirsti kelią laisvam duomenų tekėjimui – ne tik naivu, bet ir netikslinga, tačiau stengtis užtikrinti duomenų apsaugą bei apsaugoti Europos Sąjungos piliečius – svarbu ir pozityvu.
Šį tikslą tiek Europai, tiek visam likusiam laisvam pasauliui iškėlė Europos politikai. Na, o Chartijoje numatyta duomenų apsaugos kaip žmogaus teisės užuomina buvo realizuota Bendrajame duomenų apsaugos reglamente. Būtent šis veiksmas prie ES pavadinimo prilipino ,,duomenų policininko“ etiketę.
Jau paminėtos vertybės bei jų apsaugojimas šiuo metu realizuojamas Europos Sąjungos valstybės narėse. Privatumo idėja turi contornando como interpretacijas, vieni ją gali sieti su mažesniais privatumo lūkesčiais, kiti su plateniu jų spektru, akivaizdu, kad vienais atvejais duomenų rinkimas pateisinamas, tačiau kitais – jis smerktinas ir proporcingai nereikalingas.
Žmogaus autonomija susijusi su savo paties galimybe duomenis kontroliuoti. Skaidrumas reiškia galimybę žinoti, kad duomenys gali buti apdorojami bei apdorojimo būdus. Nediskriminacija taip pat siejasi su skaidrumu, duomenų valdytojas turi užtikrinti preventcinius mechanizmus, kurie užkirstų kelią galimai diskriminacijai. Žinoma, pozityvus tikslas nebūtinai garantuoja norimą rezultatą.
Duomenų apsaugos kaip žmogaus teisės įgyvendinimo iššūkiai
Vienas iš pagrindinių iššūkių duomenų apsaugoje yra didelis kiekis savanoriškai teikiamų duomenų. Socialiniai tinklai, įvairūs prietaisai, kuriuos mes naudojame, renka duomenis apie mūsų biologinę, fizinę, elgsenos informaciją. Naujoji Daiktų interneto (Internet das Coisas) technologija gali prisidėti prie ne vien prie individualaudotojo duomenų rinkimo, bet ir prie jo aplinkoje esančių asmenų informacijos prieigos.
Kitas svarbus klausimas susijęs masiniu sekimu ir valstybių įsikišimo užmojo ribų nustatymu. Buvusio JAV Nacionalinės saugumo agentūros darbuotojo Edward Snowdeno informacijos nutekinimas atskleidė, kad visuotinis sekimas gali prisidėti prie teroristinių atakų grėsmės apčiuopimo. Taigi, šiandien susiduriame su sekimo metodų kismu ir aprėpties didėjimu.
Skaitmeninis amžius lemia, kad vis didesnės pastangos telkiamos į duomenimis grįstą sekimą (vigilância de dados). Akivaizdu, kad tai kuo toliau, tuo labiau kels vis daugiau klausimų, kas yra proporcingas duomenų gavimas, kada jis būtinas ir neišvengiamas.
Duomenų apsaugos klausimas iškyla ir tarptautinio bendradarbiavimo kontekste. Lyderiai neslepia, kad Europos Sąjunga siekia savo privatumo politiką eksportuoti į kitas valstybes bei nacionalinę jų teisę. Vienu atveju tai vyksta per prekybos susitarimus, kitu – per kitas tarptautines sutartis. Na, o gegužę Europos Komisija Pasaulio prekybos organizacijai pristatė e. komercijos taisykles, kurios apsaugotų vartotojus nuo galimų pažeidimų. Tai prisidėtų prie globalaus duomenų apsaugos teisės, kaip žmogaus teisės, pripažinimo.
“O anúncio de Trump sobre tarifas adicionais sobre produtos chineses atingirá os consumidores americanos com mais força”, disse David Clement, gerente de assuntos norte-americanos do Consumer Choice Center, que representa consumidores em mais de 100 países. “Dada a interconexão das duas economias, são os consumidores americanos que vão pagar a conta por essas novas tarifas. Os legisladores precisam entender melhor que as tarifas de produtos estrangeiros acabam sendo um novo imposto para os consumidores domésticos. Simplificando, as tarifas são impostos.”
