fbpx

Mes: amñ2019 f50152019-08-30T11:50:15+00:00amviernes

Les 10 aéroports les plus conviviaux d'Europe

Le classement a étudié les 30 plateformes les plus importantes du continente en nombre de los pasajeros.

Dans quel aéroport est-il le plus agréable de voyager en Europe ? La primera clasificación del género fue publicada por el Consumer Choice Center que estableció el European Airport Index. Selon les résultats, relayés par le site Diario de aire, el Top 3 des aéroports les plus conviviaux d'Europe comprende Bruxelles (Bélgica), Zúrich (Suiza) y Düsseldorf (Alemania). Les trois aéroports devancent celui de Madrid en Espagne et de Manchester au Royaume-Uni. Les aéroports de Copenhagen au Danemark, Amsterdam-Schipol aux Pays-Bas, Stockholm-Arlanda en Suède, Francfort et Munich en Allemagne completan el Top 10. À noter qu'aucune plateforme située en Europe de l'Est ne figure dans le classement tout comme les sites français.

Pour se consoler, l'aéroport français de París-Orly pointe tout de même à la quatrième place au niveau de l'expérience client. Par ailleurs, selon le classement, les aéroports les mieux situés par rapport au centre-ville sont Dublin en Irlande et Lisbonne au Portugal tandis que l'aéroport d'Heathrow à Londres arribe en tête des plateformes avec le plus de salons : 44 en total , por lo que 1,82 millones de pasajeros por salón.

Puntos par de clasificación

Pour établir son classement, le Consumer Choice Center a étudié les 30 aéroports les plus importants d'Europe en nombre de los pasajeros y les a triés en fonction d'un ensemble de facteurs "allant de l'emplacement et des options de transport à l' expérience en aéroport et au réseau aérien”, resumen de Air Journal Fred Roeder, director general de CCC. D'autres facteurs ont été pris en compte comme “les passerelles d'embarquement plutôt que l'embarquement par bus, la proximité du centre-ville, el nombre de los salones, el tiempo de espera y el respeto de los horarios por las compañías aéreas”, précise le coauteur de l'étude.

En fonction de ces critères, les aéroports ont gagné un ciertos nombres de puntos, permettant au CCC d'établir son Top 10. Un système qui permet, selon Yaël Ossowski, director adjunto del Consumer Choice Center, de donner “un excellent aperçu des aéroports que vous devriez envisager d'utiliser lors de votre prochain voyage, que ce soit pour vos vacances ou pour votre travail”. Ce classement montre aussi que les plus gros aéroports ne sont pas forcément en tête du classement : ni Heathrow à Londres, ni Paris-Charles de Gaulle ne figurent dans le Top 10 alors qu'ils inregistrent une frequentation trois fois supérieure aux deux gagnants que sont Bruselas y Zúrich.

Publicado originalmente aquí

Les 10 aéroports les plus conviviaux d'Europe

Distancia del centro de la ciudad, nombre de los destinos, accesibilidad a un tren o un metro… Una lista de clasificación de los aeropuertos europeos que facilitan la vida de los viajeros hasta el momento del embarque.

Quels sont les aéroports les plus agréables en Europe? Le Consumer Choice Center, una organización americana de defensa de los consumidores, vient de publier son premier classement des dix meilleurs sur les trente plus fréquentés du continente. Constancia principal: Neuf Aéroports sur dix se situent au nord de l'Europe, à l'exception de Madrid-Barajas (4e). Le top 10 est ainsi dominé par Bruxelles, Zurich et Düsseldorf. À elle seule, l'Allemagne ocupan tres lugares con Düsseldorf, Francfort y Munich.

«L'expérience du voyageur» está en el centro de estudios. Elle comprend: l'offre de vol (le nombre de compagnies et de destinos), l'accessibilité à l'aéroport (sa distancia depuis le centre-ville et l'existence d'une ligne de métro ou de train), la facilité à effectuer une correspondance, le nombre d'hôtels à proximité, ou encore le mode d'embarquement (par passerelle ou par bus).

París-Orly distingué pour ses restaurants et boutiques

Plus ils sont éloignés, moins les aéroports obtiennent de points. Sur ce critère, ceux de Dublin, Lisboa, Düsseldorf, Copenhague y Palma de Mallorca font bonne figure car ils sont situés à moins de huit kilomètres du centre-ville. Le ratio salons/nombre de pasajers annuels joue aussi sur le score. Situés au plus près des portes d'embarquement, ces salones constituyente une bulle de tranquillité pour les voyageurs VIP avant le décollage. Con 44 salones para 1,82 millones de pasajeros de negocios anuales, Londres-Heathrow domine dans cette catégorie devant Zurich et Moscou-Vnukovo. En fin, los puntos de bonificación son atributos para la ponctualité des vols et le temps d'attente aux contrôles de sécurité et aux douanes pour les vols vers les États-Unis.

«La taille d'un aéroport ne se traduit pas nécessairement par un meilleur confort et de meilleures Infrastructures», rappellent les auteurs de l'étude. Pour preuve, les deux aéroports les plus fréquentés d'Europe, Londres-Heathrow y París-Charles de Gaulle, ne figurent pas dans ce palmarès. Si aucun aéroport français n'occupe le classement général, celui de Paris-Orly se place en quatrième position dans la catégorie Restaurants et boutiques. Ce serait ainsi l'un des meilleurs d'Europe pour les gourmets et les accros au shopping. Belle consolation pour un aéroport souvent malmené dans les classements. Celui établi par AirHelp en mai dernier place Paris-Orly à la 126e place sur les 132 évalués dans le monde…

Publicado originalmente aquí

Classement : les dix aéroports européens les plus conviviaux

Le Centro de elección del consumidor a lancé son European Airport Index, qui classe BruselasZúrich et Düsseldorfen tête des 10 premiers aéroports d'Europe en términos de convivencia para los pasajeros.

Cet indice, le premier du género en Europa, devrait être utilisé « pour informador à la fois les consommateurs et les administrateurs quant à savoir qui fait le meilleur travail pour accueillir les Passagers », souligne dans son communiqué The Consumer Choice Center (CCC), dont le Top 5 est dominé par Bruxelles-Zaventem et Zurich-Kloten, devant les plateformes de Düsseldorf, Madrid-Barajas Adolfo Suárez et Manchester. baño vienent CopenhagueÁmsterdam-SchipholEstocolmo-ArlandaFrancfort et Munich.

París-Orly est cité comme 4eme au niveau de l'expérience client (en nombre de passers par an par restaurants et magasins), tandis que Madrid est présenté comme « le seul aéroport du sud dans le palmarès » – où ne figure aucune plateforme d'Europe de para que no. Les meilleurs en termes de distance du centre ville sont Dublín et Lisboa, tandis que Londres-Heathrow se distingue por el nombre de salons d'aéroport (44, por lo que 1,82 millones de pasajeros por salón, meses que Zurich ou Moscú-Vnukovo respectivo deuxième et troisième). Ni Heathrow Ni París-CDG, dont le trafic est triple de celui des deux gagnants, n'entre dans le Top 10, note le CCC.

les 30 aeropuertos les plus importants d'Europe en nombre de los pasajeros en été étudiés selon un système de points établi par le centre, en fonction d'un ensemble de facteurs « allant de l'emplacement et des options de transport à l'expérience en aéroport et au réseau aérien », seguido por Fred Roeder, director general del CCC, coauteur de cette étude. D'autres facteurs ont été pris en compte dans le classement, notamment « les passerelles d'embarquement plutôt que l'embarquement par bus, la proximité du centre-ville, le nombre de salons, les temps d'attente et le respect des horarioires par les compagnies aériennes ». Los puntos suplementarios de los atributos de los aeropuertos pueden obtener una autorización previa para los vols avec les Etats-Unis (TSA pre-clerance) o la capacidad de difusión de los temps d'attente au passage de la sécurité.

Yaël Ossowski, directora adjunta del Consumer Choice Center, a déclaré que ce classement « démontre le pouvoir d'offrir à la fois fonctionnalité et confort » dans les grands aéroports : Comme tout voyageur le sait pendant l'été, de nombreux aéroports « Sont aux prises avec des pics de passerers en haute saison, et cette expérience se répercute sur tous ceux qui prennent un vol. Des points ont été atribués aux aéroports qui offraient d'excellentes destinos dans le monde entier, mais aussi un mélange sain de boutiques, de restaurants et de commodités » en el aeropuerto. El sistema de puntos « usted donne un excelente aperçu des aéroports que usted devriez envisager d'utiliser lors de votre prochain voyage, que ce soit pour vos vacances ou pour votre travail », at-il conclu.

El estudio completo del CCC est disponible ici.

Publicado originalmente aquí

Bruxelas tem o aeroporto com melhor experiência na Europa

Foi lançado ontem (quarta-feira, dia 28) o Índice Europeu de Aeroportos, levantamento do Centro de elección del consumidor com os principais aeroportos da Europa, classificados por la facilidade de uso aos passeiros. Este é o primer índice de continente do gênero no europeu e deve ser usado para informar viajeros y administradores sobre quais terminais estão fazendo o melhor trabalho para acomodar clientes.

Los cinco principales aeropuertos, de acuerdo con el estudio, são os de Bruxelas (Bélgica), Zurique (Suíça), Düsseldorf (Alemanha), Madri (España) y Manchester (Inglaterra).

“Como qualquer viajarte sabe, durante o verão na Europa, muitos aeroportos lutam com os picos de passeiros na alta temporada. Os pontos altos foram concedidos aos terminais que ofereciam grandes destinos em todo o mundo, mas também uma mistura saudável de lojas, restaurants e conveniências found no local”, conta o diretor adjunto do Centro de elección del consumidor, Yaël Ossowski.

Os 30 maiores aeroportos da Europa (en volumen de viajeros) foram examinados y clasificados em termos de experiência do passeiro, de acuerdo con uma mistura de fatores, que variam de opções de localização e transport a experiência no aeroporto e acesso à rede de voo.

“Outros fatores determinados no ranking incluíram proximidade ao centro da cidade, number of lounges, tempos de espera de segurança baixos e desempenho no horário das companhias aéreas”, afirma o diretor geral do CCC, Fred Roeder.

Veja abaixo o ranking dos dez aeroportos.

Publicado originalmente aquí

Los partidarios del vapeo se reúnen con los legisladores de California sobre las estrictas regulaciones sobre los productos de vapeo

Henry I. Miller, MS, MD y miembro principal del Pacific Research Institute, y Jeff Stier, JD, miembro sénior del Consumer Choice Center, recientemente publicó un artículo en el Instituto de Investigación del Pacífico, concluir la campaña de histeria y desinformación del vapeo conducirá a más muertes por tabaco.

Miller y Stier dijeron:

Según un informe recién publicado del Grupo de trabajo de servicios preventivos de EE. UU., 7,5 millones de personas mayores de 12 años en EE. UU. han sido diagnosticadas con dependencia o abuso de drogas ilícitas en el último año. Pero eso no impide que los opositores a los cigarrillos electrónicos intenten ganar puntos políticos caracterizando erróneamente el problema al confundir los cigarrillos electrónicos con las drogas callejeras. Y los reporteros de salud han estado demasiado ansiosos por cumplir, en lugar de desafiar sus afirmaciones. Lo mismo con los reguladores. La FDA llama a su el bombardeo mediático irresponsable y poco científico contra el vapeo "La campaña del costo real". Creemos que evaluar los costos reales es algo bueno. Pero, ¿cuáles son los costes reales de engañar a la gente sobre los riesgos de los cigarrillos electronicos, especialmente en casos como el clúster de Wisconsin?

En primer lugar, es menos probable que los fumadores adultos cambien de fumar a vapear debido a un temor infundado de contraer una "enfermedad pulmonar grave". Esto por sí solo huele peor que el queso más picante de Wisconsin.

Miller y Stier dicen que la agenda no tan oculta detrás del susto es engañar a los legisladores para que piensen que los cigarrillos electrónicos son tan peligrosos o más peligrosos que los "cigarrillos combustibles", lo que hace que regulen estas alternativas de menor riesgo de manera inapropiada. Esto también evitará que los fumadores dejen de fumar.

Los defensores del vapeo dijeron que el Centro para el Control de Enfermedades informó que la cantidad de fumadores estadounidenses se redujo del 20,6 por ciento en 2009 a solo el 15,5 por ciento en 2016.

Leer más aquí

Korruptionsvorwurf frisst Fakten auf

Umweltaktivisten diskreditieren zunehmend unliebsame Wissenschaftler mit der Frage: „Wer finanziert Sie?“ Sie unterstellen, die Personen seien von der Wirtschaft gekauft. Así que werden Co-Finanzierungen kriminalisiert und dem Fortschritt Schaden zugefügt.

Dürren und Trockenheit führen bekanntermaßen zu Missernten. Da sich diese Wetterextreme häufen, setzt sich Landwirtschaftsministerin Klöckner für gentechnisch verändertes Saatgut ein. Es gibt aber auch Alternativen. 

Angenommen, ein Wissenschaftler würde Ihnen sagen, dass eine bestimmte matemático Gleichung nachweislich korrekt ist. Die Gleichung könnte man auf jede erdenkliche Weise drehen und wenden, doch nichtsdestotrotz zum gleichen Resultat kommen.

Nehmen wir nun an, dieser Wissenschaftler hat in der Vergangenheit einmal auf einer von der Industrie finanzierten Konferenz gesprochen: Hotelzimmer und Anreise wurden von Unternehmen gezahlt, die an diesem Forschungsbereich ein ökonomisches Interesse haben. 

Für viele klingt das, besonders im heutigen Kontext, wie ein heikler Interessenkonflikt. Dessen ungeachtet kann kein Geld der Welt Fakten ändern. Eine Verzerrung der wissenschaftlichen Recherche kann nur dann stattfinden, wenn eine Gleichung nachweislich gefälscht wurde oder mit unklaren Daten gepfuscht wurde

Die EFSA, die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit, muss sich derzeit mit Vorwürfen dieser Art beschäftigen. Eine europäische ONG nombra el Corporate Europe Observatory (CEO) verurteilt die Arbeitsgruppe, die die Sicherheit von sogenannten impulsores genéticos bewertet 

Mithilfe dieser Gene Drives kann man dafür sorgen, dass sich eine gentechnische Veränderung, zB eine gentechnisch erzeugte Resistenz von Stechmücken gegen den Malariaerreger, in einer Population schnell ausbreitet. CEO behauptet, dass zwei Drittel der Arbeitsgruppe der Europäischen Behörde „finanzielle Verbindungen“ zu Industrie und Organisationen haben, die ein besonderes ökonomisches Interesse an der Gentechnik haben.

In einem detaillierten Breve reabrir die EFSA im Juni auf die Anschuldigungen. Die Agentur sah keinen einzigen Fall, in dem die beschriebenen „Verbindungen“ von Bedeutung waren, und nennt klare Beispiele.  

Im Falle Michael Bonsalls, Profesor für Mathematische Biologie an der Oxford University, habe es keine „direkten finanziellen Verbindungen“ zum britischen Biotech-Unternehmen Oxitec gegeben, da es sich um Forschungsaktivitäten handelte, die von der University of Oxford und Oxitec mitfinanziert wurden. 

Im spezifischen Fall handelte es sich um öffentlich-privat finanzierte Forschungsprojekte durch ein Unternehmen und EU-Forschungsgelder, was den besagten Wissenschaftler weder zum Mitarbeiter des genannten Unternehmens, noch finanziell von diesem abhängig macht. Öffentlich-privat finanzierte Projekte sind üblich, da die Expertise von Unternehmen nötig ist, um essenzielle Ziele zu erreichen.

Der Schaden bleibt, trotz widelegter Vorwürfe 

Doch egal, wie viele Widerlegungen die EU-Agentur für Lebensmittelsicherheit vorbringt, ein Großteil des Schadens ist bereits entstanden. Schlagzeilen mit der Aufschrift „Wissenschaftler im Bereich Lebensmittelsicherheit wird Korruption vorgeworfen“ sind alles, was diese Aktivisten, die Feinde der Landwirtschaft industrial pecado, brauchen. Damit wird das Vertrauen in die Wissenschaft unterminiert.

Doch auch Journalisten erleben diese neue Diffamierung, etwa die Französin Emmanuelle Ducros. Die Mitarbeiterin von „L'Opinion“ ist bekannt für ihre Kolumnen, in denen sie Innovationen gegen Anti-Gentechnik, Anti-Freihandels- oder Anti-Pestizidaktivisten verteidigt. 

Ducros ist enormen Shitstorms ausgesetzt, seit die linke französische Zeitung „Liberation“ über sie schrieb. Ducros hatte als Moderatorin auf Branchenkonferenzen der Agrarwirtschaft gearbeitet – die Reisekosten und Unterkunft bezahlte die Industrie. Auch hier tauchten Vorwürfe einer unethischen Praxis auf. Aber journalische Integrität ist doch nicht mit einer Hotelübernachtung zu kaufen! 

Die in der Wissenschaftsforschung traditionelle Frage: „Was sind Ihre Beweise?“ wird zusehends ersetzt durch „Wer finanziert Sie?“ Damit wird jede wissenschaftliche Debatte diskreditiert, im schlimmsten Falle beendet. Die Folgen davon sind auf lange Sicht verheerend.

Bill Wirtz arbeitet como Analista de Políticas para el Centro de Elección del Consumidor en Brüssel

Publicado originalmente aquí

El aeropuerto de Copenhague es el sexto mejor de Europa en cuanto a facilidad de uso para los pasajeros

Bruselas, Zúrich, Dusseldorf, Madrid y Manchester ocupan los cinco primeros lugares en el índice del Consumer Choice Center

El Aeropuerto de Copenhague ha sido clasificado como el número seis en Europa por su facilidad de uso para los pasajeros por el Centro de Elección del Consumidor, una encuesta de los 30 aeropuertos más grandes del continente en términos de número de pasajeros.

El puntaje del índice de Copenhague de 150 estaba diez puntos por delante del aeropuerto en el séptimo lugar, pero solo a tres puntos del tercer lugar.

Bruselas y Zúrich estaban calles adelante en los dos primeros lugares, con Düsseldorf, Madrid y Manchester completando los cinco primeros.

LEA TAMBIÉN: Los taxis desde el aeropuerto de Copenhague son cada vez más asequibles

Dos puestos por delante de Estocolmo
Su Índice de aeropuertos europeos evaluó una serie de factores, incluidos la practicidad, la comodidad, la ubicación, las opciones de transporte, la experiencia en el aeropuerto y la puntualidad de las aerolíneas.

Entre las subcategorías se encontraban el acceso a la red de vuelos, los puentes de acceso directos, la proximidad al centro de la ciudad, la cantidad de salas VIP, los tiempos de espera de seguridad, la autorización previa para vuelos estadounidenses y la información de espera de seguridad.

Amsterdam, Estocolmo, Frankfurt y Munich completaron los diez primeros.

Además de ser amigable, CPH Airport también apareció en las noticias a principios de este mes por siendo más asequible tomar un taxi desde.

Publicado originalmente aquí

El Consumer Choice Center dévoile son 1er classement des aéroports européens

El Centro de Elección del Consumidor, un grupo de defensa de los consumidores, vient de publier son premier classement des aéroports européens basé sur le comfort des Passagers. Les aéroports parisiens ne figurent pas dans le top 10.

Vestíbulo mundial de defensa de los consumidores, El Centro de Elección del Consumidor vient de dévoiler son top 10 Européen des aéroports mettant en valeur l'expérience et le comfort des Passengers. 

Pour établir son classement, l'organe de représentation s'est basé sur différents facteurs comme le nombre de destination, les liaisons ferroviaires directes, la concurrence aérienne, les hôtels, etc. 

En espera de completar los 30 aeropuertos más importantes del continente, El Consumer Choice Center a couronné l'aéroport de Bruxelles et celui de Zurich, même nombre de points, devant l'infrastructure de Düsseldorf. 

Aucun aéroport parisien ou français ne figure dans le classement.

Publicado originalmente aquí

Transporte Los 10 aeropuertos más amigables con los pasajeros de Europa

los Centro de elección del consumidor ha revelado los resultados de su primera edición anual del Índice Europeo de Aeropuertos para el Consumidor, destacando los 10 principales aeropuertos de Europa clasificados por facilidad de uso para los pasajeros.

El índice es el primero de su tipo en Europa y debe utilizarse para informar tanto a los consumidores como a los administradores sobre quién está haciendo el mejor trabajo para acomodar a los pasajeros. Los 10 primeros son los siguientes:

  1. Aeropuerto de Bruselas
  2. Aeropuerto de Zúrich
  3. Aeropuerto de Düsseldorf
  4. Aeropuerto Adolfo Suárez Madrid-Barajas
  5. Aeropuerto de Mánchester
  6. Aeropuerto de Copenhague
  7. Aeropuerto Schiphol de Ámsterdam
  8. Aeropuerto de Estocolmo Arlanda
  9. Aeropuerto de Fráncfort del Meno
  10. Aeropuerto de Múnich

Curiosamente, nueve de los 10 primeros estaban en el norte de Europa, con Madrid-Barajas como única excepción. También hubo una falta de aeropuertos de Europa del Este, aunque tres aeropuertos de Moscú fueron los únicos que se ubicaron entre los 30 principales en términos de volumen requerido de pasajeros. Los tres principales (Bruselas, Zúrich y Düsseldorf) tienen aproximadamente un tercio del tamaño de los aeropuertos más grandes de Europa.

Yaël Ossowski, subdirectora del Consumer Choice Center, dijo que la clasificación demuestra el poder de ofrecer practicidad y comodidad en los principales aeropuertos: “Se otorgaron puntos altos a los aeropuertos que ofrecían excelentes destinos en todo el mundo, pero también una combinación saludable de tiendas. , restaurantes y comodidades que se encuentran en el aeropuerto.

Consumer Choice Center examinó los 30 aeropuertos más grandes de Europa (por volumen de pasajeros) y los clasificó en términos de experiencia de los pasajeros, ubicación, opciones de transporte, experiencia en el aeropuerto y acceso a la red de vuelos. Otros factores determinados en la clasificación incluyeron los puentes de jet directos (en lugar del abordaje de autobuses), la proximidad al centro de la ciudad, la cantidad de salas VIP, los bajos tiempos de espera de seguridad y la puntualidad de las aerolíneas. Se otorgaron puntos de bonificación a los aeropuertos con autorización previa para vuelos de EE. UU. y la capacidad de transmitir los tiempos de espera de seguridad.

¿Busca la mejor opción de salas VIP de aeropuerto? El aeropuerto de Heathrow (Londres) se impuso con 44 salas VIP. Zúrich, el Aeropuerto Internacional de Vnukovo (Moscú), Frankfurt y el Aeropuerto Internacional de Viena completan los cinco primeros.

Las mejores experiencias de compras y restaurantes se pueden encontrar en Zúrich, Aeropuerto de Malpensa (Milán), Múnich, Aeropuerto de Orly (París) y Ámsterdam.

Publicado originalmente aquí


La lotería de cannabis de Ontario fue un desastre. debería ser el último

La segunda lotería minorista de cannabis de Ontario el 20 de agosto se creó para otorgar licencias a 42 tiendas adicionales, lo que llevaría el mercado minorista de la provincia al total irrazonablemente bajo de 75 tiendas. Compare eso con Alberta, que tiene 277 minoristas de cannabis con licencia para atender a una población de 4,3 millones (30 por ciento de Ontario). El pequeño número de tiendas legales es un gran problema para Ontario dada la naturaleza persistente del mercado negro. Los consumidores necesitan acceso minorista para que el mercado legal desplace al mercado ilegal, y Ontario está claramente rezagado.

El sistema de lotería de cannabis de Ontario ha sido nada menos que un completo desastre. En la segunda vuelta, ha habido numerosos temas y peculiaridades que preocupan. Para cada entrada de lotería, se requería una dirección física. Una vez que se anunciaron los resultados de la lotería, quedó bastante claro que el sistema fue engañado por aquellos que querían enviar numerosas solicitudes. En un caso, una ubicación específica se ingresó a la lotería 173 veces, con una cantidad promedio de entradas por dirección ganadora asombrosa de 24 veces. Esta astucia ha llevado a algunos a acusar al sistema de estar en contra de las pequeñas empresas, porque las entidades más grandes podrían darse el lujo de enviar cientos de entradas a $75 por entrada.

Si bien es comprensible que un posible negocio quiera aumentar sus probabilidades de ser elegido mediante la presentación de múltiples solicitudes, el lío que ha creado la lotería muestra claramente que el sistema de lotería fue un error para empezar. El 1 de octubre de 2018, la entonces fiscal general de Ontario, Caroline Mulroney, explicó que el mercado minorista de cannabis de Ontario estaría sin límites. Específicamente, dijo: “Para garantizar que combatamos el mercado ilegal de manera efectiva, el número total de autorizaciones de tiendas minoristas estará limitado solo por la demanda del mercado. Creemos que este es el enfoque correcto”.

Un sistema de licencias minoristas sin límites ayudaría significativamente al acceso de los consumidores, lo que en última instancia haría que el mercado legal fuera más atractivo que el mercado negro. El gobierno conservador progresista del primer ministro Doug Ford obviamente sabe esto, lo que hace que uno se pregunte por qué están esperando tanto tiempo para seguir adelante con el plan.

En varios puntos, el gobierno provincial ha afirmado que los problemas de suministro, provocados por el gobierno federal, es la justificación de la lentitud en el abordaje. Específicamente, al gobierno le preocupa que si se permiten demasiados escaparates, mientras existan problemas de suministro, muchas tiendas cerrarán. Ciertamente, hay problemas de suministro creados, o al menos mantenidos, por el gobierno federal. Dicho esto, la afirmación de que esos problemas de suministro justifican tan pocos escaparates no cuadra.

Los problemas de suministro no son una justificación adecuada para limitar las licencias porque el gobierno de Ontario no actúa de esta manera para otras empresas que venden productos prohibidos por edad, como licencias de alcohol para restaurantes, bares o clubes, aunque la tasa de fracaso de estas empresas es más del 60 por ciento. La perspectiva del fracaso comercial no es una justificación particularmente convincente para la lotería una vez que se tiene en cuenta cómo la provincia maneja las licencias de alcohol.

Más allá de la hipocresía de cómo el gobierno trata con diferentes industrias, la lotería también está equivocada porque no hay evidencia de que la escasez realmente limite la rentabilidad de las tiendas. Una vez más, mirando a Alberta, queda claro que cualquiera que sea la escasez de suministro, no es lo suficientemente mala como para dañar significativamente el mercado minorista. A pesar de ser significativamente más pequeño en tamaño, el mercado de cannabis de Alberta vendió más que Ontario desde el 17 de octubre de 2018, el día en que se legalizó, hasta junio de 2019. En ese período, los puntos de venta de Alberta vendieron $123 millones en productos, mientras que Ontario vendió $121-millones. Esto es relevante porque muestra claramente que los minoristas de Alberta pueden manejar los problemas de suministro, tanto que pueden vender más que una provincia que es tres veces más grande. Si Alberta puede tener tiendas rentables con una tienda por cada 15 000 personas, Ontario ciertamente puede hacerlo mejor que tener una tienda por cada 190 000 personas.

Inicialmente, el gobierno de Ford tomó la decisión correcta de desatascar el sistema minorista de Ontario. El mercado minorista debe ser lo que el mercado pueda soportar, y el gobierno debe tratar a estos minoristas como a los restaurantes. Tener una lotería fue un error y tener una segunda lotería fue un desastre. En respuesta, el gobierno de Ford debería anunciar, tan pronto como sea posible, que la lotería de agosto fue la última de Ontario, y que un mercado sin tope está en un futuro cercano.

David Clement es el gerente de asuntos norteamericanos del Consumer Choice Center.

Vuelve al comienzo
es_ESES