In der neuesten Folge von HBOs Letzte Woche heute Abend, Oliver in diesen Zweig des Sharing gerissen Wirtschaftverantwortlich. Uns wurde gesagt, dass die großen Akteure in diesem Bereich – Grubhub, DoorDash, Uber Eats und Postmates – „Schmarotzer“ seien, die das Geschäft der stationären Restaurants „untergraben“. Oliver verglich ihren Einsatz von Gig-Arbeitern mit Sklaverei.

Das ist noch mehr Unsinn.

Die erste von Olivers Behauptungen, die in Frage gestellt werden muss, ist die Vorstellung, dass Essensliefer-Apps ein „parasitärer“ Mittelsmann in der Beziehung zwischen Restaurant und Verbraucher sind. Nimmt die Liefer-App den Restaurants etwas weg oder fügt sie einen neuen, bisher nicht realisierten Wert hinzu? Ein bisschen von beidem. Hier geht Oliver auf die Kommission Gebühren, die von Liefer-Apps erhoben werden und zwischen 131 und 401 TP3T der Endrechnung für sich behalten, je nachdem, was das Restaurant bei der Registrierung bei der App vereinbart. 

Gastronomen arbeiten in einer harten Branche und die Gewinnspannen können tatsächlich gering sein. sogar so eng wie 5% für die meisten in der Branche. Die Apps argumentieren, dass sie nicht nur als Logistik- und Lieferdienst dienen, sondern auch als Entdeckungsplattform für Verbraucher, die etwas zu essen suchen. Fazit: Ein erschöpfter Elternteil, der einen Abend allein zu Hause verbringt und Essen vom Lieferdienst isst, war nie ein potenzieller Kunde für die Restaurants in der Innenstadt. Ihr potenzieller Markt an jedem beliebigen Abend wird von Laufkundschaft, Suchmaschinen und Mundpropaganda bestimmt. Ihr Geschäft basiert auf Verbrauchern, die konkrete Pläne haben, an diesem Abend auswärts zu essen und gerne bedient werden. 

Liefer-Apps ändern das alles, und ja, sie sind disruptiv. Verbraucher, die Liefer-Apps nutzen, suchen normalerweise nach etwas Bestimmtem. Sie wollen Pizza, Pekingente, Tacos oder ein Sandwich. Im Gegenzug präsentieren die Apps lokale Optionen, von Fast-Food-Ketten bis hin zu lokalen Restaurants. Diese Lokale haben jetzt einen neuen potenziellen Markt. Es ist wichtig anzumerken, dass diese Apps auch dazu beigetragen haben, viele Restaurants zu retten, die während der COVID-19-Schließungen andernfalls ihr gesamtes Geschäft verloren hätten.

In Olivers Augen geschieht jedoch etwas Böses und Verdorbenes, wenn ein Lieferdienst einen neuen Kunden bringt und im Grunde genommen eine Vermittlungsprovision für die Suche nach diesem neuen Kunden verlangt. Ich erinnere mich an die Worte von James Bond an Miss Moneypenny in Goldenes Auge„Was würde ich ohne dich tun?“ Worauf Moneypenny richtig antwortet: „Soweit ich mich erinnern kann, hattest du mich nie.“

Vorbei sind die Zeiten, in denen man für Werbeflyer und Türhänger-Menükampagnen bezahlen musste, um den Verbraucher zu erreichen. Apps von Drittanbietern decken diese Aufgabe problemlos ab.

Aber Oliver schaufelt in einem sauber vorgetragenen Monolog so viel Luddit-Schlamm in die Welt, dass jeder mögliche Kritiker nicht weiß, wo er anfangen soll. Eine beiläufige Unwahrheit ist, dass die Sharing Economy „für viele die Haupteinnahmequelle“ ist, was kaum wahr ist. Laut der IRS, sowie internen Daten relevanter Unternehmen, arbeiten 96% der Lyft-Fahrer woanders oder studieren zusätzlich zum Fahren. 90 Prozent der Lieferfahrer für DoorDash arbeiteten weniger als 10 Stunden pro Woche mit der App. Die meisten sind über die Runden kommen und lästige Rechnungen zu bezahlen, und nicht danach zu streben, Karriere zu machen.

Olivers Weltanschauung geht davon aus, dass Verbraucher, wenn sie neue Vorteile erhalten, in gewisser Weise Ungerechtigkeit verbreiten. Aber was ist eine tugendhaftere Grundlage für ein Unternehmen, als das zu bieten, was die Gemeinschaft und die Verbraucher wollen? 

Oliver ist ein Millionär, der jeden Abend und an jedem beliebigen Ort auswärts essen kann und sich dafür Zeit nehmen kann, da seine wirtschaftlichen Bedürfnisse gedeckt sind. Der Rest von uns nutzt Liefer-Apps, um Schlaglöcher in unseren Plänen oder Löcher in unseren Pfannen zu stopfen. Wir wählen diese Apps auf die gleiche Weise aus, wie wir Restaurants auswählen, in denen wir essen gehen – wenn es für uns passt. 

Ursprünglich veröffentlicht hier

Hinterhofpools im gesamten Dreieck können gemietet werden und werden in der Swimply-App als „Hidden Gem“, „Private Oasis“ und „Tropical Retreat“ beworben.

Einige Gastgeber auf der Website werden jedoch von den örtlichen Behörden zurückgewiesen. Den Gastgebern wird gesagt, sie sollten den Betrieb als „öffentliches Schwimmbad“ einstellen, andernfalls drohen Konsequenzen.

In North Carolina gibt es kein Gesetz, das die Vermietung von Hinterhofpools speziell regelt. Die Richtlinien des Ministeriums für Gesundheit und Soziale Dienste besagen jedoch, dass der Pool als öffentlich gilt, wenn Sie Ihren Hinterhofpool vermieten.

Orange County sagte, dass sie dieser Anleitung gefolgt seien, als sie einen Brief an Chris Paolucci schickten, in dem sie ihn aufforderten, den Betrieb des Pools in seinem Hinterhof als öffentliches Schwimmbad einzustellen.

Paolucci ist ein Swimply-Gastgeber und hat seinen Pool im Hinterhof an andere vermietet, die möglicherweise keinen Zugang zum Pool haben.

„Es gibt Menschen ohne diese Möglichkeit diese Möglichkeit und es gibt uns die Möglichkeit, unsere Kosten zu decken“, sagte Paolucci gegenüber 5 On Your Side.

Swimply funktioniert wie andere Sharing-Apps von Airbnb und Vrbo, ist jedoch nur für Pools gedacht und Besucher können stundenweise mieten.

„Normalerweise kommen zwei bis fünf Leute, kleine Familien“, erklärte Paolucci über seine Erfahrungen als Gastgeber bei Swimply.

Paolucci sagte, er sei verwirrt, als er den Brief aus Orange County erhielt. In dem Brief hieß es, Paolucci benötige eine Überprüfung des Plans für ein öffentliches Schwimmbad, ein kommerzielles Schwimmbad und eine Betriebsgenehmigung des Landkreises, um weiterhin als öffentliches Schwimmbad betrieben zu werden.

Lesen Sie den vollständigen Text hier

In letzter Zeit wurde viel über den möglichen Untergang von Airbnb gesprochen. Die Homesharing-Plattform, die von manchen als innovativ, von anderen als lästig empfunden wird, hat dazu beigetragen, die öffentliche Debatte über Sharing-Apps zu bestimmen, die die Innenstädte im ganzen Land mit E-Scootern, Mietwohnungen und der Präsenz von Uber- und Lyft-Autos an jeder Straßenecke verändert haben. Diese lokalen Debatten waren in den Metropolen von North Carolina, darunter Raleigh-Durham, Asheville, Wilmington und Charlotte, heftig und führten zu einem schwachen Kompromiss im Staat zwischen Technologieunternehmen, Hausbesitzern und etablierten Akteuren in der Hotel- und Tourismusbranche.

Aber die starken Umsatzrückgänge von Airbnb, die in Asheville, Myrtle Beach und Austin um fast 501 TP3T sinken, zeigen, dass Vorschriften, die nur auf eine Technologie ausgerichtet sind, die Anpassung an das Aufkommen neuer Technologien erschweren. Suchen Sie nicht weiter als bis zu den Problemen rund um Swimply, einer Pool-Sharing-App, deren Konzept Airbnb nicht unähnlich ist und die in Orange County für Aufsehen sorgt.

Hausbesitzern im Raum Chapel Hill-Hillsborough wurden Drohbriefe vom Orange County Health Department (OCHD) zugestellt, weil sie Swimply nutzten, um ihren Hinterhofpool stundenweise an Kunden am anderen Ende der App zu vermieten. Verwandelt diese Transaktion den privaten Pool eines Hausbesitzers in einen öffentlichen Pool? Hier sehen Sie, wo sich gesunder Menschenverstand und Regulierungspolitik nicht überschneiden.

Das OCHD sagt in seinem Brief: „Wenn ein Eigentümer oder Bewohner eines Einfamilienhauses die Nutzung des Pools dieser Wohnung für die breite Öffentlichkeit, insbesondere zur Miete, freigibt, weitet er die Nutzung des Pools ausdrücklich auf Nutzer aus, die über die private Nutzung hinausgehen.“ die Bewohner der Wohnung und ihre Gäste, und der Pool ist nicht mehr privat.“

Diese Formulierung impliziert, dass es sicherlich problematisch ist, mit der gemeinsamen Nutzung Ihres Pools Geld zu verdienen, lässt aber auch Raum, dass es zu einem Problem wird, wenn Sie nur Ihr Hinterhoftor für jeden öffnen, der sich kostenlos abkühlen möchte.

Der Betrieb eines Partyhauses oder eines Treffpunkts am Pool für Studenten wird Ihnen nicht die Auszeichnung „Nachbar des Jahres“ einbringen, aber es bedeutet nicht, dass Sie ein „öffentliches Schwimmbad“ betreiben.

Das unglückliche Argument von Orange County ist, dass ein privater Pool als öffentlicher Pool eingestuft wird, wenn er über eine digitale App wie Swimply vermietet wird. Ein Hausbesitzer in der Nähe von UNC mit einem ruhigen Pool im Hinterhof, der nur wenige Mietgäste pro Woche empfängt, muss sich dann mit dem gleichen Maß an Durchsetzung von Vorschriften, chemischer Wartung und Immobilieninspektion auseinandersetzen wie beispielsweise der Woodcroft Swim & Tennis Club in Durham, der Hunderte von Gästen besucht wenn nicht Tausende von Schwimmern pro Woche. Es ist unglücklich, weil dieser Regulierungsansatz in anderen Bundesstaaten ausprobiert wurde, beispielsweise in Wisconsin, wo das Gesundheitsministerium von der Verbraucherschutzabteilung des Bundesstaates nach dem Widerstand der Pool-, Yard- und Tennisplatz-Sharing-App korrigiert wurde.

Vereinfacht gesagt kann Swimply nicht für die Regulierung ausgewählt werden, nur weil sie in den Gesetzen des Bundesstaates zur Regelung von Ferienmietobjekten nicht namentlich erwähnt werden. Grundsätzlich sind das Geschäftsmodell und die Funktionen einer solchen App durch die Freibeträge für private Immobilieneigentümer abgedeckt, die Airbnb oder andere Apps genutzt haben, um mit ihrer Immobilie ein zusätzliches Einkommen zu erzielen.

Ein Airbnb-Gastgeber in Burlington könnte theoretisch sein gesamtes Zuhause zur Tagesmiete anbieten, einschließlich aller Annehmlichkeiten: Küche, Wäscherei, Tischtennisplatten und ein Außenpool, ohne dass es zu Störungen kommt. Diese Unterkunft könnte die gleiche Anzahl an Gästen pro Woche aufnehmen wie ein Swimply-Inserat, der einzige Unterschied besteht jedoch darin, dass die Airbnb-Gäste neben einem Swimmingpool auch Übernachtungsmöglichkeiten nutzen würden.

Warum sollte es die Aufgabe der Gesundheitsbehörden sein, das Schwimmen im Hinterhof zu überwachen, aber nur für Menschen, die ein oder zwei Stunden und nicht über Nacht dort bleiben? Mit dieser Frage müssen sich die Aufsichtsbehörden in Orange County noch auseinandersetzen, und das Problem bleibt ungelöst auf Kosten von Hausbesitzern und Nutzern von Sharing-Apps, die in einem Sommer, der landesweit extreme Hitze verspricht, privaten Poolzugang genießen möchten. Entweder glaubt der Bundesstaat North Carolina an private Eigentumsrechte und gleiche Wettbewerbsbedingungen für Innovationen, oder er glaubt nicht.

North Carolina verfügt mit dem seit langem bestehenden Vacation Rental Act über einen praktikablen Rahmen für die Sharing Economy, dieser muss jedoch entweder geändert oder durch neue Gesetze ergänzt werden, um Klarheit für Immobilieneigentümer und Verbraucher zu schaffen, die sich an Innovationen in der Sharing Economy erfreuen. Der Gesetzentwurf 667 des Senats ist ein solcher Gesetzesentwurf, der der Belästigung von Hausbesitzern in North Carolina durch fehlgeleitete Beamte des Gesundheitsministeriums ein Ende setzen könnte. Der von Staatssenator Tim Moffitt (R-Henderson, Polk und Rutherford) befürwortete Gesetzentwurf würde im Wesentlichen Kommunen davon abhalten, Kurzzeitmieten zu verbieten oder hohe Kosten für die Auflistung von Privatgrundstücken zu erheben.

Zweifellos stellt die Maßnahme einen Wertekonflikt für ihre republikanischen Befürworter dar, die einerseits dazu neigen, die lokale Kontrolle zu bevorzugen, im Gegensatz zu den Vorgaben von Raleigh, wie Städte verwaltet werden sollten. Der konkurrierende Wert – der der durch staatliches Recht geschützten Eigentumsrechte – macht SB 667 jedoch zu einer lohnenswerten Überlegung für umstrittene Gesetzgeber.

Ob es sich um SB 667 oder etwas Neues in einer kommenden Legislaturperiode handelt, der Gesetzgeber schuldet den Einwohnern North Carolinas Klarheit über ihr Recht, Privatgrundstück zu vermieten, seien es Hinterhöfe, Pools, Whirlpools, Gästezimmer oder ganze Einfamilienhäuser.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Ist es nicht cool, wenn Menschen ihre brillanten Ideen mit Technologie verbinden? Nun, die Bewohner von Montgomery County, Maryland, sind anderer Meinung und äußern ihre Besorgnis darüber, dass private Pools mithilfe der App Swimply an Fremde vermietet werden, die der Hitze trotzen wollen.  Mediendirektor für das Consumer Choice Center und Redakteur bei Der Washington Examiner Stephen Kent schließt sich Kennedy an, um die Vorschriften zu besprechen, die der Landkreis einzuführen versuchen wird, um den „Pool Airbnb“ zu kontrollieren.

Hör mal zu hier

Die Geräusche von Sommer sind für die meisten Menschen eine Sache der Freude. Die Vögel, das Planschen, das Hundegebell und die Kinder aus der Nachbarschaft, die draußen spielen. Wärme und Leben kehren auf die Straße zurück. Aber dann gibt es Orte wie Montgomery County, Maryland . 

Das Washington, D.C , ein Vorort und Heimat von Chevy Chase, Gaithersburg, Rockville und Takoma Park, ist eine liberale Hochburg in einer bereits liberalen Region. Es ist die Art von Ort, an dem man in jeder Richtung eine Flagge des Fortschrittsstolzes erkennen und alle paar Meter die einladende Anwesenheit von Schildern mit der Aufschrift „Kein Mensch ist illegal“ spüren kann. Dies gilt natürlich nicht, wenn Sie als „Außenseiter“ ein Viertel in Montgomery County besuchen und hoffen, in einem privaten Pool im Hinterhof zu schwimmen.

Eine schnell wachsende App namens Swimply hat in Gemeinden im ganzen Land für Aufsehen gesorgt, vor allem aber in den noblen Straßen von Montgomery County, wo sich die Bewohner aufhalten Stimme Wut und Angst darüber, dass private Pools an Fremde vermietet werden, um der Hitze zu trotzen. Es handele sich um eine „enorme Belästigung“, die die Bewohner „verstört“ habe und sie dazu veranlasst habe, ein örtliches Vorgehen gegen den Dienst zu fordern, der ähnlich wie ein Airbnb funktioniert, nur für Pools. Die Funktion von Pool-Sharing ist in einer Welt, in der App-basierte Kurzzeitmietmärkte mittlerweile eine Mainstream-Idee sind, einfach.

Anstatt dass Verbraucher pro Saison $500 für den Zugang zu einem privaten Gemeinschaftspool ausgeben müssen, ermöglicht Swimply Familien und Einzelpersonen, mit Hausbesitzern in Kontakt zu treten, die ihre Pools auf Stundenbasis vermieten. Bei Swimply liegen die Preise im Durchschnitt zwischen $45 und $75. Es ist ein ziemlich gutes Geschäft für alle Beteiligten.

Aber andererseits geschieht dies in einer Nachbarschaft berüchtigt wollte 2019 das Bellen von Hunden verbieten. Die Stadt Chevy Chase glaubte naiv, sie könne $134.000 einsparen, um eine Schlammgrube in einen Hundepark umzuwandeln, ohne dass es einen Aufschrei der Anwohner geben würde, die es ebenfalls als „Ärgernis“ bezeichneten, das Außenstehende in den Park lockt Nachbarschaft.

Diese Sprache fühlt sich für den 86,7% weißen Vorort in einem Landkreis, in dem 60% der Einwohner Demokraten und lediglich 14% registrierte Republikaner sind, furchtbar kodiert an. Es ist zweifelhaft, dass die besorgniserregenden Außenseiter, von denen sie in Stadtversammlungen sprechen, ähnlich homogen sind. 

Es ist verständlich, dass es manche Hausbesitzer als störend empfindet, wenn nebenan eine Poolparty stattfindet. Glücklicherweise verfügt Montgomery County bereits über Tools, die den Bewohnern bei der Bewältigung von Störungen in ihrem Gebiet helfen können, wie z Internetportal für die Einreichung von Lärmbeschwerden. Es gibt auch das Nötigste an nachbarschaftlichem Verhalten, also verbale Kommunikation und Gespräche über Gemeinschaftsangelegenheiten. Die häufiger gewählte Abkürzung besteht darin, Stadtratsmitglieder dazu zu bringen, diese Dienste zu verbieten, in der Hoffnung, Innovationen in der Sharing Economy zum Verschwinden zu bringen. Aber das werden sie nicht.

Das liegt daran, dass nichts davon neu ist, was zum großen Teil dem Erfolg von Airbnb bei der Verbreitung der vernünftigen Idee zu verdanken ist, dass Hausbesitzer das Recht behalten, ein zusätzliches monatliches Einkommen zu erzielen, indem sie ihr Eigentum mit anderen teilen, wenn sie dies wünschen. Swimply wird höchstwahrscheinlich das Recht auf gleichen Schutz im Rahmen der Richtlinien für Kurzzeitmieten erhalten, die bereits für größere Anbieter wie Airbnb gelten.

Die Annehmlichkeiten, die Swimply bietet, private Pools und jetzt Pickleball-Plätze gehören bereits zu dem, was ein Airbnb-Nutzer genießen kann, wenn er eine ganze Immobilie für einen kurzen Aufenthalt mietet. Sie können einem Swimply-Benutzer nicht aufgrund anderer willkürlicher Regeln verweigert werden.

Die Möchtegern-Regulierungsbehörden von nebenan können nicht entscheiden, worum es wirklich geht. In einem Buchstabe Laut Stadtrat Will Jawando führten 36 Einwohner alles Mögliche an, von Lärm und Ertrinken bis hin zu Hundekot, Belastungen des Abwassersystems und, ja, dem inhärenten Rassismus von Sharing-Economy-Apps als Gründe für ihr Verbot. Auf dem Papier haben diese „In This House We Believe“-Typen keine Angst davor, Mieter aus der Innenstadt zu besuchen; Stattdessen sagen sie: „Diese Pools müssen NICHT den Gesetzen entsprechen, die Diskriminierung aufgrund von Rasse, Glauben, religiösem Glauben usw. regeln. Das bedeutet natürlich, dass die Eigentümer, die diese Pools mieten, die Vermietung verweigern können.“ Basen. Will der Landkreis wirklich Aktivitäten fördern, die diskriminieren dürfen?“

Niemand glaubt, dass dies ihr echtes Anliegen ist.

Einer der besorgten Bürger gesagt Die lokalen Medien über Hundeparks: „Ich würde gerne auf meiner Terrasse sitzen und vielleicht ein Buch lesen und mit einem Freund plaudern oder ein Glas Wein trinken können, während die Hunde bellen.“ Ein weiterer Mitunterzeichner des Briefes gesagt das Washington Post dass sie wegen gelegentlichem Lärm einmal ihr Fenster schließen musste.

Pool-Sharing ist nur die neueste Ergänzung dazu wachsend Netzwerk von Peer-to-Peer-Diensten, die der modernen Wirtschaft so viel Flexibilität, Spaß und Abenteuer bringen. Es wird sicherlich nicht das letzte Mal sein. Verbraucher lieben es, ebenso wie unzählige Hausbesitzer mit privatem Eigentum, das sie teilen möchten. Lass die Leute schwimmen.

Ursprünglich veröffentlicht hier