fbpx

Sharing Economy

Mietern von Hinterhofpools wird gesagt, dass sie den Betrieb „öffentlicher Pools“ einstellen sollen

Hinterhofpools im gesamten Dreieck können gemietet werden und werden in der Swimply-App als „Hidden Gem“, „Private Oasis“ und „Tropical Retreat“ beworben.

Einige Gastgeber auf der Website werden jedoch von den örtlichen Behörden zurückgewiesen. Den Gastgebern wird gesagt, sie sollten den Betrieb als „öffentliches Schwimmbad“ einstellen, andernfalls drohen Konsequenzen.

In North Carolina gibt es kein Gesetz, das die Vermietung von Hinterhofpools speziell regelt. Die Richtlinien des Ministeriums für Gesundheit und Soziale Dienste besagen jedoch, dass der Pool als öffentlich gilt, wenn Sie Ihren Hinterhofpool vermieten.

Orange County sagte, dass sie dieser Anleitung gefolgt seien, als sie einen Brief an Chris Paolucci schickten, in dem sie ihn aufforderten, den Betrieb des Pools in seinem Hinterhof als öffentliches Schwimmbad einzustellen.

Paolucci ist ein Swimply-Gastgeber und hat seinen Pool im Hinterhof an andere vermietet, die möglicherweise keinen Zugang zum Pool haben.

„Es gibt Menschen ohne diese Möglichkeit diese Möglichkeit und es gibt uns die Möglichkeit, unsere Kosten zu decken“, sagte Paolucci gegenüber 5 On Your Side.

Swimply funktioniert wie andere Sharing-Apps von Airbnb und Vrbo, ist jedoch nur für Pools gedacht und Besucher können stundenweise mieten.

„Normalerweise kommen zwei bis fünf Leute, kleine Familien“, erklärte Paolucci über seine Erfahrungen als Gastgeber bei Swimply.

Paolucci sagte, er sei verwirrt, als er den Brief aus Orange County erhielt. In dem Brief hieß es, Paolucci benötige eine Überprüfung des Plans für ein öffentliches Schwimmbad, ein kommerzielles Schwimmbad und eine Betriebsgenehmigung des Landkreises, um weiterhin als öffentliches Schwimmbad betrieben zu werden.

Lesen Sie den vollständigen Text hier

EINE NEUE FRONTLINIE: Das jüngste Gefecht in den kurzfristigen Mietkriegen betrifft Schwimmbäder.

In letzter Zeit wurde viel über den möglichen Untergang von Airbnb gesprochen. Die Homesharing-Plattform, die von manchen als innovativ, von anderen als lästig empfunden wird, hat dazu beigetragen, die öffentliche Debatte über Sharing-Apps zu bestimmen, die die Innenstädte im ganzen Land mit E-Scootern, Mietwohnungen und der Präsenz von Uber- und Lyft-Autos an jeder Straßenecke verändert haben. Diese lokalen Debatten waren in den Metropolen von North Carolina, darunter Raleigh-Durham, Asheville, Wilmington und Charlotte, heftig und führten zu einem schwachen Kompromiss im Staat zwischen Technologieunternehmen, Hausbesitzern und etablierten Akteuren in der Hotel- und Tourismusbranche.

Aber die starken Umsatzrückgänge von Airbnb, die in Asheville, Myrtle Beach und Austin um fast 501 TP3T sinken, zeigen, dass Vorschriften, die nur auf eine Technologie ausgerichtet sind, die Anpassung an das Aufkommen neuer Technologien erschweren. Suchen Sie nicht weiter als bis zu den Problemen rund um Swimply, einer Pool-Sharing-App, deren Konzept Airbnb nicht unähnlich ist und die in Orange County für Aufsehen sorgt.

Hausbesitzern im Raum Chapel Hill-Hillsborough wurden Drohbriefe vom Orange County Health Department (OCHD) zugestellt, weil sie Swimply nutzten, um ihren Hinterhofpool stundenweise an Kunden am anderen Ende der App zu vermieten. Verwandelt diese Transaktion den privaten Pool eines Hausbesitzers in einen öffentlichen Pool? Hier sehen Sie, wo sich gesunder Menschenverstand und Regulierungspolitik nicht überschneiden.

Das OCHD sagt in seinem Brief: „Wenn ein Eigentümer oder Bewohner eines Einfamilienhauses die Nutzung des Pools dieser Wohnung für die breite Öffentlichkeit, insbesondere zur Miete, freigibt, weitet er die Nutzung des Pools ausdrücklich auf Nutzer aus, die über die private Nutzung hinausgehen.“ die Bewohner der Wohnung und ihre Gäste, und der Pool ist nicht mehr privat.“

Diese Formulierung impliziert, dass es sicherlich problematisch ist, mit der gemeinsamen Nutzung Ihres Pools Geld zu verdienen, lässt aber auch Raum, dass es zu einem Problem wird, wenn Sie nur Ihr Hinterhoftor für jeden öffnen, der sich kostenlos abkühlen möchte.

Der Betrieb eines Partyhauses oder eines Treffpunkts am Pool für Studenten wird Ihnen nicht die Auszeichnung „Nachbar des Jahres“ einbringen, aber es bedeutet nicht, dass Sie ein „öffentliches Schwimmbad“ betreiben.

Das unglückliche Argument von Orange County ist, dass ein privater Pool als öffentlicher Pool eingestuft wird, wenn er über eine digitale App wie Swimply vermietet wird. Ein Hausbesitzer in der Nähe von UNC mit einem ruhigen Pool im Hinterhof, der nur wenige Mietgäste pro Woche empfängt, muss sich dann mit dem gleichen Maß an Durchsetzung von Vorschriften, chemischer Wartung und Immobilieninspektion auseinandersetzen wie beispielsweise der Woodcroft Swim & Tennis Club in Durham, der Hunderte von Gästen besucht wenn nicht Tausende von Schwimmern pro Woche. Es ist unglücklich, weil dieser Regulierungsansatz in anderen Bundesstaaten ausprobiert wurde, beispielsweise in Wisconsin, wo das Gesundheitsministerium von der Verbraucherschutzabteilung des Bundesstaates nach dem Widerstand der Pool-, Yard- und Tennisplatz-Sharing-App korrigiert wurde.

Vereinfacht gesagt kann Swimply nicht für die Regulierung ausgewählt werden, nur weil sie in den Gesetzen des Bundesstaates zur Regelung von Ferienmietobjekten nicht namentlich erwähnt werden. Grundsätzlich sind das Geschäftsmodell und die Funktionen einer solchen App durch die Freibeträge für private Immobilieneigentümer abgedeckt, die Airbnb oder andere Apps genutzt haben, um mit ihrer Immobilie ein zusätzliches Einkommen zu erzielen.

Ein Airbnb-Gastgeber in Burlington könnte theoretisch sein gesamtes Zuhause zur Tagesmiete anbieten, einschließlich aller Annehmlichkeiten: Küche, Wäscherei, Tischtennisplatten und ein Außenpool, ohne dass es zu Störungen kommt. Diese Unterkunft könnte die gleiche Anzahl an Gästen pro Woche aufnehmen wie ein Swimply-Inserat, der einzige Unterschied besteht jedoch darin, dass die Airbnb-Gäste neben einem Swimmingpool auch Übernachtungsmöglichkeiten nutzen würden.

Warum sollte es die Aufgabe der Gesundheitsbehörden sein, das Schwimmen im Hinterhof zu überwachen, aber nur für Menschen, die ein oder zwei Stunden und nicht über Nacht dort bleiben? Mit dieser Frage müssen sich die Aufsichtsbehörden in Orange County noch auseinandersetzen, und das Problem bleibt ungelöst auf Kosten von Hausbesitzern und Nutzern von Sharing-Apps, die in einem Sommer, der landesweit extreme Hitze verspricht, privaten Poolzugang genießen möchten. Entweder glaubt der Bundesstaat North Carolina an private Eigentumsrechte und gleiche Wettbewerbsbedingungen für Innovationen, oder er glaubt nicht.

North Carolina verfügt mit dem seit langem bestehenden Vacation Rental Act über einen praktikablen Rahmen für die Sharing Economy, dieser muss jedoch entweder geändert oder durch neue Gesetze ergänzt werden, um Klarheit für Immobilieneigentümer und Verbraucher zu schaffen, die sich an Innovationen in der Sharing Economy erfreuen. Der Gesetzentwurf 667 des Senats ist ein solcher Gesetzesentwurf, der der Belästigung von Hausbesitzern in North Carolina durch fehlgeleitete Beamte des Gesundheitsministeriums ein Ende setzen könnte. Der von Staatssenator Tim Moffitt (R-Henderson, Polk und Rutherford) befürwortete Gesetzentwurf würde im Wesentlichen Kommunen davon abhalten, Kurzzeitmieten zu verbieten oder hohe Kosten für die Auflistung von Privatgrundstücken zu erheben.

Zweifellos stellt die Maßnahme einen Wertekonflikt für ihre republikanischen Befürworter dar, die einerseits dazu neigen, die lokale Kontrolle zu bevorzugen, im Gegensatz zu den Vorgaben von Raleigh, wie Städte verwaltet werden sollten. Der konkurrierende Wert – der der durch staatliches Recht geschützten Eigentumsrechte – macht SB 667 jedoch zu einer lohnenswerten Überlegung für umstrittene Gesetzgeber.

Ob es sich um SB 667 oder etwas Neues in einer kommenden Legislaturperiode handelt, der Gesetzgeber schuldet den Einwohnern North Carolinas Klarheit über ihr Recht, Privatgrundstück zu vermieten, seien es Hinterhöfe, Pools, Whirlpools, Gästezimmer oder ganze Einfamilienhäuser.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Kennedy rettet Sie vor einem langweiligen Sommer

Ist es nicht cool, wenn Menschen ihre brillanten Ideen mit Technologie verbinden? Nun, die Bewohner von Montgomery County, Maryland, sind anderer Meinung und äußern ihre Besorgnis darüber, dass private Pools mithilfe der App Swimply an Fremde vermietet werden, die der Hitze trotzen wollen.  Mediendirektor für das Consumer Choice Center und Redakteur bei Der Washington Examiner Stephen Kent schließt sich Kennedy an, um die Vorschriften zu besprechen, die der Landkreis einzuführen versuchen wird, um den „Pool Airbnb“ zu kontrollieren.

Hör mal zu hier

Der Pool-Sharing-Kampf in Montgomery County ist purer liberaler NIMBYismus

Die Geräusche von Sommer sind für die meisten Menschen eine Sache der Freude. Die Vögel, das Planschen, das Hundegebell und die Kinder aus der Nachbarschaft, die draußen spielen. Wärme und Leben kehren auf die Straße zurück. Aber dann gibt es Orte wie Montgomery County, Maryland . 

Das Washington, D.C , ein Vorort und Heimat von Chevy Chase, Gaithersburg, Rockville und Takoma Park, ist eine liberale Hochburg in einer bereits liberalen Region. Es ist die Art von Ort, an dem man in jeder Richtung eine Flagge des Fortschrittsstolzes erkennen und alle paar Meter die einladende Anwesenheit von Schildern mit der Aufschrift „Kein Mensch ist illegal“ spüren kann. Dies gilt natürlich nicht, wenn Sie als „Außenseiter“ ein Viertel in Montgomery County besuchen und hoffen, in einem privaten Pool im Hinterhof zu schwimmen.

Eine schnell wachsende App namens Swimply hat in Gemeinden im ganzen Land für Aufsehen gesorgt, vor allem aber in den noblen Straßen von Montgomery County, wo sich die Bewohner aufhalten Stimme Wut und Angst darüber, dass private Pools an Fremde vermietet werden, um der Hitze zu trotzen. Es handele sich um eine „enorme Belästigung“, die die Bewohner „verstört“ habe und sie dazu veranlasst habe, ein örtliches Vorgehen gegen den Dienst zu fordern, der ähnlich wie ein Airbnb funktioniert, nur für Pools. Die Funktion von Pool-Sharing ist in einer Welt, in der App-basierte Kurzzeitmietmärkte mittlerweile eine Mainstream-Idee sind, einfach.

Anstatt dass Verbraucher pro Saison $500 für den Zugang zu einem privaten Gemeinschaftspool ausgeben müssen, ermöglicht Swimply Familien und Einzelpersonen, mit Hausbesitzern in Kontakt zu treten, die ihre Pools auf Stundenbasis vermieten. Bei Swimply liegen die Preise im Durchschnitt zwischen $45 und $75. Es ist ein ziemlich gutes Geschäft für alle Beteiligten.

Aber andererseits geschieht dies in einer Nachbarschaft berüchtigt wollte 2019 das Bellen von Hunden verbieten. Die Stadt Chevy Chase glaubte naiv, sie könne $134.000 einsparen, um eine Schlammgrube in einen Hundepark umzuwandeln, ohne dass es einen Aufschrei der Anwohner geben würde, die es ebenfalls als „Ärgernis“ bezeichneten, das Außenstehende in den Park lockt Nachbarschaft.

Diese Sprache fühlt sich für den 86,7% weißen Vorort in einem Landkreis, in dem 60% der Einwohner Demokraten und lediglich 14% registrierte Republikaner sind, furchtbar kodiert an. Es ist zweifelhaft, dass die besorgniserregenden Außenseiter, von denen sie in Stadtversammlungen sprechen, ähnlich homogen sind. 

Es ist verständlich, dass es manche Hausbesitzer als störend empfindet, wenn nebenan eine Poolparty stattfindet. Glücklicherweise verfügt Montgomery County bereits über Tools, die den Bewohnern bei der Bewältigung von Störungen in ihrem Gebiet helfen können, wie z Internetportal für die Einreichung von Lärmbeschwerden. Es gibt auch das Nötigste an nachbarschaftlichem Verhalten, also verbale Kommunikation und Gespräche über Gemeinschaftsangelegenheiten. Die häufiger gewählte Abkürzung besteht darin, Stadtratsmitglieder dazu zu bringen, diese Dienste zu verbieten, in der Hoffnung, Innovationen in der Sharing Economy zum Verschwinden zu bringen. Aber das werden sie nicht.

Das liegt daran, dass nichts davon neu ist, was zum großen Teil dem Erfolg von Airbnb bei der Verbreitung der vernünftigen Idee zu verdanken ist, dass Hausbesitzer das Recht behalten, ein zusätzliches monatliches Einkommen zu erzielen, indem sie ihr Eigentum mit anderen teilen, wenn sie dies wünschen. Swimply wird höchstwahrscheinlich das Recht auf gleichen Schutz im Rahmen der Richtlinien für Kurzzeitmieten erhalten, die bereits für größere Anbieter wie Airbnb gelten.

Die Annehmlichkeiten, die Swimply bietet, private Pools und jetzt Pickleball-Plätze gehören bereits zu dem, was ein Airbnb-Nutzer genießen kann, wenn er eine ganze Immobilie für einen kurzen Aufenthalt mietet. Sie können einem Swimply-Benutzer nicht aufgrund anderer willkürlicher Regeln verweigert werden.

Die Möchtegern-Regulierungsbehörden von nebenan können nicht entscheiden, worum es wirklich geht. In einem Buchstabe Laut Stadtrat Will Jawando führten 36 Einwohner alles Mögliche an, von Lärm und Ertrinken bis hin zu Hundekot, Belastungen des Abwassersystems und, ja, dem inhärenten Rassismus von Sharing-Economy-Apps als Gründe für ihr Verbot. Auf dem Papier haben diese „In This House We Believe“-Typen keine Angst davor, Mieter aus der Innenstadt zu besuchen; Stattdessen sagen sie: „Diese Pools müssen NICHT den Gesetzen entsprechen, die Diskriminierung aufgrund von Rasse, Glauben, religiösem Glauben usw. regeln. Das bedeutet natürlich, dass die Eigentümer, die diese Pools mieten, die Vermietung verweigern können.“ Basen. Will der Landkreis wirklich Aktivitäten fördern, die diskriminieren dürfen?“

Niemand glaubt, dass dies ihr echtes Anliegen ist.

Einer der besorgten Bürger gesagt Die lokalen Medien über Hundeparks: „Ich würde gerne auf meiner Terrasse sitzen und vielleicht ein Buch lesen und mit einem Freund plaudern oder ein Glas Wein trinken können, während die Hunde bellen.“ Ein weiterer Mitunterzeichner des Briefes gesagt das Washington Post dass sie wegen gelegentlichem Lärm einmal ihr Fenster schließen musste.

Pool-Sharing ist nur die neueste Ergänzung dazu wachsend Netzwerk von Peer-to-Peer-Diensten, die der modernen Wirtschaft so viel Flexibilität, Spaß und Abenteuer bringen. Es wird sicherlich nicht das letzte Mal sein. Verbraucher lieben es, ebenso wie unzählige Hausbesitzer mit privatem Eigentum, das sie teilen möchten. Lass die Leute schwimmen.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Die besten und schlechtesten Städte für Nachtschwärmer

Der Sommer ist da und wenn Sie es noch nicht getan haben, ist es Zeit, Ihr nächstes Reiseziel zu planen. Ganz gleich, ob Ihre Vorstellung von einem schönen Sommerurlaub ein aktives Nachtleben oder einen ruhigen Restaurantbesuch beinhaltet, wir haben einen umfassenden Leitfaden, der Ihnen weiterhilft. Das Consumer Choice Center hat kürzlich einen neuen Index veröffentlicht, der 30 Städte weltweit im Hinblick auf ihre Offenheit gegenüber der Unterhaltungsindustrie und dem Nachtleben im Allgemeinen untersucht. Der Nightlife Index informiert Sie über die Öffnungs- und Schließzeiten von Clubs, Pubs und Restaurants und darüber, ob Last-Call-Gesetze gelten. Sie erfahren, wie viel ein Pint Bier und ein Big Mac kosten und welche Transportmöglichkeiten es gibt.

Auf die beste Städte:

Das dürfte keine Überraschung sein Berlin hat es ganz oben auf die Liste geschafft. Berlin bietet im Vergleich zu anderen Städten der Eurozone den günstigsten Preis für ein Pint Bier. Keine obligatorischen Öffnungszeiten oder ein erzwungener letzter Anruf, die Verfügbarkeit von Fahrdiensten, U-Bahnen, Bussen und Straßenbahnen, die am Wochenende die ganze Nacht über verkehren, sind einige der Gründe, warum Berlin so viele Touristen aus der ganzen Welt anzieht. Wer einen schönen Abend schätzt, ohne dass sein Erlebnis durch unnötige Vorschriften ruiniert wird, sollte darüber nachdenken, Berlin auf sein Radar zu setzen. 

Eine gute Alternative zu Berlin wäre Budapest Das ist nur einen kurzen Flug von der deutschen Hauptstadt entfernt. Es gibt einen Grund, warum Budapest für Westeuropäer ein beliebtes Ziel für Junggesellenabschiede und Junggesellenabschiede ist. Laut unserem Index gibt es in Budapest das günstigste Pint Bier. Es gibt keine verbindlichen Öffnungszeiten für Clubs oder Bars und Sie müssen nicht auf die Zeit achten, um den letzten Anruf nicht zu verpassen. Und da einige der Busse und Straßenbahnen rund um die Uhr verkehren, können Sie nach einer langen Nacht beruhigt nach Hause zurückkehren. Bolt, ein Mitfahrservice, ist ebenfalls verfügbar, wenn Sie ein Budget dafür haben. 

Lobende Erwähnungen: Tiflis und Istanbul

Tiflis hatte fast alles, aber da es nachts keine öffentlichen Verkehrsmittel gibt, sind Mitfahrgelegenheiten die einzige Möglichkeit, nach einer langen Nacht wieder nach Hause zu kommen.

Leider ist Istanbul eine der wenigen Städte, in der es keine Mitfahrdienste gibt. Ja, Sie können dort die Uber-App nutzen, aber es sind Taxiunternehmen, die diesen Service anbieten. Daher erhalten Sie nicht die Servicequalität, für die Uber bekannt ist. 

Nun ungefähr Orte, die Sie vielleicht meiden möchten wenn Sie auf der Suche nach einem guten Nachtleben sind. Die Städte am unteren Ende unseres Index neigen gemeinsam dazu, strenge Vorschriften zur Kontrolle des Nachtlebens zu erlassen. Die am wenigsten einladende Stadt ist die Hauptstadt Islands. Reykjavik Und das nicht nur, weil es fast unmöglich ist, den Namen richtig zu buchstabieren.

Wenn Sie die Stadt wochentags besuchen, sollten Sie beachten, dass alle Bars und Clubs um 1 Uhr morgens schließen. Mitfahrgelegenheiten gibt es leider nicht illegalFür Taxiunternehmen gibt es ein Kontingentsystem für Lizenzen. Der Nachtbus verkehrt nur am Wochenende und nur bis 3:40 Uhr, sodass die einzige Möglichkeit, an Wochentagen nach Hause zu kommen, ein herkömmliches Taxi ist. Abgesehen von teuren Bieren und Burgern können wir sehen, warum Reykjavik nicht die beste Stadt für Menschen ist, die Wert auf ein gutes Nachtleben legen. 

Doha wurde während der jüngsten FIFA-Fußballweltmeisterschaft als Top-Reiseziel vermarktet und beworben, entspricht aber möglicherweise nicht allen Ansprüchen an ein aktives Nachtleben. Veranstaltungsorte sind eher Tagesclubs als Nachtclubs, da sie (zusammen mit Bars) von 17:00 bis 2:00 Uhr geöffnet sind. Es gelten strenge Regeln Ramadan und andere religiöse Feiertage, an denen alle Bars geschlossen sind und man nirgendwo Alkohol kaufen kann. Ein halbes Liter Bier ist mit schockierenden $13,83 das teuerste unter den untersuchten Städten im Index, und Alkohol kann nur bis 1 Uhr morgens ausgeschenkt werden. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Katar zwar im Allgemeinen viel zu bieten hat, Doha jedoch möglicherweise nicht gerade der richtige Ort für Liebhaber des Nachtlebens ist.

Unehrenhafte Erwähnung: New York 

New York wird als die Stadt bezeichnet, die niemals schläft, aber Bars, Pubs und andere Lokale, die Alkohol ausschenken, müssen um 16:30 Uhr schließen. Der letzte Anruf erfolgt um oder vor 4 Uhr morgens und der Bierpreis liegt im oberen Bereich. All dies macht New York zu einer der am wenigsten attraktiven Städte im Hinblick auf das Nachtleben.

Während der Index für Reisen rund um die Welt nützlich sein wird, bietet er auch für politische Entscheidungsträger einige Erkenntnisse. Die Lockerung der Pflichtzeiten und der letzten Anrufe, die Senkung der Sündensteuer sowie die Förderung von Mitfahrgelegenheiten und Nachttransporten werden den Unterhaltungssektor, der durch die Pandemie enorme Schäden erlitten hat, wiederbeleben und für unvergesslichere Sommernächte sorgen.

Schauen Sie sich den vollständigen Bericht über das Nachtleben an hier.

Pool-Sharing ist das jüngste Ziel der Regulierungsbehörden, die die Sharing Economy ausschalten wollen 

Sommer kommt. Für Amerikaner, die der Hitze trotzen, Spaß haben und schwimmen möchten, eröffnen sich dank Innovationen im Bereich neue Möglichkeiten Wirtschaft teilen. Die meisten Menschen haben inzwischen von Airbnb gehört, einem Dienst, der es Nutzern ermöglicht, eine Unterkunft in einer Privatwohnung zu finden. Jetzt können Sie das Gleiche auch für Pools tun, dank Apps wie Swimply. Wenn Sie keinen eigenen Hinterhofpool haben oder nicht durchschnittlich $500 pro Saison für den Zugang zu einem privaten Gemeinschaftspool ausgeben können, macht Swimply ihn für Familien und Einzelpersonen unendlich erschwinglicher, indem er ihnen ermöglicht, mit einem Hausbesitzer in Kontakt zu treten, der sie vermietet Pool auf stündlicher Basis. 

Bei Swimply liegen die Preise im Durchschnitt zwischen $45 und $75. Kein schlechtes Angebot, wenn Sie nur eine einmalige Veranstaltung veranstalten oder jedes Jahr ein paar Entspannungstage am Pool verbringen möchten. 

Egal, ob es sich um einen berufstätigen Vater handelt, der an einem warmen Tag seine Kinder aus dem Haus holen muss, oder um eine vielbeschäftigte Mutter, die Freunde und Familie zu einer Abschlussfeier einladen möchte, Swimply bietet private Pools, Whirlpools, private Tennisplätze usw Pickleball-Plätze gehören zu ihrer Auswahlliste für Unterhaltung. Es gibt sogar neue Innovationen bei der gemeinsamen Nutzung von Hinterhöfen, damit Hunde dank einer App namens „ Sniffspot. Jeder, der einen Hund hat und Erfahrung mit öffentlichen Hundeparks hat, kennt das unglaubliche Risiko und die Vorteile, einen überfüllten Hundepark zu besuchen. Ab diesem Jahr wird Uber Peer-to-Peer unterstützen Fahrgemeinschaft, was Autobesitzern, die ihr Auto ausleihen möchten, wenn es nicht genutzt wird, einen neuen Mehrwert eröffnet. 

Dies sind aufregende neue Dienstleistungen für Verbraucher. 

Daher ist es natürlich so, dass Spielverderber versuchen, diese Dienstleistungen zu regulieren und denjenigen, die Zugang zu Pools und Grünflächen suchen, die Wahlmöglichkeiten zu nehmen. Die Debatte über Swimply ist in einem der wohlhabendsten Bezirke Amerikas, dem DC-Vorort Montgomery County, Maryland, wo eine Handvoll Einwohner leben, besonders heiß geworden Jammern von zusätzlichem Verkehr und Lärm in ihrer Nachbarschaft.  

Will Jawando, Ratsmitglied von Montgomery County, hat schon Legen Sie einen Gesetzentwurf vor, der die Registrierung von vermieteten Hinterhofpools sowie zusätzliche Steuern und eine Lizenzgebühr von $150 vorschreibt. Wenn der Landkreis dem Beispiel anderer Kommunen folgt, die mit der gemeinsamen Nutzung von Pools frustriert sind, wird er Hausbesitzern die gleichen Gesundheitsvorschriften auferlegen, denen auch öffentliche Schwimmbäder unterliegen und die von den örtlichen Gesundheitsbehörden durchgesetzt werden. 

Worum es hier geht, ist nicht im Geringsten neu, was zum großen Teil dem Erfolg von Airbnb bei der Verbreitung der gesunden Menschenverstandsidee zu verdanken ist, dass Hausbesitzer das Recht behalten, ein zusätzliches monatliches Einkommen zu erzielen, indem sie ihr Eigentum mit anderen teilen, wenn sie dies wünschen. Ein Swimply-Benutzer, mit dem gesprochen wurde WUSA 9 in Washington, D.C. sprach darüber, wie ihr Mann sein Geschäft während COVID schließen musste. Die Pool-Sharing-App ermöglichte es ihnen, einen Teil der Einkommensverluste auszugleichen, um die Pandemie zu überstehen. 

Unabhängig davon, ob eine Krise vorliegt oder nicht, sollten Verbraucher das Recht haben, mit anderen Mitgliedern ihrer Gemeinschaft zu kommunizieren und eine Entschädigung für die Nutzung von Privateigentum anzubieten. Niemand scheut ein Auge darauf, dass wohlwollende Hausbesitzer ihren Raum regelmäßig mit Freunden und Bekannten teilen. Wir alle haben schon einmal von der Freundlichkeit eines Freundes profitiert, der bereit war, den Zugang zu seinem Ferienhaus oder Pool zu teilen. Warum sollte es dieser Person nicht auch freistehen, sich mit dieser Immobilie ein zusätzliches Einkommen zu sichern? 

Während Airbnb und Uber klare Gegner in etablierten Branchen wie $4B im Gastgewerbe und im Taxisektor hatten, scheinen die Aufrufe, gegen Swimply vorzugehen, schlichter NIMBYismus, verpackt in Rhetorik über die öffentliche Sicherheit. NIMBYs (Not In My Back Yard) haben ein Händchen dafür, ihre Ablehnung gegenüber Entscheidungen als Sicherheitsbedenken umzudeuten. In GeschäftseingeweihterEin Anwohner, der sich gegen Swimply aussprach, sagte: „Ich habe nichts gegen diese Personen, die das Glück haben, $60 und mehr pro Stunde für die Nutzung eines privaten Pools bezahlen zu können, aber diese Aktivität hat unsere Nachbarschaft stark gefährdet.“ Es ist ein enormes Ärgernis.“ Sie argumentiert weiter, dass diese Apps für zahlende Gäste, die sich nicht an die Sicherheitsrichtlinien halten, unsicher seien.

Es ist verständlich, dass man sich Sorgen über den ständigen Zustrom von Fremden nebenan macht, aber sich hinter der Sorge zu verstecken, dass jemandes Gäste in den 1,20 Meter tiefen Bereich eines privaten Pools tauchen könnten, ist kaum Sache von Nachbarn oder Aufsichtsbehörden. Die Versicherungsmärkte werden mit ziemlicher Sicherheit etwas zum Pool-Sharing zu sagen haben, was auch ihr Vorrecht ist. 

Pool-Sharing ist nur die neueste Ergänzung des wachsenden Netzwerks von Peer-to-Peer-Diensten, die der modernen Wirtschaft so viel Flexibilität, Spaß und Abenteuer gebracht haben. Es wird sicherlich nicht das letzte Mal sein. Wenn es um die Sharing Economy geht, mehr ist immer besser, und die Verfügbarkeit verschiedener Dienste stellt sicher, dass Verbraucher überall und bei allem, was sie tun, immer eine große Auswahl haben.

UBER-DATEIEN: POURQUOI UN-SKANDAL?

Les révélations sur l'entreprise de VTC sont-elles vraiment si graves ? Für Bill Wirtz, Elles rappellent surtout des problèmes dans le modèle des taxis qu'uber and les autres applications de VTC essayent de remplacer.

Cet été, un consortium de journaux internationaux a publié les «Uber Files», une collection de documents ayant fait l'objet de fuites qui pretendent montrer les activités illégales et le lobbying douteux auxquels s'est livrée l'entreprise.

Il ya quelques semaines, le Parlement européen a organisé une audition parlementaire spéciale avec le lanceur d'alerte qui est devenu célèbre pour avoir rendu ces documents publics. Mais les «Uber Files» sont-ils vraiment le révélateur d'un scandale, et qu'est-ce que cela signifie pour l'entreprise ?

Uber gegen die Taxis

Voici déjà le résumé de l'ampleur de la fuite, décrite par le Wächter britannique en juillet dernier :

«La fuite sans precédent de plus de 124 000 documents – connus sous le nom de «Uber Files» – met à nu les pratiques éthiquement douteuses qui ont alimenté la transformation of l'entreprise en l'une des exportations les plus célèbres de la Silicon Schlucht. […]

Die Masse der Dateien, seit 2013 bis 2017, umfasst mehr als 83.000 Nachrichten, iMessages und WhatsApp-Nachrichten, und umfasst die französischen Kommunikationsmittel und ohne Geld zwischen Kalanick [le cofondateur d'Uber] et son équipe de cadres supérieurs. »

Il ya beaucoup de documents à lire dans cette fuite, de sorte que chaque lecteur peut se faire une opinion sur la question. Ce qui est clair pour moi, c'est que toutes les accusations ne sont que vaguement liées, et s'effondrent lorsqu'on les analyze de plus près.

L'article du Wächter suggère que la société se livre à des activités illégales, en s'appuyant souvent sur des procès intentionés aux Etats-Unis par des passagers qui auraient été blessés par des chauffeurs Uber. Je ne peux pas parler de ces cas individuels, mais je trouve étrange de déclarer une entreprise criminelle sur la base du conportement de chauffeurs qui utilisent simplement la plateforme pour trouver du travail.

En comparaison, les chauffeurs de taxi ont un lien beaucoup plus linéaire avec la company de taxi pour laquelle ils travaillent, et pourtant nous ne qualifions pas les compagnies de taxi de criminelles lorsque leurs chauffeurs commettent des actes illégaux.

Ein anderer Aspekt der Kriminalität von Uber ist die Révélation qu'Uber avait «exploite» les manifestations de taxis dans le passé, au cours dessources des chauffeurs de taxi avaient violemment agressé des chauffeurs Uber. Un cadre d'Uber aurait declaré que ces actions des chauffeurs de taxi feraient le jeu d'Uber d'un point de vue réglementaire.

Même si je sûr que Certaines des blagues et déclarations des messages privés étaient de mauvais goût, on ne peut s'empêcher de remarquer que les journaux qui critiquent Uber pour cela, ont très peu à dire sur les chauffeurs de taxi qui ont agressé des Passagiere und Chauffeure Uber. L'article du Wächter montre meme une photo de chauffeurs de taxi mettant le feu à des pneus à Paris. Kommentar quelqu'un peut conclure qu'Uber est l'acteur criminel dans cette affaire me dépasse.

Une question de relations

Ensuite, il ya la question du lobbying – avec cette désormais célèbre citation tirée des fuites : lorsqu'en 2015, un fonctionnaire de police français a semblé interdire l'un des services d'Uber à Marseille, Mark MacGann, alors lobbyiste en chef d „Uber en Europe, au Moyen-Orient et en Afrique (et aujourd'hui lanceur d'alerte derrière les révélations), s'est tourné vers l'allié d'Uber au sein du conseil des ministres français. „Je vais examer cette question personallement“, eine Antwort von Emmanuel Macron, alors ministre de l'Economie, par texto. « À ce stade, restons beruhigt. »

Il apparaît que les lobbyistes d'Uber avaient de très bonnes relations avec des personnes occupant des postes politiques élevés. Des relations qui ont permis à l'entreprise d'avoir des régimes réglementaires favors dans Certains pays européens. On peut argumenter qu'étant donné les reglementations très strictes auxquelles l'entreprise a été confrontée, ses tentatives de lobbying n'ont pas été particulièrement fructueuses, mais en lobbying comme en marketing, les effets sont difficiles à mesurer.

Ce qui me frappe, c'est de savoir dans quelle mesure le lobbying d'Uber est offensant pour les gens. Toute personne ayant fréquenté les halls des parlements des Etats membres de l'UE, ou du Parlement européen, sait que des poignées de main sont échangées pratiquement chaque minute entre l'industrie et les représentants élus. Certaines de ces réunions sont enregistrées, mais d'autres se déroulent de manière informelle lors de fêtes ou d'autres rassemblements, ce qui est normal pour les centres de pouvoirs reglementaires.

En ce sens, Uber n'agit pas de manière particulièrement différente des autres industries, y compris les entreprises de taxi existantes, qui bénéficient depuis des décennies de protections spéciales en matière de licences de la part de nombreux gouvernements. Dans beaucoup de pays européens, dont la France, Uber a démocratisé le transport en taxi et l'a ouvert aux personnes à faibles revenus ou aux étudiants, qui n'avaient auparavant pas les moyens de payer une course.

Le système de prise en charge d'Uber a également rendu beaucoup plus difficile pour les chauffeurs ladiskrimination fondée sur l'origine ethnique – un facteur qui jouait souvent un rôle lorsqu'on appelle un taxi.

Les „Uber Files“ sont-ils un scandale ? Ein mon avis, pas vraiment. Il ya des accusations de corruption, et celles-ci doivent faire l'objet d'une enquête. Cependant, la tentative de regrouper un grand nombre de SMS en une grande conspiration relève d'un journalisme paresseux. Cela ne tient pas la route face aux pratiques existantes dans les affaires publiques, et ne justifie pas une Commission parlementaire.

Puisque le Parlement européen tient à enquêter, où est l'enquête sur la façon dont il a été possible de laisser pendant des décennies le monopole du transport par taxi à Certaines personnes et sociétés ?

Ursprünglich veröffentlicht hier

Sharing Economy: Wir müssen Arbeit neu denken

Das Consumer Choice Center hat eine neue und verbesserte Version seines Sharing Economy Index herausgebracht, der 60 Städte auf der ganzen Welt nach ihrer Offenheit für Innovationen in diesem Sektor bewertet.

Das Index ist in erster Linie ein Leitfaden für Verbraucher, der sie auf die (und am wenigsten) innovationsfreundlichsten Städte hinweist. Auf diese Weise können sie das Beste nutzen, was die Sharing Economy zu bieten hat.

Gleichzeitig erteilt es den Regulierungsbehörden eine wichtige Lektion über die Sharing Economy. Der Sektor ist ein Wunderwerk des 21. Jahrhunderts, von der Art und Weise, wie das Unternehmen aufgebaut ist, bis hin zu den persönlichen Zeitplänen der Arbeiter. Im Gegensatz dazu sind die Bemühungen, der Branche eine einheitliche Gesetzgebung aufzuzwingen, in der Vergangenheit stecken geblieben und werden alle nur noch schlechter stellen.

Seit Jahrhunderten war der übliche Arbeitsplatz um eine klare Hierarchie herum organisiert, in der einige eine festgelegte Anzahl bekannter Aufgaben erledigten und andere darüber wachten, um sicherzustellen, dass die Arbeit erledigt wurde.

Die traditionelle Fabrik mit ihren Arbeitern und Aufsehern passt in dieselbe Beschreibung. Als sich die Aufgaben in der Wirtschaft vervielfachten und die Welt reicher wurde, wichen Fabriken oft Büros und Arbeiteroveralls wurden zu Hemden und Krawatten. Die zugrunde liegende Struktur des Arbeitsplatzes blieb jedoch gleich.

Die Sharing Economy bläst dieses alte Modell aus dem Wasser. Vorbei ist die Hierarchie des Fabrik-Fließbands oder der Büroanordnung, ersetzt durch ein Netzwerk, das darauf ausgelegt ist, unabhängige Käufer und Verkäufer auf eine Weise zusammenzubringen, von der beide Seiten profitieren. Unternehmen wie Airbnb, Uber und Fiverr sind Plattformen für Privatpersonen, um Bedürftige mit Waren oder Dienstleistungen zu versorgen, ohne dass ein kontrollierender Manager oder ein bürokratisches System dem Austausch im Wege stehen.

Eine solche Dezentralisierung hört nicht bei der Struktur auf, die Unternehmen einnehmen. Das reicht bis hin zu den alltäglichen Aufgaben der Gig Economy. Wie im Bericht des Consumer Choice Centers erwähnt, ca 79% von unabhängigen Arbeitern in den USA und 80% von denen in der EU nannten die Fähigkeit, ihren eigenen Zeitplan zu erstellen, als Hauptgrund, warum sie sich überhaupt für die Stelle entschieden hatten.

Dank ihrer ergebnisoffenen Natur kann sich die Sharing Economy von ernsthaften Herausforderungen erholen. Wenn ein Teil des Netzwerks unterbrochen wird, kann ein anderer seinen Platz einnehmen, wobei das größere Netz immer überlebt. Zum Beispiel konnte Uber während der russischen Invasion in der Ukraine aktiv bleiben und musste umziehen 60 Tonnen Vorräte von Rumänien in die Ukraine.

Die Regulierungsbehörden teilen nicht das gleiche positive Bild der Gig-Industrie. Stattdessen wollen sie, dass Arbeitnehmer den rechtlichen Schutz und die Vorteile eines regulären Angestelltenverhältnisses in einem Standardunternehmen genießen. Dieselben politischen Entscheidungsträger glauben, dass ein Mitarbeiter in der Lage sein muss, gewerkschaftliche Organisation, Gesundheitsleistungen oder Entschädigung für Fahrlässigkeit zu fordern, und dass Plattformbesitzer gezwungen werden sollten, diesen Forderungen nachzukommen.

Würden sich die Regulierungsbehörden jedoch mit der Sharing Economy durchsetzen, gäbe es keine Dezentralisierung mehr. Gesetzesvorschläge markieren die Rückkehr zum alten Modell von Fabrik und Büro. Die USA Gesetz zum Schutz des Vereinigungsrechts und 2021 der Europäischen Kommission Plattformarbeitsvorschlag degradiert Gig-Arbeiter auf der Grundlage einer Reihe bekannter Kriterien in den Status von Festangestellten und Standardmanagern: Arbeit und Sicherheit, Tarifverhandlungen und eine erforderliche Anzahl von Arbeitsstunden pro Woche.

Die Folgen wären überall schrecklich. Weit entfernt von Rechtssicherheit würden einige Gig-Arbeiter ganz arbeitslos bleiben, da sie nicht in der Lage sind, von 9 bis 5 Uhr zu arbeiten. Das trifft verletzlich Gruppen am schwierigsten, da sie am stärksten auf flexible Arbeitsumgebungen angewiesen sind.

Auch die Verbraucher werden darunter leiden. Mit immer mehr Vorschriften werden Dienstleistungen teurer und schwieriger zu beschaffen. Sobald die Entlassungen zunehmen und Unternehmen bankrott gehen, sind die Waren und Dienstleistungen, auf die sich die Kunden verlassen, möglicherweise nicht mehr verfügbar.

Es ist ratsam, dass die Politik eher in die Zukunft als in die Vergangenheit blickt. Erkennen und fördern Sie die Stärken der Sharing Economy, indem Sie aus dem Weg gehen und Arbeitnehmer, Verbraucher und Unternehmen selbst über das Schicksal der Sharing Economy entscheiden lassen.

Ursprünglich veröffentlicht hier

41% der europäischen Verbraucher sind sich einig, dass Sharing-Economy-Apps das Leben einfacher machen

Das Consumer Choice Centre hat das Marktforschungsunternehmen Savanta beauftragt, europäische Verbraucher zu vier verschiedenen Bereichen der EU-Politik zu befragen: Verbraucherwahl und Regierung; Innovation & Sharing Economy; Landwirtschaft & Lebensmittel; und Wissenschaft & Energie.

Im Februar 2022 wurden in Belgien 500 Personen zu ihren Ansichten zu Innovation, Kernenergie, Landwirtschaft, Sharing Economy und staatlichen Eingriffen in die Wirtschaft befragt.

Maria Chaplia, Research Manager beim Consumer Choice Center, sagte: „Die Umfrageergebnisse sind ermutigend. Die europäischen Verbraucher schätzen mit überwältigender Mehrheit die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher. Eine breite Palette von Agrarvorschriften, die von der EU und den Mitgliedsstaaten vorgeschlagen werden, stehen im Widerspruch zu den Wünschen der europäischen Verbraucher.“

Wichtigste Erkenntnisse:

  • 69% der europäischen Verbraucher stimmen zu, dass der Staat ihre Wahlfreiheit nicht einschränken sollte.
  • 73% der europäischen Verbraucher denken, dass die Europäische Union offener für innovative Lösungen sein sollte.
  • Zweimal mehr europäische Verbraucher (41% stimmen zu und 22% stimmen nicht zu) stimmen zu, dass Sharing-Economy-Apps ihr Leben einfacher machen.
  • 69% der befragten europäischen Verbraucher stimmen zu, dass Innovation eine wichtige Rolle bei der Verbesserung ihres Lebens spielt.

„Innovation hat Millionen europäischer Verbraucher besser gestellt. Dank Plattform-Ökonomie-Apps wie Uber, Deliveroo und vielen anderen können Verbraucher jetzt zwischen verschiedenen Liefer- und Transportoptionen wählen. Kein Wunder, dass die europäischen Verbraucher die Sharing-Economy-Apps so sehr schätzen“, sagte Chaplia.

„Apps für die Plattformökonomie haben die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher erhöht und vielen Europäern die Möglichkeit gegeben, unabhängig zu arbeiten. Konzertarbeit bietet Flexibilität, was ihre Attraktivität für viele Europäer erhöht. Im Dezember 2021 legte die Europäische Kommission jedoch Pläne zur Regulierung der Arbeitsbedingungen von Gig-Workern vor, die das Modell der Selbständigkeit erheblich beeinträchtigen werden. Die Überregulierung von Plattformen wird Auswirkungen auf die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher haben, und die EU sollte auf solche Schritte verzichten“, schloss Chaplia.

Kolumbiens Uber-Verbot ist protektionistisch und ignoriert Verbraucher

Während Europa über den Beschäftigungsstatus von Fahrern und Zustellern streitet, die in der Plattformwirtschaft beschäftigt sind, steht Kolumbien vor einem ganz anderen Problem. 

Nachdem Uber sechs Jahre lang in einer rechtlichen Grauzone im Land tätig war, wurde es vor dem Hintergrund wiederholter Widerstände von Taxiunternehmen und Fahrern aus dem kolumbianischen Markt gedrängt. Ab 2020 hatte Uber 2.3 Million Benutzer im ganzen Land. 

Durch die Popularität von Uber fühlten sich kolumbianische Taxifahrer benachteiligt, die für den Erwerb von Betriebslizenzen extrem hohe Gebühren zahlen müssen. Sie reichten eine Klage gegen Uber ein. Laut einem Anwalt, der den Fall leitete, sollten andere auf dem Markt befindliche Ride-Hailing-Apps wie Didi, Beat, Cabify verklagt werden nächste. Uber für seinen Erfolg zum Sündenbock zu machen, hilft niemandem – aber vor allem schadet es den Verbrauchern.

Das Gericht entschied, dass Uber tatsächlich gegen die Wettbewerbsregeln verstoßen hatte und wurde angewiesen, seinen Betrieb im ganzen Land einzustellen.

Sharing-Economy-Plattformen sind innovativ und anpassungsfähig – ihr Unternehmergeist ist herausragend. Uber fand eine Lücke im Gerichtsurteil, die ihnen schnell half, wieder auf den Markt zu kommen. Das Mieten von Autos ist völlig legal, und Uber hat ein neues Geschäftsmodell entwickelt, das es Benutzern ermöglicht, ein Fahrzeug mit a zu mieten Treiber. Die Gerichtsentscheidung wurde bald aufgehoben, aber Uber bleibt illegal. Die Fahrer bitten die Passagiere, auf dem Vordersitz Platz zu nehmen, um unerwünschte Aufmerksamkeit der Polizei zu vermeiden, die zu Geldstrafen und / oder zur Beschlagnahme ihrer Fahrzeuge führen könnte. 

Die Verfügbarkeit von Ride-Hailing-Apps wie Uber auf dem kolumbianischen Markt bietet eine Alternative zu herkömmlichen Taxis. Beide sind jedoch gleich wichtig. Beide Dienste haben ihre Zielgruppe. Regierungen sollten nicht durch Verbote oder ungünstige Bedingungen eingreifen, sodass die Fahrer befürchten, von der Polizei angehalten zu werden und erhebliche Geldstrafen zu erhalten. Verbraucher sollten sich dafür entscheiden, ihre Smartphones zu verwenden, um eine Fahrt zu arrangieren oder ein Taxi auf der Straße anzuhalten.

Uber löst viele Probleme auf dem kolumbianischen Markt, die die Verbraucher beunruhigen. Erstens ist es Sicherheit. In Kolumbien haben Taxis den Ruf, generell unsicher zu sein. Im Jahr 2018 wurden beispielsweise „151 TP2T von Raubüberfällen begangen, als das Opfer ein Transportmittel benutzte Service“. Uber und sein Hauptkonkurrent in Kolumbien, Didi, bieten mit zusätzlichen Sicherheitsfunktionen eine innovative Lösung für dieses Problem. 

Ein dediziertes Sicherheits-Support-Team ermöglicht es Ihnen, Hilfe zu erhalten oder einen Vorfall zu melden, und bietet ein hervorragendes allgemeines Kunden-Support-System. Während der Fahrt ermöglicht Ihnen die App, Ihre Fahrtdetails mit vertrauenswürdigen Personen zu teilen, was das Sicherheitsgefühl noch verstärkt. 

Zweitens ist Uber transparent. Wenn Sie Uber nutzen, kennen Sie die ungefähre Gebühr, bevor Sie die Fahrt überhaupt bestellen, und wenn Sie irgendwelche Zweifel haben, wird der Verlauf jeder Fahrt aufgezeichnet und ist leicht zugänglich. Andererseits haben Sie bei der Nutzung von Taxidiensten nicht die gleiche Transparenz. Die Fahrer könnten eine längere Strecke nehmen, vorgeben, kein Kleingeld zu haben oder die Gebühr aufrunden und mehr verlangen, als der Taxameter anzeigt, nur weil „es Sonntag ist“, wie es mir einmal in Kolumbien passiert ist. 

Die Verfügbarkeit von Uber und anderen Sharing-Economy-Diensten ist ein wichtiger Teil der Attraktivität Kolumbiens als Drehscheibe für digitale Nomaden. Standortunabhängige Remote-Arbeiter, die ihre Arbeit mithilfe von Technologie erledigen, sind für ihre Unterkunfts- und Transportbedürfnisse auf Sharing-Economy-Plattformen angewiesen. Als international vertrauenswürdiges Unternehmen ist Uber aus den oben genannten Gründen das bevorzugte Transportmittel. Der Umgang mit Taxis könnte für Menschen, die die Landessprache nicht sprechen, viel komplizierter sein, aber mit Uber fahren Sie mit Gewissheit und Sicherheit. Auch wenn Uber während der Stoßzeiten teurer sein kann, lohnt es sich für andere digitale Nomaden mit Sitz in Kolumbien und mich, etwas mehr zu zahlen.

Das Leben der Verbraucher hat sich mit dem Aufkommen von Ride-Hailing verändert. Das Verbot eines bevorzugten Dienstes durch Millionen von Verbrauchern im Land schafft einen falschen Präzedenzfall und gefährdet die Zukunft bereits etablierter oder derzeit entstehender innovativer Dienste. Kolumbien sollte Innovationen begrüßen, den Unternehmergeist fördern und Eintrittsbarrieren für mehr Dienstleistungen der Sharing Economy erleichtern.  

Scrolle nach oben