Ätherische Ölprodukte bringen mehreren Ländern in Mittel- und Osteuropa Hunderte Millionen Euro ein. Neue Regeln bedrohen die Branche.

Neue Vorschriften der Chemikalienagentur der Europäischen Union (ECHA) würden erhebliche Auswirkungen auf die Vermarktung und Verwendung ätherischer Ölprodukte haben. 

Dazu gehört eine Vielzahl von Produkten, die Verbraucher verwenden, darunter alles von Parfüme und andere Duftstoffe, zu Luftbefeuchterdüften und Insektenschutzmittel. Die Behörde beabsichtigt, eine neue Methode zur Messung der durch Chemikalien verursachten Schäden einzuführen, die nicht die tatsächliche Dosierung berücksichtigt, der die Verbraucher ausgesetzt sind.

Es ist bedauerlich, dass die ECHA genau diesen Zeitpunkt gewählt hat, um übermäßig restriktive Chemikalienvorschriften einzuführen. 

Auf den Spuren des European Green Deal und seiner Vision eines schadstofffreie Umgebungersetzt die ECHA sorgfältige Risikobewertungen auf der Grundlage tatsächlicher Expositionswerte durch einen umfassenden gefahrenbasierten Ansatz, der auf hypothetischen Szenarien basiert. Der Unterschied in der Praxis zwischen beiden ist radikal. Während ersteres die Verwendung eines Stoffes zulässt, solange dieser einen Sicherheitsschwellenwert erfüllt, würde letzteres Verbindungen verbieten, solange dies der Fall ist etwas könnte schief gehen.

Auch die Vorschriften werden nicht verschonen sicher Naturprodukte aus dieser Wirkung, einschließlich dampf- und wasserdestillierte (oder manuell gepresste) Extrakte wie ätherische Öle. Nach dem aktuellen Rahmen klassifizieren die politischen Entscheidungsträger sie als komplexe Naturstoffe. Aber all das würde sich mit der Gefahrenmentalität ändern, die ätherische Öle als Mischungen von ätherischen Ölen identifiziert „mehr als ein Bestandteil” und beschränken Sie sie per Gesetz, als wären sie flüchtige künstliche Materialien EU 2021/1902 zum Thema „giftige Kosmetika“.

Auswirkungen in Mittel- und Osteuropa

Die neuen ECHA-Richtlinien machen es für die große mittel- und osteuropäische Industrie für ätherische Öle unmöglich, Waren auf den Markt zu bringen. 

Die Betriebe im berühmten bulgarischen Rosental ernten rundherum zwei Tonnen Rosenöl jährlich und verdienen 445 Millionen Euro für das Land beim Export von ätherischen Ölen und Toilettenartikeln. Ebenso die Tedre-Farm in Estland produziert 2,5 Hektar aus erstklassigen Himbeeren und Extrakten aus Himbeeröl auf Basis von a proprietäre Kohlenmonoxid-Methode. Litauen wurde gegründet 379,9 Millionen Euro Wert der Kosmetikexporte aus Minze, Kamille, Wacholder und Fichte Emulsionen. 

Schließlich profitiert Ungarn davon 713,78 Millionen Euro der Exporte der Schönheitsindustrie. Wenn nur ein Teil eines Rosen-, Himbeer- oder Minzprodukts giftig oder stark allergisch sein könnte, erhalten die Produkte bestenfalls einen strengen Warnhinweis. Im schlimmsten Fall werden die politischen Entscheidungsträger dafür sorgen, dass sie diese Produkte überhaupt nicht kommerzialisieren können. 

Unternehmen in Bulgarien, Estland, Litauen und anderen mittel- und osteuropäischen Ländern sind kleiner als die meisten internationalen Konzerne und können die zusätzlichen Kosten für die Einhaltung von Vorschriften nicht bezahlen; Stattdessen werden sie ihre Waren vollständig vom Umtausch zurückziehen.

Das Letzte, was Mittel- und Osteuropäer derzeit brauchen, ist unnötige Bürokratie, die den Alltag der Verbraucher erschwert. Der übervorsichtige Ansatz der ECHA würde nur Öl ins Feuer gießen. Die Inflation, der allgemeine Preisanstieg in der gesamten Wirtschaft, hat die mittel- und osteuropäischen Länder härter getroffen als die meisten anderen, sodass sich die meisten Menschen nicht mehr so viel leisten können wie zuvor und ihre Ersparnisse entwertet werden. 

Die jährlichen Inflationsraten werden voraussichtlich höher sein als die 2023 EU-Durchschnitt 7,1 Prozent (6,1 im Euroraum) in Ländern wie Bulgarien (8,6 Prozent), Litauen (10,7 Prozent), Estland (11,2 Prozent) und Ungarn (eine satte 21,9 Prozent). Doch der risikobasierte Prozess wird letztendlich den Inflationsdruck verstärken.

Die EU davon überzeugen, ihren Kurs zu ändern

Wie die Erkenntnisse der Wirtschaftswissenschaften zeigen, führt das geringere Angebot bei gleicher Nachfrage zu höheren Preisen, treibt die Inflation voran und verursacht mehr Leid für normale Käufer. Trotz aller guten Absichten wird die Gefahrenmentalität die Kaufkraft und den Lebensstandard der mittel- und osteuropäischen Verbraucher verschlechtern.

Der Weg, das Eintreten des schlimmsten Szenarios zu verhindern, besteht darin, die EU-Regulierungsbehörden davon zu überzeugen, ihren Kurs zu ändern. 

Einige Mitgliedstaaten, darunter auch Bulgarien, haben bereits über den Ausschuss der Ständigen Vertreter gehandelt. 

An Juni 30 In diesem Jahr forderte der Ausschuss die Europäische Kommission auf, den Status ätherischer Öle als „mehr als einen Bestandteil“ vier Jahre nach Inkrafttreten der neuen Gesetzgebung neu zu bewerten. Alle mittel- und osteuropäischen Staaten sollten den Antrag unterstützen. 

Darüber hinaus sollten sie sich ausschließlich für die Wiederherstellung einer risikobasierten Mentalität einsetzen wissenschaftlich fundierte Option Das sorgt für die Sicherheit der Verbraucher, ohne ihr wirtschaftliches Wohlergehen zu beeinträchtigen. 

Die Mittel- und Osteuropäer hätten eine Sorge weniger.   

Ursprünglich veröffentlicht hier

Viele Dinge sind „möglicherweise“ krebserregend, je nachdem, wie und in welchen Mengen Sie sie konsumieren

Die Internationale Agentur für Krebsforschung (IARC), eine mit der verbundene Einrichtung Weltgesundheitsorganisation, in letzter Zeit angekündigt Es wird den künstlichen Süßstoff Aspartam als „möglicherweise krebserregend“ einstufen. Die Behörde hat den vollständigen Datensatz, auf dem diese Entscheidung basiert, noch nicht offengelegt, aber was auch immer in der bevorstehenden Veröffentlichung steht, die Ankündigung löst bei vielen Verbrauchern bereits Bedenken hinsichtlich der Aufnahme von Zuckerersatzstoffen aus.

Die Wahrheit ist, dass Aspartam für den Verzehr unbedenklich ist. Die neue Klassifizierung der WHO sagt mehr über Mängel in der Risikokommunikationsstrategie der Behörde aus als über Aspartam.

IARC kategorisiert Die so genannten „Erreger“ werden in vier Kategorien von Karzinogenen eingeteilt. Gruppe 1 umfasst diejenigen, bei denen es starke Hinweise auf einen Zusammenhang mit gibt Krebs – Strahlung zum Beispiel oder Opium und Tabak. Wirkstoffe der Gruppe 3 wurden analysiert und ergaben, dass sie keinerlei Krebsrisiko darstellen. Zweifellos zur Erleichterung vieler Leser ist Koffein ein Wirkstoff der Gruppe 3. Gruppe 2A umfasst die Wirkstoffe, die „wahrscheinlich krebserregend“ sind, was auf ein höheres Risiko hinweist als Gruppe 2B, in der die Wirkstoffe aufgeführt sind, die „möglicherweise krebserregend“ sind – und hier geht es um Aspartam.

Um zu bestimmen, ob ein Wirkstoff krebserregend ist oder nicht, führt die IARC eine gefahrenbasierte Bewertung durch, das heißt, sie untersucht das Potenzial eines Wirkstoffs, Schaden zu verursachen, und nicht die Wahrscheinlichkeit, dass er tatsächlich schädigt. Aber IARC ist keine Agentur für Lebensmittelsicherheit und ihre Ergebnisse sagen nichts darüber aus, ob ein angemessener Konsum ein Risiko für Verbraucher darstellen würde. Im Fall von Aspartam müsste eine Person mit einem Gewicht von 60 Kilogramm dies tun trinken 12 bis 36 Dosen Aspartam-gesüßte Limonade pro Tag, um sein potenzielles Krebsrisiko über das Ausgangsniveau hinaus zu erhöhen – weshalb Aspartam in Kanada und vielen anderen Ländern seit über 40 Jahren zur Verwendung zugelassen ist. Es ist zwar unklar, wie groß der Anstieg Ihrer Meinung nach im Bereich von 12 bis 36 Getränken ist, in absoluten Zahlen liegt er jedoch wahrscheinlich bei weniger als einem Hundertstel Prozent. Unterhalb dieser Verbrauchsmenge besteht für Verbraucher kein Risiko.

Verbraucher müssen verstehen, dass sich die Zuständigkeiten der IARC stark von denen des Gemeinsamen FAO/WHO-Expertenausschusses für Lebensmittelzusatzstoffe (JECFA) unterscheiden und dass sie ganz andere Methoden anwendet. Das JECFA hat Aspartam nie als krebserregend eingestuft, während das IARC in der langen Liste der von ihm bewerteten Produkte Wirkstoffe fast immer als krebserregend ansieht – weil es nicht berücksichtigt, wie viel ein vernünftiger Verbraucher zu sich nimmt.

Damit Aspartam in die Kategorie 2B (d. h. „möglicherweise krebserregend“) aufgenommen wird, muss nur eines der folgenden Merkmale erfüllt sein: „begrenzte Hinweise auf Karzinogenität beim Menschen oder ausreichende Hinweise auf Karzinogenität bei Versuchstieren oder starke mechanistische Beweise, die zeigen, dass der Wirkstoff Schlüsselmerkmale menschlicher Karzinogene aufweist.“ „Begrenzte Evidenz“ bedeutet, dass die Behörde nicht wie in Gruppe 1 eine lineare Beziehung zwischen dem Erreger und dem Krebs herstellen muss. Das bedeutet, dass das „möglicherweise“ in „möglicherweise krebserregend“ eine Menge Arbeit leisten muss.

Das Problem mit den Klassifizierungen der IARC besteht darin, dass sie den Verbrauchern letztendlich nur sehr begrenzte Informationen liefern. Wenn wir die Expositionshöhe, also die Dosierung, aus der Gleichung herausnehmen, kann fast alles schädlich werden. Die Sonne ist an einem heißen Sommertag schädlich, dennoch begrenzen die meisten Verbraucher ihre Exposition, indem sie Sonnenschutzmittel auftragen oder Schatten aufsuchen. Obwohl es Fälle gibt, in denen die Sonne als krebserregend angesehen werden könnte, wäre es keine gute Risikokommunikation, sie als krebserregend zu bezeichnen und daher unbedingt zu meiden – nicht ohne die Verbraucher darauf aufmerksam zu machen, dass es eine gesunde Menge Sonnenschein gibt, bei der sie sich wohl fühlen sollten. Genauso wie zu viel Sonnenlicht Krebs verursachen würde, gibt es zu viel Aspartam, das theoretisch auch Krebs verursachen könnte. Allerdings nehmen die meisten Verbraucher kein krebserregendes Sonnenbad und trinken nicht 10 Liter Diät-Limonade am Tag.

Aspartam und ähnliche Lebensmittelzusatzstoffe haben uns geholfen, uns von einem Zusatzstoff zu verabschieden, den wir wahrscheinlich mit mehr Vorsicht konsumieren sollten: Zucker. Übermäßiger Zuckerkonsum kann zu erheblichen Gesundheitsproblemen führen, darunter Fettleibigkeit und Diabetes. Wenn Menschen durch die Verwischung der Realität der Risikowahrnehmung von künstlichen Süßstoffen abgeschreckt werden, besteht die Gefahr, dass sie wieder auf zuckergesüßte Getränke zurückgreifen, die letztendlich schlechter für sie sind.

Die Einstufung von Aspartam als mögliches Karzinogen öffnet auch Tür und Tor für eine ganz andere Geißel: Deliktsanwälte. Vor allem in den Vereinigten Staaten haben die gefahrenbasierten Bewertungen der IARC Sammelklagen begünstigt, die in Gerichtsverfahren auf Geschworenenbasis den Herstellern sicherer Produkte leichtfertig Millionen von Dollar abgenommen haben. Das mag einigen Prozessanwälten ermöglichen, sich Hochhauswohnungen in New York zu leisten, bringt aber kaum Fortschritte Gesundheitswesen.

Krebs ist ein großes Problem in unserer Gesellschaft, und es sollten mehr Anstrengungen unternommen werden, um Verbraucher davon zu überzeugen, ihr Verhalten zu ändern, das ihr Krebsrisiko erhöht. Allerdings erweisen beratende Entscheidungen wie die Aspartam-Warnung der öffentlichen Gesundheitsdebatte keinen Gefallen, da sie die Risikowahrnehmung verzerren und Verschwörungen darüber fördern, dass die globale Lebensmittelindustrie Verbraucher vergiftet.

Ursprünglich veröffentlicht hier