fbpx

Tag: 21. November 2022

Warum rationiert Ottawa immer noch ausländische Landungen auf unseren Flughäfen?

Die Öffnung des kanadischen Himmels würde den grenzüberschreitenden Handel, den Tourismus, die Investitionen und den Wissensfluss fördern

Die Qualifikation der kanadischen Männer-Fußballnationalmannschaft für die bevorstehende Weltmeisterschaft in Katar war ein großer Erfolg, wenn man bedenkt, dass wir uns seit 1986 nicht mehr für eine Weltmeisterschaft qualifiziert haben. Obwohl dies eine großartige Zeit in der kanadischen Sportgeschichte ist, wird es nicht wirklich einfach für Fans, nach Katar zu reisen, um ihr Team persönlich zu unterstützen, vor allem wegen veralteter Vorschriften, die unseren Himmel für den internationalen Flugwettbewerb verschließen.

Ist es im 21. Jahrhundert nicht seltsam, dass die Anzahl der Flüge, die aus den meisten anderen Ländern nach Kanada kommen, immer noch vollständig von der Bundesregierung bestimmt wird. Diese Zahl, die je nach Land willkürlich gewählt zu sein scheint, basiert nicht auf der Verbrauchernachfrage. Tatsächlich spielen Fluggesellschaften und Flughäfen nur dann eine Rolle bei der Zuweisung, wie viele Flüge aus einem bestimmten Land ankommen können, wenn Kanada ein „Open-Skies“-Abkommen mit dem Land hat. Im Moment ist Katar nur gestattet vier Flüge pro Woche in Kanada zu landen. Das ist angesichts der (wenn auch vorübergehenden) steigenden Nachfrage nach Flügen von und nach Katar natürlich nicht ideal.

Dieselbe willkürliche Flugzuteilung gilt für viele andere Länder, darunter viele beliebte Reiseziele für Tourismus und Handel. Auch Dubai in den Vereinigten Arabischen Emiraten ist zum Beispiel schwer an- und abzureisen. Die VAE dürfen nur sieben Ankünfte pro Woche in Kanada für Emirates und Etihad Airlines.

Wenn Kanada unseren Himmel öffnen und alle ankommenden Flüge akzeptieren würde, die der kanadische Markt unterstützen könnte, Luft Kanada wäre nicht die einzige Flugoption für kanadische Reisende, und die daraus resultierende Zunahme des Wettbewerbs würde sehr wahrscheinlich die Ticketpreise senken.

Die Öffnung des kanadischen Himmels würde auch dazu beitragen, die Landung ausländischer Flüge zu diversifizieren. Die VAE lassen ihre nationalen Fluggesellschaften hauptsächlich nach Toronto fliegen, da es bei nur sieben erlaubten kanadischen Landungen pro Woche sinnvoll ist, Pearson Vorrang vor den Alternativen zu geben. Aber wenn diese willkürliche Grenze aufgehoben würde, könnten Flüge in anderen kanadischen Städten ankommen und abfliegen, in denen die Marktnachfrage stark genug ist, wenn auch nicht so stark wie in Toronto.

Diese Einschränkungen sind zum großen Teil der Grund dafür, dass Kanada bei der wirtschaftsbereinigten Luftanbindung nicht sehr gut abschneidet. Laut der International Air Transport Association (IATA) belegten wir weltweit den 32. Platz, basierend auf den Zahlen vor der Pandemie für 2019. Tatsächlich haben wir, obwohl wir Weltklasse-Städte wie Toronto, Montreal und Vancouver haben, keine Städte in der Luftverbindung Top 20.

Angesichts des immensen Nutzens für die Verbraucher sollte es ein Kinderspiel sein, unsere Herangehensweise an internationale Fluggesellschaften zu ändern. Und Open-Skies ist nicht einmal ein so radikaler Vorschlag: Es würde bedeuten, alle Länder und ihre nationalen Fluggesellschaften so zu behandeln, wie wir es bereits tun 23 Länder (bald 24 mit dem Zusatz von Indien) und die Mitgliedstaaten der europäische Union. Für diese Länder, darunter 10 in der Karibik, erlaubt das Open-Skies-Abkommen einer beliebigen Anzahl von Fluggesellschaften, sowohl direkte als auch indirekte Verbindungen zwischen Kanada und einem anderen Land zu betreiben, wobei die Fluggesellschaften die von ihnen bedienten Strecken, die Häufigkeit ihres Dienstes und die Preise auswählen von Flügen, ohne Einschränkungen. Einfach ausgedrückt, lassen wir für diese Länder den Markt und die Verbrauchernachfrage über die Häufigkeit der Flüge entscheiden, nicht die Bundesregierung. Aber wenn ein marktbasierter Ansatz für 24 Länder plus Europa gut genug ist, warum ist er dann nicht gut genug für alle Länder? Wir sollten den Markt entscheiden lassen, wohin die Kanadier wollen reisen zu, wie oft und mit welchem Träger.

Aber die Öffnung unseres Himmels wäre nicht nur ein Gewinn für die kanadischen Verbraucher. Die zunehmende Luftanbindung an die Welt hat auch wirtschaftliche Vorteile. Laut IATA besteht die historische Korrelation darin, dass ein 10-prozentiger Anstieg der Konnektivität im Verhältnis zum BIP eines Landes mit einem Anstieg der Arbeitsproduktivität um 0,07 Prozent verbunden ist. Kein großer Schub, aber auf jeden Fall einen Besuch wert.

Die Öffnung unseres Himmels würde grenzüberschreitenden Handel, Tourismus, Investitionen und Wissensströme fördern. Da wir alle in einer Welt nach der Pandemie wieder reisen, wäre jetzt ein guter Zeitpunkt für Kanada, seine Regeln zu modernisieren und unseren Himmel endgültig zu öffnen.

Ursprünglich veröffentlicht hier

LE PROTECTIONNISME N'AIDERA PAS LE SECTEUR AUTOMOBILE

Les guerres commerciales lancées par Trump ont montré que le protectionnisme n'entraîne aucun avantage économique greifbar. Il ne sera pas plus utile pour le secteur de l'automobile européen. 

Dans un précédent article, en janvier, je vous avais parlé de la « souveraineté numérique » erzählt qu'expliquée par Emmanuel Macron. En lisant cet article, vous auriez pu penser que je n'avais que très peu relié son concept de souveraineté stratégique au protectionnisme (même si d'autres Beispiele suggèrent que Macron est effektiver Schutz). Si vous aviez encore des doutes, le président français vient de les dissiper.

Dans ses récentes déclarations, M. Macron appelle à la „souveraineté“ européenne dans le secteur automobile. Son problème : les sociétés de location de voitures en Europe n'achètent pas suffisamment (à son goût) de modèles européens. Les constructeurs automobiles américains et les fabricants chinois sont plus performants que le marché européen, ce qui chagrine le dirigeant français.

Qui est protegé ?

Il a expliqué sa position sur le plateau de France 2 :

« Il nous faut un Buy European Act comme les Américains ; il faut réserver [keine Subventionen] à nos industriels européens. […] Vous avez la Chine qui protège son industrie, les Etats-Unis qui protègent leur industrie et l'Europe qui est une maison ouverte. »

En 2017, Macron avait fait pression pour mettre en place ce qu'il a appelé le « Europäische Akte kaufen » (loi pour acheter européen) pour les marchés publics, qui s'appliquerait aux entreprises ayant plus de la moitié de leur production au sein du bloc européen. Mais il a été contraint d'abandonner l'idée face à l'opposition de Bruxelles.

Je viens d'un pays, le Luxembourg, qui ne produit pas et n'a jamais produit de voitures ; alors peut-être suis-je incapable de comprendre l'attachement nationaliste à une marque de voiture locale. Mais, ce qui est le plus affligeant, c'est de considérer que l'Europe devrait s'engager dans une autre guerre commerciale avec le reste du monde pour des voitures.

Si des pays comme les Etats-Unis ou la Chine sont soupconnés de favoriser injustement leurs industries, alors la France doit s'en saisir au niveau de l'OMC, et non essayer d'imiter leurs politiques au sein de l'Union européenne.

Le protectionnisme nous est souvent vendu comme un devoir de proteger nos industries, mais, en pratique, il nuit fortement aux consommateurs. Nous avons besoin de choix sur le marché pour prendre des décisions éclairées pour notre confort et notre porte-monnaie. Réduire le nombre de concurrents ne fera qu'empirer les chooses. La notion de souveraineté européenne d'Emmanuel Macron devrait viser à créer un environnement commercial à l'innovation, et non à servir de tremplin à une nouvelle guerre commerciale.

L'Europe a connu de nombreux problèmes ces dernières années, mais l'un des moins visibles, et pourtant important, est celui de la pénurie de puces. Lorsque les chaînes d'approvisionnement sont perturbées, l'industrie est désorganisée. Cela a été le cas en Europe et aux Etats-Unis.

Le problème de l'électrique

L'Union européenne ayant l'intention d'interdire la vente de nouvelles voitures à essence d'ici 2030, d'énormes opportunités de marché vont se présenter pour les vendeurs du monde entier ; Auto l'Europe est à peine fähig de répondre à la demande de ses propres marchés. Certains prétendront également que l'Europe sous-estime la valeur des véhicules à hydrogène dans cette équation.

En outre, l'infrastructure de recharge nécessaire pour faire fonctionner les voitures électriques n'existe tout simplement pas. Si des pays comme les Pays-Bas fournisset de nombreuses stations de recharge électrique, d'autres sont à la trainne, ce qui risque de rendre le marché de l'occasion pour les voitures à essence plus important dans les prochaines années qu'il ne l'a jamais été auparavant.

Schmidt Automotive Research ist vorgezogen, dass die elektrischen Fahrzeugvents an der Batteriebindung im Laufe des Jahres im Westen Europas haften, für 1 575 000 Einheiten, also ein Teil des Marktes von 14%, gegen 11% im letzten Jahr. Selon ces memes Schätzungen, dieser Anteil beträgt 14,51 TP2T im Jahr 2023 und 151 TP2T im Jahr 2024, also 1 950 000 Fahrzeuge.

Bernstein Research hat den ersten Platz für alle elektronischen Luftschlitze in Europa eingenommen: 14% im März 2025, 27% im Jahr 2025 und 50,5 % im Jahr 2030.

L'accélération actuelle des ventes de véhicules électriques à faible consommation ist le fait d'adeptes précoces et aisés, convaincus de l'importance de l'énergie électrique et de tout ce qu'elle peut apporter à la planète. Es ist wahrscheinlich, dass ein Tesla, ein Volkswagen, ein Hyundai oder ein Kia électrique sans trop y penser, malgré des prix élevés sind. Cela ne sera pas le cas lorsque des acheteurs réguliers, aux revenus moyens, voudront acheter une nouvelle voiture.

Le protectionnisme ne résoudra guère ce problème ; il ne fait que s'ajouter à la grande ironie de la situation. D'un côté, le gouvernement interdit votre véhicule à essence et, de l'autre, il rend l'achat d'une voiture électrique plus coûteux pour vous, puisqu'il a l'intention d'appliquer des tarifs douaniers.

Les politiques de Donald Trump ont montré qu'une guerre commerciale mondiale n'entraîne aucun avantage économique palpable pour l'un ou l'autre camp. En fait, elle a rendu le monde occidental plus vulnérable à l'influence des intérêts économiques chinois. Faciliter la création de l'industrie manufacturière en Europe devrait être le facteur clé pour les décideurs à Bruxelles et à Paris, mais ils sont occupés à marquer des points politiques à bas prix par une réflexion économique à court terme.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Sharing Economy: Wir müssen Arbeit neu denken

Das Consumer Choice Center hat eine neue und verbesserte Version seines Sharing Economy Index herausgebracht, der 60 Städte auf der ganzen Welt nach ihrer Offenheit für Innovationen in diesem Sektor bewertet.

Das Index ist in erster Linie ein Leitfaden für Verbraucher, der sie auf die (und am wenigsten) innovationsfreundlichsten Städte hinweist. Auf diese Weise können sie das Beste nutzen, was die Sharing Economy zu bieten hat.

Gleichzeitig erteilt es den Regulierungsbehörden eine wichtige Lektion über die Sharing Economy. Der Sektor ist ein Wunderwerk des 21. Jahrhunderts, von der Art und Weise, wie das Unternehmen aufgebaut ist, bis hin zu den persönlichen Zeitplänen der Arbeiter. Im Gegensatz dazu sind die Bemühungen, der Branche eine einheitliche Gesetzgebung aufzuzwingen, in der Vergangenheit stecken geblieben und werden alle nur noch schlechter stellen.

Seit Jahrhunderten war der übliche Arbeitsplatz um eine klare Hierarchie herum organisiert, in der einige eine festgelegte Anzahl bekannter Aufgaben erledigten und andere darüber wachten, um sicherzustellen, dass die Arbeit erledigt wurde.

Die traditionelle Fabrik mit ihren Arbeitern und Aufsehern passt in dieselbe Beschreibung. Als sich die Aufgaben in der Wirtschaft vervielfachten und die Welt reicher wurde, wichen Fabriken oft Büros und Arbeiteroveralls wurden zu Hemden und Krawatten. Die zugrunde liegende Struktur des Arbeitsplatzes blieb jedoch gleich.

Die Sharing Economy bläst dieses alte Modell aus dem Wasser. Vorbei ist die Hierarchie des Fabrik-Fließbands oder der Büroanordnung, ersetzt durch ein Netzwerk, das darauf ausgelegt ist, unabhängige Käufer und Verkäufer auf eine Weise zusammenzubringen, von der beide Seiten profitieren. Unternehmen wie Airbnb, Uber und Fiverr sind Plattformen für Privatpersonen, um Bedürftige mit Waren oder Dienstleistungen zu versorgen, ohne dass ein kontrollierender Manager oder ein bürokratisches System dem Austausch im Wege stehen.

Eine solche Dezentralisierung hört nicht bei der Struktur auf, die Unternehmen einnehmen. Das reicht bis hin zu den alltäglichen Aufgaben der Gig Economy. Wie im Bericht des Consumer Choice Centers erwähnt, ca 79% von unabhängigen Arbeitern in den USA und 80% von denen in der EU nannten die Fähigkeit, ihren eigenen Zeitplan zu erstellen, als Hauptgrund, warum sie sich überhaupt für die Stelle entschieden hatten.

Dank ihrer ergebnisoffenen Natur kann sich die Sharing Economy von ernsthaften Herausforderungen erholen. Wenn ein Teil des Netzwerks unterbrochen wird, kann ein anderer seinen Platz einnehmen, wobei das größere Netz immer überlebt. Zum Beispiel konnte Uber während der russischen Invasion in der Ukraine aktiv bleiben und musste umziehen 60 Tonnen Vorräte von Rumänien in die Ukraine.

Die Regulierungsbehörden teilen nicht das gleiche positive Bild der Gig-Industrie. Stattdessen wollen sie, dass Arbeitnehmer den rechtlichen Schutz und die Vorteile eines regulären Angestelltenverhältnisses in einem Standardunternehmen genießen. Dieselben politischen Entscheidungsträger glauben, dass ein Mitarbeiter in der Lage sein muss, gewerkschaftliche Organisation, Gesundheitsleistungen oder Entschädigung für Fahrlässigkeit zu fordern, und dass Plattformbesitzer gezwungen werden sollten, diesen Forderungen nachzukommen.

Würden sich die Regulierungsbehörden jedoch mit der Sharing Economy durchsetzen, gäbe es keine Dezentralisierung mehr. Gesetzesvorschläge markieren die Rückkehr zum alten Modell von Fabrik und Büro. Die USA Gesetz zum Schutz des Vereinigungsrechts und 2021 der Europäischen Kommission Plattformarbeitsvorschlag degradiert Gig-Arbeiter auf der Grundlage einer Reihe bekannter Kriterien in den Status von Festangestellten und Standardmanagern: Arbeit und Sicherheit, Tarifverhandlungen und eine erforderliche Anzahl von Arbeitsstunden pro Woche.

Die Folgen wären überall schrecklich. Weit entfernt von Rechtssicherheit würden einige Gig-Arbeiter ganz arbeitslos bleiben, da sie nicht in der Lage sind, von 9 bis 5 Uhr zu arbeiten. Das trifft verletzlich Gruppen am schwierigsten, da sie am stärksten auf flexible Arbeitsumgebungen angewiesen sind.

Auch die Verbraucher werden darunter leiden. Mit immer mehr Vorschriften werden Dienstleistungen teurer und schwieriger zu beschaffen. Sobald die Entlassungen zunehmen und Unternehmen bankrott gehen, sind die Waren und Dienstleistungen, auf die sich die Kunden verlassen, möglicherweise nicht mehr verfügbar.

Es ist ratsam, dass die Politik eher in die Zukunft als in die Vergangenheit blickt. Erkennen und fördern Sie die Stärken der Sharing Economy, indem Sie aus dem Weg gehen und Arbeitnehmer, Verbraucher und Unternehmen selbst über das Schicksal der Sharing Economy entscheiden lassen.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Was der Zusammenbruch von FTX für Krypto in Europa bedeutet

Noch vor wenigen Tagen war FTX die zweitgrößte Krypto-Börse der Welt mit einer bedeutenden Nutzerbasis in der gesamten Europäischen Union. Jetzt, nach Enthüllungen über die Finanzen des Unternehmens und undurchsichtige Geschäfte durch CEO Sam Bankman-Fried, steht das Unternehmen vor einem Zusammenbruch, der die gesamte Kryptowährungswirtschaft ansteckt. Dies wird wahrscheinlich einen großen Einfluss darauf haben, wie Krypto hier in Europa gesehen und reguliert wird.

Bankman-Fried, der auf den Bahamas ansässige amerikanische Milliardärsunternehmer, war Anfang dieses Jahres ein Hauptakteur bei der Faltung von Kryptoplattformen und Hedgefonds wie Celsius Network, Voyager und Three Arrows Capital fast $1 Milliarden Unternehmen zu kaufen oder zu retten, insolvente zu stützen und Augenakquisitionen im Wert von Hunderten von Millionen.

Ein Großteil davon wurde von FTX durchgeführt, aber auch von seinem Schwester-Hedgefonds Alameda Research, der Bankman-Fried gehört und ebenfalls seinen Hauptsitz in der Karibik hat, dessen Bilanzen waren wahrscheinlich mit FTX-Kundengeldern gestützt.

Im September hat die europäische Niederlassung von FTX mit dem Namen FTX EU und Hauptsitz in der Schweiz Zustimmung gewonnen aus dem EU-Mitgliedsstaat Crypus, um nach einer lokalen Akquisition als Investmentfirma zu agieren.

In einem Pressemitteilung, sagte Bankman-Fried, die Lizenz sei „ein wichtiger Schritt, um unser Ziel zu erreichen, eine der am stärksten regulierten Börsen der Welt zu werden“, und war der letzte Schritt, um seine Kryptodienste allen Bürgern des Europäischen Wirtschaftsraums anzubieten.

Zumindest in den Vereinigten Staaten nutzte Bankman-Fried sowohl sein Geld als auch seinen Einfluss, um ein Mitspracherecht bei der Regulierung von Kryptowährungen zu haben. Er zeigte, dass er dazu bereit war bis zu $1 Milliarden ausgebenum die Demokratische Partei bei den Wahlen 2024 zu finanzieren. Dieser Plan ist nun verflogen.

Ob sein Einfluss in der EU so stark oder bedeutend war, bleibt abzuwarten, aber die umfassendere Lektion hängt davon ab, was der Zusammenbruch für die Verbraucher und die Zukunft der Krypto-Regulierung in Europa bedeutet, die derzeit gestaltet wird.

Der deutsche Europaabgeordnete Stefan Berger, ein Verhandlungsführer auf der Märkte für Krypto-Assets Rahmen, von dem viele europäische Beamte hoffen, dass er zu einem globalen Standard für die Regulierung von Kryptowährungen wird, getwittert dass dieses Szenario effektiv von MiCA adressiert worden wäre. „MiCA ist das Bollwerk gegen Lehman Brothers-Momente wie den FTX-Fall“, er sagte die Krypto-Nachrichtenseite The Block.

Und obwohl diese Behauptung groß ist, sollte beachtet werden, dass die MiCA-Regeln in ihrer jetzigen Form die strengsten Anforderungen an Token wie Stablecoins und ihre Reserven stellen – Kryptowährungen, die an den Euro oder US-Dollar gebunden sind – und nicht an Börsen. Es enthält auch mehr Bestimmungen zur Finanzüberwachung und zum Stoppen der „Geldwäsche“ (die 16 Mal in dem Dokument vorkommt) als zur Trennung von Kundengeldern.

Das letzten verfügbaren Text auf MiCA erfordert das „Krypto-Asset-Dienstleister“ (Austausch) haben „ausreichende Kapazitäten, um einen geordneten Handel zu gewährleisten“ und „werden die Bestände im Namen ihrer Kunden von ihren eigenen Beständen trennen“

Dies bleibt der spitzeste Teil des öffentlich zugänglichen Textes, wenn es um Währungsreserven und die Trennung von Geldern geht, aber die Ereignisse der letzten Woche könnten den Text noch ändern, bevor er nächstes Jahr offiziell eingeführt wird.

Für diejenigen von uns, die ein erhebliches Interesse an Bitcoin und anderen Kryptowährungen haben – Protokolle, die auf Dezentralisierung ausgelegt sind – war es immer klar, dass die Zukunft kryptografischer digitaler Vermögenswerte davon abhängt, dass Menschen etwas über die Selbstverwahrung lernen und ihre eigenen Kryptowährungen in einer privaten Brieftasche aufbewahren Schlüssel. Das unterscheidet Kryptowährungen wie Bitcoin vom traditionellen Bankensystem. Das ist es, was vor allen europäischen Rechtsvorschriften oder gutmütigen Anreizen die Verbraucher schützt.

Bei so viel Kryptowert an Börsen gebunden und Kreditplattformen anstelle der eigenen Brieftaschen, sind für die Verbraucher Hunderte von Milliarden Euro auf dem Spiel. Wie wir jetzt beim Zusammenbruch von FTX sehen, bedarf es nur eines Liquiditätsereignisses, um Schockwellen auszusenden.

Es würde uns allen zugute kommen, wenn Regeln dabei helfen, regulatorische Klarheit zu schaffen, zwielichtige Akteure in Schach zu halten und für finanzielle Transparenz zu sorgen. Wenn wir die Zukunft des dezentralisierten digitalen Geldes gestalten wollen, bedeutet dies intelligentere Regeln, die schlechte Akteure bestrafen und gleichzeitig die finanzielle Souveränität fördern. Das haben die Verbraucher verdient.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Scrolle nach oben
de_DEDE