fbpx

Konsultationen

Offizielle Antworten und Konsultationen des CCC.

[EU] Öffentliche Konsultation zur Zukunft des elektronischen Kommunikationssektors und seiner Infrastruktur

Die Europäische Kommission hat die Sondierungskonsultation zur Vision eingeleitet
Zukunft des Konnektivitätssektors und der Konnektivitätsinfrastruktur.

Sie können die Antwort des Consumer Choice Center unten lesen.

[EU] Öffentliche Konsultation zur Besteuerung von Tabakerzeugnissen und neuen Produkten

Als globale Verbrauchergruppe, die Millionen von Verbrauchern in Europa und weltweit vertritt, haben wir daran gearbeitet, die Botschaft zur Schadensminderung zu verbreiten, um das Bewusstsein für das Dampfen als lebensrettendes Werkzeug sowohl unter Rauchern als auch unter Nichtrauchern zu schärfen. Angesichts des EU-Plans zur Bekämpfung des Krebses, des niederländischen Vape-Geschmacksverbots und der vorgeschlagenen deutschen Steuer auf Nikotin-E-Liquids scheinen die Europäische Union und die Mitgliedstaaten beschlossen zu haben, die Augen vor Rauchern zu verschließen und sie durch Zwang zur Abstinenz zu drängen. Ein solches Vorgehen ist verheerend und sollte überdacht werden.

Wir fordern die EU-Kommission auf, der Wissenschaft zu folgen und die Interessen von Rauchern und ehemaligen Rauchern sowie die wirtschaftlichen Kosten einer übermäßigen Besteuerung von Dampf- und Tabakprodukten im Auge zu behalten.

Dampfen ist ein lebensrettendes Werkzeug

Verdampfen ist nachweislich weniger schädlich als Rauchen und wurde von mehreren internationalen Gesundheitsbehörden als sicherere Alternative empfohlen. Während einige Kritiker argumentiert haben, dass Dampfen ein Tor zum Rauchen ist, ist das Gegenteil der Fall. Dampfen ist ein Einstieg vom Rauchen und wurde von Millionen von Erwachsenen genutzt, um die mit dem Tabakkonsum verbundenen Gesundheitsrisiken zu verringern. 

Höhere Steuern auf Dampfprodukte sind besonders schädlich für die unteren Einkommensschichten der Bevölkerung

Der höchste Anteil der derzeitigen Raucher stammt aus Bevölkerungsschichten mit niedrigem Einkommen. „[Höhere Steuern auf] Vaping-Liquids würden den Anteil der Erwachsenen, die täglich Zigaretten rauchen, um etwa 1 Prozentpunkt erhöhen, was 2,5 Millionen zusätzlichen erwachsenen täglichen Rauchern entspricht“ in den Vereinigten Staaten. Bei Steuererhöhungen in der EU wären ähnliche Folgen in Europa zu sehen.

Die Überregulierung von Tabakprodukten fördert den illegalen Handel

Das Rauchen sollte als eine Frage der Wahl des Verbrauchers und seiner persönlichen Verantwortung betrachtet werden. Tabakerzeugnisse sollten keiner weiteren Prüfung unterzogen werden. Die Beweise für die Wirksamkeit von Steuern, Marketing und anderen Beschränkungen sind zu schwach, um solch drastische Eingriffe zu rechtfertigen. Darüber hinaus fördert eine solche Politik den illegalen Handel. Die Tabakpreisunterschiede zwischen der EU und anderen Ländern in Europa tragen dazu bei; Das zeigt aber auch, dass die Nachfrage nach Zigaretten trotz Anti-Tabak-Bemühungen nicht nachlässt. 

Erwachsene Verbraucher sollten ermutigt werden, verantwortungsbewusste Entscheidungen zu treffen und dabei die Folgen ihres Handelns zu berücksichtigen. Maßnahmen, die auf der Achtung der Wahlmöglichkeiten der Verbraucher beruhen, wie etwa Bildung, sollten Beschränkungen vorgezogen werden.

Antwort:

[EU] Erste Phase der Konsultation der Sozialpartner gemäß Artikel 154 AEUV zu möglichen Maßnahmen zur Bewältigung der Herausforderungen im Zusammenhang mit den Arbeitsbedingungen in der Plattformarbeit

Diese Position ist eine Reaktion auf die Konsultation der 1. Phase zur Regulierung der Plattformarbeit durch die Europäische Kommission. Das Consumer Choice Center ist eine Verbraucherorganisation und gehört daher nicht zu den Kategorien, die aufgerufen sind, auf diese Konsultation zu reagieren. Dennoch drücken wir mit dieser Antwort die dringende Forderung aus, dass die Verbrauchersicht bei der Regulierung der Plattformarbeit sehr wichtig ist und dass wir unseren Platz in den bevorstehenden Überlegungen der Europäischen Kommission verdienen. Angesichts des Status der Organisation als Verbrauchergruppe können wir nicht im Detail auf die spezifischen Arbeitsvorschriften eingehen. Allerdings hat die Regulierung in einem Bereich vertikale Auswirkungen auf andere Sektoren, was bedeutet, dass die Regulierung der Plattformarbeit den Nebeneffekt hat, die Verfügbarkeit von Produkten und Dienstleistungen für Verbraucher positiv oder negativ zu verändern. Wir bitten Sie daher darum berücksichtigen Sie unseren Standpunkt im anstehenden Konsultationsprozess.

  1. Sind Sie der Meinung, dass die Europäische Kommission die Probleme und die möglichen Bereiche für EU-Maßnahmen richtig und ausreichend identifiziert hat?

    Die Europäische Kommission hat einen umfassenden Überblick über das Thema gegeben und die damit verbundenen Herausforderungen in einen Kontext gestellt. Die Zitate aus dem Dokument unterstreichen diese Tatsache. „Auf Makroebene kann die Nichtbewältigung der Probleme, mit denen Menschen konfrontiert sind, die über Plattformen in der EU arbeiten, Auswirkungen auf die europäischen Arbeitsmärkte und Gesellschaften haben, indem sie die Arbeitsmarktsegmentierung und Ungleichheiten verschärfen und möglicherweise zu einer verringerten fiskalischen Grundlage für die EU-Regierungen und damit führen Verringerung der Wirksamkeit der Sozialversicherungssysteme.“

    und

    „Eine zu restriktive Regulierung könnte das Innovations- und Beschäftigungspotenzial insbesondere für kleinere europäische Scale-ups und Start-ups und Selbstständige je nach Umfang drosseln.“

    Dies zeigt eine differenzierte Sicht auf das Thema Plattformarbeit und die Implikationen der kommenden Regulierung. Wir glauben jedoch, dass die Kommission die Verbraucherperspektive in ihrer Analyse unterschätzt hat. Alle Akteure, einschließlich der Plattformarbeiter selbst, sind Nutznießer der Sharing Economy – durch ihr Potenzial zur Kostensenkung und Effizienz sowie durch umfassende Umweltvorteile.

    Mitfahrplattformen haben die Möglichkeit geschaffen, die Kosten für alle Verbraucher in Großstädten zu senken, indem sie einer neuen Gruppe von Verbrauchern den Markteintritt ermöglichten, dh den Verbrauchern, die sich zuvor keine Fahrt auf dem traditionellen Taximarkt leisten konnten.

    Das gilt nicht nur für kurze Fahrten mit Plattformen wie Uber, Bolt oder Heetch, sondern auch für Fernreisen über Mitfahrgelegenheiten wie BlaBlaCar. Diese Dienstleistungen haben ein sozialeres Erlebnis ermöglicht und sind gleichzeitig durch die Optimierung der Ressourcen umweltfreundlicher.

    Andere Sharing-Economy-Dienste haben allen Verbrauchern und denjenigen, die die Dienste nutzen, mehr Flexibilität und Work-Life-Balance ermöglicht, beispielsweise durch Co-Working Spaces. Hinzu kommt, dass Unternehmen neue Möglichkeiten entdeckt haben, etwa durch die Anbindung intelligenter Lieferdienste. Die Europäische Kommission sollte den Mehrwert der Plattformarbeit für die Verbraucher berücksichtigen.
  2. Sind Sie der Ansicht, dass EU-Maßnahmen erforderlich sind, um die festgestellten Probleme wirksam anzugehen und die dargelegten Ziele zu erreichen?

    EU-Maßnahmen können dazu beitragen, die Koordinierung zwischen den Mitgliedstaaten zu erleichtern, insbesondere wenn ein Dienst grenzüberschreitend ist. Zum Beispiel eine Uber-Überfahrt von einem Land in ein anderes. Allerdings glauben wir aufgrund der Vielfältigkeit von Dienstleistungen der Sharing Economy nicht, dass es einen legitimen Handlungsbedarf der EU zu diesem Thema gibt. Die Mitgliedstaaten stehen in den Bereichen Wohnen, Mobilität und andere Verbraucherprodukte und -dienstleistungen vor unterschiedlichen Herausforderungen, weshalb ein pauschaler Gesetzgebungsansatz nicht angemessen wäre. Jeder Mitgliedsstaat sollte die notwendigen regulatorischen Entscheidungen treffen.

    Dies gilt nicht nur in Fragen der Verbraucherpolitik, sondern auch im Bereich des Arbeitsrechts. In dem Wissen, dass es in allen Mitgliedstaaten unterschiedliche Anforderungen an die soziale Sicherheit gibt, könnte eine regulatorische Angleichung in einem Sektor das interne Regelsystem jedes Landes übermäßig verkomplizieren. Hinzu kommt, dass dieser Ansatz keine regionalen Besonderheiten berücksichtigt. Beispielsweise könnte der Mobilitätssektor mit einem restriktiven Lizenzsystem belastet werden, das nur durch die Einführung einer Mitfahrplattform entschärft werden kann. Die Einführung letzterer zu erschweren, würde den Verbrauchern schaden.

    Wenn wir den Grundsätzen des Binnenmarktes folgen wollen, sollte die Europäische Kommission die Legalität von Mitfahrdiensten im gesamten Block aufrechterhalten.

[Vereinigtes Königreich] Eine Konsultation zu den Verordnungen über Tabak und verwandte Produkte von 2016 und den Verordnungen über die standardisierte Verpackung von Tabakprodukten von 2015

Gesundheitstext und Bildwarnungen

Frage 1: Inwieweit stimmen Sie zu oder nicht zu, dass die Einführung von abwechselnden kombinierten (Foto und Text) gesundheitsbezogenen Warnhinweisen auf Zigaretten und Tabak zum Selbstdrehen Raucher dazu ermutigt hat, mit dem Rauchen aufzuhören?

  • stimme stark zu
  • zustimmen
  • weder zustimmen noch dagegen stimmen
  • nicht zustimmen
  • entschieden widersprechen
  • weiß nicht

Nicht zustimmen. Trotz der hartnäckigen Überzeugung, dass Verbraucher vom Rauchen abgehalten werden sollen, haben sich Gesundheitswarnetiketten nicht als wirksam erwiesen, um Rauchern beim Aufhören zu helfen. Im Jahr 2012 stellte das US-Berufungsgericht beispielsweise Folgendes fest: „Die Food and Drug Administration hat nicht den Hauch von Beweisen – geschweige denn die „substanziellen Beweise“ – vorgelegt, die zeigen, dass die grafischen Warnungen ihr Interesse an „direkt fördern“. Verringerung der Zahl der Amerikaner, die rauchen.“ Die Verbraucher sind bereits über die mit dem Rauchen verbundenen Schäden und Risiken informiert, weshalb es nicht viele Beweise dafür gibt, dass die Warnungen tatsächlich vom Tabakkonsum abhalten.

Besonders schwierig ist es, einen eindeutigen kausalen Zusammenhang zwischen der Einführung gesundheitsbezogener Warnhinweise und deren Auswirkungen auf die Reduzierung der Raucherquoten herzustellen. Darüber hinaus wird die mögliche Kausalität durch die Unterscheidung zwischen starken und nicht starken Rauchern und deren Reaktion auf Warnhinweise erschwert. Gleiches gilt für alle Arten von Marketing- und Markenverboten.

Ein Experiment aus dem Jahr 2019 veröffentlicht in Health Education Research fanden heraus, dass das Vorhandensein von grafischen Gesundheitswarnetiketten den Zigarettenkauf der Teilnehmer nicht als Haupteffekt beeinflusste. Die besagte Studie ergab auch, dass Raucher, die stark nikotinabhängig waren, mit etwas größerer Wahrscheinlichkeit Zigaretten kauften, wenn grafische Warnhinweise vorhanden waren. Es könnte auch sein, dass Gesundheitswarnhinweise den gegenteiligen Effekt haben und Abwehrreaktionen hervorrufen und am Ende das erwartete Ziel, die Raucherquoten zu reduzieren, verfehlen.

Weitere wissenschaftliche Untersuchungen im Vereinigten Königreich wären erforderlich, um festzustellen, ob ein Rückgang der Raucherentwöhnung bei Erwachsenen mit Auslageverboten in Verbindung gebracht werden kann.

Tabakerzeugnisse sollten keiner weiteren Prüfung unterzogen werden. Die Evidenz zur Wirksamkeit gesundheitsbezogener Warnhinweise ist daher nicht schlüssig. Erwachsene Verbraucher sollten ermutigt werden, verantwortungsbewusste Entscheidungen zu treffen und dabei die Folgen ihres Handelns zu berücksichtigen. Langfristige Maßnahmen, die auf der Achtung der Wahlmöglichkeiten der Verbraucher beruhen, wie z. B. Bildung, sollten Gesundheitswarnetiketten vorgezogen werden. 

Frage 2: Inwieweit stimmen Sie zu oder nicht zu, dass die Einführung abwechselnder kombinierter (Bild und Text) gesundheitsbezogener Warnhinweise auf Zigaretten und Tabak zum Selbstdrehen junge Menschen vom Rauchen abgehalten hat?

Nicht zustimmen.

Erstens haben sich Gesundheitswarnhinweise auf Zigaretten unter Berücksichtigung der oben genannten Argumente nicht als erfolgreich erwiesen, um Raucher, insbesondere starke Raucher, vom Rauchen abzuhalten. Junge Menschen sollten über das Rauchen und die Wahlfreiheit aufgeklärt werden, damit sie später im Leben verantwortungsbewusste erwachsene Verbraucher werden. 

Eine in Australien durchgeführte Studie aus dem Jahr 2019 ergab beispielsweise, dass sowohl rauchende als auch nicht rauchende Universitätsstudenten wahrgenommen Die derzeitigen Warnungen auf Zigarettenverpackungen in Australien haben viel von ihrer Wirksamkeit als Interventionen zur Tabakkontrolle verloren. Nichtraucher empfanden Gesundheitswarnungen auf Zigaretten als vorbeugend und notwendig, um das Bewusstsein für das Rauchen zu schärfen. Raucher hingegen standen solchen Eingriffen pessimistisch gegenüber.

Frage 3: Sollten alle Tabakprodukte einen kombinierten Gesundheitswarnhinweis (Foto und Text) auf ihrer Verpackung haben?

Charakteristische Aromen

Frage 4: Inwieweit stimmen Sie zu oder nicht zu, dass das Verbot der Charakterisierung von Aromen Rauchern geholfen hat, mit dem Rauchen aufzuhören?

Frage 5: Inwieweit stimmen Sie zu oder nicht zu, dass das Verbot der Charakterisierung von Aromen junge Menschen davon abgehalten hat, mit dem Rauchen anzufangen?

E-Zigaretten

Frage 6: Inwieweit stimmen Sie zu oder nicht zu, dass die derzeitigen Vorschriften zu E-Zigaretten verhältnismäßig waren, um junge Menschen vor der Nutzung dieser Produkte zu schützen?

Ein Anfang 2020 von PHE in Auftrag gegebener Bericht bestätigte, dass fast zwei Drittel der 11- bis 17-Jährigen im Vereinigten Königreich, die derzeit mehr als einmal im Monat dampfen, selbst Produkte gekauft hatten. Zahlen wie diese führen oft zu prohibitionistischen Forderungen nach weiteren Verboten und Beschränkungen von Dampfprodukten. Es ist jedoch entscheidend, ein Gleichgewicht zu finden zwischen der Notwendigkeit, sicherzustellen, dass Jugendliche keine Dampfprodukte kaufen können, und der Ermutigung erwachsener Raucher, mit dem Rauchen aufzuhören.

Ein weiterer von der PHE in Auftrag gegebener Bericht zeigte, dass 38% der Raucher glaubten, dass Dampfen genauso schädlich wie Rauchen sei, während 15% glaubte, dass Dampfen schädlicher sei. Diese falsche Risikoeinschätzung gibt Anlass zu großer Sorge, da sie viele aktuelle Raucher davon abhält, auf die weniger schädliche Alternative – das Verdampfen – umzusteigen. Es ist von entscheidender Bedeutung, dass Raucher über die Möglichkeit aufgeklärt werden, die mit dem konventionellen Rauchen verbundenen Gesundheitsrisiken zu ändern und zu reduzieren. Die Vermarktung von Dampfprodukten muss gefördert werden, damit die Verbraucher Zugang zu den notwendigen Informationen über das Dampfen als Mittel zum Aufhören haben.

Weitere Verbote von Dampfprodukten werden mehr Verbraucher zu illegalen Produkten auf dem unregulierten Schwarzmarkt treiben, wo es keine Garantie für Sicherheit oder Qualität gibt. Ein größerer Schwarzmarkt wird es für Minderjährige noch einfacher machen, Vaping-Produkte ohne Altersüberprüfung zu kaufen. 

Die Verwendung von Dampfprodukten unter Jugendlichen ist jedoch nicht weit verbreitet. Von den 11- bis 18-Jährigen, die nie rauchen, dampfen nur 0,11 TP2T mehr als einmal pro Woche. 

Frage 7: Inwieweit stimmen Sie zu oder nicht zu, dass die aktuellen Vorschriften dafür gesorgt haben, dass E-Zigaretten für diejenigen Raucher verfügbar sind, die auf diese Produkte umsteigen möchten?

Zustimmen. Der Pro-Vaping-Ansatz Großbritanniens sollte begrüßt werden: Er rettet Leben, und andere Länder sollten dem Beispiel Großbritanniens folgen. Dies betrifft insbesondere andere europäische Länder, denn solange das Vereinigte Königreich offen für Innovationen bleibt, die darauf abzielen, die Steuersätze zu senken, besteht die Möglichkeit, dass sie sich von einer Bevormundung abwenden, die einer Überprüfung nicht standhält. Trotz der Forderungen, den Zugang zum Dampfen einzuschränken, insbesondere derer, die das Dampfen als Zugang zum Rauchen darstellen wollen, sollte das Vereinigte Königreich seine Rolle als globaler Verfechter der Schadensminderung bewahren.

Eine Analyse von 61 Ländern zeigte, dass 196 Millionen Raucher zum Dampfen wechseln könnten, wenn andere Länder das Dampfen genauso behandeln würden wie Großbritannien.

Das Vereinigte Königreich sollte jedoch seinen derzeitigen Regulierungsrahmen weiter verbessern, um sein rauchfreies Ziel bis 2030 zu erreichen (siehe Frage 8).

Frage 8: Welche Auswirkungen haben Ihrer Meinung nach die Vorschriften auf Raucher, die einen Umstieg auf E-Zigaretten erwägen?

Leider glauben, wie bereits erwähnt, 38% der Raucher in Großbritannien, dass Dampfen genauso schädlich ist wie Rauchen, während 15% glaubt, dass Dampfen schädlicher ist. Viele Vorschriften haben es für aktuelle Raucher schwieriger gemacht, korrekte Informationen über das Dampfen zu erhalten. Die EU-Tabakproduktrichtlinie hat Umstellungsbemühungen verhindert, und nach dem Brexit hat das Vereinigte Königreich die einzigartige Chance, sich von dem restriktiven Ansatz der EU zu lösen. Übermäßige Werbeverbote für das Dampfen sollten aufgehoben werden, um sicherzustellen, dass Raucher – insbesondere starke Raucher – alle notwendigen Informationen über das Dampfen erhalten können. Es sollten erhebliche Kommunikationsanstrengungen unternommen werden, um das Bewusstsein für das Dampfen als sicheres Mittel zur Raucherentwöhnung zu schärfen.

Frage 9: Halten Sie die Werbebeschränkungen für E-Zigaretten für ein wirksames Mittel, um Jugendliche und Nichtraucher vom Konsum von E-Zigaretten abzuhalten?

Stimmen Sie zu, wir sollten das Dampfen von Teenagern nicht tolerieren, und jeder Anstieg der Zahl ist besorgniserregend. Dennoch können wir Millionen von erwachsenen Rauchern nicht wegen bereits illegaler Aktivitäten gleichzeitig sicherere Alternativen vorenthalten (laut Public Health England ist Dampfen mindestens 95% weniger schädlich als herkömmliches Rauchen). Alle Studien und Umfragen zeigen, dass der regelmäßige Konsum unter Minderjährigen selten ist, daher sollte man sich bemühen, erwachsenen Rauchern beim Aufhören zu helfen oder denen, die nicht aufhören wollen oder können, auf das Dampfen oder ähnliche Alternativen umzusteigen. Daher ist es wichtig, zwischen der Kommunikation über Altersbeschränkungen und den Zugang zu E-Zigaretten für Minderjährige als solche und der Kommunikation für erwachsene Raucher zu unterscheiden.

Neuartige Tabakprodukte

Frage 10: Inwieweit stimmen Sie zu oder nicht zu, dass die Anforderungen der TRPR an neuartige Tabakerzeugnisse verhältnismäßig sind?

Stimmen Sie voll und ganz zu, es ist von entscheidender Bedeutung, dass die kommende Gesetzesaktualisierung zwischen TRPR und konventionellem Tabak unterscheidet. Dampfen wurde ursprünglich als sicherere Alternative erfunden, um gesundheitsbedingte Risiken zu reduzieren, und sollte als solche angesehen werden. Wir brauchen einen Einstieg in die Schadensminderung, nämlich das Dampfen: Befürworten Sie E-Zigaretten als wirksames Instrument, um Rauchern zu helfen, zu einer sichereren Alternative zum Nikotinkonsum überzugehen und schließlich aufzuhören, wenn sie dies wünschen.

Durchsetzung

Frage 11: Stimmen Sie zu oder stimmen Sie nicht zu, dass die Strafen für einen Verstoß gegen die Vorschriften eine wirksame Abschreckung darstellen, um die Einhaltung der Vorschriften sicherzustellen?

Zustimmen. Im Vereinigten Königreich kann ein Verkäufer von Videospielen mit einer Geldstrafe von bis zu 20.000 GBP belegt werden, wenn er Spiele mit Altersbeschränkung an minderjährige Kunden verkauft. Gleichzeitig wird ein Verkäufer, der Liquids an Minderjährige verkauft, mit einer Höchststrafe von nur 2.500 GBP belegt, ein Achtel im Vergleich zu Videospielen. Angesichts der Tatsache, dass eine Studie ergab, dass 5 von 9 Geschäften Vaping-Produkte an Minderjährige verkaufen, müssen die Bußgelder im Vereinigten Königreich möglicherweise nach oben angepasst werden.

Das Vereinigte Königreich sollte auf strengere Vorschriften verzichten, die auf Erwachsene abzielen, und sie folglich davon abhalten, zu wechseln. Im Mittelpunkt sollte die bessere und intelligentere Durchsetzung bestehender Verkaufsbeschränkungen stehen.

Andere Frage

Frage 12: Inwieweit stimmen Sie zu oder nicht zu, dass TRPR wirtschaftliche Auswirkungen hat, entweder positiv, negativ oder beides?

Noch etwas zu TRPR?

Frage 13: Gibt es noch etwas, das Sie zu den negativen oder positiven Auswirkungen der Vorschriften auf oben nicht behandelte Themen mitteilen möchten? Wenn ja, erläutern Sie dies bitte und fügen Sie alle Beweise und Recherchen bei, die Sie möglicherweise haben, um Ihre Antwort zu untermauern.

Als globale Verbrauchergruppe, die Millionen von Verbrauchern in Europa und weltweit vertritt, haben wir daran gearbeitet, die Botschaft zur Schadensminderung zu verbreiten, um das Bewusstsein für das Dampfen als lebensrettendes Werkzeug sowohl unter Rauchern als auch unter Nichtrauchern zu schärfen. Wir begrüßen den progressiven Ansatz des Vereinigten Königreichs beim Dampfen und glauben, dass es nach dem Brexit noch besser werden kann. Dies betrifft insbesondere Werbebeschränkungen und eine strengere Durchsetzung der Regeln für das Dampfen von Teenagern. 

Wir hoffen, dass Großbritannien wissenschaftlich ungerechtfertigten Forderungen gegen das Dampfen nicht nachgibt und ein Verfechter der Schadensminderung bleibt. Darüber hinaus ist es auch wichtig sicherzustellen, dass die bevorstehende Gesetzgebung nicht unbeabsichtigt auf erwachsene Raucher abzielt, um die Vaping-Raten bei Teenagern zu senken. Obwohl das Vereinigte Königreich das Beispiel für Europa und die Welt ist, gibt es Raum für Verbesserungen.

SPoT-Anforderungen

Frage 14: Inwieweit stimmen Sie zu oder nicht zu, dass die Anforderungen an die Verpackung und Kennzeichnung von Tabakerzeugnissen ein wirksames Mittel waren, um junge Menschen vor dem Rauchen zu schützen?

Weder zustimmen noch dagegen stimmen. Der einzige Weg, junge Menschen vor dem Rauchen zu schützen, ist Aufklärung und die Durchsetzung von Altersbeschränkungen. Darüber hinaus hat sich die einfache Verpackung als Richtlinie auf lange Sicht nicht bewährt.

Frage 15: Inwieweit stimmen Sie zu oder nicht zu, dass die Anforderungen an Verpackung und Etikettierung von Tabakprodukten Rauchern geholfen haben, mit dem Rauchen aufzuhören?

Ungeachtet der edlen Motive sind die Mängel der schlichten Verpackung zahlreich und offensichtlich. Im Jahr 2012 verabschiedete Australien ein landesweites Dekret für einfache Verpackungen. Ziel war es, die Raucherquote zu senken. In den ersten Jahren des Verbots mehr Junge Leute fing an zu rauchen. Die Raucherquote unter Australiern in der Altersgruppe der 12- bis 24-Jährigen stieg von 12 Prozent im Jahr 2012 auf 16 Prozent im Jahr 2013. Wenig oder gar nicht iVerbesserung wurde zwischen 2013 und 2016 bei Personen ab 30 Jahren durchgeführt. Personen im Alter von 40 bis 49 Jahren waren weiterhin die Altersgruppe, die am häufigsten täglich raucht (16,91 TP2T), und die Raucherquoten in dieser Altersgruppe stiegen von 16,21 TP2T im Jahr 2013 an Gleichzeitig hat Australien einen enormen Anstieg bei Zigaretten zum Selbstdrehen erlebt: 26% im Jahr 2007, auf 33% im Jahr 2013 und auf 36% im Jahr 2016. 

Einfache Verpackungen sollen, wie auch Steuern, die Verbraucher von bestimmten Produkten abhalten, die von Regierungen als schädlich, ungesund und schädlich für das Wohlergehen der Gesellschaft angesehen werden. Was die Politik jedoch gerne übersieht, ist, dass die Nachfrage nach Zigaretten unelastisch ist und daher weder Steuern noch Markenverbote das Verbraucherverhalten wesentlich beeinflussen können. 

Frage 16: Die SPoT-Bestimmungen gelten für Zigaretten und Tabak zum Selbstdrehen. Inwieweit stimmen Sie zu oder nicht zu, dass die SPoT-Vorschriften auf Zigaretten und Tabak zum Selbstdrehen (und nicht auf andere Tabakerzeugnisse) beschränkt werden sollten?

Paket Größe

Frage 17: Inwieweit stimmen Sie zu oder nicht zu, dass die Einführung einer Mindestpackungsgröße oder eines Mindestgewichts ein wirksames Mittel ist, um junge Menschen vor dem Rauchen zu schützen?

Die britische Regierung sollte von der Einführung weiterer Interventionen absehen, nicht nur weil diese kostspielig und paternalistisch sind, sondern auch weil sie sich nicht als erfolgreich erwiesen haben, um das gesetzte Ziel zu erreichen. Stattdessen sollte sich die Regierung darauf konzentrieren, das Dampfen als Mittel zur Raucherentwöhnung zu unterstützen

Aussehen von Zigaretten

Frage 18: Inwieweit stimmen Sie zu oder nicht zu, dass die Anforderungen an das Erscheinungsbild von Zigaretten verhältnismäßig sind?

Durchsetzung

Frage 19: Stimmen Sie zu oder lehnen Sie ab, dass die Strafen für einen Verstoß gegen die Vorschriften eine wirksame Abschreckung darstellen, um die Einhaltung der Vorschriften sicherzustellen?

  • zustimmen
  • nicht zustimmen
  • weiß nicht

Andere Frage

Frage 20: Inwieweit stimmen Sie zu oder nicht zu, dass SPoT wirtschaftliche Auswirkungen hatte, entweder positiv, negativ oder beides?

Sonst noch was auf SPoT?

Frage 21: Gibt es noch etwas, das Sie zu den negativen oder positiven Auswirkungen der Vorschriften auf oben nicht behandelte Themen mitteilen möchten? Wenn ja, erläutern Sie dies bitte und fügen Sie alle Beweise und Recherchen bei, die Sie möglicherweise haben, um Ihre Antwort zu untermauern.

BERATUNG IST HIER MÖGLICH

[AGGP COP9] Rahmenübereinkommen zur Eindämmung des Tabakgebrauchs (FCTC)

1) WELCHES PROBLEM SOLLTEN DIESE POLITIKEN UND POSITIONEN ANSPRECHEN?

Derzeit sieht die FCTC-Organisation davon ab, elektronische Nikotinverabreichungssysteme oder Dampfgeräte zu empfehlen oder auch nur positiv zu erwähnen. Einer der neusten Schriftsätze vom 24. Mai 2018, sie Klage Die Beweise für Dampfgeräte seien „nicht schlüssig“ und „fordern die COP auf, sich nicht auf eine langwierige Debatte zu diesem Thema einzulassen“.

Außerdem haben sie konkret beansprucht dass ENDS-Geräte nicht über genügend Forschung oder Beweise verfügen, um zu beweisen, dass sie weniger schädlich sind als herkömmlicher Verbrennungstabak.

Diese Behauptung steht in direktem Widerspruch zur eigenen Forschung und offiziellen Position von Public Health England, die immer wieder festgestellt hat, dass das Dampfen von 95% weniger schädlich ist als das Rauchen. 

Beim FCTC COP8-Treffen 2018 in Genf, Schweiz, sagte Anne Bucher, Generaldirektorin der EU-Direktion für Gesundheit und Lebensmittelsicherheit, genannt dass Vaping- und E-Zigaretten-Geräte, obwohl sie keinen Tabak enthalten, als „Tabakprodukte“ betrachtet werden sollten, die denselben Gesetzen, Beschränkungen und Verboten unterliegen. Der Vertrag selbst zielte darauf ab, die gleichen Beschränkungen für Dampfen und E-Zigaretten durchzusetzen wie für Zigaretten und Zigarren. Dies wird tatsächlich die Fähigkeit der Menschen behindern, mit dem Rauchen aufzuhören, und steht somit im Gegensatz zu der Mission und den Erklärungen der eigenen öffentlichen Gesundheitsbehörden des Vereinigten Königreichs.

Die Vertragsvorschläge des FCTC zielen darauf ab, Vaping-Produkte mit traditionellen Tabakprodukten gleichzusetzen, eine Behauptung, die einer Überprüfung nicht standhält und von den Delegierten der britischen Mitglieder auf der COP9 entschieden abgelehnt werden sollte.

Vielmehr muss die FCTC ihre Empfehlungen zu ENDS-Produkten überdenken, um sie vollständig von traditionellem Tabak zu unterscheiden und die Mitgliedsstaaten zu ermutigen, die von Organisationen wie Public Health England durchgeführte Forschung umzusetzen, die das Dampfen als ein wirksames Instrument zur Schadensminderung für Raucher grünes Licht gibt.

2) BEGRÜNDUNG DER VORSCHLÄGE

Das FCTC ist ein globales Abkommen, das von der Weltgesundheitsorganisation organisiert wird. Sie beansprucht ihre Autorität gegenüber den Mitgliedsländern der Konferenz der Vertragsparteien sowie dem Sekretariat der Konvention. Daher basieren alle Empfehlungen, die aus den Debatten und Diskussionen der Delegationen hervorgehen, lediglich auf Themen und wissenschaftlichen Erkenntnissen, die vom Sekretariat der Konvention akzeptiert und nicht von den einzelnen Mitgliedsländern vorgeschlagen wurden.

Dies steht im Gegensatz zu den umfassenderen demokratischen Zielen des Vereinigten Königreichs im Inland und seinem Engagement für eine weitere evidenzbasierte Politik in vertragsschließenden Organisationen im Ausland.

Die wichtigsten Entscheidungsträger innerhalb des COP-Prozesses kommen zu ihren Schlussfolgerungen eher auf der Grundlage politischer als wissenschaftlicher Erwägungen und lehnen begutachtete wissenschaftliche Behauptungen, die darauf abzielen, breitere Stimmen zur Reduzierung von Tabakschäden zu verstärken, rundweg ab. Vielmehr stehen FCTC und COP im Vordergrund Tabakkontrolle und Ausrottung, statt Schadensminderung und -minderung.

3) TRANSPARENZ UND BERATUNG

Die überwiegende Mehrheit der von FCTC und COP akzeptierten Ratschläge und Nachweise wird von Mitgliedern von Nichtregierungsorganisationen und Mitgliedstaaten vorgelegt. Die meisten, wenn nicht alle Nichtregierungsorganisationen, die auch Mitglieder der COP sind, sind reine Tabakkontrollgruppen, die auch nicht die Vorteile oder das lebensrettende Potenzial von schadensmindernden Technologien wie Dampfen diskutieren. 

Gruppen wie dem International Network of Nicotine Consumer Organizations wurde der Beobachterstatus bei der COP aus solch leichtfertigen Gründen verweigert. Da die gesamte Mission ihrer Organisation nicht dem Namen nach „die Ausrottung des Tabaks“ ist, ist es ihr nicht gestattet, an den Verfahren teilzunehmen oder ihnen sogar beizuwohnen. Dies gilt auch für unsere Organisation, das Consumer Choice Center.

Das einzige wissenschaftlicher Beweis zum Dampfen, das in das Verfahren zugelassen wurde, werden von Tabakkontrollgruppen entworfen, finanziert und vorgeschlagen. Es überrascht niemanden, dass viele dieser Beweise postulieren, dass ENDS und Dampfgeräte „kein nachgewiesenes Potenzial“ haben, eine sicherere Alternative zu traditionellem Tabak zu sein.

Darüber hinaus hat die COP des FCTC in den letzten Jahren große Teile ihres Programms und die Delegiertenzeit der Mitglieder darauf verwendet, zu entscheiden, ob Journalisten an verschiedenen Verfahren der anwesenden Parteien teilnehmen oder darüber berichten dürfen. Das hat resultierte in Dutzenden von Journalisten, die ihrer beraubt werden Akkreditierungen und gewaltsam aus der physischen Veranstaltung entfernt werden. Dies steht im Widerspruch zur Verteidigung der Meinungsfreiheit durch das Vereinigte Königreich.

Diese Zurückweisung aktueller wissenschaftlicher Beweise und Konsens, insbesondere seitens der britischen Gesundheitsbehörden, ist ein beunruhigender und problematischer Zustand für das gesamte FCTC-COP-Verfahren. Ebenso wie die zunehmenden Verfahren hinter verschlossenen Türen, die keine freie Presse zulassen. Dies muss an allen Fronten in Frage gestellt werden.

4) ERKUNDEN SIE DIE GEFAHR UNBEABSICHTIGTER FOLGEN VON VORSCHLÄGEN INNERHALB DER COP9.

Die öffentliche Gesundheitspolitik im Vereinigten Königreich wird durch das FCTC geschädigt, da der Vertragsmechanismus dazu dient, Richtlinien zu entmutigen, die eine allgemeine Schadensminderung durch Dampfgeräte befürworten. Aus Sicht der COP wird die britische Politik, die Raucher dazu ermutigt, auf das Dampfen umzusteigen, als problematisch angesehen und könnte zu Sanktionen und Strafen durch die globale Gesundheitsbehörde führen.

Darüber hinaus hängen die erklärten Empfehlungen, Dampfgeräte und Dampftechnologie durch den Vertrag weitgehend zu verbieten oder davon abzuhalten, die Einhaltung von „Implementierungsfonds“ an. Das bedeutet, dass Mitgliedsländer, die Beschränkungen für Dampfprodukte erlassen, mit Hunderten von Millionen Pfund „belohnt“ werden. Das war der Fall mit der Republik Georgia im Jahr 2017, die Millionen von Pfund als Gegenleistung für die Verabschiedung eines strengen Anti-Tabak-Gesetzes erhielt, das auch auf Dampfgeräte abzielte. Durch die Verabschiedung des Gesetzes erhielt die georgische Regierung Versprechungen, dass sie ihre Chancen auf einen künftigen EU-Beitritt erheblich erhöhen würde. Das große Mehrheit des angebotenen Geldes kam von britischen Steuerzahlern über die britische Delegation bei der FCTC.

Auf diese Weise trägt die Mitgliedschaft des Vereinigten Königreichs in der COP des FCTC nicht nur dazu bei, eine Gesundheitspolitik zu unterstützen, die in direktem Widerspruch zu seiner eigenen Einrichtung des öffentlichen Gesundheitswesens steht, sondern bedeutet auch, dass dies britische Steuerzahler tun verwendet werden als Anreiz für Länder, Richtlinien umzusetzen, die vom Dampfen abhalten und es erschweren. Die Richtlinien und Zuschüsse des FCTC werden auch dazu verwendet, derzeitige und hoffnungsvolle Mitgliedsländer zu zwingen, die einen großen Bedarf an Entwicklungsgeldern haben, um ihre Wirtschaft wachsen zu lassen.

5) ZWECKFÄHIGKEIT.

  1. Aufgrund der oben genannten Beweise ist das FCTC-Protokoll eher zu einem Instrument für politische Macht und Kontrolle geworden als zu einer rücksichtsvollen Politik der öffentlichen Gesundheit. Das Ziel der Schadensminimierung, das für die Politik des Vereinigten Königreichs gegenüber Rauchern von zentraler Bedeutung ist, wird jetzt von der FCTC vollständig aufgegeben, wenn nicht sogar auf feindselige Weise abgelehnt, wenn es von Forschern und Mitgliedsländern zur Sprache gebracht wird.
  1. Das FCTC der WHO ist von seiner ursprünglichen Absicht, beim Umstieg vom Tabak zu helfen, abgewichen und hat sich zu einer Organisation entwickelt, die sich ausschließlich darauf konzentriert, alle Alternativen auszurotten, die helfen könnten, Leben zu retten. Produkte mit reduziertem Risiko sind innovative Werkzeuge, die Millionen von normalen Briten und noch mehr Menschen auf der ganzen Welt geholfen haben, aber der Status quo innerhalb der FCTC COP stellt sicher, dass diese Produkte kein faires Gehör finden können.
  1. Anstatt als internationale Plattform zu dienen, um intelligentere und effektivere Möglichkeiten zur Reduzierung des Tabakkonsums zu diskutieren, ist das FCTC stattdessen zu einem isolierten Resonanzboden für Tabakkontrollgruppen und Delegationen der Mitgliedsländer geworden, die die Bemühungen zur Reduzierung des Rauchens zentralisieren und bürokratisieren möchten Leugnung der sehr realen positiven Auswirkungen, die mit alternativen Nikotinabgabeprodukten wie Dampfen verbunden sind. Die Revolution der Schadensminimierung wurde bisher von den britischen Gesundheitsbehörden vorangetrieben und hat Millionen von Unternehmern ermutigt, diese Produkte auf kreative Weise ehemaligen Rauchern anzubieten. Für die FCTC und angeschlossene Organisationen ist diese robuste Revolution des Privatsektors eine Bewegung, die es zu verurteilen und zu vereiteln gilt. Das Vereinigte Königreich kann es sich länger leisten, stillschweigend der Richtung dieser Organisation zuzustimmen, und es wird empfohlen, sich für die wissenschaftliche Ursache und den Zweck von schadensmindernden Technologien wie dem Dampfen einzusetzen. Mit dem Einfluss des Vereinigten Königreichs könnte die FCTC erneut ihr Ziel erreichen, den Tabakkonsum weltweit zu reduzieren.

[BR] Sanitäre Werbung (63281)

O Consumer Choice Center ist ein Beitrag mit Empfehlungen zur Identifizierung verschiedener Produkte der Welt sobre Advertências sanitárias na embalagem de produtos fumígenos.

Colaboramos com informações que irão ajudar os consumidores a fazerem as melhores escolhas em seus hábitos em prol de uma sociedade mais saudável, mas ao mesmo tempo que respeite a liberdade de escolha dos consumidores e do livre mercado.

Contribuímos no passado com o Ministério da Saúde do Governo da Dinamarca, com a agência Nacional de Saúde (NHS) do Reino Unido e com a agência reguladora dos Estados Unidos da América (FDA). 

Estamos à disposição para apresentar nossas idéias neste assunto.

Proibição na disvulgação e publicidade

Nein Reino Unido, als evidências científicas existentes apontam para o fato de que a suscetibilidade ao fumo entre os jovens diminuiu após a introdução da proibição da exibição do tabaco em pequenas e grandes lojas. 

Uma diminuição na suscetibilidade ao fumo não significa necessariamente um declínio nas taxas de tabagismo, uma vez que essa diminuição também se correlaciona com uma série de outros fatores, tanto do lado regulatório quanto educacional, bem como inovações como dedutos redutos. Um efeito colateral negativo de uma proibição de exibição pode ser que fumar é percebido como um ato sinistro e secreto, o que encoraja certos jovens a pegá-lo. De forma comparável, as substâncias entorpecentes ilícitas também são compradas em grande número por jovens, sem qualquer publicidade ou exibição. Sabemos por meio de evidências em países que legalizaram ou descriminalizaram essas substâncias (particularmente no caso da cannabis) que as taxas de consumo dos jovens se normalizam à medida que o manuseio da substância atinge aceitação social.

Não seria aconselhável que o Governoro Brasileiro recriasse os maus efeitos colaterais da proibição no caso do tabaco. As evidências cientificas apresentadas pela Organização Mundial da Saúde (OMS) apontam para o exemplo da Nova Zelândia, onde a proibição da exibição coincidiu com uma diminuição da prevalência do tabagismo de 9% para 7%. No entanto, correlação não significa causalidade. A medida também tem sobreposição com as medidas regulatórias e educacionais, bem como com inovações, como produtos redutores de danos.

Somando-se a este ponto, também acreditamos que é imprudente para o gouvernement Brasileiro tratar os eletrônicos eletrônicos e outros produtos de redução de danos da mesma forma que os cigarros de combustão convencionais. Acreditamos que produtos redutores de danos, como cigarros eletrônicos, representam uma forma inovadora de parar de fumar. A bordagem permissiva do Reino Unido aos eletrônicos cigarros mostrou um impacto positivo. De acordo com o NHS, zwischen 2011 und 2017, o número de fumantes no Reino Unido caiu de 19,8% para 14,9%. Ao mesmo tempo, o número de usuários de cigarros eletrônicos aumentou: quase metade desses consumidores usa cigarros eletrônicos como meio de parar de fumar.

Embora nem todos os liquids do vaporizador contenham nicotina, a substância química viciante é a principal atração para os fumantes que desejam parar de fumar. Em comparação com outras alternatives, come os adesivos and medicamentos da Terapia de Reposição de Nicotina, a vaporização foi Considerada mais eficaz para ajudar os fumantes ein parar de fumar. 

Também discordamos da avaliação apresentada na avaliação de impacto que afirma:

„Os consumidores habituais de produtos de tabaco sabem quais produtos e marcas präferem; eles não precisam de lembretes visuais.“

Fora do fato de que tal abordagem paralisa a existência de concorrência leal – partialmente no que se refere a entradas de novos produtos – esta conclusão dificultaria a mudança dos usuários de tabaco convencional para alternatives de redução de danos, uma vez que estariam menos expostos a estes Produkte.

Dada a quantidade insuficiente de evidências sobre a questão da eficácia e os riscos claros que o Consumer Choice Center listou em uma resposta sobre o impacto da proibição de exibição, não acreditamos que as medidas constituam uma forma eficaz de proteger crianças e jovens de começar a fumar e apoiar aqueles que desejam parar.

Pacotes padronizados (ohne Etikett)

Com base na experiência existente no campo das embalagens simples de tabaco, discordamos da implementação de tal medida.

A Austrália foi o primeiro país a introduzir embalagens simples. O Governoro australiano afirma que foi um sucesso, mas um estudo de 2016 hat die Universidade RMIT de Melbourne eine Politik mit totaler Frakturbildung entwickelt. Ele mostrou que a valiação do gouvernement sobre a politica era tendenciosa e falhou em representar com precisão os dados que coletou e foi realizada pelos mesmos grupos de defesa que haviam convocado a politica em primeiro lugar. As taxas de tabagismo realmente diminuíram na Australia desde que a politica de embalagem comum for introduzida em 2012. Mas estavam ja caindo antes disso. Na verdade, o declínio na taxa de fumantes diminuiu desde que as embalagens comuns chegaram. As embalagens lisas foram introduzidas ao mesmo tempo que os altos aumentos de impostos sobre produtos de tabaco, mas nenhum dos dois parece ter causado um grande impacto nas taxas de fumantes.

Então, por que a embalagem simples teve tão pouco efeito? Talvez porque um dos poucos beneficiários da apólice pareça ser os falsificadores. Como os maços comuns são mais fáceis de copiar do que as alternatives de marca, o comércio de cigarros ilícitos está prosperando. Na Austrália, de 2012 a 2017, a proporção de cigarros vendidos ilegalmente aumentou de 12 por cento para 17 por cento. É difícil dizer se as embalagens simples ou os aumentos de impostos são os maiores responsáveis ​​​​por esse aumento. Mas é certo que embalagens lisas facilitam o trabalho de quem vende cigarros ilegais e mais baratos para consumidores de baixa renda. Em 2018, o gouvernement australiano prometeu reprimir a economia paralela eo comércio de tabaco ilícito Ära seu maior alvo.

É uma história semelhante na França, que introduziu a embalagem comum em janeiro de 2017. Nos primeiros seis meses da apólice, houve um ligeiro amento nas vendas de cigarros de 0,9 por cento, em comparação com o mesmo período do ano anterior. Além disso, als vendas de tabaco de enrolar aumentaram 3,6 por cento nos primeiros três meses de 2017, mesmo após a introdução de um novo imposto sobre o produto. O Governoro Francês planeja aumentar o preço dos cigarros para 10 € por maço em três anos. Mas, mais uma vez, mesmo que isso consiga diminuir as vendas nas tabacarias locais, aumentará a probabilidade dos consumidores mudarem para cigarros ilícitos. De acordo com als estimativas atuais, um terço dos cigarros já são vendidos no mercado negro da França.

Nossos relatórios:

[BR] Regularização de produtos fumígenos (63283)

O Consumer Choice Center ist ein Beitrag mit Empfehlungen zur Identifizierung verschiedener Raucherprodukte auf der ganzen Welt, insbesondere zu reduzierten Rauchgasprodukten, die mit Dampf verdampft werden.

Colaboramos com informações que irão ajudar os consumidores a fazerem as melhores escolhas em seus hábitos em prol de uma sociedade mais saudável, mas ao mesmo tempo que respeite a liberdade de escolha dos consumidores e do livre mercado.

Contribuímos no passado com o Ministério da Saúde do Governo da Dinamarca, com a Agência Nacional de Saúde (NHS) do Reino Unido e com a agência reguladora dos Estados Unidos da América (FDA). 

Vaporização (Verdampfen):

Quando se trata de politicas de vaporização, é importante ter em mente que a vaporização foi inventada como uma alternativea mais segura ao fumo convencional e, portanto, seu principal público-alvo são os consumidores de tabaco. Existem muitas variáveis ​​​​que contribuem para as taxas de tabagismo entre os jovens, e muitos estudos updated que concluíram que a vaporização é uma porta de entrada para o fumo não levaram isso em Consideração. Por exemplo, um estudo descobriu que adolescentes que estavam menos satisfeitos com sua vida, em geral, eram mais propensos a buscar experiências arriscadas e têm uma tendência maior de usar substâncias ilícitas regularmente. Os legisladores devem, portanto, se concentrar na solução de questões como comércio ilícito e saúde mental e garantir que as restrições de idade sejam cumpridas. 

O principal órgão de saúde do Reino Unido, Public Health England, disse repetidamente que fumar e fumar são 95% menos nocivos do que fumar. Ein mesma conclusão für tirada pelo Ministério da Saude da Nova Zelândia e Ministerio da Saude do Canada, que lançou iniciativas públicas implorando que os fumantes voltem a usar vaporizadores.

Säbel und Vaporizadores:

Os sabores desempenham um papel fundamental em ajudar os fumantes a parar de fumar. A legislação sobre sabores vaporizados deve levar este fato em Consideração. Äh Schüler veröffentlicht im New England Journal of Medicine im Jahr 2019 (https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa1808779) designen Sie Teilnehmer an Zigarren-Elektronik-Gruppen und Nikotin-Repositories und Descobriu, die eine Vaporisation-Ära duas vezes mais eficaz do que produtos de reposição de nicotina para ajudar os fumantes a parar de fumar. Crucialmente, os partes do grupo de cigarros eletrônicos foram incentivados a fazer experiências com liquids eletrônicos de ferentes dosens e sabores. Entre os partes do estudo que não pararam totalmente de fumar, os do grupo do cigarro eletrônico tinham maior probabilidade de reduzir a ingestão de fumo do que os do grupo da reposição de nicotina. Resultados da pesquisa tun Um estudo de pesquisa longitudinal da Escola de Saúde Pública de Yale descobriu que „em relação aos sabores de dos produtos vaping (vaporizadores/cigarros eletrônicos), não foi associado ao aumento da iniciação do tabagismo pelos jovens, mas foi associado a um aumento nas chances de cessação do tabagismo adulto“.

Riscos à Saúde:

Nicotina, também encontrada em eletrônicos e cigarros e usada na terapia de reposição de nicotina convencional, não aumenta o risco de doenças graves (ataque cardíaco, derrame) ou mortalidade. Ö Serviço Nacional de Saude Britânico mantém a seguinte visão: „Embora a nicotina seja a substância que vicia nos cigarros, ela é relativamente inofensiva. Quase todos os malefícios do fumo vêm dos milhares de outros produtos químicos presentes na fumaça do tabaco, muitos dos quais são tóxicos.

Uma análise mais detalhada do resultado da pesquisa mostra que Apenas 2,1% dos não fumantes indivíduos pesquisados ​​usavam cigarros eletrônicos com frequência. EIN Ação sobre Tabagismo e Saúde (ASH) UK relata descobertas semelhantes e afirma que as taxas de tabagismo entre os jovens estão em níveis mais baixos eo uso de cigarros eletrônicos pelos jovens é raro, ea maioria dos usuários são fumantes ou ex-fumantes. 

Public Health England wurde im Jahr 2015 gegründet und wurde mit 95% verdampft – und bestätigt 2020 que a vaporização tem uma pequena fração dos riscos do tabagismo. Ein mesma conclusão für tirada peloda Ministério da SaúdeNova Zelândia e Saude do Canada, que lançou iniciativas públicas implorando que os fumantes voltem a usar cigarros eletronicos (vaporizadores/vaping). Dampfen von Joachim Schüz, Chef de Meio Ambiente und Radiação da Agência de Pesquisa do Câncer da OMS, a Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer, durante seu diskurso no Comitê do Meio Ambiente, Saúde Pública e Segurança Alimentar do Parlamento Europeu em fiebereiro de 2020. Em sua opinião, os cigarros eletrônicos „não são tão prejudiciais“ quanto os cigarros de tabaco e podem ajudar os fumantes pesados ​​​​a parar de fumar.    

Adultos que usam vaping e e-cigarros como um meio para parar de fumar estão melhorando muito suas chances de vida longa, saudável e uma vida produtiva porque escolhendo vaping eles têm a oportunidade de mudar e parar de fumar. Äh Schüler descobriu que o aumento no uso de eletrônicos eletrônicos entre os fumantes adultos nos Estados Unidos foi associado a um aumento estatisticamente significativo na taxa de cessação do tabagismo em nível populacional. Ausgang Schüler, Conduzido Pelo Professor Peter Hajek von der Queen Mary University de Londres, descobriu que os produtos a vapor são quase duas vezes mais eficazes para parar de fumar do que a terapia de reposição de nicotina. 

Ninguém argumenta que não existem riscos para a saúde. No entanto, os riskos associados à vaporização devem ser comparados com aqueles relacionados ao fumo convencional. Também está estabelecido que  o risco de câncer devido aos cigarros eletrônicos em comparação com o fumo é inferior a meio por cento. Portanto, ein Vaporização é uma ferramenta importante para melhorar a saúde pública.

Vaporização e Menores de Idade:

A main motivação por trás das proibições de sabores proposta é proteger os menores, que são supostamente atraídos pela miríade de sabore do vapor. Mas Considerando que todos os menores que usam esses produtos os estão adquirindo fora do mercado legal, é claro que o impacto mais immediato será sobre os vapers adultos responsáveis ​​​​que Preferredess sabores. 

O ultimo CDC nos números dos EUA mostra que 20,8% dos alunos do ensino médio Vaporizaram pelo menos uma vez nos ultimos 30 dias. Mas quase metade desses estavam vaporizando Cannabis em vez de nicotina, geralmente produtos adquiridos ilegalmente.

Conforme já mencionado, Apenas 2,1% dos não fumantes indivíduos pesquisados ​​usavam cigarros eletrônicos com frequência. Os dados da Aktion gegen Rauchen und Gesundheit (ASH) UK relatam descobertas semelhantes e afirmam que as taxas de tabagismo entre os jovens estão em níveis mais baixos eo uso de cigarros eletrônicos pelos jovens é raro ea maioria dos usuários são fumantes atuais ou ex-fumantes. 

Concordamos com o relatório de que limites de idade e restrições de compra para adolescentes são necessários. Os menores não devem ser autorizados a comprar produtos de vaporização, por isso é importante criar e manter as condições sob as quais não haja incentivos para que procurem cigarros eletrônicos em outro lugar. Os regulamentos de vaporização devem ser inteligentes e garantir que as restrições de idade necessárias sejam implementadas. Reduzir as atividades do mercado negro eo comércio ilícito são vitais para reduzir a vaporização por menores. No entanto, a recomendação de proibir os sabores causará mais danos do que quaisquer benefícios. A proibição dos sabores teria um efeito profundamente negativo na sociedade, empurrando os fumantes de volta aos cigarros ou ao mercado negro, o que já aconteceu, por exemplo, em alguns estados dos Estados Unidos que implementaram tais proibições, como mostra este relatório.

Fazit:

Para desenvolver uma estrutura de vaporização coerente, não é suficiente olhar para um lado da moeda. Como foi mencionado, há uma evidência científica esmagadora provando que [1] „Os cigarros eletrônicos foram mais eficazes para parar de fumar do que a terapia de reposição de nicotina“ e [2] que „O aumento substancial no uso de cigarros eletrônicos entre os fumantes adultos nos EUA foi associado a um aumento estatisticamente significativo na taxa de cessação do tabagismo no nível da população. ”

Além disso, uma revisão sistemática kürzlich von Cochrane von mehr als 50 Studenten und mehr als 12.000 Teilnehmern descobriu que os cigarros eletrônicos com nicotina podem ajudar mais pessoas a parar de fumar do que a terapia tradicional de reposição de nicotina (como gomas ou ades Zigarren eletronicos sem nicotina .

[1] – https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/add.14656 

[2] – https://www.bmj.com/content/358/bmj.j3262 

Concordamos absolutamente que os cigarros eletrônicos não são isentos de riscos. No entanto, vemos como uma característica principal que falta neste parecer preliminar uma comparação em termos do nível de dano exibido pelos eletrônicos em comparação com os cigarros tradicionais. Há fortes evidências de vários estudos de que os cigarros eletrônicos são em grande medida menos prejudiciais do que os cigarros tradicionais. 

Os sabores desempenham um papel fundamental para ajudar os fumantes a parar. A legislação sobre sabores vaporizados deve levar este fato em Consideração. Resultados da pesquisa tun Um estudo de pesquisa longitudinal da Escola de Saúde Pública de Yale descobriu que „em relação aos sabores de tabaco vaping, vaping cigarros eletrônicos sem sabor de tabaco não foi associado ao aumento da iniciação do tabagismo pelos jovens, mas foi associado a um aumento nas chances de cessação do tabagismo adulto“.

Um estudo da Escola de Saúde Pública de Yale descobriu que os sabore frutados e doces têm duas vezes mais chances de ajudar os fumantes a parar de fumar.

A alegação de que os não fumantes seriam introduzidos em massa ao tabagismo devido à vaporização parece não ser apoiada pelos dados do mais updated relatório da Action on Smoking and Health (ASH) do Reino Unido. Afirma que „apenas 0,3% dos nunca fumantes são vapers atuais (correspondendo a 2,9% dos vapers), ante 0,8% em 2019“.

Ähm estudo conduzido Pela University College London im Jahr 2019 analysierte dados de mais de 50.000 fumantes de 2006 a 2017 e descobriu que o uso de cigarros eletrônicos para para de fumar estava positiv associado às taxas de sucesso de leaveo, com cada 1 por cento de aumento no uso de e -cigs assoziiert mit einem 0,06%-Aumento der aufgegebenen Erfolgstaxa.

Uma revisão de evidências da Public Health England descobriu que „os eletrônicos os cigarros podem esstar contribuindo para pelo menos 20.000 novas tentativas de leaveo bem-sucedidas por ano e possivelmente muito mais, o uso de cigarros eletrônicos está associado a taxas de sucesso de no. leaveo último ano e uma queda acelerada no taxas de tabagismo em todo o país, muitos milhares de fumantes acreditam incorretamente que vaping é tão nachteilig quanto fumar; cerca de 40% dos fumant nem sequer experimentou um cigarro eletrônico.

Além disso, a Federação Francesa sobre Dependências (FFA) publicou um relatório official reconhecendo que os cigarros eletrônicos são „uma ferramenta komplementar na redução de riscos que permissioniu a um grande número de fumantes reduzir significativamente os efeitos negativos do tabaco“. 

Outra revisão sistemática e metanálises Avaliou os Achados de seis estudos, 7.551 Teilnehmer, que relataram a cessação do tabagismo após o uso de e-cigarros constataram que o uso de e-cigarros está associado à cessação e redução do tabagismo. 

Für weitere Informationen, die von Cancer Research UK, University College London (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31117151/), no Reino Unido, entwickelt wurden, wurden die Produkte von Vapor 95% verwendet mais chances de ter sucesso em parar de fumar tun que aqueles que não usam produtos a vapor. 

Com base em dados longitudinais robustos sobre a cessação, existem estudos nesse sentido que a European Heart Network não teve em Consideração. De acordo com um estudo longitudinal que avaliou o compamento de 844 usuários de cigarros eletrônicos ao longo de 12 meses, a conclusão foi que „os cigarros eletrônicos podem contribuir para a prevenção de recaídas em ex-fumantes ea cessação do tabagismo do em fumantes atuais“.

[UK] FÖRDERUNG UNSERER GESUNDHEIT: PRÄVENTION IN DEN 2020ER JAHREN

Welche Ideen sollte die Regierung in Betracht ziehen, um Spenden zu sammeln, um Menschen dabei zu helfen, mit dem Rauchen aufzuhören?

Wir glauben, dass innovative schadensmindernde Alternativen den Menschen nicht nur helfen können, die schädliche Belastung zu reduzieren und ihnen sogar helfen, mit dem Rauchen von normalem Tabak aufzuhören, sondern dieses Ziel auch ohne die Notwendigkeit staatlicher Mittel zu erreichen. 

Der freizügige Umgang des Vereinigten Königreichs mit E-Zigaretten hat sich positiv ausgewirkt. Laut NHS, zwischen 2011 und 2017 sank die Zahl der britischen Raucher von 19,81 TP2T auf 14,91 TP2T. Gleichzeitig stieg die Zahl der E-Zigaretten-Nutzer: Fast die Hälfte dieser Verbraucher nutzt E-Zigaretten als Mittel zur Raucherentwöhnung. Öffentliche Gesundheit England hat bestätigt dass E-Zigaretten 95% sicherer sind als herkömmliche Zigaretten. Daher sollte den Verbrauchern die Wahl des Dampfens ermöglicht werden. 

Wir glauben auch nicht, dass eine aggressive Herangehensweise an die Sache bei der Raucherentwöhnung hilft. Strenge Anti-Tabak-Maßnahmen haben sich als rückschrittlich erwiesen und neigen dazu, die Verbraucher für lange Zeit auf den Schwarzmarkt zu drängen und einzuschließen. Die Raucherentwöhnung ist eine schwierige Aufgabe, die durch schadensmindernde Alternativen wie E-Zigaretten, Heat-not-burn-Produkte oder Snus (der in der Europäischen Union mit Ausnahme von Schweden illegal ist) erreicht werden kann. 

Wie können wir Mütter besser beim Stillen unterstützen?

Obwohl das Stillen empfehlenswert ist, da es das körperliche Wohlbefinden des Kindes fördern kann, sollte beachtet werden, dass nicht alle Mütter in der Lage sind, die erforderliche Menge bereitzustellen. Dies kann zu einer Dehydrierung des Säuglings führen, was zu ernsthaften Erkrankungen führen kann. Für diese Mütter ist Säuglingsnahrung eine notwendige Alternative. Wir unterstützen daher die weitere Nullbesteuerung der Mehrwertsteuer auf Babymilch.

Darüber hinaus unterstützt der CCC die Fortsetzung des Equality Act 2010, der es Müttern erlaubt, an allen öffentlichen Orten zu stillen.

Das Stillen bleibt jedoch eine individuelle Entscheidung der Mutter und kann und sollte nicht aufgezwungen werden. Dies ist eine intime Entscheidung, die von einer Mutter getroffen werden muss, bei der der Gesetzgeber kein Mitspracherecht haben sollte.

Wie können wir Familien mit Kindern im Alter von 0 bis 5 Jahren besser dabei unterstützen, sich gut zu ernähren?

Es bleibt eine ständige Herausforderung, die Ernährung von Kleinkindern zu verbessern. Diese Verantwortung liegt bei den Eltern, Sie erfüllen die Funktion der Betreuer und Erzieher. In der Altersgruppe von 0 bis 5 Jahren ist diese Verantwortung am stärksten ausgeprägt und sollte ernst genommen werden. Das Consumer Choice Center sieht Eltern in der moralischen Pflicht, sich über gesunde Ernährung ihrer Kinder zu informieren. Die Umkehrung der Ernährungspyramide hat jedoch gezeigt, dass eine institutionalisierte Ernährungsberatung zu Nebenwirkungen führen kann. Die Harvard School of Public Health hat darauf hingewiesen dass die Ernährungspyramide „die falschen Ernährungsratschläge vermittelt“. Es heißt auch: „Mit einem überfüllten Brotkorb als Grundlage konnte die Ernährungspyramide nicht zeigen, dass Vollkorn, brauner Reis und andere Vollkornprodukte gesünder sind als raffinierte Körner.“ Der CCC steht daher der Idee staatlich empfohlener Diäten für Kinder skeptisch gegenüber.

Die Verpflichtung der Eltern, informierte Entscheidungen über die Ernährung ihrer Kinder zu treffen, endet nicht mit dem 5. Lebensjahr. Ganz im Gegenteil, wenn Kinder das Alter erreichen, in dem sie Sport treiben können, müssen sie dazu ermutigt werden Also.

Im Oktober letzten Jahres gab Public Health England an, dass mehr als 37 Prozent der 10- und 11-Jährigen in London übergewichtig oder fettleibig sind. Für dieses Alter wird oft fälschlicherweise argumentiert, dass dies durch eine hohe Energieaufnahme verursacht wird, aber die Fettleibigkeitsraten hängen von der körperlichen Aktivität ab, die laut Public Health England seit den 1960er Jahren um 24 Prozent zurückgegangen ist. Die tägliche Kalorienaufnahme in Großbritannien ist ebenfalls jedes Jahrzehnt abnehmend.

Darüber hinaus sollte die Regierung versuchen, regulatorische Maßnahmen zu erleichtern, die den Preis gesunder Lebensmittel erhöhen.

Wie können wir Menschen sonst helfen, ein gesünderes Gewicht zu erreichen und zu halten?

Fälschlicherweise wird oft argumentiert, dass die Fettleibigkeitskrise durch eine hohe Energieaufnahme verursacht wird, aber die Fettleibigkeitsraten hängen von der körperlichen Aktivität ab, die laut Public Health England seit den 1960er Jahren um 24 Prozent zurückgegangen ist. Die tägliche Kalorienaufnahme in Großbritannien ist ebenfalls jedes Jahrzehnt abnehmend.

Körperliche Aktivität steht daher im Vordergrund. Die lokale Regierung sollte die Schaffung von Fitnessplätzen im Freien fördern und fördern und die Schaffung interessanter und sicherer öffentlicher Gehwege erleichtern, die für körperliche Übungen genutzt werden können. Der CCC ist auch der Meinung, dass kommunale Sportprogramme Teil der Regierungsstrategie zur Bekämpfung von Fettleibigkeit sein sollten.

Haben Sie Beispiele oder Ideen, die Menschen helfen würden, mehr Kraft- und Gleichgewichtsübungen zu machen?

Körperliche Aktivität steht im Vordergrund. Die lokale Regierung sollte die Schaffung von Fitnessplätzen im Freien fördern und fördern und die Schaffung interessanter und sicherer öffentlicher Gehwege erleichtern, die für körperliche Übungen genutzt werden können. Der CCC ist auch der Meinung, dass kommunale Sportprogramme Teil der Regierungsstrategie zur Bekämpfung von Fettleibigkeit sein sollten.

Was sind die drei wichtigsten Punkte, die Sie in einer zukünftigen Strategie zur sexuellen und reproduktiven Gesundheit sehen möchten?

Ab sofort wendet das Vereinigte Königreich einen Mehrwertsteuersatz von 5% auf Kondome an. Das Consumer Choice Center unterstützt eine Befreiung dieser Produkte von der Mehrwertsteuer. Kondome sind keine Luxus-Hygieneprodukte – sie dienen im Wesentlichen der Förderung der sexuellen und reproduktiven Gesundheit und garantieren den Verbrauchern die Wahl.

[UK] Die Regulierung von Gentechnologien

Derzeit werden Organismen, die unter Verwendung von Gentechnologien wie GE entwickelt wurden, als genetisch veränderte Organismen (GVO) reguliert, selbst wenn ihre genetische(n) Veränderung(en) durch traditionelle Züchtung hervorgebracht worden sein könnte(n). Stimmst du dem zu?

Antwort: Nein – sie sollten nicht weiterhin als GVO reguliert werden

Bitte erläutern Sie Ihre Antwort und liefern Sie gegebenenfalls konkrete Nachweise. Dies kann Vorschläge für einen alternativen regulatorischen Ansatz beinhalten.

Das Vereinigte Königreich sollte danach streben, sich an das Cartagena-Protokoll zu halten und Organismen, die unter Verwendung von GVO entwickelt wurden, nicht als GVO zu behandeln, wenn sie durch traditionelle Züchtung hätten erzeugt werden können. Eine genaue Risikobewertung sollte auf dem einzelnen Organismus beruhen, nicht auf der Technologie, die ihn hervorgebracht hat. In diesem Sinne sollte das Vereinigte Königreich von der bestehenden EU-Gesetzgebung und dem damit verbundenen EuGH-Urteil von 2018 abweichen.

Stellen durch Gentechnik oder andere Gentechnologien hergestellte Organismen aufgrund ihrer Herstellung ein ähnliches, geringeres oder größeres Risiko für Schäden an der menschlichen Gesundheit oder der Umwelt dar als ihre herkömmlich gezüchteten Artgenossen?

Bitte legen Sie Nachweise zur Untermauerung Ihrer Antwort vor, einschließlich Einzelheiten zur Gentechnologie, den spezifischen Risiken und warum sie sich unterscheiden oder nicht. Bitte geben Sie auch an, auf welche Anwendungen/Bereiche sich Ihre Antwort bezieht (z. B.: betrifft es den Anbau von Kulturpflanzen, Zucht von Nutztieren, Lebensmittel, Futtermittel, Human- und Tierarzneimittel, sonstige Anwendungen/Bereiche).

Die Frage wird der Komplexität des Themas nicht gerecht. Allgemeine Sicherheitsaussagen für alle gentechnisch hergestellten Produkte sind weder möglich noch wünschenswert. Tatsächlich ist die Perspektive der Regulierung durch Technologie und nicht durch Organismen ein Versagen der EU-Politik, das überdacht werden sollte. Die Technologie der Gentechnik ist ein Mittel zum Zweck, zu dem wir keine pauschalen Aussagen treffen können.

Sind nicht sicherheitsrelevante Aspekte zu berücksichtigen (z. B. Auswirkungen auf den Handel, die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher, geistiges Eigentum, Vorschriften, Tierschutz oder andere), wenn es sich um Organismen handelt, die durch Gentechnik oder andere Gentechnologien hergestellt wurden, die auf natürliche Weise oder durch traditionelle Züchtungsmethoden hergestellt werden könnten , wurden nicht als GVO reguliert?

 Ja

Bitte legen Sie Beweise vor, um Ihre Antwort zu untermauern, und erläutern Sie, was diese nicht sicherheitsrelevanten Probleme sind.

Nicht sicherheitsrelevante Aspekte, die zu berücksichtigen sind, sind die Legalität von GVO-Beschränkungen in den Gerichtsbarkeiten der Handelspartner. Wenn die Europäische Union den Import gentechnisch veränderter Organismen aufgrund ihrer GVO-Richtlinie nicht zulässt, hat dies Auswirkungen auf den Handel, die internationale Streitmechanismen aktivieren können.

Es gibt eine Reihe bestehender, gentechnikfreier Vorschriften, die die Verwendung von Organismen und/oder daraus gewonnenen Produkten regeln. Die GVO-Gesetzgebung wendet zusätzliche Kontrollen an, wenn der Organismus oder das Produkt unter Verwendung bestimmter Technologien entwickelt wurde. Sind Sie der Meinung, dass die bestehenden Rechtsvorschriften ohne Gentechnik ausreichen, um alle Organismen zu behandeln, unabhängig davon, wie sie erzeugt wurden, oder sind zusätzliche Rechtsvorschriften erforderlich? Bitte geben Sie in der Tabelle an, ob die bestehende Nicht-GVO-Gesetzgebung ausreicht oder ob die bestehende Nicht-GVO-Gesetzgebung unzureichend ist und zusätzliche Governance-Maßnahmen (regulierend oder nicht regulierend) erforderlich sind. Bitte antworten Sie mit J/N für jeden der folgenden Sektoren/Aktivitäten:

Anbau von Kulturpflanzen: Ja
Zucht von Nutztieren: Ja
Menschliche Nahrung: Ja
Tierfutter: Ja
Human- und Tierarzneimittel: Ja
Andere Sektoren/Tätigkeiten: Ja

Quelle: https://consult.defra.gov.uk/agri-food-chain-directorate/the-regulation-of-genetic-technologies/

[EU] Tabakbesteuerung – Verbrauchsteuern für Tabakwaren

Wen es angeht,

Die Bekämpfung von Krebs in der EU bleibt eine unserer größten Prioritäten als Gesellschaft, und deshalb müssen wir dieses Problem auf intelligente Weise mit einem wissenschaftlich fundierten Ansatz angehen, der die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher verbessert.

Die Besteuerung soll die Verbraucher von bestimmten Produkten – in diesem Fall Zigaretten – abhalten. Was die Politik jedoch gerne übersieht, ist, dass die Nachfrage nach Zigaretten unelastisch ist und Steuern – zusammen mit anderen Beschränkungen und Verboten – das Verbraucherverhalten nicht wesentlich beeinflussen können. Verbraucher sollten als Personen angesehen werden, die für ihr Wohlbefinden verantwortlich sind und eine freiwillige, informierte Entscheidung zum Rauchen treffen. Die EU sollte bestrebt sein, die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher zu erhalten, und die Förderung könnte ein ausgewogenerer Weg in die Zukunft sein.

Darüber hinaus fördern hohe Tabaksteuern den illegalen Handel mit Tabakprodukten. Laut dem Amt für Betrugsbekämpfung der Europäischen Union (OLAF) verursachen Zigarettenschmuggel und andere Formen des illegalen Handels mit Tabakerzeugnissen jedes Jahr einen geschätzten Verlust von 10 Mrd. EUR für die EU und die nationalen Haushalte. In der legalen Lieferkette sind Hersteller, Lieferanten, Händler, Einzelhändler und Verbraucher alle vom illegalen Handel betroffen. Der Schwarzmarkt für Tabak richtet sich an gefährdete Gruppen in der Gesellschaft und untergräbt Strategien für die Bemühungen um Produkte zur Schadensminderung.

Um diesen Risiken vorzubeugen, sollte die Europäische Union die Besteuerung von Tabakerzeugnissen begrenzen und nicht erhöhen. Steuererhöhungen schaffen Anreize für Verbraucher, illegale Produkte zu kaufen, und machen Schwarzmarktalternativen attraktiver. Eine übermäßige Regulierung und Besteuerung von Tabakprodukten verringert den Zugang zu und die Verfügbarkeit von Tabakprodukten, ohne die Nachfrage zu senken.

Die Wirksamkeit von E-Zigaretten als Mittel zur Raucherentwöhnung ist unbestreitbar, wenn man bedenkt, dass sie auf Raucher und nicht auf Nichtraucher abzielt. Dampfen ist ein lebensrettendes Werkzeug, und es hat sich als weniger schädlich erwiesen als das Rauchen. Internationale Gesundheitsbehörden, Public Health England, das neuseeländische Gesundheitsministerium und das kanadische Gesundheitsministerium haben das Dampfen ebenfalls befürwortet, um Raucher zum Wechsel zu ermutigen.

Die neue Tabaksteuerstrategie sollte diese Tatsachen berücksichtigen und einen separaten Regulierungsrahmen für das Dampfen entwickeln. Die Vereinigten Staaten liefern eine wertvolle Lektion über den Schaden, der durch Verbrauchssteuern auf E-Zigaretten verursacht werden kann. US-Forscher fanden heraus, dass „eine vorgeschlagene nationale E-Zigaretten-Steuer von $1,65 pro Milliliter Dampfflüssigkeit den Anteil der Erwachsenen, die täglich Zigaretten rauchen, um etwa 1 Prozentpunkt erhöhen würde, was 2,5 Millionen zusätzlichen erwachsenen täglichen Rauchern im Vergleich zum Kontrafakt entspricht die Steuer nicht haben.“ Wir sollten nicht vergessen, dass es unser Ziel ist, den Krebs in der EU zu besiegen, und um dies zu erreichen, dürfen wir nicht blind gegenüber ausländischen Erfahrungen und verfügbaren Beweisen sein.

Um die Krebsraten zu senken, ist es vor allem wichtig sicherzustellen, dass Dampfen nicht nur preislich zugänglich ist, sondern dass sich Raucher auch der Möglichkeit bewusst sind, auf eine sicherere Alternative umzusteigen, die verschiedene gesundheitliche Risiken verringern kann. Die EU muss die Vermarktung und das Branding von sicheren und legalen Dampfprodukten fördern. Verbraucherinformationen sind notwendig, um den Krebs in der EU durch Dampfen zu bekämpfen.

Angesichts der oben genannten Argumente empfehlen wir dringend, von weiteren Erhöhungen der Tabaksteuern abzusehen, um keine Anreize für den Schwarzmarkt zu schaffen. Wir fordern die Kommission auch auf, der Wissenschaft zu folgen und sich der Tatsache bewusst zu sein, dass Dampfen – als wirksames Mittel zur Raucherentwöhnung – anders behandelt werden sollte als herkömmliches Rauchen. Strengere Beschränkungen und höhere Steuern werden uns nicht helfen, den Krebs in der EU zu besiegen, aber die Schaffung eines wissenschaftlich fundierten und verbraucherfreundlichen Rahmens in Bezug auf das Rauchen und Dampfen wird es tun.

Mit freundlichen Grüßen,

Maria Chaplia
Mitarbeiterin für europäische Angelegenheiten
Verbraucherwahlzentrum

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Scrolle nach oben